Реферат: Практика метафизических, механистических и детерминистских подходов в науке, образовании, стандартизации и её результаты

Практика метафизических, механистических и детерминистских подходов в науке, образовании, стандартизации и её результаты

М.М. Жасимов

В конечном счёте, благополучие общества и его развитие зависят от качества и организации производства (труда), которые в свою очередь полностью предопределяются подготовленностью кадров, степенью их готовности к созиданию. Знания и навыки кадрового состава приобретаются обучением, выполнением производственных процессов и научных исследований. Передовые достижения и опыт закрепляются в виде норм и стандартов и внедряются в массовом порядке. Тому есть бесчисленное множество доказательств развития и развала производств, социальных систем и государств.

Понятие метафизики изначально зародилось как философское наследие Аристотеля ещё в 1 веке до н.э. Механицизм вошёл в повсеместный обиход в 17 веке (по Ньютону), детерминизм - в 18 веке (по Лапласу). Далее смысл метафизики претерпел ряд изменений, скатываясь от общего к частностям, от представления природы в целом (по Аристотелю) до антидиалектического термина (по Гегелю) и абсолютизации любых сторон и моментов познавательного процесса (по Ленину).

Понятия механицизм и детерминизм дошли практически без изменений до наших дней. В данном случае представляют интерес не столько значения понятий, сколько результаты подходов с доминирующим использованием метафизики, механицизма и детерминизма в практике современной науки, образования и стандартизации.

Любой объект природы, например, планета Земля, изучается по отдельным частным свойствам: география, геология, животный и растительный мир, человеческая популяция и так далее. При этом Земля только подразумевается, но как бы отсутствует по определению. Далее география делится ещё на ряд названий, разделов и глав. И так по описанию каждого из свойств Земли. При этом полагают, индивид, информированный о перечисленных свойствах, сам лучшим образом их сложит в голове и получит полное представление о Земле.

По полной аналогии изучается и человек: анатомия, физиология, психология,....,здоровье. Медицина отдельно изучает каждую из болезней, устанавливая диагноз после клинической смерти. «Лечить человека, а не болезни» остаётся пока лозунгом. Поскольку человека в науках нет по определению. Реализация целостного понятия – Физическая культура подменена уроками физкультуры. Формы и режимы здорового образа жизни: содержания и режимы питания, труда и отдыха, всего того, как сохраняется и развивается здоровье, увеличивается продолжительность жизни остаются вне программы обучения. Сколько можно наблюдать со стороны образ жизни непросвещенного населения. В целом обеспечение физической готовности индивида к динамике жизни со стрессами, сопровождаемой ухудшающей экологией, не рассматривается. Вместе с тем, здоровье человека и его трудовая активность были и остаются в масштабах любой страны экономической категорией, оправдывающей любые вложения.

Бессистемно «накачивая» память знаниями, полагают, индивид, сложив в голове полученные сведения, получит полное представление о Земле, человеке и других объектах. Практика доказывает несостоятельность такого допущения.

Во - первых, объективно невозможно охватить весь предмет изучением частных его сторон. Совокупность изученных свойств оказывается всегда недостаточной для полной характеристики предмета. Во – вторых, модели частных описаний не складываются, ни качественно, ни количественно (об этом несколько ниже). Порок метафизического подхода заключается ещё в том, что абсолютизируется сторона в момент познания.

Полная аналогия имеет место при обучении профессии, например, инженера- производственника данной отрасли. Профессия делиться на десятки специальностей и специализаций. По каждой из них обучают отдельно, даже в разных учебных заведениях. При этом только подразумевается данное производство. Его целостная модель отсутствует. Абсолютизируется каждая специальность, каждая изучаемая дисциплина специальности. Обучают специальности десятки внутри вузовских кафедр: математики, физики, языков, истории, философии, метрологии, механики, конструкций, технологии, автоматизации и так далее.

Естественно, каждая кафедра считает свою дисциплину наиболее важной, отправной точкой, как бы центром вращения. Соподчинить их содержания и методологии обучения интересам специальности (в лице выпускающей кафедры) практически не удаётся. По крайней мере, автор пытался сделать эту работу в течение 30 лет в масштабе отдельного вуза и ряда вузов Союза ССР, будучи в составе Президиума научно-методического совета Минвуза. Результаты не оправдали ожиданий.

В итоге выпускник не может решать инженерные задачи в свете проблем производства в целом. Поскольку «не видит за деревьями леса» (из метафизики).

Так в РФ готовят примерно по 350 специальностям, не считая специализаций, число которых систематически увеличивается. Вместе с тем число базовых отраслей составляет около 40. В Казахстане готовят, примерно, по 300 специальностям при численности населения, объёмах ресурсов и производств, меньших на порядок. Нонсенс. Затраты колоссальные, а выпускники остаются без работы в виду профессиональной непригодности.

По заявлению Министра образования и науки РФ А. Фурсенко, 50% выпускников остаются без работы. Заметим, при наличии на производствах вакансий. Как устраиваются на работу остальные, не объясняются. Видимо, под влиянием множества других косвенных факторов. Например, рекламы известных вузов дальнего зарубежья. Но суть проблемы не меняется. Важно не место расположения вуза, а содержание обучения, строящееся на одних и тех же постулатах [1].

Пытался объединить специальности министр вузов В. Елютин, начиная с 1968 года. Издал соответствующий приказ. В виду нехватки ресурсов запретил открытия новых специальностей и материально-техническое снабжение вузов. Тогда обучали в целом по СССР примерно по 250 специальностям. Объединить их не удалось. Выяснилось, сколько специальностей объединяют, на столько, примерно, возрастает информация, подлежащая усвоению. Интегрированные учебники также не удалось создать. Однако причины провала работ по сокращению числа специальности не анализировались, уроки не извлечены. Число специальностей неуклонно увеличивается во всех странах.

В результате детального анализа удалось установить:

1.Содержания специальностей, обусловленные основами науки, производства, методологии обучения и стандартизации, помимо указанных метафизических подходов, преподносятся на постулатах механицизма и детерминизма. Иными словами, приняты допущения о линейности всех процессов природы и их детерминированности. Считается, ход процесса и его результаты полностью предопределяются исходными и краевыми условиями. Если эмпирикой и опровергались эти допущения, то, считая получившиеся результаты случайными и ошибочными, в расчёты опровержения не принимались. Так продолжалось до тех, пока не грянул гром мирового масштаба.

В 50-х годах прошлого столетия человечество впервые попыталось попасть ракетой в Луну. Исходные условия рассчитали с точностью до многих цифр после запятой. Но вот парадокс – попасть ракетой в Луну не удалось, она пролетела мимо неё на расстоянии около 40 тысяч км. Поэтому в последующем стыдливо стали объявлять – запущена ракета в сторону Луны.

Пришлось признать процессы природы нелинейными,

недетерминированными, стохастическими, неуправляемыми волевыми методами. Иными словами такими, какие они есть на самом деле. Такие подходы теперь называют синергетическими. В результате стали попадать ракетой в Луну с точностью менее 1 км. Разность между 40 тысячами и 1 км уже нельзя ни заметить или пренебречь.

Но оказалось всё не так просто. Волюнтаризм имеет место и поныне, например, как стремление повернуть русла сибирских рек. Но признания синергетики, если не конкретно, то идеологически, позволили принимать решения и получать весьма значимые результаты и в других областях. В металлообработке ввели адаптивное управление, удостоенное Ленинской премии 1972 года. Если можно управлять летящей ракетой, то почему нельзя управлять движением инструмента во время обработки заготовки [2].

Вместе с тем синергетические подходы в целом пока остаются на уровне зыбкой веры, а не разума и конкретных действий. Вред, наносимый инертностью общественного сознания, колоссален.

Метафизические, механистические и детерминистские подходы в совокупности не позволяют преодолеть ещё одну возникшую и кардинально растущую громадную преграду. Иными словами, усвоить вырабатываемую человечеством информацию. В 60-годах прошлого столетия объёмы информации увеличивались в два раза каждые 10 лет, в настоящее время увеличиваются во столько раз каждые 5 лет, к 2020 году прогнозируется увеличение объёмов вырабатываемой информации в два раза каждые 72! дня.

Общество, не вполне осознавая первопричины возникшей и углубляющейся ситуации, пытается решить проблемы тривиальным путём, увеличивая сроки обучения, расчленяя каждую профессию на десятки специальностей и специализации, также устанавливая ступени обучения, когда конкретный этап привития необходимых знаний и навыков можно считать оконченной.

Так сроки обучения непрерывно возрастают: всеобщее семилетнее, восьмилетнее, десятилетнее, одиннадцатилетнее, вот теперь двенадцатилетнее образования. Профессиональные учебные заведения, начиная с ФЗУ, тоже увеличили сроки обучения. В ФЗУ обучались год, РУ – два, в ПТУ учатся три года. В техникумах сроки обучения увеличились с 3-х до 4-х лет. В вузах – с 4-х до 5 лет, а в медицинских институтах – до 7 лет. В Казахстане считают, нужно по медицинским специальностям учиться ещё 4 года после окончания вуза. А когда же работать и жить?

Но, как известно, физическая, в том числе половая, зрелость человека наступает к 15-16 годам. Индивид оканчивает школу в 18 лет. Но выпускник школы ещё не готов к профессиональному труду. Далее нужно пройти службу в рядах вооружённых сил. Выпускника ещё нужно как-то освобождать от этой службы, устраивать учиться дальше, содержать его самого, его семью и детей. Биологические законы ещё никому не удавалось обойти. Экономическая и морально-психологическая нагрузка на родителей, становящихся в определённой степени несчастными по предусмотренному порядку, возрастают.

Как показывает практика, при нынешней системе образования индивид может стать профессионалом к годам 30, если ещё будет непрерывно повышать свою квалификацию. Этот путь устраивает не всех молодых. Вот они и ищут обходные пути. Возрастает криминалитет. Чему в известной степени способствуют и СМИ.

Теперь после 45 лет трудно утроиться на работу. Тогда расклад жизни таков: обучение (профессиональное становление) до 30 лет, активная производственная деятельность до 45 лет, снижение трудовой активности и ожидание выхода на пенсию до 60-65 лет. Никакое государство, в том числе экономически развитое, не может содержать стольких людей (до 30 и после 45 лет), бесполезных или мало полезных производству. Хотя ситуация несколько разрешается тем, что многие до пенсии не доживают.

В результате повсюду растёт социальная напряженность. Таким образом, жизнь человека коротка, в особенности по активной трудовой фазе, а сроки обучения уже недопустимо велики и продолжают увеличиваться. Не выработано никаких реальных путей, могущих их сдерживать. Проблема сокращения времени и перестройки методологии обучения пока даже и ставится. Вместо радости открытия тайн мироздания молодые поколения испытывают стрессы от навязанной системы обучения. Здоровье учащихся, судя по статистическим данным, ухудшается.

В чём же конкретные качественные и количественные влияния каждого из подходов в непреодолимость проблемы освоения вырабатываемой человечеством информации, как по объёмам, так и темпам.

Метафизическое мышление, уводя от дедуктивного метода освоения мироздания, расчленяет каждый из его объектов на свойства и абсолютизирует эти свойства. В результате, располагая большим множеством свойств, объективно нельзя получить полное представление об объекте. Более того, при обобщающем изучении объекта нельзя установить удельные влияния каждого из свойств. Затраты времени на обучения велики, а целостное образование нельзя получить.

Механистическое мышление, основанное на линейности процессов природы, вопреки реальности, не позволяет сложить и обобщить свойства объектов, также и знания, полученные по каждой специальности, как и сами специальности, одной отрасли. Основные причины заключаются в том, что модели свойств, дисциплин и специальностей нелинейные и не интегрируются. Упрощённо представляя, нельзя заключить слагаемые в одну скобку и вывести из неё общий множитель (инвариант). В итоге имеется неограниченное количество дисциплин, курсов и специальностей, каждый из которых сам по себе и не подчиняется включению в совокупность.

Детерминизмом по Лапласу утверждается, достаточно знать исходные и краевые условия протекания процесса, чтобы были известны и предопределены его результаты как по ходу реализации, так по окончанию. Реальность опровергает это утверждение. Вопреки ей существующая система образования построена именно на детерминизме. Полагают, достаточно изначально иметь цель, учебные планы и расписания занятий, чтобы быть уверенным, что образование и профессия будут получены надлежащего качества. Аналогично ошибочному примеру, есть цель - попасть ракетой в Луну, программа запуска на основе исходных данных, и попадание, считай, обеспечено. Другие варианты даже не рассматриваются. Факты «не попадания ракеты на Луну» считаются случайностью и объясняются массой причин, как нерадивость учеников, педагогов и так далее. При этом никто не задаётся даже вопросом, почему при равных условиях обучения и прилежания есть ученики успевающие и неуспевающие.

В итоге волевые административные методы обучения стали превалировать в системе образования. Потому стали выдавать в массовом порядке желаемое качество образования за действительное. Производства не стали принимать на работу выпускников, не владеющих профессиональными знаниями и навыками, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Результаты научных исследований, опыт обучения и производства закрепляются системой стандартизации. Именно она призвана обобщить достигнутое, сделать его общим правилом применения. Тем более такое утверждение правомерно в эпоху всеобщей глобализации экономик стран. Чтобы из имеющегося опыта отобрать всё наилучшее, способствующее обмену информации, товаров и оказанию услуг.

Как установлено [3], и на этом пути оказывают существенные негативные влияния метафизические, механистические и детерминистские подходы.

Объективно научно- технический прогресс развития общества непрерывен. Его темпы систематически возрастают. Соответственно ускоряются развития науки, технологий, средств их реализации. Так если 100000 лет назад было создано 5 классов средств (реализации), каждый из которых состоял из 1 детали, то к 10000 году было создано 50 классов средств, самый сложный из них состоял из 10 деталей; к 1000 году - соответственно 1000 и 100, а к настоящему времени - 50000 и 10000. Таким образом, в настоящее время ежегодно создаются более 50 новых классов технических объектов, самый сложный из которых состоит более чем из 10000 деталей. Темпы ежегодного развития возросли за последние 1000 лет по классам объектов в 50 раз, по числу деталей в каждом классе в 100 раз.

Естественно, каждый класс представлен десятками наименований объектов, представляющих подклассы, группы и подгруппы. Кроме того, стандартами разного уровня охватываются не только технические, но и многие другие объекты повседневного обихода, технологии их производства, а также информации о них. Все перечисленные объекты подлежат производству по определённым нормам (стандартам). С целью удовлетворения этого условия в каждой стране действуют десятки организаций, тысячи лиц, разрабатывающих стандарты; десятки тысяч, контролирующих их выполнение; миллионы, использующие их.

Стандартизация уже состоялась как крупномасштабная отрасль, без которой не может нормально функционировать экономика не только отдельно взятой страны, но и мира в целом. Если обратиться к практике стандартизации, то например, только в России созданы и действуют около 200 тысяч нормативных документов.

1.Налицо противоречие между кардинально возрастающим числом объектов, подлежащих стандартизации, и возможностями охватить их нормативными документами. Необходимость крупных обобщений налицо.

2.Стандартизация отстаёт не только по этой причине. Как известно, стандартом закрепляется прошлый опыт. Его нужно ещё накопить. Что возможно только после анализа практики использования объектов.

Нужно же к началу проектирования иметь нормы, которые должны служить критериями качества объекта и его производства. Можно ли выполнить это условие. Теоретически можно, если к началу проектирования иметь на руках инварианты требований к данному или аналогичному классу объектов. Чтобы уже первый, опытный экземпляр объекта соответствовал инвариантам. Детали можно потом уточнить в процессе последующего производства и эксплуатации. Вот такой постановке и решению проблемы стандартизации не позволяют метафизические, механистические и детерминистские подходы.

Теория стандартизации в целом заметно отстала от требований практики. Что послужило одной из причин не выполнения закона о техническом регулировании в РФ, Казахстане и других странах СНГ. Здесь не рассматриваются другие причины, как несоответствия закона теории права и противоречия конституционным нормам. Уделим внимание только возможностям разработки и внедрения технических регламентов (ТР), с помощью которых планируется реализация закона.

Каждый стандарт, хотя бы из тех упомянутых 200 тысяч, регламентирует проектирование, производство и использование, как правило, одного объекта; редко группы и очень редко подкласса объектов, но не целого класса. Что исторически заложено пренебрежением дедуктивных методов и использованием метафизических походов.

Выясняется, стандарты классифицированы не по обобщающим признакам, например, служебному назначению объектов, а по частным, преимущественно по наименованиям и формам. Для упрощения рассуждений примем за объект – шар, форма которой описывается только одним радиусом. Такими признаками охватываются следующие объекты: шарики шарикоподшипников, шары размольных мельниц, ядра, охотничья дробь, тенисные, волейбольные, баскетбольные, футбольные и другие мячи, аквариумы, спутники земли так далее. Эти объекты не могут быть обобщены никоим образом, не могут иметь ни общих инвариантных требований по технике безопасности, ни совпадающих показателей качества.

Примерно таковы методы классификации всех государственных и отраслевых стандартов. Они не вполне пригодны не только в качестве основ ТР, но и для решения тех задач, которые предусматриваются собственно каждым стандартом. Вот почему попытки сложить данные стандартов, чтобы получить обобщённые требования по безопасности, как предусматривается законом о техническом регулировании, оказываются надуманными и бесполезными.

Предназначенная для реализации закона о техническом регулировании программа разработки ТР 2004 –2006 годов провалена. Этот факт власти не насторожил и не остановил. Выполнение второй программы 2007 – 2008 годов, принятой с косметическими поправками, вызывает сомнения. Хотя бравурные отчёты и доклады могут утверждать обратное. Причины провалов разработки ТР в тех же используемых подходах. Хотим ли или нет, никакой ТР не может быть разработан, кроме как на основе колоссального опыта поколений, заложенного в стандартах. Для каждого ТР нужны адресные обобщения стандартов. Вот к ним пока не готовы ни наука, ни система образования, ни система стандартизации [4]. Отдельные свойства объектов, нормированные стандартами, не сложить, не обобщить. Как если бы, взяв в охапку кучу хвороста, пытаться сложить? Каждая хворостина сама по себе. К тому же не все стандарты - хворостины. Одни колючки, другие перекати-поле, третьи лопухи, четвёртые ветки. Но главное – модели их свойств нелинейные. Чтобы обобщить, нужно сложить и физически, и математически. Ещё много лет придётся идти к такому результату, следовательно, к возможности создания ТР. Имеется в виду, к созданию классификаторов, формулированию инвариантов, описанию идентификаторов и так далее.

Заключение

1 Метафизические, механистические и детерминистские подходы, принятые много веков назад и преимущественно используемые в настоящее время в качестве инструментов познания и реализации, противоречат законам природы, деформируют научную, образовательную и нормативную методологию.

2. Практика метафизических подходов не позволила иметь целостное представление об объектах природы, исказила результаты научных исследований, механистических - привела к невозможности обобщения знаний и навыков в системе образования и стандартизации, детерминистских - породила волевые, волюнтаристские методы управления.

3. Совместное использование метафизических и механистических подходов привело к тому, что общество оказалось не в состоянии освоить вырабатываемую человечеством информацию и поспеть за темпами её роста.

4 Практическими результатами метафизических, механистических и детерминистских подходов оказались:

- искажённые представления человека об объектах и процессах природы;

- непомерное увеличение сроков обучения и получения профессии, снижение качества образования;

- невозможность закрепления передовых достижений и опыта в виде инвариантов, срыв выполнения закона о техническом регулировании;

- излишние колоссальные затраты ресурсов всех видов – энергетических, материальных и трудовых.

Литература

1 Жасимов М.М. «Состояние системы образования в постсоветских государствах», журнал «Alva mater - Вестник высшей школы», 2007, 10

2 Жасимов М.М. «Способы получения заданной точности», «Самоподнастраивающиеся станки», изд. «Машиностроение», Москва, 1970

3. Жасимов М.М. «Поиск компромиссов неизбежен», журнал «Стандарты и качество», 2008, 4

4. Жасимов М.М. «Технические регламенты в России. Взгляд из Казахстана», газета «Промышленные ведомости», 2008, 11.

28...12.2008 – время высылки в Журнал «Вопросы философии». Редакция материал получила и присвоила и не стала публиковать под глупыми предлогами

15.11.09 Данко