Реферат: Калинин М. И., руководитель сектора, к т. н

Методы и рекомендации по эффективному использованию приповерхностных геотермальных ресурсов на энергообеспечение объектов в центральных регионах России

Калинин М.И., руководитель сектора, к.т.н.;

Кудрявцев Евгений, зам. гл. инженера по геотермальной энергетике;

Александр Баранов – ведущий инженер, ФГУП НПЦ «Недра»


В последние годы в Российской Федерации начинают уделять более серьезное внимание технологиям автономного энергообеспечения объектов с использованием возобновляемых источников энергии (ВИЭ), обеспечивающим энергоресурсосбережение, экологическую чистоту, независимость от поставщиков топлива и получившим широкое развитие в мире. Это связано с вопросами энергетической и экологической безопасности, ежегодным ростом цен на энергоносители и другими факторами, и особенно актуально, например, для реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Решению этой задачи будет также способствовать начатая разработка Российской программы развития ВИЭ.

Одной из технологий, совершившей во многих странах прорыв в использовании ВИЭ, явилось освоение энергетических ресурсов приповерхностного грунта (до глубины 100-200 м), так называемой "неглубокой геотермии", с помощью мелких скважинных теплообменников (СТО) и тепловых насосов (ТН), преобразующих низкопотенциальное тепло грунта до температурного уровня, необходимого потребителю, включая жилой сектор. В США и Канаде – более 600 тыс. грунтовых тепловых насосов, в Европе – свыше 400 тыс. (в пересчете на среднюю тепловую мощность одной установки 10 кВт) /1/.

В отличие от глубинных термальных вод, используемых по технологии геотермальных циркуляционных систем /2, 3/ и – расположенных по территории России неравномерно, приповерхностные геотермальные ресурсы рассредоточены практически повсеместно (малоэффективны по ресурсам лишь районы с вечномерзлыми грунтами), в т.ч. – по регионам, не имеющим местных источников ископаемого топлива. Извлечение геотермальной энергии приповерхностного грунта с помощью мелких скважин (из-за небольшой глубины залегания) не требует значительных капиталовложений, обеспечивая, тем не менее, путем нетрадиционного недропользования, широчайший спектр объектов с малой и средней теплопотребностью (от индивидуального жилого дома до многоэтажных зданий и комплексов).

Как показала проведенная, совместно с Санкт-Петербургским государственным горным институтом, оценка ресурсной базы, потенциальные тепловые ресурсы верхних слоев Земли, до глубины 100-200 м, ежегодно возобновляемые, в основном, за счет инсоляции, по территории России составляют до 400-1000 млн. т у.т. в год, что, для сравнения, превышает имеющиеся и намеченные на перспективу до 2020 г. годовые теплопотребности страны /4/. Перспективные ресурсы центральных регионов РФ, оцененные по геологическим разрезам множества мелких скважин на примере Ярославской области, даже если ограничиться глубиной залегания до 100 м, составляют 2,0-2,5 млн. т у.т. в год, что может обеспечить ежегодно не менее 30-40% всей годовой теплопотребности региона.

В средней полосе России (Центральный федеральный округ и территории прилегающих регионов), удаленной от основных источников ископаемого топлива и испытывающей, ввиду интенсивно развивающейся инфраструктуры, повышенные энергетические и экологические нагрузки, наиболее остро встают вопросы замещения топлива, сжигаемого с неизбежными вредными выбросами, на местные виды ВИЭ. Среди них тепло приповерхностного грунта наиболее привлекательно по ресурсной базе, мировому опыту широкого освоения и возможности тиражирования геотермальной технологии на объекты жилищного строительства, промышленного, сельскохозяйственного и другого назначения.

Предварительные оценки, на основе базовой для Европы конструкции СТО со сдвоенными U-образными полиэтиленовыми трубками /5/, с применением проверенной мировой практикой физико-математической модели теплопереноса в грунте (разработка Технологического института в г. Лунде, Швеция /6/), показали, что в геолого-климатических условиях центральных регионов России, где отопительный период в 1,5-2,0 раза продолжительнее среднеевропейских значений, а температура грунта до глубины 100 м не превышает, как правило, 6-8оС, для отопления зданий одинаковой площади потребуется увеличить количество или длину СТО в 1,5 раза и более. Это невыгодно, ввиду существенного возрастания затрат на строительство грунтовых теплонасосных установок (ТНУ).

Для эффективного использования подобных технологий в отопительных системах средней полосы России необходимо искать пути снижения тепловой нагрузки на грунт, за счет дополнительных энергоисточников из окружающей среды или – техногенного происхождения, в частности, тепла вентиляционных выбросов, например, ранее примененного в комплексе с грунтовой системой теплосбора для горячего водоснабжения многоэтажного жилого здания /7/. На экономические показатели также положительно повлияет расширение вида оказываемых потребителю услуг за счет круглогодичного использования энергетического потенциала скважин. В летний период скважины, охлажденные в результате отбора тепла за отопительный сезон, можно задействовать на климатизацию помещений, например, подавая избыточное тепло из помещений через промежуточный теплообменник в СТО.

Подобная технология продемонстрирована в виде схемы (рис. 1), в которой предусмотрен режим, когда кроме тепла грунта используют тепловой потенциал вентиляционных выбросов (современные теплоутилизаторы позволяют возвращать на подогрев приточного воздуха до 70-90% тепла из линии вытяжной вентиляции). Летом тепло из помещений сбрасывается в скважины, помогая восстановлению температурного режима скважин (нижний уровень охлаждения). При необходимости более сильного охлаждения, например, для хранения продуктов, тепловой насос может переключаться в режим холодильной машины (верхний уровень охлаждения). Аналогичная технологическая схема реализована, например, в запатентованном в России устройстве для теплохладоснабжения помещений /8/.




Техническая система, обеспечивающая технологию использования тепла грунта совместно с тепловыми выбросами вентиляции, показана на примере энергообеспечения коттеджа (рис. 2, подключение контура охлаждения напрямую от скважин условно не показано – в качестве распределительной сети для охлаждения используется та же разводка трубок внутри пола).





Как показали расчеты, при уровнях утилизации тепла вентвыбросов 70-90%, распределение долей тепловых нагрузок воздушного отопления (за счет теплоутилизации) и водяного отопления (за счет тепла грунта) для жилых объектов в центральных регионах России может составить 30-40% и 60-70% соответственно.

Далее преимущества такой технологии проиллюстрированы на примере сравнения годовых графиков тепловой нагрузки и соответствующих температурных режимов грунта и теплоносителя (рис. 3 и 4), рассчитанных при условии использования одинакового грунтового контура из 2-х СТО по 100 м каждый для двухэтажного коттеджа с отапливаемой площадью 350 м2 и отопительной нагрузкой 29,5 кВт.

Методика оптимизации тепловых нагрузок на грунт при длительных отопительных периодах (до 4000-6000 ч в год) рассмотрена путем сравнения двух вариантов: первый – на основе использования только тепла грунта – рис. 3, второй – с подключением теплового потенциала вентвыбросов – рис. 4. Доли тепловых нагрузок воздушного и водяного отопления принимали по средним значениям из указанных выше диапазонов, т.е. – 35 и 65% соответственно.








Для расчета необходимых для построения графиков осредненных по месяцам отопительных нагрузок Pмi(рис. 3а, рис. 4а) использовали формулу


, (1)

где - заданная суммарная тепловая мощность на отопление помещений и подогрев вентиляционного воздуха (в рассматриваемом примере = 29,5 кВт);

- заданная температура воздуха внутри отапливаемого помещения, оС (принимали 20оС);

- средняя температура наружного воздуха в течение i-го месяца, оС (по данным СНиП 23-01-99);

- расчетная температура наружного воздуха, оС (-31оС для условий г. Ярославля).


Для расчета осредненной по месяцам тепловой мощности, возвращаемой теплоутилизатором на подогрев приточного воздуха (рис. 4а), использовали формулы


, (2)


, (3)


где: k1 – доля нагрузки воздушного отопления в суммарной отопительной мощности (доля тепловой мощности на нагрев инфильтрационного воздуха – принимали 0,35);

k2 – КПД теплоутилизатора (доля тепловой нагрузки, возвращаемой в линию приточного воздуха – принимали 0,78).


Расчет составляющих тепловой мощности Ртн грунтового ТН (электрический ТН компрессионного типа), от электропривода Рэ и от грунта Ргр, а также – тепловой нагрузки пикового электродогревателя Рпэ (рис. 3а и 4а) проводили для низкотемпературного режима отопления 45/30оС (от 40 до 45оС – пиковый догрев), с учетом уменьшения коэффициента преобразования в тепловом насосе с шагом 0,1 – от 3,9 в первый месяц отопительного сезона до 3,3 в последние месяцы (среднесезонный равен 3,55). При расчете годовых графиков (рис. 3а и 4а) использовали систему уравнений с принятыми обозначениями согласно рис. 4а


Ртнi= Рмi – Руi(i = 1, 7, 8),

(4)

Ртнi= Ртн→const, Ртн = Рм2 – Ру2 (i = 2, 3… 6),


Ртнi= Ргрi + Рэi,(5)


Рэi=Ртнi / , →3,9; 3,8… 3,3

(6)

Ргрi = Рэi (– 1)(i = 1, 2… 8),


Рпэi =Рмi – Руi – Ртнi (i = 3, 4, 5, 6).(7)


(для технологии без использования тепла вентвыбросов – Руi=0, а годовому графику нагрузок соответствует рис. 3а).

Для расчета и построения графиков тепловых режимов грунта и теплоносителя (рис. 3б и 4б), кроме отопительных графиков на рис. 3а и 4а, руководствовались параметрами геологических разрезов мелких скважин по территории Ярославской области, из которых определяли соответствующие теплофизические характеристики по слоям грунта (коэффициенты теплопроводности, теплоемкости и температуропроводности). Был применен метод расчета средневзвешенных характеристик /9/, с использованием параметров фактического разреза скважины глубиной 100 м, пробуренной для строительства СТО с U-образными трубками в с. Устье Ярославской области. В исходные данные для расчетов также входили теплофизические параметры теплоносителя (тосол с концентрацией 30-35%), его расход и – начальная температура грунта (6,5оС, по замерам в пробуренной скважине).

Вычисления проводили с использованием многократно проверенной в мировой практике методики моделирования нестационарных тепловых режимов грунта и теплоносителя /6/, преимуществом которой является возможность учитывать в расчетах чередование длительных сезонов отбора тепла и – переменный характер теплового восстановления грунта в межотопительные периоды. Методика также учитывает тепловое взаимовлияние между СТО и – конфигурацию скважинного поля, что особенно важно при проектировании многоскважинных систем теплосбора.

На рис. 3б и 4б показаны результаты расчета в виде построенных по указанной методике /6/ графиков тепловых режимов грунта и теплоносителя, отличающихся при одинаковых параметрах системы теплосбора, по причине разных исходных графиков отопительных нагрузок (рис. 3а и 4а).

Сравнение графиков на рис. 3б и 4б показало, что при одинаковых параметрах грунтового контура (2 СТО по 100 м на расстоянии 9 м друг от друга) температура теплоносителя на выходе из СТО по варианту с использованием отопительного графика на рис. 3а, уже к концу первого отопительного сезона опускается ниже заданного температурного порога Твых.мин эффективной работы ТН (согласно рекомендациям /9/ – минус 5оС), а к концу 15-го сезона достигает минус 13оС (рис. 3б), т.е. режим работы грунтовой ТНУ не удовлетворяет температурным ограничениям. В то же время для ТНУ, взаимодействующей с утилизатором тепла вентиляционных выбросов согласно отопительному графику на рис. 4а, указанное технологическое ограничение по температуре теплоносителя на выходе из СТО (на входе в испаритель ТН) соблюдается в течение всех 15-ти расчетных отопительных сезонов (рис. 4б).

Из сравнения годовых графиков нагрузок также видно, что при использовании технологии согласно схеме на рис. 2, максимальная удельная нагрузка на грунт, характеризуется снижением уровня теплосъема с 44 Вт (рис. 3а) до 30 Вт (рис. 4а) на 1 п.м СТО (величины получены в результате деления максимальной величины Ргрiиз графиков на общую длину 2-х СТО – 200 м).

Расчеты также показали: чтобы обеспечить указанное температурное ограничение применительно к годовому графику на рис. 3а, базирующемуся на тепле грунта, для рассматриваемого объекта – коттеджа с отапливаемой площадью 350 м2, потребуется включить в расчет, как минимум, еще один СТО длиной 100 м. В предложенной системе (рис. 2) тепловой вклад этого дополнительного СТО замещается за счет теплоутилизатора вентиляционных выбросов.

Дополнительный эффект в предложенной технологической схеме может достигаться за счет использования потенциала охлажденных скважин на климатизацию помещений в летний период (вместо кондиционеров), по аналогии с реализованными проектами для коттеджей в Германии, где в качестве распределительной сети отопления и охлаждения применена одна и та же внутрипольная разводка трубок /10/.

Как показали последующие расчеты, результаты которых представлены на температурных графиках теплоносителя, развернутых по месяцам для 15-го года эксплуатации грунтовой ТНУ (рис. 5, охлаждающие нагрузки в годовом графике задавали в виде отрицательных величин), в варианте с охлаждением температурный график располагается заметно выше, чем график для технологии без использования скважин на охлаждение. Из этого следует, что за счет охлаждения помещений в летний период напрямую от скважин можно снизить задаваемый в расчетах температурный порог Твых.мин (рис. 4б), например, от минус 5оС до минус 6оС, с учетом последующей поправки на охлаждение, согласно рис. 5, что в итоге приведет к уменьшению длины СТО, оптимизируемой с помощью построения графиков, подобных рис. 3б и 4б. В результате – снизятся затраты на строительство подземного контура.





После оптимизации годового графика нагрузок, рассчитанного в нашем примере, согласно площади под графиком, на общее количество тепла 74 054 кВт-ч (примерно 64 Гкал в год), по графику определяли доли потребления электроэнергии: на привод ТН – 16% и на пиковый догрев - 9% (соответственно площадям на рис. 4а). С учетом затрат на циркуляцию теплоносителя доля суммарного потребления электроэнергии грунтовой ТНУ, совмещенной с агрегатом приточно-вытяжной вентиляции (АПВВ) и теплоутилизатором (рис. 2), составит около 30% и, таким образом, ее рабочий коэффициент (отношение генерированного тепла, принятого за 100%, к потребляемой электроэнергии) составит примерно 3,3 единицы. Соответственно, экономия энергоносителей относительно электрокотельной будет 70%, из них больше половины – за счет геотермальной энергии.

Согласно принятым ранее подходам к оценке эффективности геотермальных систем /3/, ее определяли с помощью коэффициента использования первичной энергии (КИПЭ – аналог КПД котельной). Для выбранной схемы (рис. 2) КИПЭ, представляющий произведение КПД выработки электроэнергии (принят 0,3) на указанный выше рабочий коэффициент грунтовой ТНУ, будет около 1 единицы (без учета холодоснабжения от скважин). С учетом охлаждения помещений в летний период напрямую от скважин (дополнительные энергопотоки потребителю в течение года, при этом добавочные затраты электроэнергии на циркуляцию незначительны) КИПЭ составит не менее 1,2-1,3 единицы. При более высоких КПД производства электроэнергии (0,35-0,40), потребляемой приводом ТН, возможно увеличение КИПЭ до 1,4-1,5 единиц. Соответственно, уменьшается доля затрат на энергоносители в ежегодных эксплуатационных расходах.

Из результатов проведенных исследований, примененных нами в практике проектирования скважинной системы теплосбора к ТНУ для коттеджного поселка в Ярославской области, вытекают следующие выводы и рекомендации:

1. При проектировании грунтовых ТНУ, предназначенных для работы в геолого-климатических условиях центральных регионов России, в первую очередь, будут эффективны проекты для современных зданий, оборудованных агрегатами приточно-вытяжной вентиляции (АПВВ), что позволяет в условиях продолжительных отопительных сезонов снизить удельные тепловые нагрузки на грунт путем учета в годовом отопительном графике утилизированного тепла вентиляционных выбросов. В этом случае, на основе проведенных расчетов, рекомендуемый уровень осредненного, по годовому графику, удельного теплосъема от грунта будет ниже среднеевропейских (40-60 Вт на 1 п.м СТО, при начальной температуре грунта не ниже 9-12оС) значений и для центральных регионов России, на примере Ярославской области, составит около 25-35 Вт на 1 п.м.

2. Установка АПВВ, в сочетании с прогрессивными архитектурно-строительными решениями и материалами, снижающими теплопотери, дает возможность, за счет применения низкотемпературных режимов отопления и – теплоутилизатора в линии вытяжного воздуха, наряду с улучшением микроклимата в помещениях, обеспечить устойчивую работу грунтовых систем в регионах, характеризуемых длительными отопительными периодами (до 4000-6000 ч в год) и – невысокими температурами грунта (5-7оС). При этом рекомендуемое соотношение долей нагрузок воздушного (за счет теплоутилизатора) и водяного (за счет грунта) отопления для жилых зданий, при КПД теплоутилизации вентвыбросов 70-90%, составит 30-40% и 60-70% соответственно.

На примере геолого-климатических условий Ярославской области (отопительный сезон – 5300 ч в год, около 4000 ч в пересчете на полную нагрузку, начальная температура грунта 6-7оС), допускаемый уровень теплосъема, с учетом теплового вклада при обтекании замкнутого контура СТО грунтовыми водами /11/, со средней скоростью фильтрации 10-6-10-7 м/с, составит примерно 150 кВт-ч в год на 1 п.м СТО, что не противоречит общим рекомендациям, выработанным мировой практикой /5, 12/.

3. Максимальная технико-экономическая эффективность подобных проектов достигается, если использовать потенциал охлажденных в результате теплоотбора скважин на климатизацию помещений в летний период, например, сбрасывая теплый воздух из помещений через промежуточный теплообменник, связанный также с контуром циркуляции теплоносителя в системе сбора тепла грунта. В этом случае внутрипольная разводка трубок выполняет роль распределительной сети охлаждения, с учетом контроля "точки росы", по аналогии с действующими проектами для коттеджей в Германии /10/.

4. Оптимизируя первоначальные затраты на строительство грунтовых ТНУ, необходимо иметь в виду, что АПВВ с теплоутилизатором выгодно устанавливать не только в многоэтажных зданиях, но и в индивидуальных жилых домах, вместо альтернативы строительства дополнительного СТО (затраты на АПВВ с теплоутилизатором и охлаждающим контуром примерно одинаковы /13/), поскольку предложенная технология при одинаковых капиталовложениях одновременно с энергосберегающим и экологическим эффектами повышает комфортность проживания, не прибегая к установке кондиционеров.

5. Показатели эффективности технологии, разработанной для продолжительных отопительных периодов и невысокой температуры приповерхностного грунта, определенные с помощью коэффициента использования первичной энергии (КИПЭ – не менее 1,2-1,3 единицы), в сравнении с КПД традиционных котельных (от котельной на газе с КПД = 0,9 до электрокотельной с КПД = 0,3) в 1,3-4,0 раза выше, что соответствует экономии топлива (первичной энергии) от 25 до 75%, в зависимости от вида замещаемого энергоносителя и схемы энергообеспечения, выбранной для сравнения.

6. Важное значение имеет экологический эффект от снижения вредных выбросов, в т.ч. – выбросов СО2, которые в случае традиционных технологий, основанных на сжигании топлива, при большом количестве домов в коттеджном поселке могут оказать необратимое негативное воздействие на окружающую среду и здоровье жителей. В ряде европейских стран этот фактор принимают во внимание, реализуя концепцию экологически чистых поселков на основе использования тепла приповерхностного грунта.

7. Применение предложенной для центральных регионов России технологии, с учетом практики ее использования при проектировании объектов в Ярославской области, сочетается с известными из мирового опыта технологическими вариантами для регионов с более теплым климатом, где грунтовые технологии будут эффективны и без дополнительных энергоисточников. Это позволит охватить, с учетом спроса на тепловую энергию, обширные участки территории России с различными геолого-климатическими условиями и внести таким образом масштабный вклад в топливно-энергетический баланс страны путем замещения внушительных объемов ископаемого топлива.

8. Представленные соображения, в совокупности с физико-математическими подходами и техническими решениями, более подробно рассмотренными в ряде информационных источников (п.п. 5-14 ссылок на литературу), образуют одну из методик создания в геолого-климатических условиях России, даже при малой теплопотребности объектов (до 30 кВт), конкурентоспособных и инвестиционно привлекательных систем энергообеспечения на основе приповерхностных геотермальных ресурсов.

9. Для многоэтажных зданий и других объектов со средней теплопотребностью (от 50 до 300 кВт и более) инвестиции на каждый киловатт тепловой мощности, генерируемой по предложенной технологии, будут снижаться за счет уменьшения удельных затрат на строительство ТНУ (стоимости 1 кВт установленной мощности с увеличением номинальной мощности ТН, оптовых поставок ТН и другого оборудования). Приведенные выше рекомендации будут также действительны, но – с учетом рассмотренных ранее особенностей оптимизации многоскважинных систем теплосбора (количества СТО, расстояний между ними и конфигурации скважинного поля) /14/.

10. Предложенная методика, в сочетании с оценкой и районированием перспективных приповерхностных геотермальных ресурсов по территориям отдельных регионов, может быть рекомендована для применения при составлении региональных программ нетрадиционного недропользования (по тепловому назначению), которые могут войти составной частью в разработку Российской программы развития ВИЭ, в т.ч. – применительно к национальному проекту "Доступное и комфортное жилье" и – по объектам другого назначения.

Рассмотренные технологии, схемы энергообеспечения и методические рекомендации, с учетом развитой ресурсной базы, создают предпосылки для массового освоения в центральных и других регионах России экологически благоприятного, рассредоточенного по территориям регионов, сравнительно неглубоко залегающего и автономно обеспечиваемого местного источника возобновляемой энергии из окружающий среды.


Список использованных источников

1. Ground Source Heat Pumps – Geothermal Energy for Anyone, Anywhere: Current Worldwide Activity. / Curtis R., Lund J., Sanner B., Rybach L., Hellstrom G. // Proceedings World Geothermal Congress 2005; 24-29 April 2005 Antalya, Turkey. - Antalya, Turkey, 2005. - 9 p.

2. Богуславский Э.И., Певзнер Л.А., Хахаев Б.Н. Перспективы развития геотермальной технологии // Разведка и охрана недр. – 2000. - № 7-8. – с. 43-48.

3. Калинин М.И., Хахаев Б.Н., Баранов А.В. Геотермальное теплоснабжение центральных регионов России с использованием мелких и глубоких скважин // Электрика. – 2004. -№4. - С. 8-13.

4. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года // Приложение к журналу "Энергетическая политика" – М.: ГУИЭС., 2001. – 120 с.

5. Rybach L, Sanner В. Ground-Source Heat Pump Systems the European Experience // Geo-Heat Center Quarterly Bulletin. – 2000. – Vol. 21, №1. – P.16-26.

6. Eskilson P. Thermal Analysis of Heat Extraction Boreholes// Dissertation Lund - MPH – 87/13. – University of Lund, Lund, 1987. – 264 p.

7. Васильев Г.П., Шилкин Н.В. Использование низкопотенциальной тепловой энергии земли в теплонасосных системах // АВОК. – 2003. - №2. - С. 52-60.

8. Пат. 2292000 Российской Федерации. Устройство для энергообеспечения помещений с использованием низкопотенциальных энергоносителей / Калинин М.И., Кудрявцев Е.П.; опубл. 2007; БИ №2.

9. Poppai J., Fisher D. Theoretische und Praktische Untersuchungen zur Auslegung von Erdwärmesonden im Lockergestein unter Besonderer Berücksichtigung der Geologisch - Hydrogeologischen Gegebenheiten Nord – Ost – Deutschlands // IZW – Bericht, FIZ, Karlsruhe. – 1997. – № 2. – s. 57-64.

10. Hänel K., Heinrich S Wirtschaftlichkeit von Wärmepumpen – Realisierung einer frei aufgestellten Wärmepumpenanlage zur Gebäudeheizung, Brauchwarmwasser-berеitung und einer an die Solebohrungen indirekt angeschlossenen Fußbodenkühlung am Beispiel einer Wohnanlage in Burg Spreewald, Schulenburgstraße // Proc. OPET – Seminar Erdgekoppelte Wärmepumpen. - BTU Cottbus, 1999. - S. 65–76.

11. Исследование режимов совместной работы теплового насоса с вертикальным грунтовым теплообменником. / В.Я. Федянин, М.А. Утемесов, Л.Н. Федин, Д.Л. Горбунов // Теплоэнергетика. - 1997. - №4. - С. 21-23.

12. Sanner B. Kann man Erdwärmesonden mit Hilfe von spezifischen Entzugsleistungen auslegen? // Geothermische Energie. – 1999. – №26/27. – S. 1-4.

13. Калинин М.И., Кудрявцев Е.П., Баранов А.В. Использование возобновляемых источников энергии для энергоснабжения и повышения комфортности коттеджей и малоквартирных домов // Малая энергетика – короткий путь к доступному жилью и эффективной реформе ЖКХ: Тезисы докладов Первого общероссийского форума; Москва, 21-23 июня 2006. – М.: 2006.

14. Калинин М.И., Кудрявцев Е.П. Энергообеспечение регионов России с использованием ресурсов приповерхностной геотермии и грунтовых тепловых насосов // Возобновляемая энергетика: проблемы и перспективы: Материалы Междунар. конф. – Махачкала, Инс-т проблем геотермии ДНЦ РАН, 2005. – Том 1. – С. 144-153.


Журнал «Новости теплоснабжения» № 10 (86) 2007 г., www.ntsn.ru