Реферат: А. В. Мишин расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан

А. В. МИШИН


РАССЛЕДОВАНИЕ
И

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
ПОДЖОГОВ
ЛИЧНОГО
ИМУЩЕСТВА
ГРАЖДАН


ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1991

Печатается по рекомендации Редакционно-издательского совета Казанского университета

Научный редактор заслуженный деятель науки ТССР, доктор юрид. наук, проф. В. П. Малков

Рецензенты: кандидат юрид. наук, доцент Н. В. Бахарев (Казанский университет),

кандидат юрид. наук, доцент С. Я. Казанцев (Высшая
юридическая заочная школа МВД СССР, Казанское
отделение).

В монографии исследуется методика расследования дел о
поджогах как квалифицированных видах умышленного уничтожения и повреждения личного имущества. Рассмотрены особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам данной категории; выявлены причины и условия, способствующие совершению поджогов. Даются рекомендации, направленные на повышение качества и эффективности расследования и предупреждения поджогов личного имущества.

Рассчитана на практических работников органов предварительного следствия и дознания, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений.


ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 4

ГЛАВА 1 6

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 6

ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН 6

И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В МЕТОДИКЕ 6

ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ 6

ГЛАВА11 39

РАССЛЕДОВАНИЕ ПОДЖОГОВ
ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЭТАПАХ
ПРИ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ 39

II.1. Основные направления деятельности следователя 41

на этапе предварительной проверки первичных
материалов о поджогах 41

II. 2. Направления расследования поджогов
личного имущества на первоначальном его этапе 48

II. 3. Типичные следственные ситуации и программа
действий следователя на последующем этапе
расследования поджогов 61

ГЛАВА III 68

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОДЖОГОВ
ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН 68

III. 1. Тактика осмотра места происшествия
по делам о пожарах (поджогах) 68

III. 2. Особенности допроса потерпевших и свидетелей 89

III. 3. Особенности производства обыска 98

III. 4. Назначение и проведение пожарно-технической
экспертизы 104

ГЛА ВА IV 113

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОДЖОГОВ
ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН 113

ПРИМЕЧАНИЯ 120



ПРЕДИСЛОВИЕ
В постановлении II Съезда народных депутатов
СССР от 23 декабря 1989 года «Об усилении борьбы
с организованной преступностью» выражена серьезная
озабоченность состоянием правопорядка и ростом организованной преступности в стране, указывается, что действия преступников становятся более агрессивными и жестокими, а это создает неуверенность граждан в личной безопасности. Поэтому Съезд решил считать борьбу с преступностью, в особенности с ее организованными формами, «важнейшей общегосударственной задачей, от решения которой во многом зависят нравственно-политический климат в обществе, успех перестройки»1. Это обязывает кадры правоохранительных органов еще более настойчиво бороться за улучшение своей деятельности, связанной с защитой интересов социалистического общества и государства, прав и законных интересов советских граждан.

Решение поставленных задач по усилению борьбы
с преступностью невозможно без повышения научного
уровня и качества производства предварительного расследования преступлений. Особую актуальность приобретают разработка и совершенствование научно обоснованных рекомендаций применительно к расследованию однородных групп преступлений, так как они позволяют создать конкретные частные криминалистические методики. В этой связи теоретический и практический интерес представляет разработка основных положений методики расследования дел об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества
граждан путем поджога 2.

Вопросы методики и тактики расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами, исследовались М. В. Безугловым, М. С. Брайниным, А. С. Григорьяном, А. П. Егоровым, Ю. В. Ивановым, М. И. Исраиловым, Г. Н. Казаковым, И. М. Лузгиным, Б. В. Мегорским, С. П. Митричевым, В. А. Притузовой, 3. Е. Шимановой и др. Особенности же методики расследования поджогов личного имущества еще не были предметом специального монографического или диссертационного исследования.

Случаи умышленного уничтожения или повреждения
личного имущества граждан путем поджога являются

весьма опасным преступлением. В результате поджогов
личного имущества ухудшается материальное благополучие людей, уменьшается жилищный фонд страны,
наносится материальный ущерб государству, колхозам,
кооперативным и общественным организациям, а иногда
причиняется смерть или вред здоровью граждан. В последние годы наблюдается тенденция к росту поджогов.

Дела о поджогах относятся к сложным с точки зрения организации и ведения предварительного следствия. Это в значительной мере объясняется характером огня как разрушительного процесса, влекущего, за собой уничтожение многих следов преступления, трудностями производства осмотра места пожара, отсутствием достаточного числа специалистов следствия и дознания, обладающих специальными знаниями и навыками в области методики и тактики расследования дел данной категории. Слаба техническая оснащенность органов
предварительного следствия и дознания, специализирующихся на расследовании дел о поджогах. Имеются существенные недостатки и в организации предварительного следствия и дознания по таким делам. Этими и другими обстоятельствами обусловливается низкая раскрываемость поджогов личного имущества. По Татарской АССР в 1987 г. она составила 75%, в 1988 г.— 56%, а в 1989 г.—лишь 22% 4.

Целью настоящей работы является разработка методики и тактики расследования поджогов личного
имущества граждан.

При подготовке монографии по специально разработанной программе было изучено 300 уголовных дел
об умышленном уничтожении и повреждении личного
имущества граждан путем поджога, рассмотренных
в 1977—1989 гг. в судах Татарской, Марийской и Чувашской АССР, сводные статистические данные Информационных центров МВД этих автономных республик и Управления пожарной охраны МВД ТССР, материалы испытательной пожарной лаборатории УПО МВД ТССР, экспертно-криминалистического отдела МВД ТССР; произведен опрос 140 следователей и работников органа дознания МВД Татарской, Марийской и Чувашской АССР.
^ ГЛАВА 1 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В МЕТОДИКЕ ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ
Необходимым условием целенаправленной деятельности следователя, обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств преступления является правильное установление предмета доказывания (обстоятельств, подлежащих доказыванию) по расследуемому делу. Предмет доказывания определяет цели, направление и пределы процессуальной деятельности следователя по делу, применимых к любому преступлению, причем с уголовно-процессуальных позиций. При расследовании конкретного преступления необходимо определить исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, не только с учетом общего учения о предмете доказывания, но и с учетом особенностей криминалистических его признаков1.

Последнее достигается путем анализа преступления с криминалистических позиций, то есть путем описания его криминалистической характеристики. В свою
очередь криминалистическая характеристика дает возможность следователю в ходе расследования с учетом
особенностей преступления конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. В этой связи криминалистическая характеристика является своего рода средством (инструментом) к раскрытию преступления; она ориентирует следователя на поиск криминалистически значимой информации по делу, а также помогает ему определить приоритеты и направленность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Уяснение сущности,
структуры и назначения криминалистической характеристики преступления, а на ее основе описание криминалистической характеристики отдельных видов и групп однородных преступлений — одно из условий разработки и совершенствования частных методик расследования.

Криминалистическая характеристика преступления
относится к основным положениям методики расследования, а применительно к частным криминалистическим
методикам в определенной степени служит отправным
знанием их построения, «определяя направления поиска
неизвестных по делу обстоятельств»2. Криминалистическая характеристика предопределяет наиболее важные положения последующих структурных частей методики расследования преступлений. По этой причине в структуре частных методик криминалистической характеристике отводится первоначальное место, изложения методических рекомендаций по расследованию преступлений того или иного вида (группы) начинается с описания их криминалистической характеристики.

Разработка криминалистических характеристик как
способа (средств) выявления наиболее типичных объективных и субъективных признаков (особенностей) определенного преступления или группы преступлений «нужна именно для того, чтобы методические рекомендации, положения частных методик учитывали эти особенности, а во многих случаях даже обусловливались ими»3. Поэтому криминалистическая характеристика в криминалистической методике призвана выполнять функцию обеспечения разработки оптимальных методов расследования.

Среди ученых нет общепризнанного мнения относительно определения понятия криминалистической характеристики преступления. Большинство авторов под нею понимают совокупность или систему сведений о типичных признаках (чертах, обстоятельствах) определенного вида (группы) преступлений, имеющих криминалистическое значение4. При этом Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, А. В. Дулов, В. И. Шиканов усматривают в криминалистической характеристике научную
абстракцию, результат обобщения и типизирования
статистических данных о преступлениях определенного
вида5. Ряд авторов понятие криминалистической характеристики преступления трактует более широко, определяя ее как систему способствующих расследованию данных, отражающих существенные особенности преступлений и ряда связанных с ним обстоятельств6.

Представляется, что в изучении криминалистической
характеристики преступления необходимо использовать
дифференцированный, комплексно-целевой подход.

В этой связи следует присоединиться к тем авторам,
которые выделяют криминалистическую характеристику преступления разных уровней (исходя из степени
общности анализируемого понятия); общую как характеристику всякого преступления, под которой понимается определенная совокупность криминалистически значимых признаков, свойственных всем преступлениям; типовую как разработанную на основе обобщения следственно-судебной практики систему способствующих расследованию сведений о криминалистических признаках (особенностях) определенного вида или группы преступлений; индивидуальную (единичную, отдельную).
как совокупность криминалистической информации, отражающей взаимосвязанные признаки конкретного преступления 7.

Общепризнано, что непосредственное практическое
значение для расследования и для теории криминалистики представляет типовая криминалистическая характеристика преступлений, главным образом, видовая и групповая, так как взаимосвязь признаков, характеризующих криминалистические особенности преступлений именно в пределах вида или группы, имеет определенные закономерности. Криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений складывается
на основе обобщения характеристик конкретных преступлений данного типа и аккумулирует упорядоченную
информацию о времени, месте, обстановке, способе и
иных обстоятельствах совершения преступления, личности обвиняемого и других участниках уголовного
процесса 8.

Справедливо замечено, что «результаты научных
исследований таких характеристик преступлений предназначены как для совершенствования соответствующих частных методик, так и для непосредственного использования следователем при определении в проблемной ситуации путей решения задач расследования»9. Иными словами, именно криминалистические характеристики вида или разновидности (группы) преступлений
могут и должны стать ориентиром для установления и
конкретизации данных, составляющих в совокупности
криминалистическую характеристику преступления по
данному конкретному уголовному делу, ориентиром в
направлении обнаружения и исследования доказательств по делу.

Криминалистическая характеристика любого преступления, вида (группы) преступлений, складывается
из различных взаимосвязанных между собой структурных элементов и в комплексе составляющих единую
систему характерных криминалистических признаков
(особенностей) данного преступления, вида (группы)
преступлений. Критерием выделения таких элементов
может служить способность различных явлений, событий и фактов, связанных с преступлением, оставлять
различного рода следы (последствия), которые могут
быть объектом криминалистического исследования и характеризовать другие стороны преступления10.

Для разработки методики расследования преступлений важно выявить не только структурные элементы
криминалистической характеристики преступления, но
и установить существующие между ними закономерные
связи. Известно, что такие связи в подавляющем большинстве случаев носят вероятностно-статистический характер и имеют определенные показатели частоты встречаемости ". Выявить их можно лишь в пределах определенного вида преступлений. Поэтому такие данные о различных видах преступлений (например, о поджогах личного имущества граждан и поджогах государственного и общественного имущества) следует, как
правило, выделять в разные криминалистические характеристики.

Установление закономерных связей структурных
элементов криминалистической характеристики (с учетом их частоты встречаемости) производится путем специального изучения и обобщения уголовных дел определенной категории, а также их последующей научной обработки. Такие исследования имеют большую научную и практическую ценность, ибо позволяют сформулировать рекомендации по выдвижению типовых версий, определению направления расследования, а также выявлению преступника. При этом только не следует
забывать, что результаты этих исследований могут
иметь для практики лишь ориентирующее значение, но
не доказательственное. Следует согласиться с В. И. Шикановым, что криминалистическая характеристика определенных видов и групп преступлений при расследовании конкретных уголовных дел может рассматриваться как типовая вероятностная модель и «соответственно использоваться следователем только в качестве

ориентирующей информации» 12. Особенно велико значение
таких типовых моделей при раскрытии и расследовании
преступлений в условиях дефицита информации о преступнике 13.

Поджогам личного имущества граждан присущи
следующие наиболее типичные криминалистические
признаки: обстановка совершения поджога, способ поджога, предмет посягательства, обстоятельства, свидетельствующие о поджоге, материальные последствия поджога (включая имущественный ущерб), личность преступника, мотивы и цели поджога, личность потерпевшего. Обобщенные данные об указанных признаках поджогов в качестве определенной модели взаимосвязанных структурных элементов составляют криминалистическую характеристику этого вида преступлений.
Структурные элементы криминалистической характеристики поджогов находятся в определенных закономерных (типичных) взаимосвязях, что имеет важное значение для раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений. Благодаря наличию закономерностей взаимосвязи, названные элементы являются носителями информации друг о друге.

Уголовные кодексы союзных республик поджог14
личного имущества граждан предусматривают в качестве одного из способов умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, которому придано значение квалифицирующего признака 15. Среди иных способов умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан поджог—наиболее опасный 16. Высокая степень общественной опасности уничтожения или повреждения личного имущества путем поджога определяется тем, что при этом, как
правило, причиняется значительный материальный
ущерб гражданам, создается угроза опасности или, наносится вред жизни и здоровью людей. В результате
поджогов порой огонь распространяется на имущество
большого числа людей, на государственные и общественные объекты, что влечет за собой состояние общественного бедствия. Вызвав к действию разрушительные силы огня, виновный в дальнейшем утрачивает возможность управлять ими, положить предел их стихийному развитию17.

Следует отличать умышленное уничтожение или

повреждение личного имущества путем поджога, то есть
поджог как вид преступления, от умышленного уничтожения или повреждения такого имущества огнем, когда его действие контролируется виновным и не переходит в пожар, то есть в неконтролируемый процесс горения. К сожалению, в практике такое разграничение проводится не всегда, что, в свою очередь, приводит к ошибкам при квалификации содеянного.

Поджог, по нашему мнению, следует определить как
общеопасный способ умышленного уничтожения или
повреждения личного имущества, осуществляемый различными средствами и приемами, вызывающий появление открытого огня, перерастающего, как правило, в пожар как неконтролируемый процесс горения, влекущий уничтожение или повреждение материальных ценностей, создающий угрозу общественно-пожарной безопасности и характеризующийся образованием на
месте его специфических материальных следов.

Структурным элементом криминалистической характеристики поджогов личного имущества граждан является обстановка его совершения. Под обстановкой
поджога (равно криминальной ситуацией) понимается совокупность обстоятельств, которые характеризуют
положение (состояние), взаимодействие, разнообразных
факторов объективной реальности, людей и их поступков, предметов, явлений, процессов и т. д. в период,
предшествовавший поджогу, в момент его совершения
и после него, а также отражающих специфику региона,
где он совершен; материальную обстановку места происшествия; поведение участников преступного события и психологические связи между ними; обстоятельства, способствующие или препятствующие действиям этих участников; место, время, погодные условия и другие особенности названной обстановки.

Обстановка поджога указывает на закономерность
образования и местонахождения информации о расследуемом событии и личности преступника, а также оказывает непосредственное влияние на протекание и динамику пожара. Криминалистическое исследование обстановки пожара способствует установлению факта поджога как технической причины пожара, обнаружению и использованию доказательств по расследуемому делу, выявлению возможных очевидцев преступления, позволяет понять механизм преступного события18.


Обстановка поджога личного имущества содержит
в себе достаточно много косвенных доказательств, подтверждающих факт пребывания подозреваемого на
месте его совершения, наличие у него определенного
мотива к совершению поджога, наличие улик поведения
подозреваемого и др. Правильное познание обстановки
поджога помогает признать или опровергнуть общеопасность избранного способа уничтожения или повреждения личного имущества граждан путем использования
огня. Обстановка поджогов личного имущества граждан
характеризуется длящимся во времени периодом и
складывается из трех взаимосвязанных этапов: этапа,
предшествующего поджогу; этапа, в течение которого
непосредственно осуществлялся сам поджог и протекал
процесс пожара; этапа после пожара. Установление по
делу о поджоге истины невозможно без всестороннего
учета всех компонентов его обстановки на каждом из
названных этапов. Выявление и описание типичных обстоятельств, характерных для каждого этапа обстановки поджогов личного имущества граждан, позволит
наполнить криминалистическую характеристику поджогов еще большим содержанием и будет способствовать
успешному их раскрытию и расследованию.

Обстановка на этапе, предшествующем совершению
поджога, представляет собой систему условий и обстоятельств, относящихся к месту, времени, характеру
взаимоотношений преступника с внешней средой и
влияющих на подготовку и совершение поджога, обусловливающих его мотив и способ, указывающих на подготовительные действия и возможности совершения поджога.

Получение данных, характеризующих обстановку на
этапе, предшествующем поджогу, позволяет получить
представление о том, что повлияло и в какой мере на
специфику процесса горения и борьбу с ним. При этом
следует иметь в виду, что чем значительнее разрушения, тем существеннее изменяется первоначальная обстановка, тем больше требуется усилий и настойчивости
для получения сведений о материальной обстановке»
предшествовавшей поджогу.

Большую информационную нагрузку в отношении
условий и обстоятельств совершенного поджога несет
обстановка на этапе, при котором осуществлялся сам
поджог и происходил пожар. Сведения относительно

обстоятельств, сложившихся на этом этапе поджога,
позволяют судить об условиях возникновения огня, обстоятельствах его обнаружения, мерах по его ликвидации, о последствиях этих мер, а также о связи следов
поджога с обстановкой содеянного и возможных путях
их обнаружения. Выяснение условии, в которых протекал процесс горения на пожаре и особенно в начале
его развития, имеет существенное значение для определения момента совершения поджога. К сожалений, в
следственной практике эти обстоятельства удается установить редко и, главным образом, потому, что, за редким исключением, не бывает очевидцев, наблюдавших
момент возникновения горения и его первоначальное
развитие.

Материальная обстановка, в которой происходил
пожар, явившийся следствием поджога, претерпевает,
как правило, значительные необратимые изменения.
Объясняется это прежде всего разрушительным характером огня в процессе пожара. Огонь влечет за собой
весьма значительные повреждения, а нередко полное
уничтожение объекта поджога. Изменение обстановки
в процессе пожара нередко вызывается в результате
поведения людей в чрезвычайных условиях, в частности,
потерпевших, работников пожарных подразделений при
тушении пожара, иных граждан, оказавшихся на месте
пожара. Это приводит к уничтожению или изменению
многих материальных следов и вещественных доказательств поджога.

Пожар как неконтролируемый процесс горения сопровождается образованием искр, пламени и дыма, неблагоприятным воздействием на окружающую обстановку в зоне пожара высокой температуры и дыма. Характер огня определяется условиями, в которых протекает процесс горения (доступ воздуха, направление
ветра, вид горючего материала, особенности погоды, применяемые средства тушения пожара и т. п.). При пожаре как событии экстремального характера в большинстве случаев имеют место паника, суета, торопливость присутствующих лиц. Все это отрицательно сказывается на восприятии очевидцами обстоятельств происходящего.

Основными (главными) элементами обстановки совершения поджогов личного имущества являются место, время, атмосферные условия, а также конструктивные

особенности поджигаемого объекта. Именно они
оказывают решающее значение на ход, интенсивность
и результаты преступной деятельности.

Обстановка совершения поджогов в большинстве
случаев обусловливается предметом преступного посягательства. Те или иные его особенности вынуждают
виновного выжидать (51%), подбирать (30%) или даже
создавать (19%) обстановку, которая наиболее благоприятна для совершения поджога. По данным нашего
изучения, в 77,4% случаев поджогов обстановка их совершения была благоприятной, что позволяло ему реализовывать свой преступный замысел, как правило, без специальных усилий, оставляющих специфические следы.

Установлено, что поджоги личного имущества чаще
совершаются в вечерние и ночные часы. В это время
уменьшается возможность непосредственного контроля
за объектом поджога и своевременного обнаружения
пожара. Поджог в вечернее или ночное время облегчает
лицу, его совершившему, уход с места преступления
незамеченным еще до обнаружения пожара. По данным
нашего изучения, 78,2% поджогов личного имущества
граждан было совершено после 20 часов. При этом 43%
поджогов совершены в период с 20 до 22 часов, 35%—
с 22 до 24 ч., 14% —с 0 до 3 ч. и 8% —с 3 до 6 ч.

Установлено, что поджоги личного имущества в зим-
нее время совершаются реже (12,1%), чем в другие
времена года. Объяснением этому обстоятельству, на
наш взгляд, является опасение оставить фиксированные
следы в зоне поджога в силу большой вероятности их
обнаружения на снегу. Поджоги крайне редки в сырую и дождливую погоду, ибо она мешает активному
развитию пожара (4%). Место совершения поджогов
как место преступления виновным избирается с учетом
расположения предмета поджога; оно является одновременно и местом происшествия. По пространственным
характеристикам это место в большинстве случаев отличается сравнительно небольшой площадью (участок
местности, помещение, здание, сооружение), где произошел пожар. Исключение из этого составляют случаи,
когда в результате поджога пожар перерастает в стихийное бедствие.

Важное значение в установлении обстановки преступления в целом имеет уяснение обстановки, сложившейся


на месте совершения поджога после пожара и
характеризующей условия и обстоятельства, в которых
развивались последующие события, связанные с пожаром !9. Выяснение ее необходимо для получения информации о причинной связи между фактом пожара и его
последствиями с поведением и действиями определенных лиц, о закономерностях образования следов поджога, а также тех изменений, которые произошла после .него в силу тех или иных причин. Всестороннее исследование и оценка материальной обстановки на месте пожара позволяет судить об его очаге, без установления которого, как правило, трудно выявить причину
загорания.

По делам об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества граждан путем поджога для
обстановки, сложившейся после пожара, характерны
следующие особенности:

— существенное ее отличие от первоначальной обстановки поджога (82% к общему числу изученных
нами дел);

— подверженность ее к изменчивости под влиянием
атмосферных и иных случайных факторов (79%);

—относительная ее сложность в силу происшедших
повреждений и разрушений на объекте поджога (74%);

—сосредоточение на месте пожара определенных
следов и вещественных доказательств, могущих указывать на поджог (58%);

—наличие посторонних предметов на пожарище
(37%).

Место пожара (пожарище) в большинстве случаев
представляет довольно сложную, специфическую картину. Однако даже в случаях максимальных разрушений обстановку на пожарище не следует рассматривать как нечто «пустое» и хаотичное с точки зрения возможности обнаружения фактических данных, необходимых для познания происшедшего. По обстановке на месте пожара можно познать, что на самом деле произошло,
ибо объекты поджога в результате горения не исчезают
бесследно, а они видоизменяются либо при определенных условиях отражают себя на других объектах20.
Поэтому сотрудникам пожарных частей, милиции, дружинникам, представителям местных советов необходимо принимать своевременные меры к сохранению данной обстановки до осмотра места происшествия следователем

и специалистами. Одной из необходимых мер
по сохранению обстановки, сложившейся после пожара,
является удаление с пожарища и прилегающей к нему
местности всех лиц, не имеющих отношения к данному
событию. Как правильно указывает Б. В. Мегорский,
на месте пожара важно сохранить: признаки и вещественные доказательства, отражающие обстановку перед
пожаром; признаки, отражающие особенности горения
во время пожара; вещественные доказательства поджога как причины пожара; доказательства других преступлений, предшествовавших или сопутствовавших
пожару21. Кроме того, важно сохранить признаки, по
которым можно выдвинуть предположение о личности
вероятного поджигателя.

Важнейшим элементом криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений является способ их совершения. В нем заключается наибольший объем ценной криминалистической информации о механизме и средствах поджога, об условиях и обстановке, при которых он подготавливался и был совершен, о
личности преступника и т. п. Поэтому с точки зрения
криминалистики способ поджога следует рассматривать
и в качестве избранного преступником приема или метода осуществления самого акта преступной деятельности, и в качестве средства познания истины по делу.

Выявление наиболее распространенных способов
поджога личного имущества, их исследование и классификация имеют большое практическое значение, ибо
это позволяет выяснить у них соответствующие информационные свойства (черты), являющиеся результатом
объективного проявления в окружающей обстановке
характерных (типичных) признаков данного способа.
Такие признаки, будучи выявленными следователем,
дают ему возможность ориентироваться в распознании
того или иного способа поджога. Выявление типичных
способов поджогов личного имущества может быть
основой для выдвижения версий, определения направления расследования и наиболее целесообразных путей
розыска преступника, установления и последующего
устранения обстоятельств, способствующих совершению
поджога.

Как свидетельствует изучение практики, большинство поджогов личного имущества характеризуется разнообразными (нередко продолжительными) действиями


преступника, оставляющими определенные следы в памяти очевидцев и на его материальной обстановке. На
наш взгляд, в характеристику способа поджога целесообразно включать и описание оставляемых им характерных следов его применения. В процессе расследования по делу познание связи «способ поджога—его следы» позволяет следователю определить оптимальное направление поиска доказательств совершенного поджога, способствует установлению личности подозреваемого.

Способ поджога в криминалистическом смысле можно определить как обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему продуманных и взаимосвязанных приемов действий преступника, направленных на вызов огня, на создание реальной возможности уничтожения или повреждения имущества, а также на сокрытие следов этого преступления.

Анализ способов поджогов позволяет выделить в каждом из них соответствующие составные элементы криминалистического характера; а именно: способ приготовления к поджогу, способ его непосредственного совершения и способ его сокоытия22. Дифференциация действий виновного по признаку стадийности их учинения дает возможность более детально исследовать особенности подготовки, совершения и сокрытия поджогов, а
на основе знаний об этих особенностях установить и
изобличить виновного. Действия преступника по подготовке к поджогу, совершению его и сокрытию находятся в глубокой взаимосвязи, составляя в целом способ конкретного поджога, ибо обусловлены единым планом и замыслом. Сказанное не характерно лишь поджогам, совершенным в ходе острых конфликтов (драк, ссор), когда виновный, будучи в состоянии сильного душевного волнения или озлобления, в качестве
акта мести избирает поджог, заранее к нему не готовясь и, как правило, не предпринимает мер к сокрытию
поджога и его следов (такое имело место по 6,8% изученных нами дел).

Совершая поджоги, преступники преследуют цель —
уничтожить или повредить имущество потерпевшего и
в то же время желают скрыть преступный характер
своих действий, остаться неразоблаченными. Для этого
они избирают такой способ поджога, который обеспечивает оптимальное достижение преступной цели и

иных задач в условиях сложившейся обстановки. В зависимости от обстановки и способа избираются средства поджога. Выбор того или иного способа поджога
детерминируется объективными и субъективными обстоятельствами, при которых происходит подготовка, совершение и сокрытие поджога. Названные обстоятельства, оказывая непосредственное влияние на выбор преступником конкретного способа поджога, обусловливают
также его динамичность; причем как способа в целом,
так и его отдельных элементов. При этом объективные
факторы, и прежде всего особенности предмета поджога
и его обстановки, оказывают большее влияние на содержание действий, составляющих в совокупности способ
поджога, на выбор его средств, нежели личные свойства
виновного. Имея цель уничтожения или повреждения
личного имущества, преступник выбор способа поджога
сообразовывает со степенью возгораемости и огнестойкости предмета посягательства, а также с объективными условиями, при которых ему надлежит действовать (время года и суток, состояние погоды, место нахождения предмета поджога и др.). В тех случаях, когда для реализации преступного замысла на пути лица
возникают определенные «препятствия», то он, учитывая сложившуюся обстановку, либо отказывается от совершения поджога в данный момент, либо выбирает другой вариант осуществления преступного намерения. В то же время субъективные факторы (состояние психики, физические возможности, профессиональные преступные навыки и умения и т. д.) индивидуализируют действия преступника по приготовлению к поджогу, в момент его совершения и после поджога, фиксируясь в его материальных следах, дают возможность судить о принадлежности этих следов конкретному лицу, образуют его определенный почерк. В подтверждение сказанного приведем пример из следственной практики. В одном из районных центров Татарской АССР в течение небольшого периода времени произошли пожары, в результате которых сгорело несколько жилых домов граждан. Пожары возникали поздно вечером у граждан, которые в это время отсутствовали дома в связи с выездом из поселка. Загорание происходило
внутри домов. Следов взлома (дверей, окон, крыши)
при осмотрах места происшествия не обнаруживалось.
В ходе следствия с учетом одинакового характера


возникновения огня была выдвинута версия о поджогах
домов одним и тем же лицом (лицами). При ее проверке выяснилось, что жители поселка Ш. и Р., работая слесарями, специально изготовив ключи к замкам,
проникали в дома, похищали вещи и деньги, а затем в
целях сокрытия кражи совершали поджог. Для этого
они использовали бельевой шнур, смоченный бензином.
Один конец шнура они просовывали через какое-либо
отверстие в стене пристроя к дому, где обычно хранились дрова или сено, а второй конец протягивали по
земле на улицу и поджигали его. Пожар возникал через
несколько минут, что позволяло Ш. и Р. дойти до своих
домов и тем самым отвести от себя подозрения23.

Большинство поджогов предварительно подготавливается (66,9%). Виновные заранее продумывают содержание и последовательность действий по реализации
своего преступного замысла и сокрытия следов преступления, определяют время соверше