Реферат: Социальная психология под ред. А. Л. Журавлева глава предмет, история и методы социальной психологии


СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Под ред. А.Л.Журавлева

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ, ИСТОРИЯ И МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ




1.4. Становление современной социальной психологии за рубежом

В широком смысле западные специалисты определяют социальную психологию как науку, изучающую (взаимо)зависимость поведения людей, определяемую фактом их взаимоотношений и взаимодействий- Поведенческая взаимозависимость означает, что поведение индивида изучается одновременно и как причина, и как результат поведения других людей. Причем другие люди могут быть в реальном контакте с данным индивидом, существовать в его воображении или просто предполагаться конкретной ситуацией.

В историческом плане процесс развития любой научной дисциплины, и социальной психологии в том числе, приблизительно один и тот же — зарождение социально-психологических идей в рамках философии и постепенное отпочкование их от системы философского знания. В нашем случае через первоначальное отпочкование двух других дисциплин — психологии и социологии, давших непосредственно жизнь социальной психологии.

Современная социальная психология возникла в начале XX века как реакция на "асоциальную" природу обшей психологии: как будто ей, социальной психологии, была вменена задача социализации психологии и персонализации в изучении общества.

Годом ее рождения можно считать 1908 год, когда были опубликованы первые две книги по социальной психологии: «Введение в социальную психологию» английского психолога У. Макдугалла и работа американского социолога Э. Росса «Социальная психология». Однако известно, что исследовательский интерес к изучению социального поведения людей возник и сформировался во второй половине XIX века и был ознаменован появлением работ по условно называемой «народной психологии», анализирующей способы взаимоотношения личности и общества (признание примата личности или примата общества): 1) психология народов как одна из первых форм психологической теории сложилась в середине XIX века в Германии и связана с именами М. Лацаруса, Г. Штейнталя и В. Вундта; 2) психология масс, другая форма первых социально-психологических теории, родилась во Франции во второй половине XIX века и связана с именами С. Сигеле и Г. Лебона,

Начало научной социальной психологии на Западе обычно связывают с работами В. Меде в Европе и Ф. Олпорта в США в 20-е годы XX века. Они сформулировали требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину и перешли к систематическому экспериментальному изучению социально-психологических явлений в группах. В развитии психологии выделились три теоретические школы — психоанализ, бихевиоризм и гештальт-психология, на положения и идеи которых стала опираться социальная психология. Особенно привлекательными были идеи бихевиористского подхода, наиболее соответствовавшие идеалу построения строго экспериментальной дисциплины. Под влиянием экспериментальной методологии, которую социальная психология начала интенсивно использовать в период между двумя мировыми воинами, первоначальная интегративная задача «социализации» психологии в основном редуцировалась до изучения влияния управляемого социального окружения на индивидуальное поведение в лабораторных условиях.

Ценой, которую социальная психология заплатила за свою экспериментальную жесткость, была потеря релевантности своих результатов. Освобождение от чар экспериментального подхода привело к кризису 1960 — 1970-х годов, когда было предложено много альтернативных вариантов развития этой дисциплины. Главный эффект этого кризиса — либерализация социальной психологии и освобождение ее от искусственности лабораторного эксперимента. В последние годы много больше внимания уделяется изучению социального поведения в естественных условиях, а также изучению социального и культурного контекста с использованием методов наблюдения и современных корреляционных методик.

Теоретико-методологическое развитие западной социальной психологии происходило как в русле общепсихологических направлений — бихевиоризма и фрейдизма, так и новых собственно социально-психологических школ и направлений — необихевиоризма (Э. Богардус, Г. Олпорт, В. Ламберт, Р. Бейлс, Г. Хоуменс, Э. Мэйо и др.), неофрейдизма (К. Хорни, Э. Фромм, А. Кардинер; Э. Шилз, А. Адлер); теории поля и групповой динамики (К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт, Л. Фестингер, Г. Келли); социометрии (Дж. Морено, Э. Дженнинге, Дж. Крисуэл, Н. Бронденбреннер и др.); трансактивной психологии (Э. Кентрил, Ф. Килпатрик, В. Иттельсон, А. Эймес и др.); гуманистической психологии (К. Роджерс и др.); когнитивистские теории, а также интеракционизма (Г. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Т. Сарбин, Р. Мертон и др.). который представляет социологический источник в развитии социальной психологии.

Как показывают современные зарубежные обзоры, социальная психология занимается изучением широкого спектра проблем. К числу наиболее активно разрабатываемых в современных исследованиях можно отнести:

процессы аттрибуции;

групповые процессы;

оказание помощи;

аттракция и аффилиация;

агрессия;

преступления;

установки и их изучение;

социальное познание;

социальное развитие личности (социализация);

кросскультурные исследования.

Традиционно социальная психология разделяется на три или четыре области исследования — изучение индивидуального социального поведения, изучение диадического социального взаимодействия и процессов имения, изучение малых групп и психологическое изучение социальных проблем.

В изучении индивидуального социального поведения важны как когнитивные, так и мотивационные факторы. ^ Когнитивные факторы изучались в социальной психологии двумя различными путями: как изучение влияния различных социальных факторов на процессы восприятия любых объектов и как изучение непосредственного восприятия человека человеком (социальной перцепции), чему уделялось значительно большее внимание.

При восприятии и оценке других людей мы обычно склонны считать, что наблюдаемое поведение является результатом действия более или менее инвариантных латентных (скрытых) характеристик личности и/или ситуации, которую мы считаем причиной этого поведения. Заключения об эмоциональных состояниях других людей мы в целом делаем на основе трудноуловимых невербальных сигналов, проявляющихся в лицевых мимических реакциях. Для того чтобы интерпретировать и объяснять поведение как других людей, так и свое собственное, мы опираемся главным образом на те модели поведения, которые наблюдаем или заранее предполагаем.

В аттрибутивных теориях предложены и изучены различные способы, посредством которых на основании таких моделей поведения делаются заключения о самой личности и/или ситуации.

Дополнительной проблемой социальной перцепции является вопрос о том, как вся доступная информация интегрируется в общее впечатление (представление, мнение) и суждение. Вероятно, в целом мы интегрируем информацию о других людях относительно простым способом, используя когнитивную эвристику, а также, возможно, прототипы.

Когда возможно сравнение с объективным суждением (прототипом), вероятно, что социальное суждение часто может быть менее оптимальным из-за недостатков, которые возникают из упрошенных эмпирических определений (приблизительных методов).

С изучением социальной перцепции тесно связано изучение установок. В целом установки рассматриваются как приобретенные поведенческие диспозиции (готовности), имеющие оценочную природу.

В какой степени установки действительно фактически влияют на поведение, до сих пор является спорным вопросом. Однако проведенные исследования убедительно показали, что при определенных условиях установки, измеренные традиционными шкалами установок, обладают некоторой прогностической ценностью.

Исследования изменения установок в течение длительного периода были одной из наиболее популярных и значимых сфер исследовании в зарубежной социальной психологии. Большинство теорий изменения установок базируется на положении, что изменение происходит из-за осознаваемого расхождения между первоначальной установкой и той установкой, которая возникает благодаря новому источнику информации. Этим источником может быть либо стимул, либо сам объект установки, либо внешний коммуникатор (другой человек), либо поведение получателя информации. Исследования французской школы по социальным представлениям (С. Московичи) позволяют считать, что установки могут плодотворно изучаться и рассматриваться как часть социальных представлений и систем убеждений

Прикладные исследования установок в значительной степени связаны с рассмотрением вопросов предрассудков и дискриминации. В ранних теориях акцент делается на личностные факторы (Т. Адорно и др., "Авторитарная личность", 1950 г.), в более поздних исследованиях показано, что оценочная дифференциация связана с социальной категоризацией и общей тенденцией (потребностью) членов группы к социальной идентичности {X. Тэжфел и др.).

^ Мотивационные аспекты индивидуального социального поведения более часто изучались в связи с процессами диадического взаимодействия. Анализ повседневных взаимодействий вскрывает две базовые переменные: переменную доминирования, статуса или власти в противовес подчиненному поведению и переменную положительного социального поведения (аттракция, привязанность, любовь, оказание помощи) в противовес негативному социальному поведению (агрессия).

Факторы, которые, как было показано, влияют на первоначальную аттракцию к другому человеку, включают сходство, повторяющееся взаимное социальное присутствие в ситуации, эмоциональное состояние, потребность в привязанности, физическую привлекательность другого человека и схожесть установок. В последующих исследованиях произошел сдвиг с изучения искусственных контактов на изучение более долговременных отношений (дружба, брачные отношения).

Альтруизм и оказание помощи как другая форма (про)социального поведения является еще одной из наиболее активных областей исследовании зарубежной социальной психологии. По-видимому, оказание помощи другим людям становится менее вероятным в таких ситуациях, когда человек не принимает на себя ответственность в данной ситуации (диффузия ответственности, эффект постороннего), а также когда «затраты» сильно превышают возможные «выгоды» от такого поведения. Социобиологические теории альтруизма основаны именно на последнем принципе, подчеркивая также эволюционную важность альтруистического поведения и его связь со степенью родства.

Проблема агрессии также явилась той сферой исследований, в разработку которой существенный вклад внесли как биологические, так и социально-психологические теории Ранние биологические подходы, предложенные Фрейдом и Лоренцом, делающими акцент на таком феномене, как катарсис, проложили путь к объяснениям феномена агрессии с позиций социального научения и подходов, базирующихся на гипотезе фрустрации — агрессии Долларда и Миллера. Современные представления рассматривают агрессию преимущественно как любую другую форму социального поведения, которая детерминируется мотивационными факторами и факторами, приобретенными личностью в результате социального научения (социализации).

Много усилий было предпринято для разработки и формулирования общих теорий социального взаимодействия. Большинство из этих теорий рассматривают социальное взаимодействие как форму социального обмена (Хоуменс и др.), в котором участники стремятся максимизировать свои собственные «приобретения» («выгоды») и минимизировать «затраты». Это может быть правильным, соответствующим норме в абсолютном смысле в ситуации переговоров, в относительном смысле в ситуации конкуренции и сотрудничества или по отношению к обычной справедливости, как это предлагает теория эквивалентности — равенства (Адаме).

^ Изучение влияния группы на индивидуальное социальное поведение и изучение самих малых групп как социальных образований надындивидуальной природы являлось предметом специального интереса западной социальной психологии на рубеже и в период Второй мировой войны. Помимо работ, касающихся проблем общения и взаимодействия в малых группах, исследования вскрыли социальное влияние мнения (единогласного) большинства в таких группах, которые приводят к строгому единообразию и единству групповых мнений.

Последующие исследования показали, что и меньшинство в группе может оказывать сильное влияние на поведение членов группы и групповое поведение в целом.

Строгое подчинение власти — другой феномен, который привлекал сильное внимание исследователей.

В последующие годы интерес к исследованию малых групп снизился, в частности, из-за того, что многие изучавшиеся группы формировались из незнакомых людей на лабораторной основе. Обобщение результатов изучения таких групп на реальные группы рискованно и опасно, как, например, показали эффекты групповой поляризации (Московичи). В лабораторных условиях было обнаружено, что группы стремятся принимать более экстремальные решения, чем отдельные индивиды; однако оказалось, что этот эффект очень трудно повторить (выделить) в естественных группах.

^ Применение социальной психологии к решению социальных проблем явпялось долговременной и постоянной традицией социальных психологов. (Например, исследование предрассудков и дискриминации уже упоминалось выше.) Применение ее к изучению медицинских, организационных проблем и проблем образования также постоянно находилось и находится в сфере внимания социальных психологов вплоть до настоящего времени. Интенсивно изучается социально-психологическая проблематика в сфере юридических претензий, экологии, межнациональной и кросс-культурной динамики.

^ 1.5. Программа и методы социально-психологического исследования

Социально-психологическое исследование — вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп. Специфика С.п.и. по сравнению с другими социальными науками характеризуется:

использованием в качестве полноправных как данных об открытом поведении и деятельности индивидов в группах, так и характеристик сознания (представлений, мнений, установок, ценностей и т.п.) этих индивидов;

социальным контекстом исследования, влияющим на отбор, интерпретацию и изложение фактов;

неустойчивостью и постоянным изменением социально-психологических явлений;

культурно обусловленной относительностью социально-психологических закономерностей;

работой с реальными конкретными объектами исследования (индивидами и группами).

В социальной психологии различают три уровня исследования: эмпирический, теоретический и методологический. Эмпирический уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций. Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с результатами других работ. Это уровень построения концептуальных, теоретических моделей социально-психологических процессов и явлений. Методологический уровень с содержательной стороны рассматривает многоуровневую, системную организацию социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотношение принципов и категорий, определяет исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология определяет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных. Иногда выделяют и четвертый уровень — процедурный (Г. М. Андреева, 1972). Это система знаний о методах, приемах исследования, обеспечивающая надежность и устойчивость психологической информации. В совокупности эти уровни создают условия для разработки исследовательской программы.

^ Программа исследования, этапы исследования. Любое исследование начинается с составления исследовательской программы. От ее научной обоснованности в значительной степени зависят эффективность исследования, значимость его теоретических и практических результатов. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу психологических процедур исследования: сбора, обработки и анализа данных. Программа задает определенную логику (этапность) исследования. Обычно она включает: определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный теоретический анализ объекта исследования; характеристику целей и задач исследования; интерпретацию и операционализацию основных понятий; формулирование рабочих гипотез; определение плана исследования (поискового, описательного, экспериментального); составление плана выборки; описание методов сбора и обработки данных, схемы их анализа и интерпретации (Г, М.Андреева, 1972; В. А. Ядов, 1995; В. Е. Семенов, 1977). Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму— описание методов сбора, обработки и анализа данных. Важным элементом программы принято считать пилотажное исследование. Цель его — оценка качества и надежности методического инструментария и процедур организации исследования, а также возможность внесения корректив и изменений в окончательные варианты методик и приемов сбора данных. Итоги исследования обычно оформляются в виде отчета, который составляется по определенному плану, содержит описание всех разделов программы, а также описание анализа полученных результатов.

Источниками информации в социальной психологии принято считать:

характеристики реального поведения и деятельности людей и групп;

характеристики индивидуального и группового сознания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т.п.);

характеристики продуктов человеческой деятельности — материальной и духовной;

отдельные события, состояния социального взаимодействия.

Методы, применяемые в социальной психологии для сбора эмпирических данных, являются в известной мере междисциплинарными и применяются не только в социальной психологии, но и в других науках, например, в социологии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование социально-психологических методов происходит неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обычно подразделяют на две группы: методы сбора информации и ее обработки (Г. М. Андреева, 1972, 1995; В. А. Ядов, 1995). Существуют и другие классификации методов. Выделяют, например, такие методы, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетирование, интервью, социометрию и тесты) (Е. С. Кузьмин, 1973), Наиболее известная классификация методов предполагает выделение трех групп методов: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управленческо-воспитателъного воздействия (А. Л. Свенцицкий, 1977).

Особенно важно для методологии социальной психологии выделение и классификация методов социально-психологического воздействия. Значение последних связано с усилением роли социальной психологии в решении социальных проблем. Обычно данную группу методов делят по таким дихотомическим основаниям, как степень активности (активные, пассивные), уровень организованности (организованные, стихийные), направленность (прямые, косвенные). Выделяют я другие основания, например, цель воздействия (А.Л. Журавлев, 1990).

^ Классификация методов социально-психологического воздействия

(по А.Л. Журавлеву, 1990)

^ Цель воздействия

Название группы
методов

Методы

Оптимизация

Оптимизирующие

Формирование благоприятного психологического климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп

Интенсификация (стимулирование, активизация)

Интенсифицирующие

Приемы рациональной организации труда, комплектование сработанных групп



Управление

Управляющие

Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп

Развитие,
формирование

Развивающие

Групповая подготовка, обучение и воспитание

Предупреждение

Профилактические

Способы коррекции психологических свойств индивида и группы

Оценка

Диагностические

Аттестация, самоаттестаиия

Информирование

Информирующие

Психологическое консультирование

Основные тенденции развития социально-психологических методов исследования:

повышение надежности методов, применяемых для сбора эмпирической информации, за счет формализации процедуры измерения (повышение качества операционализации понятий, характеризующих эмпирические свойства изучаемого объекта, использование процедур шкалирования признаков объекта, стандартизация правил сбора первичной информации и ее обработки), а также путем алгоритмизации самого исследования;

«компьютеризация» методов — разработка компьютерных вариантов (аналогов) существующих методик исследования., создание компьютерных технологий сбора эмпирической информации, в том числе компьютерных сетевых вариантов;

комплексное использование методов сбора эмпирической информации, сочетание разнообразных приемов измерения, а также источников информации (тесты, опросники, экспертные оценки и т.п.)

усиление значения методов, минимизирующих субъективное влияние исследователя и исследуемого(ых) на процесс сбора эмпирической информации (применение технических средств фиксации информации, проведение исследований в естественных условиях, фиксация объективных показателей, характеристик поведения и деятельности, их продуктов, состояний социального взаимодействия);

разработка «провоцирующих методов» сбора информации, «активной стратегии» исследования, т.е. целенаправленное создание в естественных условиях ситуаций социального взаимодействия с целью вызвать (актуализировать) определенное социально-психологическое явление (например, ситуации конфликта, социальной взаимопомощи и т.п.).

^ Метод наблюдения. Наблюдение в социальной психологии — метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования. Классические примеры — изучение жизни бродяг Н. Андерсона, работы У, Уайта по изучению жизни эмигрантов. В, Б. Ольшанского по исследованию ценностных ориентации у молодых рабочих {Г, М. Андреева, 1972). Метод наблюдения осуществляется также в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Классификация наблюдения производится по различным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стандартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистки. Наиболее известными схемами наблюдения являются методики IPA, СИМЛОГ Р. Бейлза (М. А. Робер, Ф. Тильман, 1988), схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации невербального поведения П. Экмана и др. Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя (В. Е. Семенов, 1987; А. А, Ершов, 1977; Г. М.Андреева, 1972). Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия (Л. А. Петровская, 1977). Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, опенке и интерпретации данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их упрощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение "середины" событий и др. Кроме того, вызывают серьезные проблемы трудоемкость и организационная сложность данного метода. По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, паника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты поведения индивида или группы в целом в определенной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и невербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т.п.); физические действия, т.е. касания, толчки, удары, совместные действия и т.п. (В.А. Лабунская, 1986). Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тенденции его поведения, например, доминирование, подчинение, дружелюбие, аналитичность, экспрессивность и т.д. (Р. Бейлз, 1979). Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого феномена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения — определить, в каких актах поведения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интересующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наиболее существенные, наиболее полно и достоверно характеризующие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую "схему наблюдения" (см. схему Р. Бейлза). Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надежность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обычно проверяют с помощью контроля данных со стороны других наблюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным наблюдением. Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распространены следующие способы регистрации данных наблюдения: дескриптивный (фактологический), предполагающий фиксацию всех случаев проявления единиц наблюдения; оценочный — когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы интенсивности и шкалы времени (например, длительность акта поведения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу и интерпретации, К числу приемов обработки данных наблюдения относят методы классификации и группирования, контент-анализа и др.

Выделяют несколько направлений в изменении классических процедур использования метода:

отказ от пассивности исследователя и модификация естественных ситуаций наблюдения (провоцирующее наблюдение);

разработка «нереактивных» методов исследования — исключение влияние наблюдателя, фиксация явления только по его объекгивным признакам (например, степень изношенности объекта, разнообразные следы, отпечатки, количество окурков и т.п.);

анализ социальных ситуаций — изучение поведения (стилей, норм и их нарушений) в типичных социальных ситуациях (например, альтруистическое поведение на дорогах);

изучение невербальных аспектов поведения и др. (В. Е. Семенов, 1987).

Основными недостатками метода считают:

высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя);

преимущественно качественный характер выводов наблюдения;

относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, минимизацией эффекта присутствия наблюдателя (В.Е. Семенов. 1987; А.А. Ершов, 1977).

^ Метод анализа документов. Данный метод является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (В. А, Ядов, 1995). Впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Г. М. Андреева, 1972; В. А, Ядов, 1995). Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе. Количественные методы анализа текстовых материалов получили широкое распространение в 30-40-х годах в связи с разработкой специальной процедуры, названной контент-анализом (дословно термин означает анализ содержания). Контент-анализ — это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой (А. Н. Алексеев, 1973; В. Е. Семенов, 1983; Н. Н. Богомолова, 1979, 1991). Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (не явном) содержании текста. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов. Его основные процедуры были разработаны X. Лассуэллом, Б. Берельсоном, Ч, Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психологии в 20 - 30-е годы выполнены исследования на основе аналогичных контент-анализу процедур (В. А. Кузмичев, Н. А. Рыбников, И. Н. Шпильрейн и др.).

^ Основные единицы и процедуры контент-анализа. Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных), составление коди-ровочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпретацию полученных данных. Качественные (смысловые) единицы:

категории — наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования;

подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий;

индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста.

Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прессе, листовки и т.п.) используют: события, субъекты событий (политические лидеры, партии, официальные лица, избиратели и т.п.), их отношение к событиям (за-против, выгодно-невыгодно, хорошо-плохо), интересы, позиции, программы, цели и способы их достижения, установки, ценностные ориентации, деловые и личные качества кандидатов и т.п. Основатель данного метода Г. Лассуэлл применял четырехмерную схему анализа текста газет: за себя (pro-x) — против себя (contra-x), за противника (pro-y) — против противника (contra-y).

К количественным единицам анализа относят:

единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий;

единицы счета и объема — пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа.

Процедура проведения контент-анализа требует разработки кодировочной инструкции — описания приемов кодирования текста, способов фиксации и обработки данных (Н. Н. Богомолова, 1991; В. Е.Семенов, 1977; В. А. Ядов, 1995). Она содержит краткое обоснование категорий анализа, соответствующий словарь индикаторов категорий и подкатегорий контент-анализа в терминах исследуемого текста, а также определяются их коды (цифровые или буквенные обозначения) и выбранные единицы количественного анализа. Как правило, в ней описываются формы (специально подготовленные таблицы) рабочей регистрации частоты и объема упоминания категорий контент-анализа. Пример формы фиксации данных контент-анализа см. ниже.

^ Форма рабочей фиксации частоты и объема категорий контент-анализа

(по Н.Н Богомоловой,1991)

Категория А

Число и объем упоминания кат. А (тыс. печ. знаков)

^ Число и объем упоминания кат. Б (тыс. печ. знаков)

Упоминание кат. В связи с кат. Б

А1

1,8; 2,9; 6,8; 7,8 и т.д

Б2- 1.3;
Б1 - 4.5 и т.д.

+ В2 Б1;
-В3 Б2;

А2

3,9 и т.д.




-В2 Б1;
-В3 Б2 и т.д.

Количественная обработка информации предполагает использование типичных способов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны специальные приемы количественной обработки данных контент-анализа. Наиболее известными являются коэффициенты «совместной встречаемости» категорий, «ассоциаций», «благоприятности оценки», «удельного веса» категории и др. Основная методическая сложность контент-анализа — нахождение в тексте соответствующих смысловых единиц анализа исследуемого явления, а также адекватное их описание. Разработаны процедуры для обоснования полноты выделяемых единиц анализа: метод «снежного кома», метод экспертов (судей), метод независимого критерия и др. (В. А. Ядов, 1995). К.-а. применяется:

при необходимости точности и объективности анализа документов;
© РОНЛ.орг 2000-2025 По всем вопросам обращаться на эту почту: admin@ronl.org