Реферат: Проблематика миграции приобретает все большую актуальность для всего мира. Меняются количественные и качественные характеристики этого явления

Храмцов А.Ф.
доктор исторических наук, Институт социологии РАН


Проблемы миграции в государственной деятельности:

Европа и Россия


Проблематика миграции приобретает все большую актуальность для всего мира. Меняются количественные и качественные характеристики этого явления. В течение нескольких десятилетий до 90-х гг. прошлого века рост числа мигрантов в мире соответствовал общему приросту населения, что обеспечивало его постоянный уровень в 2%. За последние 15 лет ситуация резко изменилась. Ныне мигранты составляют уже 3% от мирового населения. При этом существенно, что численность международных мигрантов при общем её росте падает в менее развитых регионах мира и бурно нарастает в более развитых. Понятно, что не остаются вне этого процесса ни Европа, ни Россия.

По мнению ведущего экономиста Всемирного Банка и одного из авторов представленного в январе 2007 г. доклада «Миграция и денежные поступления от работающих за границей граждан в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза» Али Мансура, сегодня Россия занимает второе место в мире по числу мигрантов, уступая только США. ВБ отмечает, что 13 млн. человек (примерно 9% населения, но абсолютная цифра занижена, не учитывает нелегальных мигрантов) проживающих сегодня в России, родились за её нынешними границами. По расчётам экспертов банка, приток иностранной рабочей силы в Россию будет увеличиваться с каждым годом, и российскому государству надо стремиться возглавить этот процесс и постараться извлечь из него максимальную выгоду.

Такая постановка проблемы является вполне обоснованной. Однако успех в реализации этих стремлений во многом зависит от того, в какой мере российская элита способна учесть международный опыт в решении поставленных вопросов. Особую же ценность представляет наиболее близкий нам европейский опыт.

Общей политики в области иммиграции в ЕС достаточно долго не существовало – эта область, согласно принципу субсидиарности, была отнесена на национальный уровень. На уровне ЕС согласовались, в основном, меры в области предоставления политического убежища. Что касается проблемы интеграции (заметим, что в Европе употребляется именно этот термин, а не режущий глаз не только российским мигрантам термин «ассимиляция»), то единственное, что можно было сделать в рамках ЕС, это гармонизация законодательства стран-членов в области защиты прав человека и равенства. Также происходил лишь обмен опытом, консультации на межправительственном уровне, обсуждались наиболее эффективные интеграционные модели.

Между тем среди европейских специалистов по проблемам миграции нередко встречалась точка зрения, высказанная, в частности, уполномоченным по иммиграции и интеграции берлинского сената Гюнтером Пинингом: «Все крупные города Европы переживают большие изменения, которая принесла мощная иммиграция – оборотная сторона глобализации. Столицы – прежде всего, ведь именно сюда стремится большинство иммигрантов. Разница между бедными и богатыми странами создает большое напряжение… Чтобы справиться с этой ситуацией, нужна общая европейская политика». Осознавая это, ЕС лишь в последнее время начал предпринимать попытки согласования иммиграционной политики всех своих членов, направленные прежде всего на введение различных квот. Немалый импульс для такого согласования был дан бурными выступлениями молодых иммигрантов второго и третьего поколений прежде всего во Франции.

Специфику отношений наиболее развитых в цивилизационном отношении государств к проблеме миграции в немалой степени проясняет составленные Цапенко И.П. на основе Tendences des Migrations Internationelles. P., OECD, 2003 ряды:

Таблица 1

Численность и удельный вес иммигрантов в населении и рабочей силе развитых стран (2000 г.)


Страны

Иностранное

население (ИН)

(тыс. чел.)

Доля ИН в

структуре

населения (%)

Иностранная

рабочая сила

(ИНР) (тыс.чел.)

Доля ИНР в

составе рабочей

силы (%)

Австралия

4517*

23,6

2365*

24,5

Австрия

843*

10,4

377

9,8

Бельгия

862

8,4

377

9,8

Великобритания

2342

4,0

1220

4,2

Германия

7297

8,9

3429

8,8

Италия

1388

2,4

246

1,1

Канада

4971*

17,4

2839*

19,1

Нидерланды

1615*

10,1

298

3,7

США

28400*

10,4

17400*

12,4

Франция

5868*

10,0

1571

6,1

Швейцария

1384

19,3

717

18,3

Швеция

1004

11,3

222

5,0

Япония

1686

1,3

155

0,2

* К иностранному населению отнесены все жители данных стран, родившиеся за границей, в том числе натурализованные иммигранты, а к иностранной рабочей силе – экономически активная часть этих жителей. В остальных случаях учтены только лица, проживающие на территории данной страны, но не имеющие её гражданства.

Приведенные в таблице данные побуждают к предположению, что факт первоочередного обострения мигрантской проблемы именно во Франции был отнюдь не случаен. Анализируя случившееся, одна из ведущих специалистов во Франции по проблемам иммиграции Катрин Витель де Венден отмечала, что наряду с безработицей, бедностью и произволом полиции проявлялось и недостаточно серьёзное отношение к проблеме со стороны политиков, которым долгие годы было наруку, что иммигранты изолируются в «дальних» кварталах. Можно говорить о провале «территориальной» составляющей интеграционной политики. Французское руководство проявило лицемерие в отношении иммигрантов. Их воспринимали прежде всего как рабочую силу, а не лиц, имеющих определенные права. Например, была создана должность государственного секретаря по интеграции. Но в большинстве своем её занимали люди, весьма далекие от этих проблем. Вместо того, чтобы заниматься интеграцией, политики всеми силами пытались помешать продвижению Национального фронта.

Бунт пригородов во Франции со всей очевидностью обнажил проблемы второго и третьего поколения иммигрантов, имеющие место с той или иной степенью остроты во всех западноевропейских странах. Если первое поколение эмигрантов было «поколением довольных», ибо они сравнивали свое положение с ситуацией, в которой живут оставшиеся на исторической родине, то второе поколение имело уже иные психологические установки. Они сравнивали своё положение с положением молодых людей коренной национальности принимающей страны, и приходили к неутешительным для себя выводам. Они остро чувствовали дискриминацию и зачастую непреодолимые препятствия для своей интеграции. Есть определенные основания назвать второе поколение иммигрантов «депрессивным». Третье поколение иммигрантов, ощущая неспособность принимающего общества к их интеграции, во всё возрастающей мере теряет заинтересованность в таком развитии событий, противопоставляя себя этому обществу. На этой основе увеличивается их интерес к своим корням, к своей религии, а также к организациям, в разной форме, с разной степенью радикализма удовлетворяющих этот интерес. Растет готовность защищать традиционные ценности даже с помощью насилия. Третье поколение иммигрантов можно назвать «агрессивным».

Разумеется, такая эволюция европейской иммиграции вынуждает приспосабливать государственную деятельность к новым реальностям. Например, во Франции начался пересмотр жилищной политики, приведшей к возникновению «бидонвилей». Здесь представители государства вспомнили, что давно существует закон, в соответствии с которым 20% построенного социального жилища должно предоставляться иммигрантам, и жестко требуют теперь его исполнения. Вспомнили и о том, что в 90-е годы прошлого века исчезли многие ассоциации, работавшие в бедных кварталах, населенных иммигрантами. А они очень положительно сказывались на социальном климате. Это и занятия после школы, и спортивные клубы, и кружки для детей дошкольного возраста. В этой связи поставлен вопрос о их воссоздании и должном финансировании. Президент Франции Жак Ширак потребовал прекратить дискриминацию иммигрантов при приёме на работу.

По своему решаются проблемы иммигрантов в других странах. Например, в Великобритании выходцам из других стран традиционно предоставляется больше возможностей быть представленными в политике. В Палате общин, в частности, представлены депутаты из Содружества наций, а также много депутатов «некоренного происхождения». Национальные общины гораздо лучше организованы и взаимодействуют с властью.

В Германии отсутствуют совершенно обособленные гетто для иммигрантов на городских окраинах. В районах же с большим количеством иммигрантов осуществляются различные мероприятия, способствующие их интеграции. Традиционно в Германии местные власти придают большое значение работе и тесной взаимосвязи с мигрантскими организациями. Между прочим, только в Берлине функционирует более 400 иммигрантских неправительственных организаций. Некоторые из них получают финансовую поддержку непосредственно от сената, другие работают на общественных началах. Эти организации есть во всех этнических группах. Тот же сенат совместно с Торгово-промышленной палатой Берлина и с промышленными объединениями разрабатывает специальные программы, чтобы заинтересовать иммигрантскую молодежь в хорошем образовании в целях предотвращения безработицы. В 2005 году впервые провели в сенате закон о праве иммигрантов на бесплатное обучение немецкому языку.

Чрезвычайно острой проблемой для европейских государств, но особенно для России является тесно связанная с теневой экономикой массовая нелегальная миграция. Бороться с эти злом чрезвычайно трудно, ибо она обеспечивает сверхдоходы связанного с криминалом бизнеса, который имеет возможность тратить их часть на подкуп бюрократии и реализует её. В этой связи весьма примечательным является факт, что в наибольшей степени заражены полупринудительным трудом, свойственным нелегальной миграции, крупнейшие города и столицы России, определяющие вектор развития отечественной экономики.

Нелегальная миграция, поставляющая дешёвый бесправный труд, развращает бизнес и чиновничество принимающей страны, провоцирует нарушения трудового и налогового законодательств, деформирует социально-экономическое и политическое развитие государств. Показательно, что только в 2004 г. по линии Федеральной миграционной службы (ФМС) было выявлено свыше 93 тыс. работодателей, нарушающих правила привлечения иностранной рабочей силы. Во многом это – следствие недальновидной противоречивой миграционной политикой государства и несовершенной нормативно-правовой базой, регулирующей внешнюю трудовую миграцию.

В частности, в 2006 г. были приняты вводящиеся в действие с 2007 г. законы, предусматривающие более простые правила регистрации и трудоустройства трудовых мигрантов. Однако ещё не успели эти законы заработать, как вместо легализации началась депортация грузин, появились новые государственные акты запретительного характера относительно работы иностранцев на рынках. Как можно зазывать на длительное проживание и вводить одновременно запрет на обычную, распространенную и не слишком престижную профессию? Всё это никак не способствует привлечению иностранной рабочей силы в Россию, формированию здесь доброжелательной миграционной политики, о необходимости которой говорил Президент РФ, но дает импульс для ксенофобии. До последнего времени существует явное противоречие между принятой в 2001 г. на период до 2015 г. Концепцией демографического развития и иммиграционной политикой, которая до последнего времени сводилась к зачастую декларативной борьбе с нелегальной миграцией и ограничивала приток любых иммигрантов в страну.

Тем не менее в последние годы обозначилась линия на применение органами государственной власти различных мер воздействия к работодателям с целью побудить их к выстраиванию трудовых отношений с мигрантами на правовой основе. В частности, в конце 2004 г. Госдумой РФ были приняты поправки к Кодексу РФ о административных правонарушениях, которыми значительно ужесточена ответственность за нарушение миграционного законодательства. Такая политика приносит определенные плоды. Так, в 2000-х количество же легальных трудовых мигрантов, работающих в России, по данным ФМС, стабильно растет: в 2003 г. – около 380 тыс., в 2004 г. – 460 тыс., в 2005 г. – более 702 тыс., в 2006 г. – более 1 млн. 150 тыс. человек.

В соответствии с вступающей в силу с 1 января 2007 года Программой содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом основным приоритетом иммиграционной политики должно стать привлечение населения из стран СНГ и Балтии. В этом есть свой резон: миграционный прирост за счёт этих государств на 60% состоит из лиц трудоспособного возраста, на 20% из мигрантов с высшим и на 30% - из переселенцев со средним специальным образованием. В целом на выходцев из стран СНГ и Балтии приходится 95% миграционного прироста.

Но такая стратегия нуждается в весьма существенном дополнении. Если мерить все краткосрочными потребностями, то внешняя трудовая миграция, осуществляемая по современным российским стандартам, действительно имеет целый ряд преимуществ экономического плана: не нужно развивать инфраструктуру для обеспечения вакансий, затраты осуществляются по минимуму, не нужно ни подъёмных, ни обустройства, ни социальных гарантий. Однако нельзя не учитывать, что эвентуальное вступление России в ВТО может сделать в дополнение к уже имеющимся безработными порядка 10-12 млн. человек. А это возможный потенциал для этнических преступных группировок.

Ещё важнее то, что в России есть обширнейшие депрессивные территории с гигантской безработицей. Когда в Госдуме обсуждалась эта проблема и соответствующий законопроект, то тема не получила своего развития, ибо не смогли договориться о критериях депрессивности. Однако вилка получалась такая: от 12 до 30 млн. человек. Причем 63% этого населения в трудоспособном возрасте. Это значит, что в России есть свой собственный резервуар для обеспечения трудовых процессов.

Для его использования есть немалые препятствия: в малых городах народ немобилен, только 4% готовы переехать куда-либо. Во многом мобильность ограничивается такими факторами, изживать которые должно и может государство во взаимодействии с бизнесом и обществом. Среди них: отсутствие необходимой информации о рынке труда, об условиях обеспечения жильём, о реальной цене переезда и т.д.

Вместе с тем в российском государстве отсутствует понимание того, что и обустройство внешней трудовой миграции, если его делать по высоким европейским стандартам, также чрезвычайно затратное дело, ибо грамотная иммиграционная политика всегда должна иметь сильную интеграционную составляющую. А это гигантский труд, который предполагает понимание необходимости различных затрат– финансовых, организационных, квалификационных, необходимых для работы с мигрантами. Нет и людей, обученных для такой работы, а их требуется многие тысячи. Нет и учебных планов и программ обучения.

Если же всего этого не делать, то дальнейшее развитие получат крайне негативные и уже достигшие больших высот тенденции межнациональных отношений, фиксируемые как на бытовом уровне, так и в опросах общественного мнения. В частности, институт Гэллапа в начале 2007 года провел исследование в разных странах, в рамках которого был задан вопрос: хотело бы местное население видеть у себя мигрантов или нет. Среднее соотношение по миру – около половины не хотело бы. В России – около 70%. При том, что мы входим в первую пятерку стран по глубине демографического провала в трудоспособном населении.

Однако так, даже в ближайшем прошлом, было далеко не всегда. В 1989 г. признаки явной ксенофобии обнаруживали примерно 20% населения СССР, агрессивной этнофобии – около 6-12%. И в России до 1994 г. показатели этнической неприязни, были значительно ниже, чем, скажем, в Польше, Венгрии, Чехии. Но если успех реформ в восточноевропейских странах и последующих социальных преобразований повлек за собой последующее снижение уровня ксенофобии, то в России их неудача, наряду с чеченскими войнами, дала обратный эффект, о чем свидетельствуют следующие эмпирические данные:

Таблица 2
^ Какой политики должно придерживаться правительство России
в отношении приезжих? (% к числу опрошенных)*

Варианты ответов

2002

июль

2004

август

2006

август

Пытаться ограничить приток приезжих

45

54

59

Не ставить на пути притока приезжих административных

барьеров и пытаться использовать его на благо России

44

38

36

Затруднились ответить

11

7

5

*2002 и 2004 гг., N=1600; 2006 г., N=1881

Источник: Левада-Центр

Таблица 3

^ Как Вы относитесь к идее «Россия для русских»? (% к числу опрошенных)*

Варианты ответов

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Поддерживаю, давно пора её осуществить

15

13

15

16

16

16

16

19

Её неплохо было бы осуществить, но в разумных пределах

31

30

34

42

38

37

38

39

Отрицательно, это настоящий фашизм

32

30

27

20

26

24

25

23

Сумма одобряющих

46

43

49

58

54

53

54

55

Меня это не интересует

10

14

12

11

9

11

12

9

Не задумывался над этим

7

7

6

6

8

7

5

7

Затруднились ответить

5

6

6

5

3

5

4

3

*N=1600

Источник: Левада-Центр

Заведующий отделом социально-политических исследований Левада-Центра Л. Д. Гудков, комментируя приведенные данные, метко заметил , что ксенофобия – синдром стагнирующего общества, у которого отсутствуют моральные авторитеты и надежды на будущее. Именно поэтому ксенофобия защищена от сомнений и критики. В условиях роста ксенофобии также увеличивается склонность к самосегрегации этнических групп мигрантов, что затрудняет интеграцию и усиливает взаимную отчужденность, напряжение в обществе. А это – твердая почва для возникновения острых конфликтов, которые уже набирают силу. Обращают на себя внимание цифры, обнародованные департаментом образования Москвы. «По данным нашей мониторинговой службы, 75% подростков из среды мигрантов заявляют, что если будут этнические конфликты, они выступят на стороне своей нации, - сказала она. – И 78% молодых москвичей – за силовое решение этнических конфликтов». Предотвращение их – задача государства и общества. Её решение предполагает учет позитивного и негативного европейского опыта.