Реферат: При назначении наказания за неоконченное преступление в случае, если дело было рассмотрено в особом порядке, максимальный срок определяется, исходя из статьи 66 ук и статьи 316 упк

При назначении наказания за неоконченное преступление в случае, если дело было рассмотрено в особом порядке, максимальный срок определяется, исходя из статьи 66 УК и статьи 316 УПК


18-Д08-39


ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА


НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ


30 апреля 2008 г. г. Москва


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда


Российской Федерации


в составе:


председательствующего <...>,


судей: <...> и <...>


рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2008 года надзорную жалобу осужденного Давиденко В.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 10 мая 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2007 года, а также уголовное дело.


По приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 10 мая 2006 года


Давиденко Валерий Юрьевич, родившийся 12 июля 1968 года в г. Таллине, не судимый,


осужден к лишению свободы:


- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2006 года) на 4 года,


- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2006 года) на 5 лет, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.


Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2007 года приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 10 мая 2006 года в отношении Давиденко В.Ю. изменён: его действия переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2006 года) на ч.З ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2006 года) на ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.


В надзорной жалобе осужденный Давиденко В.Ю. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что надзорная инстанция не выполнила требования уголовного и уголовно-процессуального закона, не приняла во внимание, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке и наказание ему не должно в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ превышать двух третей максимального наказания. Ссылается на то, что президиум Краснодарского краевого суда, правильно переквалифицировав его действия на ч.З ст. 30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, не учел требования ч.З ст.66 УК РФ, предусматривающей, что за покушение на совершение преступления, наказание не должно превышать трёх четвертей максимального срока. Просит смягчить наказание с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и условий жизни семьи, применив положения ст.64 УК РФ.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В., полагавшей судебные решения в отношении Давиденко изменить, смягчить наказание, назначенное по ч. З ст. ЗО и. ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2006 года), судебная коллегия


установила:


Согласно приговору, с учётом внесённых в него изменений, Давиденко В.Ю. признан виновным в двух эпизодах покушения на сбыт <<наркотического> средства - марихуаны, совершенных 24 февраля 2006 года и 1 марта 2006 года.


Дело по ходатайству Давиденко В.Ю. рассмотрено в особом порядке.


Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, судебная коллегия считает, что приговор и последующие судебные решения в отношении Давиденко В.Ю. подлежат изменению.


По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ, например, при назначении лицу наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить ему наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.


Как видно из материалов дела, суд надзорной инстанции обосновано переквалифицировал действия Давиденко В.Ю. с оконченного состава преступления на покушение по двум эпизодам сбыта <наркотического>> средства - марихуаны, совершенным 24 февраля 2006 года и 1 марта 2006 года.


При этом суд не учел, что, максимальный срок наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.З ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, составляет 4 года лишения свободы и превышает назначенное Давиденко В.Ю. наказание по эпизоду от 1 марта 2006 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.


С доводами осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ согласиться нельзя.


Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.


На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия


определила:


1. Надзорную жалобу осужденного Давиденко В.Ю. удовлетворить частично.


2. Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2006 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля


2007 года в отношении Давиденко Валерия Юрьевича изменить: смягчить назначенное Давиденко В.Ю. наказание по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2006 года) до 4 лет лишения свободы.


На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228.1, ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.