Реферат: Люди Наука и Религия

Часть I

Люди


Наука и Религия

Истина есть дочь времени,

а не авторитета.

Ф. Бекон


Современная Наука своим происхождением обязана Религии, и в былые времена они напоминали двух сестер, находящих взаимопонимание и имеющих общие интересы. На заре цивилизации жрецы первобытных религий заложили первые камни в фундамент Науки. Храмы язычества являлись не только местом преклонения богам, но и местом, где наиболее одаренные представители об-щества познавали взаимосвязи физического мира. Они были настоящей колы-белью Науки, первыми школами, лабораториями и обсерваториями. Творцы ан-тичной науки в то же время были и религиозными мыслителями1. Даже в более близкие времена известные монахи Кирилл и Мефодий стали основателями славянской азбуки и создателями первых книг на славянском языке. Так было. Однако менялись времена, менялись люди и вместе с этим менялись взаимоотношения Науки и Религии.
Самое большое зло, которое могло постигнуть человечество и постигло его, - противостояние Науки и Религии. Оно одну человеческую общность прев-ратило в раздробленные группировки, зачастую относящиеся нетерпимо друг к другу не только в идеологических спорах.

В основу противостояния положено отношение сторон к духовному. Наука и Религия все более расходились во взглядах, пока дело не дошло до основопо-лагающих споров о первичности материи или духа.

Противостояние породило две существующие философские системы: ма-териализм и идеализм, определяющие мировоззренческие позиции противо-борствующих сторон. Опираясь на идеалистическую философию, Религия, в свою очередь, стала причиной разделения людей на христиан, мусульман, буд-дистов и т.д. Внутренние противоречия в каждой мировой религии привели к возникновению различных течений и сект. Мы смирились с существующим по-ложением и воспринимаем как должное противоречивость общественного раз-вития.

Возросший до необычайных высот авторитет Науки позволяет ей снисхо-дительно взирать на Религию и не замечать, что сама она развивается удивительно неравномерно. Ее успехи в большинстве отраслей бесспорны. Однако если взглядом стороннего наблюдателя оценить достижения Науки в изучении органического мира, несложно убедиться: все они связаны с осязаемой материей. Что же касается понимания духовного, лежащего в основе религий мира, Наука в его объяснении существенно не продвинулась. Все попытки пробить брешь в стене, отделяющей ее от процессов, протекающих на сознательном уровне, остаются тщетными. Единственное, что ей удается извлечь из этих попыток: выявить механизм взаимодействия живой материи. Перед понятиями память, разум, сознание, то есть понятиями, определяющими духовный мир человека, она пока бессильна. И, тем не менее, по отношению к Религии Наука категорична – это опиум для народа и нет ничего проще как объяснить историю ее возникновения. Поэтому наспех, со своих мировоззренческих позиций написав историю Религии, она сочла свою миссию выполненной, а написанное – достаточным, чтобы удовлетворить любопытство всех желающих.

Потрясенная до основания теорией Дарвина, Религия оказалась неспособной защитить свои пошатнувшиеся позиции. Делая вид, что ничего не произошло, она оградилась незримой чертой, пытаясь отстоять основополагающие догмы, уверяя себя и других в их достоверности и непогрешимости. Ей некогда заниматься собственной историей. Она как приемная дочь в семье народов, у которой нет ни роду, ни племени, ничего не знает о своем детском возрасте. Занятая проблемами спасения душ человеческих, Религия никогда особенно не интересовалась происхождением и родословной, а после мощнейшего натиска Науки ей вообще стало не до этого: главное – любой ценой сохранить у людей веру в Бога.

Основная причина отхода масс от религии кроется не в их согласии с материалистами, а в их несогласии с религиозной философией. На современном этапе уровень развития общества выше, чем уровень развития религиозной науки, а личности нужно осознанное восприятие окружающего мира, соответствие ее абстрактных представлений предлагаемым теориям. Религия этого не дает. Слабость позиции Религии и религиозной философии кроется в туманном и в целом неприемлемом для понимания объяснении своих догм. Застывшая в своем развитии Религия позволяет Науке обращаться с понятием духовного, как ей заблагорассудится и утверждать, что материя в различных комбинациях создает и неорганические соединения, и память, и сознание человека.

Если бы обе противоборствующие стороны отбросили свои амбиции и всерьез занялись изучением истории древнего мира и истории возникновения Религии, исчезло бы не только противостояние между ними, исчезли бы различия в религиозных воззрениях народов мира.

Попытаемся, занимая нейтральную позицию и объективно оценивая доводы обеих сторон, разобраться в сути их споров и понять, есть ли вообще основания для противостояния.

Материалисты, опираясь на достижения Науки, утверждают: становление человека и общества охватывает огромный исторический период – свыше двух миллионов лет, а происхождение Религии связывают с раннеродовым строем, сложившимся примерно 40 тысяч лет назад2. Наиболее четко точку зрения Науки на происхождение Религии сформулировал Ф. Энгельс, который считал, что: «Религия возникла в самые первобытные времена из самых невежественных, темных представлений о своей собственной и об окружающей природе»3.

Уже сам по себе факт того, что почти два миллиона лет, как говорят материалисты, человек был безбожником, а за 40 тысяч лет до нашего появления у него вдруг необъяснимо как возникли верования, противоречит материалистическим представлениям о его постепенном выделении из животного мира. Если бы происходило постепенное развитие человека, зачатки Религии должны были уходить в более далекое прошлое, а не появляться вдруг в виде четкого понимания наличия невидимых связей между ним и окружающей средой.

Материалисты утверждают, что Религия возникла из-за невозможности первобытных людей понять и объяснить явления природы. Низкий уровень сознания древнего человека и непостижимость тайн природных явлений породили веру в сверхъестественное. Не видя реальной связи между протекающими вокруг него физическими процессами, человек искал и находил связи надуманные. Именно они положили начало возникновению Религии. Она еще не имела целостной структуры и базировалась на отдельных первобытных верованиях. К ним ученые относят фетишизм, тотемизм, магию и анимизм.

Трудно сказать, какими были первобытные верования, но с современными знакомы многие. У нас до сих пор верят, что прохожего, встретившего человека с пустым ведром, ожидают неприятности. Такие же неприятности ожидают его, если черная кошка перебежит дорогу. Но есть и другие верования. Мы верим, что отдых в черемуховой роще в период ее цветения чреват головной болью. Верим, что утренние водные процедуры оказывают благотворное влияние на организм. Чем отличаются друг от друга приведенные примеры современных верований? Отличия существенные. Одни базируются на домыслах, другие – на научных знаниях. Однако и те, и другие прочно укоренились в сознании людей и изжить взгляды, не имеющие под собой научной базы, совсем не просто.

Аналогичную картину можно наблюдать, если проанализировать первобытные верования: в них содержатся элементы знаний и совершенно дикие представления. Закрывая глаза на первое, Наука считает фетишизм, тотемизм и т. д. первыми религиозными представлениями полудиких людей. Она упорно не замечает, что в этих представлениях четко выделяются отдельные моменты, указывающие на глубину познания древними окружающего мира.

Одной из самых ранних форм Религии принято считать фетишизм - почитание различных объектов действительности, которым первобытные люди приписывали сверхъестественные свойства и наделяли способностью помогать, исцелять, предохранять от врагов и т. д. Фетишем мог стать любой предмет: камень, дерево или зуб животного.

Английский этнограф и историк религии Дж. Дж. Фрезер, блестящий знаток древних обрядов и обычаев, в книге «Золотая ветвь» приводит массу примеров фетишизма в повседневной жизни народов мира. Так, жители Банксовых островов в Меланезии на морском берегу часто находят куски обточенных водой кораллов, которые бывают поразительно похожи на плоды хлебного дерева. Нашедший такой коралл зарывает его у корневища одного из своих хлебных деревьев в надежде на то, что это побудит дерево принести хороший урожай. Если надежда оправдывается, владелец камня за соответствующее вознаграждение принимает от своих соплеменников камни с менее выраженными чудодейственными свойствами и кладет их рядом со своим, чтобы те пропитались его силой4. С развитием общественных отношений человек сам начал изготовлять фетиши в виде деревянных фигурок, каменных изваяний или ожерелий. Амулеты и сейчас носят не только представители отсталых народов...

Критически относясь к фетишизму как к вере дикарей, мы приведенный пример из жизни островитян расцениваем не более как чудачество.

Если современный садовод на дачном участке закладывает в грядки навоз, никто не удивляется, так как знает: он вносит удобрения, чтобы повысить уро-жайность сельскохозяйственных культур. Нас нисколько не удивит статья в на-учном журнале о кораллах, являющихся разновидностью органических удоб-рений. Островитяне действительно использовали их как удобрения, а торговля чудодейственными свойствами говорит лишь о том, что у известного в России литературного героя Остапа Бендера, обладавшего необычайной предприимчивостью и знанием человеческих слабостей, были не менее талантливые предшественники.

Непредвзято рассмотрев воззрения предков, мы увидим, что разница между фетишизмом прошлого и настоящего небольшая: под современный фетишизм подведена научная база и никто не предпринимал такой попытки по отношению к фетишизму прошлого.

К ранним формам Религии Наука относит также и магию – совокупность представлений, согласно которым сверхъестественным путем с помощью определенных обрядов можно воздействовать на людей, предметы и явления окружающего мира. Магические приемы разнообразны и отличаются друг от друга по целевому назначению. Существовала промысловая магия, призванная обеспечить удачную охоту или богатый улов. Индейцы Британской Колумбии, - пишет Дж. Дж. Фрезер, - питаются в основном рыбой. Если рыба не приходит в нужное время и наступает голод, шаман делает чучело рыбы и опускает его в воду в направлении, откуда обычно приходит рыба. Военная магия – ритуальные пляски воинов и т. п. должна обеспечить успех в военных действиях. Лечебная магия представлена таким набором методов лечения, что их просто невозможно перечислить. Древние греки, например, считали, что употребление в пищу мяса соловья лишает сна; что стоит смазать глаза близорукого человека желчью орла, и он обретет орлиное зрение5.

Можно только посмеяться над верованиями древних, но надо не забывать – мы от них ушли недалеко. Шаман с чучелом рыбы побелел бы от зависти, узнав, что современные рыбаки изобрели и успешно используют сотни прикормок для приваживания рыбы.

Конечно, ритуальные пляски нам кажутся дикими, но попробуйте хотя бы неуклюже повторить движения воинов и вы убедитесь, что утренняя гимнастика по сравнению с ними – детская забава. Не для чьего-то устрашения плясали воины – эти «дикие» пляски развивали жизненно необходимые гибкость и ловкость, которые давали возможность сохранить себя в бою и победить врага. Наука признает – комплекс гимнастических упражнений в форме танца наиболее полно развивает эти качества. В то же время танцы воинов под звуки бубна Наука называет ритуальными танцами дикарей и видит в них признаки первобытного верования, а современные – аэробикой, но с верой в бога аэробику она уже никак не связывает.

Не совсем дикая, как нам ее представляют, и лечебная магия. Наукой доказаны лечебные свойства многих ферментов, выделяемых из продуктов органического мира. Для лекарств используются рога оленей, жиры животных, кровь и т. д. В последнее время установлены целебные свойства мяса мидий. Их легче ловить чем орлов и, видимо, поэтому никто до сих пор не проверил утверждение греков и не опробовал желчь орла для лечения глазных болезней.

В магии прошлого, так же, как и в фетишизме, наряду с абсолютно невежественными, присутствуют представления, в основу которых положены элементы Знания. В целом отличие между «магией» прошлого и настоящего – в на-учном обосновании большинства действий современного человека. И здесь возникает вопрос: если первые люди были дикими и не понимали простых вещей, то откуда у них эти знания? В большинстве магических приемов древности за внешней абсурдностью стоит ярко выраженная целесообразность.

Древнейшей формой первобытных верований Наука считает тотемизм- веру в существование сверхъестественных связей между людьми и отдельными представителями органического мира. Древний человек придерживался мнения, что животные, как и люди, обладают разумом, а также душами. Убив животное, первобытный охотник полагал, что он может стать жертвой мести со стороны бесплотного духа или жертвой кровной мести со стороны сородичей убитого. В молитвах, с которыми айны, жители острова Сахалин и Курильской гряды, об-ращались перед тем, как убить медведя и даже после его смерти, они просили его вернуться назад в этот мир.

Подход Науки к тотемизму как одной из форм первобытных верований не выдерживает никакой критики. Тотемизм базировался на уже существовавших религиозных воззрениях, в основу которых была положена вера в существование загробного мира и вера в воскресение из мертвых6!

Получается - уже на заре человеческой цивилизации первобытные знали все, что является важнейшими постулатами современных религий. В научном объяснении возникновения ранних форм религиозных верований желаемое выдается за действительное, так как между историческими фактами и выводами Науки отсутствует причинно – следственная связь. Или первобытный человек был далеко не диким, или материалисты корни Религии ищут не там, где надо.

Как бы там ни было, дальнейшее развитие религиозного мировоззрения Наука напрямую связывает с развитием общественных отношений. По мере продвижения цивилизации вперед верования людей усложнялись. Они прошли через культ предков, полидемонизм (почитание множества духов), политеизм (многобожие), и, наконец, на сегодняшний день мы имеем веру в Бога Единого, сущего на небесах, т. е. монотеизм.

Схема возникновения Религии, выстроенная материалистами, на первый взгляд довольно проста, легко объяснима и доступна до понимания: они отстаивают позицию постепенного развития Религии от низших форм религиозного сознания до современных религиозных представлений и ставят уровень религиозных взглядов в зависимость от степени развития общественных отношений.

Не менее интересна точка зрения Религии на свое происхождение. Ее основу составляет теория прамонотеизма – первобытного единобожия. Дарвинизм доказал ошибочность взглядов на происхождение человека, но деятели религии продолжают стоять на своих позициях, пытаясь приспособить теорию к научным достижениям. Современным ее представителем являлся протоиерей А. Мень. В изданной им «Истории религии» он говорил, что «сущность первобытной религии заключается в неясной и недифференцированной интуиции трансцендентного бытия...»7.

По А. Меню, человек, едва покинув животный мир и толком не осмотревшись, благодаря необыкновенно развитой интуиции уже имел четкие представления о Боге Всевышнем. Но затем, взвесив реальную силу Бога и мощь природных явлений, «люди в повседневной жизни все больше и больше уделяют внимания миру природы. Духовные силы, которые связаны со стихиями, начинают казаться им более близкими, более нужными помощниками в мире. Постепенно Бог в сознании первобытного человека начинает отступать на задний план, становится далеким и безличным»8.

В теории религиозных философов, как и у материалистов, концы не сходятся с концами. Если на начальном этапе своего становления человек, несмотря на трудности бытия, отдавал предпочтение Богу, значит трудности его не пугали. Затем, неизвестно почему, им овладел страх перед природными явлениями, на которые он раньше не обращал внимания. Но даже если древние с опаской стали подкладывать дрова в огонь и из огня сделали божество, то при чем здесь Бог – Творец всего сущего? С появлением божеств огня, дождя, плодородия и т. д. Бог Единый должен был стать наиболее почитаемым Высшим божеством, Богом всех богов. Причины, побудившие первобытного человека отвернуться от Бога и впасть в ересь, предпочтя единобожию различные формы первобытных верований, несмотря на объяснения религиозных философов, непонятны.

И все же, несмотря на определенную логичность материалистических представлений о происхождении Религии и внешнюю абсурдность точки зрения религиозных философов, последняя в вопросе древнего единобожия полностью подтверждается этнографическими открытиями. Еще в 1810 году профессор Марбурского и Генфельбергского университетов Ф. Крейцер в труде «Символы и мифы древних народов» пришел к ошеломляющему выводу о единстве всех древних религий мира.

Ни Наука, ни Религия вывод Ф. Крейцера по достоинству оценить не смогли. В общественном сознании еще доминировала точка зрения религиозной философии на происхождение всего благодаря Богу и поэтому казалось естественным, что первые люди земной цивилизации верили именно в него. Материалистам выводы профессора ничего не давали, т. к. не вписывались в рамки уже сложившихся представлений и казались антинаучными. Возможно так и забылась бы эта неординарная работа, но неожиданно для обоих направлений философии современные этнографические исследования полностью подтвердили гипотезу Ф. Крейцера о существовании у первобытных людей монотеизма – веры в Бога Единого. Сущность выводов этнографии кратко сформулировал австрийский историк А. Шредер:

«Если мы поближе всмотримся в религиозные представления примитивных народов, то нам в глаза бросится замечательное обстоятельство, идущее вразрез с господствующими теориями о происхождении религии из почитания душ или природы. Это широко распространенная, если не всеобщая вера в Высшее Благое Существо, которое по большей части представляется Творцом...»9.

Открытие этнографов сослужило философам недобрую службу. Оно сводило на нет все доводы материалистов об истоках Религии, а потому, защищаясь от мнимого врага, они не придумали ничего лучше, как заявить, что выводы этнографов базируются на «необъективно подобранных, случайных и фальсифицированных фактах».

Деятели религии, считая, что Наука впервые пришла им на помощь, стали срочно приспосабливать данное открытие под свои догмы. С результатом этой деятельности А. Мень нас уже познакомил.

Открытие этнографов выбило почву из-под ног материалистов, но и религиозные философы обманулись в своих надеждах, т. к. получили опору иллюзорную.

На сегодняшний день ни материалистические, ни религиозные философы не могут ничего конкретного сказать о происхождении Религии. Да и другие вопросы из жизни первобытного общества они оставляют без ответа...

Откуда у первобытных людей единая точка зрения на сущность Бога – Творца? Исходя из современных научных представлений, человек первобытный стал таковым, постепенно выделяясь из животного мира. Это означает, что у него не было и не могло быть контактов с себе подобными не только на других континентах, но даже в одном регионе проживания. У первых людей все должно было поглощаться заботой о пропитании и борьбой за выживание. В этих условиях ни о каком единообразном мышлении даже речи идти не может. Но...

У всех древних народов мира понятия о Боге Едином были одинаковыми и далеко не абстрактными. В Африке его называли Создателем, в Америке – Держателем Небес, в Полинезии и Океании – Творцом; для жителей народов Сибири и Севера он был Высшим Духовным Существом. Откуда это у древних? Возможно ли, чтобы дикари, мышление которых, по нашим представлениям, не поднялось выше приспособления дубины для добычи пищи, имели четкие представления не только о космической сущности Бога, но и воспринимали его как единое творческое начало? Как у существ, которые только покинули животный мир и еще не стали людьми в современном понимании значения этого слова во всех уголках земного шара одновременно могла возникнуть единая Религия? И, наконец, как могло случиться, что с ростом общественного сознания у древних народов происходила деградация сознания религиозного? В конечном итоге они от веры в единое космическое божество дошли до низших форм религиозных представлений. Несмотря на предпринимаемые попытки, все эти вопросы так и остаются без ответа.

В приведенном кратком анализе точек зрения материалистических и религиозных философов на возникновение Религии четко прослеживается абсолютная противоположность взглядов по всем вопросам, затрагивающим проблему первобытных верований. И, тем не менее, глубочайшим заблуждением будет предположение, что у них нет ничего общего. Общее у Науки и Религии есть – незнание истории цивилизации, что позволяет им с убежденностью заявлять: первые люди современной цивилизации были полудикими существами, только – только выделившимися из животного мира. Другими словами: Наука и Религия за аксиому принимают поступательность развития цивилизации...

На самом же деле все было не так.