Реферат: Т. виноградова, старший преподаватель мгту имени Н. Э

Т. ВИНОГРАДОВА,

старший преподаватель МГТУ имени Н.Э. Баумана

ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНСТИТУТОВ НАСЛЕДОВАНИЯ И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Институт наследования в системе гражданского права представляется независимым, отдельно стоящим, не связанным с другими видами имущественных прав. Он не является каким-либо видом обязательственных прав и не входит в систему вещных прав, но очень тесно связан с ними. После смерти определенного лица остается имущество, основу которого составляют право собственности и другие вещные права. Они являются объектом перехода по наследству после смерти их собственника. С другой стороны, наследование — один из способов приобретения имущественных прав, что приближает его к обязательственному праву.

В силу этих обстоятельств институт наследования в системе гражданского права является одним из важнейших. Его значимость обусловлена также тем, что объект наследования преимущественно составляет право собственности. Проблемы наследственного права с древнейших времен и до настоящего времени остаются в центре внимания общества и государства, законодателя и исследователей, каждого человека, поскольку в той или иной мере касаются и его интересов.

В развитии наследственного права определяющую роль играет институт собственности, отражающий социально-экономическое положение общества. Как правовой институт, наследование неразрывно связано с правом собственности.

При первобытнообщинном строе, т. е. до разделения общества на классы и возникновения государства и права, существовали родовые обычаи, по которым вещи умершего члена рода поступали к другим членам того же рода, но не было наследственного права.

Решающую роль в эволюции имущественных отношений сыграл переход от общинной к частной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII–V тысячелетия до н. э.). Наследование является одним из важнейших производных способов приобретения права собственности. В юридической литературе не раз отмечалось, что наследование — это проявление, одна из сторон собственности, ее производная1.

Взаимодействие института наследования с институтом собственности очевидна: наследственное право сообщает праву собственности «конечный смысл» и преемственность, определяет те рамки, в которых собственник имеет право неограниченно распоряжаться своим имуществом. Тесная связь наследственного права с правом собственности так или иначе отмечалась всеми правовыми и экономическими школами и течениями. В период развития советской власти вопросы взаимосвязи института наследования и отношений собственности имели место в отечественной юридической литературе в основном в послереволюционный период и во время НЭПа2.

Сущность наследования впервые была раскрыта К. Марксом. В своем докладе К. Маркс писал: «Право наследования имеет социальное значение лишь постольку, поскольку оно оставляет за наследником то право, которым покойный обладал при жизни, а именно право при помощи своей собственности присваивать продукты чужого труда... Как и все гражданское право, вообще, законы о наследовании являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства, то есть на землю, сырье, машины и пр.»3. Таким образом, из рассуждения К. Маркса следует, что не отмена права наследования может стать причиной уничтожения частной собственности, а наоборот, лишь уничтожение частной собственности приведет к отмене буржуазного права наследования. Но, тем не менее, К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули в «Манифесте Коммунистической партии» в качестве одного из важнейших мероприятий, которые должна провести победоносная пролетарская революция, отмену «права наследования»1.

Один из декретов Октября и носил «гордое» название — «Декрет об отмене права наследования», но идею полного отказа от наследования даже в нем не удалось провести. Он резко ограничил возможность перехода имущества по наследству и свел функции наследования к социально-обеспечительным. Некоторые авторы рассматривали указанный декрет как решительный отказ Советской власти от института наследования, в том числе от наследования трудовой собственности2. Другие авторы не отрицали того, что ст. 9 Декрета допускала наследование трудовой собственности3. Наследование по этому декрету рассматривалось ими не как форма преемства имущественных прав, а как частноправовая форма социального обеспечения.

Наследственное право исследовали советские юристы, в основном начиная с работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», чрезвычайно ярко показавшей неразрывную связь развития наследования с развитием собственности, и заканчивая развенчиванием эксплуататорского характера наследственного права. Признавалось, что, в отличие от буржуазного, социалистическое наследственное право, связанное с «новым экономическим явлением, возникшим лишь в социалистическом обществе, — правом личной собственности»4, имело иные цели и задачи: содействие укреплению личной собственности граждан и способствование тем самым укреплению общественной собственности. Например, С.Н. Братусь рассматривал право наследования как зависимое и производное от права собственности, разделяющее историческую судьбу собственности: «…возможность передачи собственности по наследству создает материальные стимулы труда и выполняет обеспечительную роль в интересах родных и близких наследодателя»1. Его научная позиция отводит наследованию обособленное место в системе регулируемых гражданским правом имущественных отношений.

В.Ф. Яковлев иначе подошел к вопросу о сущности института наследования, его позицию отличает понимание наследования в единстве экономических и юридических свойств: «Отношения наследования определяются как отношения собственности на определенной стадии их динамического развития (или состояния), вызванной особым обстоятельством — смертью собственника, при этом не отрицаются функции материального стимулирования труда и обеспечительная функция наследования»2.

Наследственное право, по мнению В.П. Грибанова, определяется производным характером от права собственности граждан, вспомогательной ролью наследства как дополнительного средства материального обеспечения наследников, особенно несовершеннолетних и нетрудоспособных3.

Наследственное право, как и право в целом, имеет специфические закономерности, характеризующие его возникновение, развитие и функционирование. Развитие правовой системы, ее институтов и норм находится в зависимости от развития экономических отношений. Ю.К. Толстой, основываясь на сущности и истории развития частной собственности, рассматривает наследование как сохранение правопорядка. Он полагает, что наследование обеспечивает устойчивость и преемственность сложившихся в обществе отношений собственности, но и не отрицает значения наследования как фактора стимулирования трудовой и деловой активности и материального обеспечения наследников4.

Многие ученые отметили тесную связь института наследования с правом собственности, а также связь и зависимость правового регулирования наследования от допускаемых видов собственности граждан1. По мнению А.Ю. Кабалкина, любое имущество, составляющее личную собственность, может быть объектом права наследования; к такому имуществу граждан на праве личной собственности могут относиться трудовые сбережения, жилой дом, легковые автомобили, предельное количество скота и т. д.2

Институт наследования в отечественном законодательстве проходит путь, аналогичный тому, какой прошел институт частной собственности: от полной отмены права наследования в одном из первых декретов Советской власти до установления гарантий права наследования законом высшей юридической силы — Конституцией РФ 1993 г. (ст. 35) и установлением механизма их реализации в Гражданском кодексе.

Новые исторические условия жизни российского общества потребовали реформы наследственного права. С принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации появилась новая система норм и институтов наследственного права. Реформа наследственного права, являющаяся одной из предпосылок постепенного становления гражданского общества в России, опирается на признание и охрану прав и свобод человека, неприкосновенность и полноту осуществления частной собственности, свободу экономической и иной самостоятельной деятельности человека, уважение частных интересов не в ущерб публичным интересам на основе, принципах и в рамках частного права3.

Наследственное право сложилось как важнейший правовой и социально-экономический институт в ходе длительного исторического развития государства и общества. Частная собственность, другое частное имущественное и неимущественное состояние физического лица, признаваемого правовой личностью, не могло быть отделено от его практической деятельности. Институт наследования поддерживает частные стремления к материальной самостоятельности и правовую преемственную связь индивидуально-личностного состояния человека с его предками и потомками, а также с другими лицами на основе комплекса социальных ценностей семьи, собственности, справедливости и свободы.

Влияние реформ и революций на институт наследования подтверждает возможность использования наследственного права как инструмента регулирования отношений собственности и достижения тем самым определенных экономических и политических целей. Производный от права собственности и более консервативный институт наследования может быть использован как средство для корректировки отношений собственности в обществе.

Итак, можно сделать вывод: наследование — это отношение с экономическим содержанием, одна из сторон собственности, ее производная. Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время, категория же наследования — на принадлежность его в будущем, после смерти собственника. Институт наследования необходим любому обществу, независимо от социально-экономических условий, в которых это общество существует. Он позволяет человеку определить судьбу его имущества после смерти и в то же время охраняет интересы близких людей, способствует развитию общества.

1 Амфитеатров Г.П. Право наследования в СССР. — М., 1946. — С. 14.

2 Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. — Т. 1. (ч. 4 «Наследственное право»). — М.,1923.

3 Маркс К. Доклад Генерального совета о праве наследования // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. — Т. 16. — М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1960. — С. 383.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. — Т. 4. — М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1955. — С. 55.

2 См.: Приградов-Кудрин Л. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 12. — С. 4, 5; Бранденбургский Я. К развитию декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 11. — С. 1, 2.

3 См.: Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. — 1936. — № 2. — С. 63; Рейхель М. Право наследования // Советская юстиция. — 1937. — № 5. — С. 14–16.

4 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. — М.: Статут, 2003. — С. 42.

1 Братусь С.И. Предмет и система советского и гражданского права. — М., 1963. — С. 96.

2 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972. — С. 42.

3 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.,1972. — С. 104.

4 Толстой Ю.К. Наследственное право. — М.: Проспект, 2000. — С. 5, 6.

1 Антимонов Б.С.,Граве К.А.Советское наследственное право. — М.: Госюридиздат, 1955. — С. 13.

2 Кабалкин А.Ю. Право личной собственности граждан. — М.: Знание, 1967. — С. 9, 46.

3 Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. В 2 ч. Ч. 1. Гражданское право: Материалы науч. конф. Воронеж, 15, 16 марта 2002 г. / Под ред. Е. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. — С. 294.