Реферат: Волгодонская гражданская палата

Некоммерческое партнерство

ВОЛГОДОНСКАЯ

ГРАЖДАНСКАЯ ПАЛАТА


РОССИЯ 347360 г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Горького 91.

Тел: 8 (8639) 22-38-65, 8-928-214-70-41.


Исх. № 5

От «28 » января 2011г.





Прокурору г. Волгодонска старшему советнику юстиции Вихтинскому Н.Н.

адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей,3








Уважаемый Николай Николаевич!


В Гражданскую палату г. Волгодонска обратились обманутые индивидуальными предпринимателями Ореховым А.В. и Лосевским В.В. горожане с просьбой помочь разобраться в сложившейся ситуации и защитить их права.

Учитывая Достигнутую с Вами договоренность о предоставлении в Прокуратуру информационно-аналитических материалов, имеющихся в нашем распоряжении, мы также исходим из требований Президента РФ Медведева Д.А. на заседании Совета по противодействию коррупции 13.01.2011г., что «анализ мнения граждан нашей страны должен обязательно присутствовать … и Общественная палата … может готовить соответствующий доклад. Но дело не должно замыкаться на Общественной палате. Это должны делать практически в каждом регионе».

На совещании в Ростове 21.01.2011 года, подводя итоги работы органов прокуратуры Южного федерального округа, заместитель Генерального прокурора И. Сыдорук обратил внимание на недостаточную эффективность мероприятий по профилактике преступности и что «в ряде субъектов не даётся принципиальная оценка фактам проявления коррупции» (цитируем по материалам сайта Генпрокуратуры РФ).

Поэтому полагаем, что достигнутые нами в данном направлении договоренности в полной мере соответствующими требованиям времени, Гаранта Конституции РФ и направлены в поддержку усилий органов прокуратуры.

Проанализировав представленные в Гражданскую палату материалы, мы доводим до Вас следующее.

Во всех случаях гражданских отношений ИП Орехова А.В. и ИП Лосевского В.В. с потребителями явно усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а именно введение в заблуждение, пользуясь доверием граждан.

Однако на неоднократные обращения граждан в правоохранительные органы г. Волгодонска Ростовской области (УВД г. Волгодонска, прокуратуру г. Волгодонска) указанные индивидуальные предприниматели не были привлечены к уголовной ответственности.


При этом, проявляя беспокойство о формировании правосознания граждан, обращаем особое внимание на отягчающие факторы, которыми, на наш взляд, является использование ИП Лосевским В.В. в своей рекламе о работе компании «Идеал» смысловых выражений, которые присущи государственным органам социальной заботы о населении и дискредитируют тем самым госслужбы и государственные программы по социальной заботе.


На наш взгляд, органам УВД города Волгодонска следует также более тщательно анализировать, какое влияние на правосознание горожан окажут те или иные официальные контакты органов правопорядка с представителями бизнеса, в том числе при получении благотворительной помощи.


^ Мы на фактах приводим обоснование данной позиции.

Предприниматель Лосевской В.В - директор оконной компании «Идеал», в отношении которого по иску «Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» (МСОО ФОП ЮР) в интересах Поповой Г.С. Волгодонской районный суд Ростовской области 27 октября 2010 года принял решение удовлетворить иск о взыскании 57 063,75 рублей, в суд не явился. Надлежащим способом был уведомлён, но с того времени скрывается от правосудия. То есть милиция не может установить его местонахождение.

30 января 2011 года истекает срок рассмотрения дела по очередному иску МСОО ФОП ЮР в пользу Бондаренко И.П. в Волгодонском районном суде судьёй Донсковой М.А. к ИП Лосевскому В. В. После чего возбуждать дело в новое производство, как Вам известно, будет непросто. И не все граждане, пострадавшие от действий Лосевского и иных недобросовестных предпринимателей- нарушителей закона, готовы пройти судебные тяжбы. Поскольку получают наглядный урок, что даже добившись судебного решения в их пользу, понеся дополнительные затраты, они в результате неудовлетворительных действий милиции, не могут предъявить иски к взысканию.

Нами также выделены те обстоятельства, что при заключении договоров с заказчиками предприниматель Орехов В.А., всячески уклоняясь от исполнения договорных обязательств, действует продуманно и заблаговременно осуществляет, как следует из нижеизложенного, подготовку к свои противоправным действиям.

В том числе сознательно вводит в заблуждение заказчиков по поводу возможности оплаты части денег после принятия заказчиком работы, что в дальнейшем позволяет ему делать вид о невыполнении именно заказчиком своих обязательств и не исполнять договор.

Следует обратить внимание на очевидные грубейшие нарушения кассовой дисциплины и возможные финансовые махинации с участием неких третьих лиц, на чей счёт переводятся деньги из «Русфинансбанка» ИП Ореховым. Так как неоднократно переводя кредиты своих заказчиков из банка деньги на третье лицо (что прослеживается нами и в иных договорах), невозможно от имени ИП Орехова выдать документы на денежные средства, непоступавшие в кассу его предприятия, без нарушения, как минимум, кассовой дисциплины.

ИП Орехов сознательно не указывает и скрывает от заказчиков банковские платёжные реквизиты, что не только нарушает порядок заключения договоров и права потребителя, но в совокупности с иными выявленными обстоятельствами может свидетельствовать о незаконных финансовых операциях

ИП Орехов при оформлении кредитов фактически понуждает заказчика переводить средства кредита на счета третьих лиц, не связывая эти действия какими- либо оговорками в договорах, которые бы гарантировали, как понятно из заявлений потерпевших, возврат денежных средств в случае неисполнения заказа. То есть затягивая время исполнения заказов, продолжая при этом сбор средств от новых заказчиков, не исключена ситуация, что ИП Орехов может как и в случае с Лосевским В.В. впоследствии объявить себя банкротом или скрыться.

^ Наши правоохранительные органы показали, что они бессильны ( или уклоняются от своих обязанностей) в данном случае.

Ссылки (пояснение в милиции ИП Орехова по заявлению Кораблина) на то, что он готов, якобы, исполнить заказ Кораблина в случае полной оплаты ( доплаты) заказа являются неосновательными и не подтверждены. Так как в случаях с другими заказчиками ( в том числе через оплату по кредитному договору) ИП Орехов также не исполняет своих договорных обязательств.

Эти факты в УВД были по заявлению Кораблина не исследованы, что в сочетании с иными обстоятельствами допускает вопрос не только о наличии коррупционогенных факторов в «оконных» делах, но и создаёт предпосылки для дискредитации в глазах населения правоохранительных и специальных служб государства.

Именно так граждане, обратившиеся в Гражданскую палату, могут расценивать расценивают ситуацию, прочтя, например, статью «Милиции помогают делом» ( в газете «Правда, что?» от 5 августа 2010 года) о том, как предприниматель Лосевской Роман (по нашей информации - брат В. В. Лосевского ), создав в 2010 году Региональный фонд социальной и правовой поддержки ветеранов и сотрудников спецслужб, оказывает спонсорскую помощь УВД города в установке дверей и окон. Награждён благодарственным письмом за «улучшение условий труда сотрудников ОВД, способствующее выполнению поставленных перед органами задач» (копия статьи прилагается).

В связи с чем представляется сомнительной версия о невозможности установить местонахождение Лосевского В.В.

Полагаем, что такие явления в совокупности - прямой путь к расцвету правового нигилизма, которому так или иначе способствуют действия ( бездействие) органов УВД города Волгодонска.

На вышеуказанном заседании Совета Президент РФ Медведева Д.А. высказал свое мнение о том, как должна осуществляться работа правоохранительных органов при обращении граждан: «Когда люди месяцами пишут об одних и тех же правонарушениях, это как минимум повод для проверки… Поэтому начальники всех уровней, к которым обращаются граждане и в бумажной форме, и в электронной форме, должны соответствующую редакцию демонстрировать, а не просто отписки».

На основании изложенного полагаем, что адекватная реакция на наш информационно- аналитический материал, основанный на обращениях граждан, порожденных явным пренебрежением или грубым нарушением их гражданских прав предпринимателями и соответствующими правоохранительными органами, будет способствовать повышению доверия гражданского общества к государству и законопослушному бизнесу, устранению причин правового нигилизма и коррупционогенных факторов в деятельности правоохранительных структур.


Приложение:

Аналитический материал на ^ 4 листах.

Копии документов граждан и материалов СМИ на 47 листах.



Руководитель Комитета жизнеобеспечения

Волгодонской гражданской палаты и ТОС И.С.Кораблин


^ Анализ обращений граждан



Из обращения гражданки Поповой Галины Степановны усматривается следующее.

ИП Лосевским Владимиром Владимировичем была опубликована реклама в газете «Блокнот Волгодонска» №19 (246) о социальной программе «Забота о пенсионерах», которую осуществляет оконная компания «Идеал», руководителем которой является ИП Лосевской В.В. Согласно данной рекламе пенсионерам предоставляются услуги по изготовлению и установке металлопластиковых окон с рассрочкой на 24 месяца без удорожаний, без комиссий, без переплат.

Однако изучив договор, заключенный между гр. Поповой Г.С. и ИП Лосевским В.В, а также заключенный на его основании гр. Поповой Г.С. кредитный договор с банком «Русфинанс», явно прослеживается состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Так как согласно рекламе в рекламном издании «Блокнот Волгодонска» №19 за 2010 год оконная компания «Идеал», используя словосочетание по «социальной программе», которое вызывает у граждан доверие и ассоциацию с государственными программами, якобы предоставляет льготы пенсионерам, а согласно кредитному договору гр. Попова Г.С. должна была оплачивать не только стоимость окон, но и стоимость кредита в размере 46,78%.

Причём Лосевской В.В. лично указал банк, в котором брать кредит и доставил туда на своей личной автомашине Попову.

На неоднократные обращения гр. Поповой Г.С. в УВД г. Волгодонска по поводу возбуждения уголовного дела в отношении ИП Лосевского В.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, сотрудники УВД г. Волгодонска выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, а именно в связи с тем, что место нахождения ИП Лосевского В.В. им не известно и опросить его не возможно.

А предприниматель Лосевской В.В - директор оконной компании «Идеал», в отношении которого по иску «Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» (МСОО ФОП ЮР) в интересах Поповой Г.С. Волгодонской районный суд Ростовской области 27 октября 2010 года под председательством судьи Поповой Е.В. принял решение удовлетворить иск о взыскании 57 063,75 рублей, в суд не явился. Надлежащим способом был уведомлён, но с того времени скрывается от правосудия. То есть милиция не может установить его местонахождение. В розыск за неоднократно совершённые преступления (судя по заявлениям граждан) и уклонение от исполнения решения суда не объявлен.

Из обращения гражданки Бондаренко Ирины Петровны усматривается следующее.

Между гр. Бондаренко И.П. и ИП Лосевским В.В. был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций от 24.07.2010г. На основании данного договора гр. Бондаренко И.П. заключила с банком «Русфинанс» кредитный договор, согласно которому ИП Лосевской В.В. получил на свой счет полную сумму стоимости металлопластиковых конструкций и услуг по их установке. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ИП Лосевской В.В. не исполнил и уклоняется от их исполнения.

На данный момент на рассмотрении у федерального судьи Волгодонского районного суда Ростовской области Донсковой М.А. находится гражданское дело по иску гр. Бондаренко И.П. к ИП Лосевскому В.В. о защите прав потребителей. Однако рассмотреть данное дело не представляется возможным в связи с невозможностью уведомить ИП Лосевского В.В., скрывающегося от вручения повесток.

30 января 2011 года истекает срок рассмотрения дела по очередному иску МСОО ФОП ЮР в пользу потребителя Бондаренко И.П. в Волгодонском районном суде судьёй Донсковой М.А. к ИП Лосевскому В. В. Ни судисполнители в связи с решением суда по иску Поповой Г.С., ни милиция не может установить его местонахождение. В розыск за неоднократно совершённые преступления (судя по заявлениям граждан) и уклонение от исполнения решения суда не объявлен.

Из обращения гражданина Лободина Александра Федеровича усматривается следующее.

Между гр. Лободиным А.Ф. и ИП Ореховым А.В. был 19 ноября 2010 года заключен договор о купле-продаже и монтаже оконных конструкций №КВА1038 от 23.12.2010г. На основании данного договора гр. Лободин А.Ф. оплатил ИП Орехову денежную сумму в размере 16800 руб. и заключил с банком «Русфинанс» кредитный договор, по которому данная сумма была переведена банком в полном объёме на указанный Ореховым счет на некое третье лицо. При этом Лободин никаких документов на руки, кроме кредитного договора с обязательством выплаты суммы кредита с годовой кредитной ставкой 46,79% годовых, не получил. После чего Лободин неоднократно обращался к Орехову с требованием выдать договор. Однако смог получить его только через месяц и с новой датой -23.12.2010 года. Одновременно Орехов наконец выдал и требуемый Лободиным документ об оплате, если можно считать таковым квитанцию к приходному ордеру (без кассового чека).

24 декабря 2010 года ему поставили одно окно (из двух по договору), не укомплектованное москитной сеткой.

После чего Орехов либо не отвечает на звонки и никого нет в офисе, либо, когда отвечает, обещает вновь и вновь исполнить обязательства. Но до сего дня от исполнения своих обязательств по договору №КВА1038 ИП Орехов А.В. уклоняется.

4.Из обращения гражданина Кораблина Ивана Сергеевича усматривается следующее.

Между гр. Кораблиным И.С. и ИП Ореховым А.В. был заключен договор о купли-продажи и монтаже оконных конструкций №КВА1021 от 22.11.2010г. Согласно данного договора гр. Кораблин И.С. внес предоплату в размере 11500 рублей. При заключении договора ИП Орехов А.В. заверил гр. Кораблина И.С. о том, что п. 3.3 договора в котором говорится, что покупатель обязан за 2 дня до даты исполнения заказа, то есть не позднее 13.12.2010г. должен оплатить оставшуюся денежную сумму, не является обязательным. И что оставшуюся сумму гр. Кораблин И.С. должен заплатить после осуществления монтажа оконных конструкций, убедившись в качественном исполнении работ.

Учитывая, что ИП Орехов по сравнению с иными оконными компаниями как Кораблину, так и другим заказчикам обещал исполнить заказ за более низкую цену, и при этом давалась якобы возможность «рублём» оценить выполненную работу, - это послужило основной причиной заключения договора именно с ИП Ореховым. Однако срок исполнения своих обязательств ИП Орехов А.В. неоднократно переносил, а позже и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки и появляться в офисе.

На отправленную гр. Кораблиным И.С. телеграмму о предоставлении информации о расчётном счёте или месте, куда можно доплатить оставшуюся стоимость по договору, ИП Орехов А.В. не ответил, хотя ее получил. А в договоре, который выдал Орехов заказчику, не указаны банк, куда можно перечислять деньги.

Не исключено, что отсутствие платёжных реквизитов в договоре ИП Орехова и отсутствие ответа на данный запрос является осознанным и продуманным действием со стороны гражданина Орехова, и может свидетельствовать о заблаговременной подготовке к нарушению прав граждан и закона, по поводу которых к нам обращаются граждане.

На обращения гр. Кораблина И.С. в УВД г. Волгодонска о возбуждении в отношении ИП Орехова А.В. уголовного дела по ч.1ст.159 УК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствующим составом преступления в действиях Орехова А.В.

Однако в Волгодонской ассоциации потребителей и МСОО ФОРП ЮР с 2010 года находятся ряд жалоб и заявлений потребителей на неудовлетворительное качество работ или мошеннические действия некоторых оконных компаний. В заявлении Кораблина И.С. (прилагается) в УВД города Волгодонска указано на данный факт, как свидетельствующий о неудовлетворительной организации работы УВД по комплексному подходу к организации профилактики правонарушений и коррупции и отсутствие взаимодействия с общественными организациями.

^ Однако на данные обоснованные вопросы и предложения УВД города в своём ответе не реагирует (копия ответа УВД прилагается).

ИП Орехов А.В. до сегодняшнего дня не выполняет своих обязанностей по договору.

Из обращения гражданки Зацепиной Натальи Ивановны усматривается следующее.

Между гр. Зацепиной Н.И. и ИП Ореховым А.В. был заключен договор №КВА1015 от 19.11.2010г., согласно которого ИП Орехов А.В. обязался продать и произвести монтаж оконных конструкций. гр. Зацепиной Н.И. была внесена денежная сумма в размере 6000 рублей согласно указанного договора. При заключении договора ИП Орехов А.В. заверил гр. Зацепину Н.И. о том, что п. 3.3 договора в котором говорится, что Покупатель обязан за 2 дня до даты исполнения заказа, должен оплатить оставшуюся денежную сумму, не является обязательным, а также что оставшуюся сумму гр. Зацепина Н.И. должна заплатить после осуществления монтажа оконных конструкций Однако ИП Орехов А.В. отказывается от исполнения своих обязательств по договору и всячески скрывается.

На основании изложенных сведений можно сделать обобщающий вывод, что в действиях ИП Лосевского В.В. и действиях ИП Орехова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно введение в заблуждение пользуясь доверием граждан.

Отягчающими факторами, на наш взляд, является использование ИП Лосевским В.В. в своей рекламе о работе компании «Идеал» смысловых выражений, которые присущи государтсвенным органам социальной заботы о населении и дискредитируют тем самым госслужбы и государственные программы по социальной заботе.

На наш взгляд, органам УВД города Волгодонска следует более тщательно анализировать, какое влияние на правосознание горожан окажут те или иные официальные контакты органов правопорядка с представителями бизнеса, в том числе при приёме благотворительной помощи. Ниже приводится обоснование данной позиции.

При этом нами выделены те обстоятельства, что при заключении договоров с заказчиками предприниматель Орехов В.А. сознательно вводит в заблуждение заказчиков по поводу возможности оплаты части денег после принятия заказчиком работы, что в дальнейшем позволяет ему делать вид о невыполнении именно заказчиком своих обязательств и не исполнять договор.

ИП Орехов сознательно не указывает и скрывает от заказчиков банковские платёжные реквизиты, что не только нарушает прав потребителя, но в совокупности с иными выявленными обстоятельствами может свидетельствовать о незаконных финансовых операциях

ИП Орехов при оформлении кредитов фактически понуждает заказчика переводить средства кредита на счета третьих лиц, не связывая эти действия какими- либо оговорками в договорах, которые бы гарантировали, как понятно из заявлений потерпевших, возврат денежных средств в случае неисполнения заказа. То есть затягивая время исполнения заказов, продолжая при этом сбор средств от новых заказчиков, ИП Орехов может как и в случае с Лосевским В.В. впоследствии объявить себя банкротом или скрыться.

Наши правоохранительные органы показали, что они бессильны (или уклоняются от своих обязанностей) в данном случае.

Ссылки ( пояснение в милиции ИП Орехова по заявлению Кораблина прилагаются) на то, что он готов, якобы, исполнить заказ Кораблина в случае полной оплаты ( доплаты) заказа являются неосновательными и не подтверждены . Так как в случаях с другими заказчиками ( в том числе через оплату по кредитному договору) ИП Орехов также не исполняет своих договорных обязательств.

Эти факты в УВД были по заявлению Кораблина не исследованы, что в сочетании с иными обстоятельствами допускает вопрос о наличии коррупционогенных факторов в «оконных» делах.

Именно так граждане, обратившиеся в Гражданскую палату, расценивают ситуацию, исходя, например, из стать «Милиции помогают делом» (в газете «Правда, что?» от 5 августа 2010 года) о том, как предприниматель Лосевской Роман (по нашей информации - брат В. В. Лосевского ), создав в 2010 году Региональный фонд социальной и правовой поддержки ветеранов и сотрудников спецслужб, оказывает спонсорскую помощь в установке дверей и окон. И награждён благодарственным письмом за «улучшение условий труда сотрудников ОВД, способствующее выполнению поставленных перед органами задач» (копия статьи прилагается). В связи с чем представляется сомнительной информация УВД о невозможности установить местонахождение Лосевского В.В.