Реферат: Идает в управлении на государственном и муниципальном уровне острую актуальность теме угроз и рисков, которые порождаются или обостряются этим особым контекстом

Афанасьев Д.В.

к.соц.н., доцент, директор Корпоративного университета «Северсталь»


КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ И ИЗМЕРЕНИЕ УГРОЗ И РИСКОВ ПРИ РАЗРАБОТКЕ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ РЕГИОНА


Контекст кризиса придает в управлении на государственном и муниципальном уровне острую актуальность теме угроз и рисков, которые порождаются или обостряются этим особым контекстом.

Проблематика рисков и угроз активно разрабатывается в рамках общей теории систем, в прикладном аспекте - в рамках теории и практики управления бизнесом и государственного управления. Угрозы и риски национальной безопасности анализируются политиками, политологами, разведчиками и военными. Бизнесмены-практики и теоретики менеджмента рассуждают о политических и страновых рисках, банкиры принимают во внимание риски невозврата кредитов, страховщики учитывают страховые риски, а инвесторы анализируют риски неокупаемости инвестиций. В дисциплине стратегического планирования широко применяется так называемый SWOT-анализ, составной частью которого является анализ угроз («threats»). Управление рисками является важным элементом управления проектами (Project management) – управленческой технологии, интегрирующей прикладные знания, процедуры и инструменты достижения сложных бизнес-целей. Повышение значимости рисков привело к возникновению таких профессиональных сфер менеджмента как аудит рисков и риск-менеджмент.

Внимание к управлению рисками становится частью современной культуры государственного и муниципального управления (Public Administration). Так, общепринятой практикой в странах-членах ЕС является разработка на уровне муниципалитетов документа, носящего название «реестра рисков» (Risk Register), в котором по определенному алгоритму классифицируются потенциальные угрозы в форме чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера, дается оценка их вероятности (риска наступления) и значимости (масштаба негативных последствий). Данный документ становится основой разработки мероприятий профилактики и противодействия потенциальным опасностям.

В теоретической литературе распространены экономические и социально-психологические трактовки риска. В осмысление темы внесли существенный вклад и социологи. "Социология риска" Н. Лумана1 трактовала риск как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. Для нашей работы плодотворной является сформированная Луманом понятийная пара риск/опасность. Этапная работа Ульриха Бека «Общество риска»2, написанная под воздействием чернобыльской аварии, убедительно показала, что риск становится неотъемлемой характеристикой современного общества, глобальной чертой, а потому требует адекватного социального механизма.

Нужно подчеркнуть также специфику современных социальных структур, внутри себя поддерживающих источники неопределенности, создающие угрозы и риски:

сложность (сотни показателей, действующих одновременно),

сетевидность (наличие связей и взаимовлияний разных элементов),

непрозрачность (не все факторы известны или доступны),

высокая динамика, создающая временной пресс,

неполнота и недостоверность знаний о самих структурах.

Эта специфика общества риска как никогда ярко проявляется в условиях кризисов.
^ Угрозы и риски
В житейском языке, а вслед за ним и в управленческом, угроза и риск часто не различаются. Во всяком случае, употребление термина «риск» в значении «угроза» широко распространено. Вместе с тем однозначных и универсальных определений риска, как и угрозы, по-видимому, пока не дано. Термины эти являются жертвой своей популярности; словари, монографии и статьи дают широкое многообразие определений, описаний и формул. Ряд исследователей вообще отрицает связь между различными вариантами определений3.

В нашей работе мы пользуемся следующими рабочими определениями.

Угроза – объективный, т.е. внешний мало (не)контролируемый агентом тренд, событие, влекущее за собой опасность потерь, ущерба, вреда или воспринимаемое как таковое. Коротко, угроза – это возможная опасность.

Риск – возможность нежелательного события, потери, недостижения ожидаемых результатов деятельности агента или отклонений от них. Он связан с угрозами через фактор неопределенности, но непосредственно характеризует ситуацию через призму действий (или бездействия) самого агента. Интуитивной мерой оценки риска служит опасение.

Риск часто связан с ситуацией выбора: между привлекательным, но менее надежным вариантом и менее привлекательным, но более надежным, а следовательно, с принятием решений в условиях выбора.

В споре между «реалистами» (которые полагают факторы риска объективными) и «социальными конструктивистами» (которые считают, что риск есть производная восприятия и не связан по своей сути с «реальным» миром) мы занимаем интегральную позицию, утверждая, что объективная основа риска (угроза) существует, но опосредована, а иногда и подменена социальными факторами. Поэтому классифицироваться, операционализироваться и измеряться должны как объективные, так и субъективные факторы риска.

Для нашей темы важно подчеркнуть связь рисков и угроз. Угроза выступает фактором риска, а риск – мерой вероятности наступления угрозы. В таком понимании оценить угрозу – означает измерить риск.
^ Угрозы и риски в ситуации кризиса
В ситуации кризиса и планирования антикризисных мер особенно острой для региональных органов власти становится практическая потребность классифицировать угрозы, идентифицировать их ключевые показатели и разработать программу мониторинга, и на этой основе регулярно оценивать риски, связанные с их возникновением/протеканием и последствиями.

Кризисное управление обладает рядом особенностей, вытекающих из характеристик ситуации, которые в свою очередь обусловливают специфику сбора и обработки информации, мышления и принятия решений в данном контексте.

Специалисты по кризису выделяют следующие особенности кризисного контекста управленческого процесса1.

Неожиданность. Обычно кризис разражается внезапно.

Недостаток информации. События происходят быстрее, чем распространяется информация о них. Кроме того, фронт событий шире, чем система сбора информации. Слухи распространяются, а знать всё о том, что происходит, невозможно.

Эскалация событий. Кризис расширяется, события разворачиваются слишком быстро и принимающие решения не успевают реагировать на всё новые проявления кризиса.

Возросшее внимание извне. Все хотят знать, что происходит. Принимающие решения чувствуют себя окруженными и осажденными.

Потеря контроля. Эскалация событий, слишком много вещей происходит одновременно. Слухи распространяются быстро, выводя информационную ситуацию из-под контроля.

Мышление в кризисной ситуации также отличается рядом существенных недостатков. Так, отмечаются

неготовность к полному планированию: каждый выбор порождает множество последствий, которые следует учитывать;

текущая экстраполяция (центральная роль придается тем аспектам настоящего, которые в данный момент более всего тревожат, радуют или смущают);

реактивность - не учитываются проблемы, которых еще нет;

применяются упрощенные, шаблонные модели, доминирует давление центральной идеи (один фактор полагают определяющим, а остальные привязывают к нему).

В этой ситуации у агентов управления активизируются способы психологической защиты:

оправдание неудач благими намерениями;

возникновение теорий заговора;

инверсия цели;

отрицание противоречий на словах.

При наихудшем варианте развития событий происходит паралич сознания и воли, наступает паника.

Очевидно, что ситуация кризиса связана с разрастанием, взаимоналожением, взаимовлиянием рисков и угроз в процессе управления. Комплексный, концептуализированный подход к пониманию, измерению, прогнозированию и рисков и угроз в кризисной ситуации позволяет частично компенсировать указанные недостатки мыслительного и информационного процессов и поднять качество решений.

Прежде всего, анализ угроз и рисков должен служить средством формирования наиболее негативного сценария развития событий и построения плана действий на основе данного сценария. Так военные в идеале имеют планы развертывания, исходящие из потенциала и намерений вероятного противника, а службы по чрезвычайным ситуациям – планы реагирования согласно типу обрушившегося бедствия. Понимая угрожающие тенденции с высокой степенью детализации и ожидая определенную динамику развертывания процессов, лица, управляющие страной, регионом, городом могут в условиях дефицита времени и информации принимать осмысленные управленческие решения, сосредотачивая своевременно ресурсы на направлениях ключевых угроз.
^ Классификация и измерение рисков и угроз
В литературе не удалось обнаружить интегральных и прикладных классификаций угроз и рисков, формальные же классификации рисков и угроз оказываются малополезными для мониторинга и принятия управленческих решений.

Чтобы разработать систему управления рисками в контексте кризиса, рабочей группе администрации г. Череповца потребовалась организованная с участием группы исследователей специальная процедура групповых фасилитированных дискуссий и экспертных интервью. В качестве экспертов были привлечены работники подразделений мэрии, депутаты Городской Думы, специалисты различных сфер жизни города, представители бизнеса, науки, общественности.

Это позволило выстроить дерево рисков и угроз для города, а затем уже условно сгруппировать их по тем обобщенным показателям, которые оказались в центре практического внимания экспертов (финансово-экономические, социально-политические, морально-психологические, информационные)1. Экспертам было предложено оценить угрозы, риски и их отдельные составляющие по параметрам значимости, сроку достижения угрозой критических значений и возможности воздействия на них со стороны местной власти, а также предложить мероприятия по профилактике и противодействию данным угрозам.

На основании дерева рисков и угроз с учетом их важности, зависимого или независимого характера и временного горизонта создан сетевой график. Он позволил выделить схождение во времени ряда угроз и рисков – своего рода потенциальную яму, потенциальный период обострения, наиболее опасный для системы управления городом.

По каждому из классов рисков/угроз и были созданы специальные межфункциональные антикризисные группы, которые выработали по каждому классу меры предупреждения, устранения и смягчения последствий в соответствии с сетевым графиком.

Эмпирическая классификация угроз и рисков стала основой для их операционализации, отбора объективных и субъективных индикаторов и уже на этой базе - для создания механизма сбора данных в режиме регулярного мониторинга методами сбора и анализа статистических данных, массового опроса общественного мнения, экспертного опроса, контент-анализа материалов СМИ и наблюдений. Накопление данных позволяет отслеживать динамику факторов угроз и рисков и корректировать принимаемые решения.
Заключение
Россию можно рассматривать как государственно оформленную общность людей, одной из характеристик культуры которой, согласно известной модели Г.Хофстеде, является высокое избегание неопределенности. Это стоит трактовать не только в том смысле, что мы особенно сильно не любим кризис как ситуацию высокой неопределенности, но и в том ключе, что у управляющей элиты России слабо развита культура и практика работы с неопределенностью и рисками. Реакции на кризис у лиц, принимающих решения, варьируют от отрицания кризиса (на словах) до хаотичных, спонтанных акций.

Россия, выбравшись из системного кризиса и встав на путь капиталистического развития, обрекла себя на следование логике экономических циклов, а значит, получила траекторию регулярных финансовых, экономических и др. кризисов. Чтобы не переживать каждый следующий кризис как стихийное бедствие и катастрофу, чтобы повысить качество решений, принимаемых в кризисных ситуациях, нужно развивать культуру рефлексивного управления, частью которой должна стать практика отслеживания, анализа угроз и управления рисками на разных уровнях управления.

Таблица 1. Классификация угроз, рисков и данные для измерений


Финансово- экономические


Тип угрозы, риска

Источник данных

Индикаторы

1.1. Временные кассовые разрывы или даже невозможность справиться с обязательствами городского бюджета

Городской бюджет

Динамика расходов и доходов бюджета

^ 1.1.1 Сокращение налоговых и неналоговых поступлений в бюджет

Городской бюджет

Объем и структура доходов

- Рост задолженности перед бюджетом предприятий и предпринимателей

Статистические данные

^ Динамика задолженности по уплате налогов

- Дополнительные льготы и преференции малому бизнесу

Экспертные оценки

^ Выпадающие доходы бюджета

- Банкротство/закрытие, стагнация предприятий

Статистические данные

Динамика числа банкротств, закрытий относительно открытия новых предприятий

^ 1.1.2 Сокращение (прекращение) субвенций и дотаций из вышестоящих бюджетов

Городской бюджет

Выпадающие доходы бюджета

^ 1.1.3 Трудности с получением кредитов городским бюджетом

Экспертные оценки

Оценки экспертов финансовой службы мэрии

^ 1.2 Сокращение расходов по определенным статьям бюджета, ухудшающее положение отдельных соц. групп

Городской бюджет

Сокращение расходов по социальным статьям

^ 1.3 Снижение качества социальных услуг населению

Субъективные оценки

Доля негативных оценок качества услуг в опросе общественного мнения

1.3.1 ЖКХ




Доля выбравших позицию «ухудшилось» при ответе на вопрос «как вы оцениваете качество предоставления услуг в следующих сферах?»

1.3.2. Образование




Доля выбравших позицию «ухудшилось» при ответе на вопрос «как вы оцениваете качество предоставления услуг в следующих сферах?»

1.3.3. Здравоохранение




Доля выбравших позицию «ухудшилось» при ответе на вопрос «как вы оцениваете качество предоставления услуг в следующих сферах?»

1.4 Рост тарифов ЖКХ

Статистические данные

Субъективные оценки

% инфляции стоимости услуг ЖКХ

Доля отметивших проблему роста тарифов на услуги ЖКХ как первоочередную

1.5 Рост цен на товары и услуги

Статистические данные

Субъективные оценки

% инфляции потребительской корзины

Доля отметивших проблему как первоочередную

1.6 Дальнейшая девальвация рубля

Статистические данные

Субъективные оценки

^ Динамика курса

Доля отметивших проблему как первоочередную

1.7 Высвобождение рабочей силы, рост безработицы

Статистические данные


Субъективные оценки

^ Процент безработных среди трудоспособного населения

Количество сокращенных

Доля отнесших себя к безработным в выборке опроса

1.8 "Проедание" населением накоплений

Статистические данные

Субъективные оценки

^ Динамика вкладов физических лиц на банковских счетах

Доля ответивших об использовании накоплений на текущее потребление

1.9 Трудности с выплатой ипотечных и потребительских кредитов населением

Статистические данные

Субъективные оценки

^ Сумма выданных кредитов, динамика

Ответившие утвердительно на вопрос «Испытывали ли вы трудности с выплатой взятых кредитов»

1.10 Рост задолженности населения по платежам за услуги ЖКХ

Статистические данные

Доля просроченных платежей

^ 1.10.1 Снижение уровня доходов населения

Статистические данные

Субъективные оценки

Средняя зарплата

Средний доход

Доля выбравших вариант ответа «

^ 1.10.2 Падение платежеспособности населения

Субъективные оценки

Доля выбравших позицию «иногда бывают задержки» и «не удается, имеется долг по платежам» при ответе на вопрос «Удается ли своевременно выплачивать платежи за услуги ЖКХ, связи и т.д.»

1.11 Сокращение потребления населением товаров и услуг

Субъективные оценки

Доля выбравших вариант ответа «Приходится экономить на всем, даже на еде»

^ 1.11.1 Падение розничного товарооборота

Статистические данные

Средний чек в магазинах, выручка

^ 1.11.2 Ухудшение качества жизни

Субъективные оценки

Доля выбравших вариант «ухудшилось» при ответе на вопрос «Как изменилось ваше материальное положение за последнее время?»

1.12 Неблагоприятные сезонные факторы

Субъективные оценки

Доля выделивших природный фактор как первоочередной

^ 1.12.1 холодное лето

Экспертные оценки, данные наблюдений

Оценки синоптиков

1.12.2 ранняя осень/зима

Экспертные оценки, данные наблюдений

Оценки синоптиков

1.13 Неблагоприятная ситуация в ключевых отраслях экономики города







^ 1.13.1 Сохранение спада в металлургии

Статистические данные

Экспертные оценки

Процент загрузки мощностей

Средняя цена отгрузки

Динамика

^ 1.13.2 в деревообрабатывающей отрасли

Статистические данные

Экспертные оценки

То же

^ 1.13.3 в строительстве

Статистические данные

Экспертные оценки

То же

1.13.4 в малом бизнесе

Статистические данные

Экспертные оценки

^ Доходы предприятий малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей


СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ

^ Тип угрозы, риска

Источник данных

Индикаторы

2.1. Рост потенциала протеста населения

Субъективные оценки, анализ

^ Доля указавших на возможность выступлений протеста в городе

Доля выразивших готовность принять участие в акциях протеста

Доля указавших на способность акций протеста привести к позитивным переменам

2.2. Непопулярные решения федеральной и региональной власти

Субъективные оценки, анализ

Ответы на открытый вопрос «Какие решения органов власти последнего времени вызвали ваше несогласие, возмущение?»

2.3. Смена региональной власти

Факт события

Факт события

2.4. Активизация политических партий

Наблюдения, Экспертные оценки

Количество партийных мероприятий, рост численности

2.5 Организованные акции протеста

Статистические данные

Количество акций протестного характера, их участников

^ 2.5.1 в т.ч. трудовые конфликты

Статистические данные

Количество и продолжительность

2.6 Активизация деструктивных лидеров и групп

Наблюдение,

Экспертные оценки

^ Количество мероприятий

2.7 Стихийные беспорядки, акции протеста

Статистические данные

Количество акций, участников

^ 2.7.1 в т.ч. межгрупповые /межнациональные конфликты

Статистические данные

Количество конфликтов, участников

2.8. Массовые организованные движения протеста

Статистические данные

Количество акций, участников

2.9 Террористические акты

Статистические данные

Количество акций


^ МОРАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

Тип угрозы, риска

Источник данных

Индикаторы

^ 3.1 Общее ухудшение морально-психологического климата

Субъективные оценки

Доля выбравших вариант «неудовлетворительно» или «плохо» при ответе на вопрос «как вы оцениваете морально-психологический климат в городе»

^ 3.1.1. Снижение институционального и межличностного доверия

Субъективные оценки

Доля доверяющих органам власти, др. институтам, согражданам

^ 3.1.2 Повышенное доверие к слухам




Доля выбравших вариант «от друзей, знакомых, коллег по работе, из слухов» при ответе на вопрос «Откуда вы берете информацию о ситуации и событиях в городе?»

^ 3.2 Рост межличностных конфликтов

Субъективные оценки

Доля утвердительно ответивших на вопрос о росте межличностных конфликтов в их повседневной жизни

^ 3.2.1 в т.ч. внутрисемейных







3.3 Ухудшение физического и психического здоровья горожан

Субъективные оценки

Медицинская статистика

^ Доля негативно ответивших на вопрос об изменениях в самочувствии и здоровье

Рост заболеваемости

Рост смертности

3.4 Ухудшение условий воспитания / обучения детей

Субъективные оценки

^ Доля негативно ответивших на вопрос об изменениях в условиях воспитания и обучения детей

3.5 Сокращение рождаемости

Статистические данные

^ Статистика рождаемости

3.6 Увеличение числа лиц и семей, нуждающихся в социальной помощи

Статистические данные

^ Статистика обращений в социальные службы за материальной помощью

3.7 Рост пьянства, наркомании

Статистические данные

Субъективные оценки

Медицинская статистика

Доля давших положительный ответ на вопрос о росте алкоголизма и наркомании

3.8. Снижение уровня безопасности жизни

Субъективные оценки

Доля позитивно ответивших на вопрос об ухудшении криминогенной ситуации

^ 3.8.1 Рост криминальных / антисоциальных проявлений

Статистические данные

Статистика по преступлениям и административным нарушениям


ИНФОРМАЦИОННЫЕ

Тип угрозы, риска

Источник данных

Индикаторы

^ 4.1. Недостаточное информирование населения о мерах, принимаемых (предполагаемых) руководством

Субъективные оценки

Доля отрицательно ответивших на вопрос: «Достаточно ли вы информированы о мерах, принимаемых руководством города в условиях кризиса и спада?»

4.2 Формирование негативного образа будущего города у его населения


Субъективные оценки

^ Доля негативно ответивших на вопросы: «Считаете ли вы город приемлемым для жизни и работы?»

«Если бы у вас была такая возможность, хотели бы вы уехать из города?»

«Хотели бы вы, чтобы ваши дети и внуки жили и работали в городе?»

4.3 Формирование негативного имиджа города за его пределами

Контент-анализ материалов центральных СМИ, посвященных городу

Доля и количество материалов СМИ, негативно характеризующих ситуацию в городе

^ 4.3.1 у вышестоящих органов власти, лиц, принимающих решения

Экспертный опрос

Негативные оценки, данные представителями областной власти

^ 4.3.2 у потенциальных инвесторов

Экспертный опрос

Негативные оценки, данные инвесторами в экономику города

^ 4.3.3 в широком общественном мнении

Субъективные оценки

Доля респондентов в областной выборке, назвавших город при ответе на вопрос «Какой город, район области наиболее пострадали в условиях кризиса?»




1 См.: Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: de Gruyter, 1993.

2 См.: Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. – L.: Sage, 1992.

3 Garland D. The rise of risk // Ericson R.V. & Doyle A. (eds.), Risk and Morality. – Toronto: Univ. of Toronto Press, 2003. - P. 48–86.

1 См.: Дернер Д. Логика неудачи: стратегическое мышление в сложных ситуациях. – М.: Смысл, 1997. - С. 123-127.

1 Предложенную классификацию см. в Таблице 1.