Реферат: Энергетика, экономика, кризис

Энергетика, экономика, кризис


1.1. Энергетика и развитие человеческого потенциала


Развитие человеческого потенциала требует достойного уровня удовлетворения энергетических потребностей. В этой связи необходимо осознание глобальным сообществом острых проблем, стоящих сегодня перед мировой энергетикой. Особой в этом контексте является роль России, которая располагает как огромным человеческим потенциалом, так и значительными энергетическими ресурсами. Сравнительные преимущества страны по природным ресурсам привели её к роли одного из ключевых поставщиков энергоносителей. Вместе с тем такое распределение ролей оказывает специфическое влияние на динамику человеческого потенциала внутри самой страны.

Одна из особенностей мировой энергетической системы на современном этапе её развития состоит в том, что центры производства и потребления энергоносителей географически не совпадают. Формирование в XX веке энергетических рынков не только на уровне макрорегионов, но и в глобальном масштабе сыграло важную роль в обеспечении экономического роста развитых и некоторых развивающихся стран. Ограничения, связанные с удовлетворением колоссальных и растущих внутренних потребностей в энергии развитых стран их собственными ресурсами, оказались существенно ослабленными.

Функционирование энергетических рынков, казалось бы приближающее к оптимуму с точки зрения глобального экономического равновесия, породило ряд внешних эффектов – сложных и часто непредвиденных последствий для устойчивого развития мировой экономики и динамики человеческого потенциала.

Во-первых, мировые диспропорции в потреблении энергии способствуют сохранению глобального неравенства. В начале третьего тысячелетия развитые страны производят менее трети мировой первичной энергии, а потребляют – почти половину; в 1991 – 2008 гг. среднедушевой уровень потребления первичной энергии в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) втрое превышал среднемировой показатель, причём этот разрыв возрос по сравнению с предыдущими двумя десятилетиями.

За странами-поставщиками энергоносителей закрепляется соответствующая специализация в мировом разделении труда. Опыт показывает, что диверсификация национального хозяйства при этом затрудняется, более того, в долгосрочной перспективе это может привести к замедлению экономического роста. Механизмы реализации подобного феномена – «парадокса изобилия» или «ресурсного проклятия» – описаны нами ниже, возможными последствиями с точки зрения развития человеческого потенциала становятся: сокращение стимулов к инвестициям в человеческий капитал, увеличение социальной напряжённости, замедление роста реальных доходов населения.

Во-вторых, ещё более серьёзные дисбалансы существуют в сфере добычи и использования углеводородов. Крайне медленно решается проблема энергетической бедности. Обеспеченность энергией (и энергоносителями, и соответствующей инфраструктурой) стран с низким уровнем дохода остаётся неудовлетворительной, сковывая потенциал промышленного развития, а следовательно, замедляя рост реальных доходов населения. Африка является чистым экспортёром энергии, хотя уровень её среднедушевого потребления на континенте крайне низок: в три раза меньше среднемирового показателя. Недостаточный доступ к энергии снижает качество и количество потребляемых социально значимых благ, в т. ч. образования и здравоохранения.

В-третьих, существование недорогих (относительно альтернативных энергетических технологий) энергоносителей, в стоимость которых не закладываются издержки, связанные с нанесением ущерба окружающей среде и здоровью человека вследствие их использования, откладывает технико-технологические сдвиги в мировой энергетике, как это наблюдалось в 1986-2002 гг. В результате консервируется общественно неоптимальная структура потребления энергии, а, следовательно, производства и потребления товаров и услуг. Тем самым сдерживается научно-технический прогресс и его коммерческое использование для целей энергосбережения.

В-четвертых, возникают масштабные проблемы энергетической безопасности как у экспортеров, так и импортеров энергоносителей. Страны-импортёры топлива сталкиваются с зависимостью от внешних поставок энергоносителей из нескольких регионов, иногда политически неустойчивых. Удлиняются маршруты доставки. Масштабные колебания цен на энергоносители создают серьезные проблемы для экспортеров: их устойчивости, благосостояния и их капиталовложений. Для развитых стран это чревато угрозой временных внешних шоков, подобных событиям начала 1970-х гг., но для развивающихся подобное положение становится ещё и серьёзным бременем в платёжном балансе страны, увеличивая национальный долг. В терминах теории рыночной экономики ситуация выглядит естественным использованием сравнительных преимуществ и не представляется ни опасной, ни несправедливой. Тем не менее, она приносит дополнительные системные риски в мировую экономику, грозя энергетическим дисбалансом, к примеру, при недостаточном уровне инвестиций в странах-поставщиках для поддержки предложения энергоресурсов. Вследствие своей фундаментальной, а не конъюнктурной природы он способен повлечь за собой не только временные потери мирового ВВП, но и долгосрочные негативные последствия социального и экологического характера для развития человеческого потенциала.

Таковы основные проблемы, которые обычно ставятся во главу угла при рассмотрении сегодняшнего состояния мировой энергетики через призму развития человеческого потенциала в глобальных масштабах. Для России эти проблемы оказываются актуальными, но приобретают особую специфику.

^ 1.2. Энергетика России в условиях мирового экономического роста и кризиса

Российская экономика не успела перейти к широкой модернизации до начала мировой рецессии в середине 2008 года. Восстановление объема ВВП в 2007 г. до уровня 1989 г. в большой степени было обусловлено нефтяной рентой – соответственно, в 2009 г. оценка кризиса выражается в сокращении ВВП примерно на 8%. В годы экономического подъема в 1999-2008 гг. зависимость от экспорта углеводородов усилилась, особенно для бюджета страны. В этом сказывается как глубина предшествующего транзитного кризиса, который привел к падению «старого по структуре» ВВП советских времен на 43%, так и деиндустриализация страны. Фактически энергетика и отрасли полуфабрикатов (причем энергонасыщенных) оказались ключевыми как для промышленности, так и для экспорта.

Значение российской энергетики (созданной для всего «социалистического лагеря») в мировой экономике в значительной степени недооценивается. Россия производит примерно 11,5% мировой первичной энергии – в пять раз больше своей доли в мировом населении или ВВП. Соответственно, страна должна тратить примерно в пять раз более высокую долю своего ВВП на инвестиции в поддержание и развитие ТЭК. Фактически норма накопления в РФ в 1999-2006 гг. составляла около 17% ВВП – намного ниже мировых показателей (20-24%). Даже в условиях 2007-2008 гг. норма накопления достигла лишь 21% ВВП при вложениях в ТЭК около 4,5 п.п. Соответственно, страна тратила намного меньше своих соседей или соперников в глобальной конкуренции на вложения в человеческий капитал, перерабатывающие отрасли или в реабилитацию физической инфраструктуры страны, созданной в 1960-80-ые годы 20 века.

Бурный мировой экономический рост 2000-х гг. обусловил быстрое увеличение спроса на энергоносители. Особый вклад в мировой рост внесли развивающиеся страны, экономика которых характеризуется сравнительно низким уровнем энергетической эффективности. Так, половина мирового прироста потребления первичной энергии и около 40% прироста потребления нефти за 2001 – 2008 гг. были обеспечены динамично растущей экономикой Китая, которая обладает довольно высокой энергоёмкостью в сравнении с развитыми странами - к примеру, в 2008 г. по ВВП (по паритету покупательной способности (ППС)) США в 2 раза превосходили Китай (20,6% против 11,4% мирового ВВП), а по энергопотреблению разница составляла лишь около 15%.

Рост спроса и последовавший ценовой бум на рынке энергоносителей существенно увеличили доходы стран, специализирующихся на экспорте энергоресурсов, и укрепили их экономические и политические позиции. В числе этих стран ведущее место заняла Россия. Страна обеспечила почти половину мирового прироста добычи нефти в первой половине 2000-х гг., став, таким образом, одним из столпов ресурсной базы глобального экономического роста этого периода. Если бы у России к началу 2000-х гг. отсутствовали возможности довольно быстрого наращивания предложения топлива (после спада 1990-х гг.), не исключено, что темпы роста мировых цен на энергоресурсы уже в середине 2000-х гг. были бы значительно выше. В конечном счёте, это могло бы заметно замедлить мировой экономический рост.



Динамика потребления энергии и промышленного производства мира, 1981-2008



Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009)






Динамика потребления энергии и ВВП, среднегодовой прирост, %, 1986-2008




ВВП

Первичное потребление энергии

^ Потребление нефти




1986-2002

2003-2008

1986-2002

2003-2008

1986-2002

2003-2008

Мир

2,9

3,5

1,7

2,9

1,6

1,4

Развитые страны

2,7

2,2

1,5

0,5

1,5

-0,1

США

3,0

2,5

1,5

0,1

1,4

-0,3

ЕС

2,4

2,3

0,4

0,1

0,7

0,0

Япония

2,2

1,7

1,9

0,1

1,1

-1,6

^ Развивающиеся страны

3,8

6,7

1,9

5,7

1,8

3,6

Бразилия

2,3

4,0

3,1

3,7

2,9

2,5

^ Россия (ВВП c 1990 г.)

-2,5

7,0

-1,4

1,3

-3,8

1,2

Индия

5,5

8,7

5,1

5,9

5,9

3,3

Китай

9,5

10,7

4,1

11,2

6,5

7,1

Средняя реальная цена нефти, долл. 2008 г.













28,7

63,2

^ Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009)



К 2008 г. Россия увеличила долю в мировом производстве нефти с 9 до 12,4%. В 2002 г. страна обогнала по производству нефти Соединённые Штаты, а в 2007 г. вплотную приблизилась к мировому лидеру – Саудовской Аравии (объём добычи последней превышал российский всего на 5%). С учетом экспорта газа и угля Россия является ведущим экспортером энергоресурсов в мире. Увеличение объёма добычи «чёрного золота» в 1,5 раза вкупе с более чем троекратным ростом мировых цен внесло значительный вклад в восстановление российской экономики по объёму ВВП к уровню конца 1980-х гг. Только поступления от экспорта нефти и нефтепродуктов увеличились с 36,2 млрд долл. в 2000 г. до 241 млрд долл. в 2008 г. – эта величина превышает объём всего ВВП России за 1999 г.

Помимо нефти Россия в течение 2000-х гг. продолжала обеспечивать порядка трети европейского импорта газа и около 20% мирового производства голубого топлива. Поскольку при долгосрочной контрактации цена газа в соответствии с определённой формулой привязана к цене на нефть, российские газовики также получили значительные дивиденды от бума цен на нефть.

Мировой экономический кризис, который из всех сырьевых рынков сильнее всего отразился именно на рынке энергоносителей, не мог не ударить по экономике России. После взрывного роста 2007-2008 гг. до 147 долларов за баррель цена на нефть резко снизилась, достигнув уровня 30 долларов в конце 2008 г., что создало серьезную угрозу бюджетной устойчивости и экономике в целом. Даже стабилизация нефтяных цен в диапазоне около 70 долларов сопровождалась девальвацией национальной валюты, тесно связанной с ценой энергоресурсов, оттоком иностранных инвестиций с российского рынка капитала и сокращением как потребительского, так и инвестиционного спроса.

К лету 2009 г. мировой спрос на энергоресурсы оставался заметно ниже уровня предыдущего года. Соответственно, сократился российский экспорт и нефти, и в особенности природного газа (более чем на 40% по итогам первого полугодия 2009 г. по сравнению с первым полугодием 2008 г. – отчасти в результате январского конфликта с украинским транзитом). В то же время эффективная политика ОПЕК (сократившего предложение почти на 4 млн барр./день) способствовала стабилизации нефтяных цен на относительно высоком уровне в исторических масштабах. Это даёт основания для оптимизма, тем не менее, прогнозы ведущих мировых аналитиков относительно темпов российского экономического роста в период кризиса остаются более чем сдержанными. По итогам острой фазы кризиса (2009 г.) Россия, согласно оценкам МВФ, войдёт в число 15 наиболее пострадавших от мировой рецессии стран мира.


^ 1.3. Место и роль ТЭК в российской экономике. Состояние российского ТЭК и потенциал его модернизации


Одним из основных факторов выхода российской экономики из кризиса является стабильность мирового спроса на нефть (физический объем российского экспорта нефти остается «плоским»), а «курс барреля» остаётся важнейшим индикатором макроэкономических перспектив – таково значение ТЭК в национальной экономике. Топливно-энергетический сектор является ключевым источником бюджетных поступлений: в федеральном бюджете за 2008 г. нефтегазовые доходы составили 43%1, как и в бюджете на 2009 год, принятом осенью 2008 г.2. В связи с кризисными явлениями на рынках энергоносителей в редакции бюджета, принятой в апреле 2009 г., доля этих доходов снизилась до 30,6%3. При этом к нефтегазовым доходам относятся налог на добычу полезных ископаемых, а также экспортные пошлины на нефть, нефтепродукты и природный газ. Фактические поступления из нефтегазового сектора с учётом налога на прибыль нефтяных компаний, НДС, акцизов и остальных отчислений существенно выше.



Динамика спроса на нефть по регионам мира (2007-2009 гг.)



Министерство Энергетики США (Short-Term Energy Outlook August 2009)


Добывающая отрасль России стала важнейшим объектом иностранных инвестиций, в середине 2000-х гг. ежегодно привлекая 15-20% от суммарного объёма зарубежных капиталовложений в российскую экономику. В деятельности российской нефтегазовой промышленности стали принимать активное участие в той или иной форме ведущие мировые компании этого сектора: BP, Shell, ConocoPhillips и другие. Если принимать во внимание относительные размеры сектора в экономике, то именно добыча полезных ископаемых (преимущественно топливно-энергетических) лидирует по уровню прямых иностранных инвестиций. Соперничать с ней способен сектор электроэнергии, газа и воды, в котором всплеск прямых иностранных инвестиций в последние 2 года носит временный характер в связи с активной политикой реструктуризации электроэнергетической монополии.


^ Отраслевое распределение иностранных инвестиций в экономику РФ, 2008 г., % к итогу

^ Вид деятельности

Прямые

Портфельные

Прочие

^ Иностр. инвестиции - всего

Валовая добав.

стоимость в отрасли

Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство

1,9

0,0

0,5

0,8

4,9

Добыча полезных ископаемых

18,4

6,9

9,7

11,9

9,2

в т. ч. добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

17,2

6,9

6,8

9,5




Обрабатывающие производства

21,9

16,2

36,9

32,7

17,4

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

8,6

57,4

0,3

3,3

3

Строительство

3,5

0,0

3,2

3,3

6,5

Оптовая и розничная торговля, мелкий ремонт

14,8

1,8

26,4

23,0

20,6*

Транспорт и связь

4,7

1,0

4,7

4,7

9,4

Финансовая деятельность

6,3

2,4

4,3

4,8

4,7

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

18,7

14,1

13,5

14,8

11

Прочее

1,1

0,1

0,5

0,6

13,3

Всего

100

100

100

100

100



















^ ФСГС РФ (Центральная база статистических данных) * Часть добавленной стоимости в торговле представляет собой нефтяную ренту, что смещает данные.



Суммарные объёмы инвестиций в основной капитал отраслей, добывающих топливно-энергетические ресурсы, в 2008 г. составили 12,8% от общего объёма таких капиталовложений по российской экономике в целом, электроэнергетика, водо- и газоснабжение обеспечили ещё 7,7% (на долю всей обрабатывающей промышленности пришлось 15,6%).

Две трети товарного экспорта, приходящиеся на вывоз нефти, нефтепродуктов и природного газа, казалось бы, однозначно указывают на международную специализацию России как экспортёра топливно-энергетических полезных ископаемых. Об этом же свидетельствует и 20%-я доля экспорта углеводородов в ВВП – популярная мера энергетической зависимости страны. В то же время данные показатели можно рассматривать лишь как следствие благоприятных условий торговли для данной отрасли.

Статистически более корректно было бы перейти к натуральным показателям, рассмотрев производство первичной энергии в расчёте на доллар ВВП по ППС.

Данные табл. 3 говорят, что Россия действительно приближается по роли энергетики в национальном хозяйстве к странам ОПЕК, однако говорить о снижении степени диверсификации национальной экономики в последние годы несколько преждевременно. В этом контексте полезной была бы корректная оценка доли топливно-энергетического комплекса в ВВП, однако она затруднена: сильное влияние ТЭК испытывает ряд секторов, в т. ч. торговля и финансовый сектор. Поэтому в реальности роль ТЭКа может существенно превосходить показатели, сформированные на основе анализа валового выпуска или валовой добавленной стоимости, хотя бы потому, что часть фактически созданной данным сектором добавленной стоимости фигурирует в других секторах.


^ Роль энергетического сектора в валовом выпуске: отношение производства первичной энергии к ВВП некоторых стран/регионов, т. н. э. / тыс. долл. 2000 г. по ППС




1990

2000

2007

Мир

0,26

0,22

0,19

ОЭСР

0,16

0,14

0,12

Россия

0,84

0,94

0,77

ЕС-27

0,11

0,09

0,07

ОПЕК

1,33

1,42

1,17

^ МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01)



Проблема зависимости от поставок энергоресурсов, а точнее, от получаемой выручки представляет собой серьёзную угрозу. Зависимость реальных доходов значительной части населения, а также систем образования и здравоохранения от ресурсной ренты, поступающей напрямую или через механизм государственного бюджета, создаёт опасность роста бедности, социальной нестабильности, ограничения возможностей получения качественной медицинской помощи и образовательных услуг, снижения качества жизни в целом в случае сокращения экспортных доходов. При доминировании в экспорте одной группы товаров это вполне возможно не только в краткосрочном периоде, как это произошло в 2008 – 2009 гг., но и в долгосрочном – к примеру, в случае создания и массового внедрения альтернативных энергетических технологий у стран-импортеров. Мы не считаем это вероятным в ближайшие 10-15 лет, однако к 2030 г. такой переход может существенно приблизиться. Иной путь к сокращению экспортной выручки может быть связан с недостаточным инвестированием в развитие добывающих отраслей, так что российская экономика теоретически могла бы оказаться перед дилеммой: ограничивать или экспорт, или собственное потребление. В данный момент такая проблема не стоит, однако отмеченные нами ниже тревожные тенденции дают повод задуматься и о такой перспективе.

Россия потребляет около половины произведённой в стране первичной энергии, в т. ч. более 2/3 добытого природного газа и угля и треть нефти. Поэтому называть страну «бензиновым государством», служащим энергетическим донором развитого мира, однозначно не следует. Энергоэффективность Европейского Сообщества (ЕС) – основного получателя ресурсов – это эффективное использование российского энергетического импорта – примерно 40% всей потребленной в 2008 г. в ЕС первичной энергии.

В то же время доля энергоресурсов, потребляемых внутри страны, за время рыночных преобразований существенно сократилась. Это говорит о повышении энергетической эффективности экономики: она нуждается в меньших объёмах энергоносителей. Действительно, после пика энергоёмкости ВВП, достигнутого в 1994-1996 гг., значение этого показателя в российской экономике к 2008 г. снизилось более чем на 40% и оказалось ниже уровня конца 1980-х гг. на 25-30%. В то же время сокращение энергоёмкости не сопровождалось соответствующим ростом потребления энергоресурсов (за счёт пропорционального увеличения внутреннего промышленного производства и потребительского спроса).


Динамика развития экспортно-сырьевой ориентации российской экономики



МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01)



К середине 2000-х гг. российский ТЭК во всё большей степени ориентировался на экспорт энергоносителей. Увеличение степени экспортной ориентации энергетики России можно наблюдать и на более длительном временном промежутке, хотя сравнение с СССР не совсем корректно: Россия фактически выступала экспортёром энергоресурсов в другие советские республики, но во внешнеторговой статистике это нашло отражение, конечно же, после распада единого государства.

После 2004 г. стало заметным постепенное обратное движение: всё большая доля сырой нефти начинает использоваться внутри страны в связи с интенсификацией экспорта нефтепродуктов: появляется тенденция к увеличению вывоза переработанной нефти. Данный позитивный момент частично сглаживается снижением глубины переработки нефти: за последние три года 75% прироста экспорта нефтепродуктов было осуществлено за счёт увеличения вывоза мазута. Несмотря на попытки движения в сторону увеличения выхода светлых нефтепродуктов, экспорт дизельного топлива рос гораздо медленнее, а автомобильного бензина – и вовсе снизился к 2008 г.

^ Индикаторы «качества» российского экспорта жидких углеводородов



ФСГС РФ (Центральная база статистических данных)


Топливно-энергетический сектор в 2000-е гг. стал стабильным источником ренты, сформированной за счёт естественной ограниченности мирового предложения энергоресурсов в среднесрочном периоде. Теоретически эта рента могла проявиться и в другом секторе экономики – к примеру, в металлургии – однако мировая конъюнктура сложилась таким образом, что именно топливно-энергетический комплекс сделался залогом среднесрочной макроэкономической стабильности в России.

В долгосрочном аспекте особенности роли топливно-энергетического сектора в России способны оказать негативное влияние как на темпы, так и на качество экономического роста. Речь идёт о двух важнейших характеристиках российской экономики последних лет: структурных диспропорциях и природной ренте.

На базе этих двух понятий экономисты строят теории «ресурсного проклятия» - замедления экономического роста и развития стран, богатых природными ресурсами. Эта группа теорий существует около 20 лет и пока прочно не вошла в академические круги, встретившись с активным противодействием ряда исследователей. Тем не менее, она весьма востребована для полноценного анализа опыта и перспектив конкретных стран, в т. ч. и российской экономики.

^ Динамика темпов роста ВВП России и по группам стран МВФ, 1991-2010



МВФ (World Economic Outlook Database)


Наиболее часто проблемы «ресурсного проклятия» исследуются для стран, экспортирующих топливно-энергетические природные ресурсы. Беглая оценка динамики ВВП и темпов инфляции позволяет говорить, что эти национальные экономики характеризуются в среднем менее высокими темпами роста и большей степенью макроэкономической нестабильности.

Безусловно, подобный обобщённый анализ по ряду причин является не вполне корректным. Тем не менее, опыт ряда стран, которые не достигли высокого уровня развития, несмотря на богатые и разрабатываемые в течение длительного периода времени топливно-энергетические ресурсы, подсказывает, что наличие ресурсов способно принести в экономику дополнительные ограничивающие факторы.

Наиболее известным феноменом является «голландская болезнь», сочетающая в себе эффект использования доходов и эффект перемещения ресурсов. Первый состоит в следующем: приток иностранной валюты – «нефтедолларов» - от экспорта природных ресурсов в случае благоприятной конъюнктуры быстро становится чрезмерным. Возникает значительный профицит платёжного баланса. При плавающем режиме курса национальной валюты это чревато номинальным и реальным укреплением курса национальной денежной единицы, что, в свою очередь, подрывает конкурентоспособность на внутреннем и международном рынке продукции других отраслей национальной промышленности и сельского хозяйства. В эту ситуацию может вмешаться Центральный Банк и снизить темпы номинального укрепления за счёт валютных интервенций. Однако увеличение денежной массы при этом может привести к росту инфляции, причём этот негативный эффект также способен укрепить реальный курс.

^ Цена нефти Urals и реальный эффективный курс рубля, 1994 –2007



Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), Министерство Энергетики США (http://www.eia.doe.gov/emeu/international/oilprice.html)


Эффект перемещения ресурсов обусловлен переходом трудовых ресурсов и капитала из обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства в экспортно-сырьевой сектор, а также те отрасли национальной экономики, которые напрямую не конкурируют с импортом, – т. н. «неторгуемый» сектор, в том числе в строительство, торговлю, транспорт и связь.

Эти эффекты напрямую не снижают темпы экономического роста, но формируют структурные диспропорции. Как следствие, экономика может стать более подверженной внешним шокам цен на одну группу товаров – в данном случае, на энергоносители. Существует и долгосрочная угроза замедления экономического роста – в том случае, если топливно-энергетический комплекс консервирует технологическую структуру и не является восприимчивым к инновациям.

Угнетающее действие на долгосрочный экономический рост может оказать и наличие природной ренты. Если она довольно велика, в экономике повышается рентоориентированная активность, и значительная часть ресурсов может быть использована в целях перераспределения, а не для производительной деятельности. Кроме этого, наличие ренты, распределяемой по определённым правилам, может ухудшать и искажать стимулы государственной власти, бизнеса и населения. Особую опасность этот фактор представляет при отсутствии укоренённых институтов рыночной экономики.

Наличие структурных диспропорций в сочетании с доминированием в экономике рентоориентированного поведения способны по ряду каналов оказать влияние на параметры ключевого фактора экономического развития – человеческого потенциала. Причина состоит в сокращении как стимулов, так и возможностей осуществления инвестиций в человеческий капитал.

В комплекс причин, обусловливающих низкий уровень инвестиций в человеческий потеницал, могут входить имущественное неравенство, «голландская болезнь» и некорректная перераспределительная политика государства. Так, неравенство, порождённое неравномерным развитием секторов экономики и регионов, либо сосредоточением территориально локализованных природных богатств в руках небольшого круга людей, подрывает как вертикальную мобильность, в т. ч. за счёт ограничения возможностей получения образования у бедных социальных слоёв, так и стимулы значительной части населения. «Голландская болезнь» приводит к отсутствию значительного спроса на квалифицированную рабочую силу, поскольку обрабатывающая промышленность сжимается, а капиталоёмкий ресурсный сектор может нуждаться в ограниченном числе работников высокой квалификации. Правительство со своей стороны может пытаться перераспределить доходы, однако это способно привести опять-таки к подрыву стимулов населения, которое будет ориентироваться на государство патерналистского типа, а не на собственные силы, образование и карьеру. Конечно же, государство может дать своим гражданам возможность бесплатного обучения, но будет ли для них иметь смысл увеличивать собственный человеческий капитал, если рабочих мест для работников высокой квалификации в экономике всё равно нет? Развитие ситуации по подобному сценарию приводит к росту материального и культурного расслоения и, следовательно, к повышению социальной напряжённости.

На данный момент возможность реализации подобного сценария в России представляет собой значительную угрозу для устойчивого развития страны. Избежание этого сценария связано с деятельностью государства по некоторым приоритетным направлениям. Разумная промышленная политика должна быть направлена на диверсификацию экономики, устранение структурных и территориальных дисбалансов и создание рабочих мест. Умеренная и гибкая перераспределительная политика должна предоставлять гражданам равные возможности для развития и сохранения своего человеческого потенциала, но не уничтожать при этом рыночные стимулы. Речь идёт преимущественно о государственной поддержке сфер образования и здравоохранения при постепенном развитии в них рыночных механизмов.


^ 1.4. Перспективы: сценарии развития ТЭК в контексте модели развития экономики


Экономический кризис, от которого существенно пострадала российская экономика, можно рассматривать в качестве «окна возможностей» как для корректировки государственной экономической политики, так и для объективных изменений в национальном хозяйстве. Сокращение природной ренты, девальвация национальной валюты, открывающая более широкие возможности для обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, и, главным образом, осознание государством и бизнесом недостаточной устойчивости достигнутого уровня благополучия – сочетание этих факторов может способствовать реальным изменениям в характеристиках роста и развития российской экономики.

Несмотря на важность диверсификации экономики, важнейшую роль в реализации этих перспектив должен сыграть топливно-энергетический комплекс в силу его определяющего значения как с точки зрения масштабов, так и с точки зрения энергетического обеспечения остальных отраслей. Мы рассматриваем несколько условных сценариев развития ТЭК России в контексте модели развития национальной экономики.

Предлагаемые нами сценарии несколько отличаются от вариантов, рассм