Реферат: Делий обусловили распространение различных форм межфирменного взаимодействия, способных обеспечить быстрое и эффективное реагирование на изменения внешней среды


Горлачева Е.Н.

ассистент МГТУ им. Н.Э. Баумана


РОЛЬ МЕЖФИРМЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ


В современных экономических условиях высокие темпы научно-технического развития и уровень глобализации качественно изменили характер производства и степень конкуренции на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Постоянно растущая доля затрат на НИОКР и высокая степень неопределенности при производстве высокотехнологичных изделий обусловили распространение различных форм межфирменного взаимодействия, способных обеспечить быстрое и эффективное реагирование на изменения внешней среды. В таких условиях обособленная организация не будет обладать ресурсами и стратегическими навыками, достаточными для достижения конкурентоспособности как на внутреннем так и на мировом рынке. Возникает потребность в интеграции отдельных предприятий с целью повышения эффективности их функционирования.

Процессы интеграции осуществляются как в виде «жестких» структур (холдингов, концернов, конгломератов), формирующих крупную фирму с внутрифирменным взаимодействием предприятий – вертикальная кооперация, так и в виде «мягких» объединений (сетей, сообществ, альянсов, консорциумов), реализуемых на основе межфирменного взаимодействия – горизонтальная кооперация.

На современном этапе межфирменное взаимодействие характеризуется следующими особенностями:

- сотрудничество рассматривается как эффективная форма взаимодействия при создании инновационных изделий1;

- наблюдается рост сотрудничества с иностранными партнерами2;

- фирмы используют соглашения о сотрудничестве для успешного развития технологической базы инновационных предприятий и т.д.3.

Одним из факторов распространения межфирменного сотрудничества является глобализация. Открытость экономики не может не повлиять на интенсивность международных контактов. Условия взаимодействия упростились настолько, что компании могут вести совместную деятельность, независимо от их территориального расположения. Развитие транснациональных корпораций создает дополнительные стимулы к межфирменному взаимодействию. Акцент смещается с роста рынков в сторону укрепления и роста конкурентных преимуществ1. Если при традиционной конкуренции следует говорить о конкуренции фирм, то в современных условиях речь идет о конкуренции сетей или сообществ2. Сравнительная характеристика традиционной конкуренции и сетевой конкуренции представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Различия между традиционной конкуренцией и сетевой конкуренцией

Сравниваемые аспекты

Традиционная конкуренция

Конкуренция в сетевой экономике

Конкурирующие субъекты

Фирмы

Сети

Отраслевая структура

Олигополия фирм

Олигополия сетей

Источник конкурентной дифференциации

Преимущества, основанные на компетенциях фирмы

Преимущества, основанные на компетенциях сети

Ценные ресурсы

Контролируются фирмой

Контролируются сетью

Управление ресурсами

Корпоративная структура

Структура сетей

Источники прибыли

Рента цепочки стоимости

Рента сетей


Развитие новых технологий приводит к тому, что экономический рост все чаще определяется той долей продукции и оборудования, которая содержит прогрессивные знания и современные решения. Роль технологических инноваций в развитии экономики признавалась всегда, но сегодня становится ясно, насколько значимы инновации в жизни общества. Р. Солоу3 обнаружил в послевоенной экономике США следующую зависимость: увеличение используемого капитала давало 12.5% прироста продукции, а остальные добавленные 87.5% объяснялись инновационными технологическими сдвигами.

Инновации способствуют появлению все новых финансовых ресурсов в странах, специализирующихся на создании технологий будущего, которые и определяет опережающий рост богатства этих стран.

П. Пильцер предлагает формулу, структурирующую такую концепцию:

, (1)

где - богатство общества; - естественные ресурсы, такие как земля, рабочая сила, полезные ископаемые и т. д.; - технологии; - степень влияния технологических достижений на развитие технологий1.

В работе2 соотношение дополнено, в нем выделена технология управления, как самостоятельный фактор роста богатства общества:

, (2)

где - технологии производственного характера; - степень влияния технических достижений на развитие технологий производственного характера; - технологии управления; - степень влияния технических достижений на технологии управления.

По Й. А. Шумпетеру, инновация – появление новой комбинации факторов производства, т. е. создание новой производственной функции. Й. Шумпетер, выделяет следующие пять случаев проведения инноваций: изготовление нового, то есть еще неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага; введение новых технологических процессов; освоение нового рынка сбыта; применение нового источника сырья или полуфабриката; введение новых организационных форм.

Инновации можно рассматривать и как событие, возникновение в мире бизнеса чего-то нового, и как процесс, при котором одно новшество вызывает другое. Изменения в технологии приводит к появлению нового продукта, который, если он используется эффективно, требует изменения в организации бизнес-процессов. В конечном счете, новые продукты также могут привести к формированию новых рынков и их развитию, что в свою очередь требует появления новых промышленных предприятий, улучшения прежних и разработки совершенно новых технологий. Указанные выше 5 аспектов определяют плоскость осуществления инновации. Переход от одной позиции к другой, уникальной и новой, в этой плоскости является инновацией и следствием ведения предприятием инновационной деятельности. Последовательность указанного перехода предприятия во времени определяет траекторию инновации, на которой можно изобразить как прошлую траекторию, так и планировать ее на будущий период. Таким образом, инновационный процесс, по сути, является изменением положения на траектории и изображен в виде спирали (рис. 1).

Инновация, в центре которой находится новое изделие, часто невозможна сегодня без маркетинговых, информационно-технологических, организационных и социо-культурных инноваций. Создание инноваций подразумевает сопряжение отдаленных друг от друга областей знания, концентрацию разнородных компетенций и ресурсов. Вследствие этого организации, оперирующие в инновационных экономиках, стремятся получить доступ к максимально разнообразным когнитивным и ресурсным возможностям, чтобы затем использовать их для генерирования инноваций.



Рис. 1. Спираль инновации

Одним из способов достижения этого результата является применение концепции открытых инноваций, которая утверждает, что вместо попытки аккумулировать все знания, компетенции и ресурсы внутри одной организации необходимо выстроить взаимообмен идеями и разработками между организацией и внешней средой. Если в процессе закрытой инновации – один участник, то в процессе открытой инновации – несколько участников, каждый из которых – персона или группа, возможно, из разных стран. Концепция открытой инновации основывается на межфирменном взаимодействии с внешними участниками как источниками идей, так и средствами коммерциализации идей.

При межфирменном взаимодействии распределение тех или иных ресурсов осуществляется в ходе деловых операций по передаче прав на использование ресурсов.

Таким образом, можно выделить две альтернативных формы распределения ресурсов: рыночная и иерархическая. Как «рыночные», так и «иерархические» сделки определяются 1) принципом принятия решений, которого придерживаются участники сделки; 2) положением и ролью участников сделки, их составом и взаимоотношениями.

При «рыночном» механизме основным принципом принятия решений становится максимизация частных интересов каждого участника. Покупая стандартный ресурс, фирма может приобрести его у поставщика, предлагающего минимальную цену. В случае реализации инноваций, фирма может воспользоваться в определенный период времени частью возникающей при этом ренты. Основной недостаток рыночного механизма координации связан с принципом принятия решений: участники сделки стремятся извлечь максимум выгоды, нередко в ущерб остальным участникам и, как правило, придерживаются чаще всего краткосрочных ориентаций в стратегиях своего поведения. Кроме того, возможность свободного «входа» и «выхода» фирм из сделок, ставит под сомнение целесообразность накопления необходимой информации о партнерах. С ростом сложности, наукоемкости, технологичности продукции недостаток информации о надежности партнера, о качестве его продукции приводит к затяжному процессу переговоров о заключении сделки.

В иерархической организации предполагается, что каждый участник сделок исходит из общих интересов организации и действует в соответствии с директивами, поступающими по иерархически организованным каналам информации.

В развитых промышленных странах под воздействием ряда объективных социально-политических и экономических факторов складывается достаточно гибкая система регулирования производства, позволяющая эффективно преодолевать возникающие трудности, снимать многие противоречия развития. Отличительной особенностью этой системы является многообразие используемых форм и методов, отсутствие единого, пронизывающего всю экономику организационного механизма, наличие множества взаимопереплетающихся связей между отдельными участниками производственного процесса, большого числа взаимодействующих управленческих подсистем.

Таким образом, современная фирма функционирует в очень изменчивой конкурентной системе. Жесткая иерархическая структура с преобладанием вертикальных связей в подобной системе часто испытывает большие трудности. Для современной компании является жизненно необходимой перманентная реорганизация. В 60-е годы ХХ столетия Э.Тоффлер прогнозировал изменение самой концепции организационной структуры корпорации1. Современные фирмы постоянно изобретают все новые и новые организационные формы, стремясь воспользоваться мотивационными преимуществами независимых фирм. В таблице 2 представлены характерные черты, присущие основным механизмам координации: рынка, иерархической организации, сетей.

Гибкость сетей дает наибольшие преимущества в современных условиях, когда продукция фирмы (товары, услуги) становится все сложнее и осуществление прямого контроля над всеми необходимыми ресурсами (в первую очередь знаниями и умением персонала, «ноу-хау») – все затруднительнее, а внешняя среда отличается высокой степенью неопределенности.

Таблица 2. Характерные черты механизмов координации

Механизмы координации

Рынок

Иерархическая организация

Смешанные формы

Нормативная база

Право собственности, юридически скрепленные контракты

Отношения найма

Отношение взаимных обязательств

Средства коммуникации

Цены

Административные процедуры

Установившаяся практика

Методы разрешения конфликтов

Обращение в суд

Административные

Переговоры (преимущественно неформальные)

Степень гибкости

Высокая

Низкая

Средняя

Уровень взаимных обязательств

Незначительный

Средний либо высокий

Средний


Тенденции к повышению открытости, поиску идей в далеких друг от друга областях, активному обмену знаниями, совместным исследованиям и другим формам сотрудничества между организациями отмечались и оценивались задолго до появления термина «открытая инновация», поэтому само понятие «открытая инновация», предложенная Г. Чесборо, по сути, продолжало существующую линию научной мысли. Так, объемы аутсорсинга НИОКР, которые стали демонстрировать устойчивый рост еще в 80-х годах ХХ века, пересекли отметку в 10% к началу века ХХI и продолжили рост (рис.2).



Рис. 2. Объемы аутсорсинга НИОКР.

Концепция открытых инноваций подразумевает, что компании осуществляют постоянный поиск инноваций в самых разных областях и сферах жизнедеятельности, а также зарабатывают на тех созданных идеях, которые не могут реализовать сами, в результате чего происходит повышение открытости бизнес-систем в отношении инноваций, снижение ограничений на обмен информацией с внешней средой, интеграция внешних и внутренних потоков инноваций, их переплетение.

Ядром бизнес-стратегии при оперировании на рынках открытых инноваций является стратегическая гибкость, необходимая для встраивания инновационных процессов компании в комплекс инновационных процессов рынка и участия в извлечении прибыли из инноваций. Важнейшей задачей для организаций становится выстраивание компанией множества цепочек ценностей, в которых организовано взаимодействие разработчиков, поставщиков, потребителей и третьих сторон для создания инноваций. Эти цепочки ценности выстраиваются в общую схему инновационных потоков, принизывающих организацию. В результате границы организации как экономического агента размываются. Характерные особенности таких организаций:

- организационная модель хозяйствующего субъекта влияет на модели ее поставщиков и заказчиков;

- постоянное обновление организационной модели само по себе рассматривается как важная инновационная задача;

- внешние партнеры берут на себя часть рисков и прибылей, наравне участвуют в инновационном процессе;

- хозяйствующий субъект управляет интеллектуальной собственностью как стратегическим активом, помогающим выходить на новые для нее рынки.

В результате внедрения открытой организационной модели компания встраивается в сеть инноваций, формируя рынки открытых инноваций, основанные на сетевых межорганизационных структурах.

Межфирменное взаимодействие стало одной из важнейших характеристик современности. Через взаимодействие распределяется контроль и информация. Распространение межфирменных структур обусловливает изменения в способах координации деятельности людей, накладывает отпечаток на механизмы структурообразования в обществе.

Сеть межфирменных взаимодействий состоит из конечной совокупности экономических акторов и набора связей между ними. В одну сеть могут входить акторы разных типов, обладающие определенными атрибутами и связанные коммуникативными взаимодействиями разной интенсивности. Позиции в сети создаются или удерживаются с помощью совокупности связей с другими акторами. При этом важна не столько статусно-ролевая позиция и место в иерархии, сколько количество и качество связей с другими акторами, положение в сети, позволяющее контролировать информационные, финансовые и другие потоки. В сетях преобладают не отношения господства-подчинения, а сложные переплетения сотрудничества и конкуренции равных агентов.

В ходе становления и развития инноваций сетевые структуры также играют существенную роль. Именно через них происходит распространение информации об инновациях и обмен ресурсами, посредством этих структур осуществляется и критика, и поддержка конкретного инновационного проекта. Таким образом, сетевые структуры и открытые инновации, реализующиеся в межфирменных средах, обусловливают и стимулируют друг друга.

Межфирменные сети обычно организуют управление процессами по модульному принципу, что позволяет вовлекать большое число экономических агентов, а также дает большую свободу участникам, расширяет возможности для нестандартных действий в пределах их собственных модулей. При этом общность обеспечивается общим видением желаемого результата и четкой определенностью правил взаимодействия между модулями. Такой подход позволяет поддерживать интеграцию при параллельной инновационной деятельности и высоком разнообразии вовлекаемых компетенций, знаний и ресурсов, носителями которых являются организации-участники межфирменных сетей.

Стимулирование носит, прежде всего, нематериальный характер. При том, что многие сети являются коммерческими, их участники разделяют мнение, что объединяясь, они могут выполнять работу быстрее и лучше, чем если бы работали в одиночку. Поэтому участники скорее ориентированы на сохранение отношений и поддержание доверия, чем на краткосрочную индивидуальную выгоду.

Реализация модели межфирменного взаимодействия требует пересмотра существующих представлений об управлении, связанных с уровнем метода и контроля, защитой интеллектуальной собственности, обучением и интеграцией. Межфирменное взаимодействие позволяет поддерживать экономическим агентам баланс между самоорганизующимся и управляемым поведением, сочетая инновационное разнообразие и свободу деятельности с необходимым уровнем интеграции. Межфирменное взаимодействие скорее похоже на экосистему.

Анализ межфирменного взаимодействия позволяет увидеть сложный распределенный инновационный процесс как целостность, фиксировать логику распределения информационных потоков, оценивать эффективность транзакций, сравнивать вклад участников в создание конечного инновационного продукта.

В противовес иерархиям, в которых одним из основных преимуществ является минимизация транзакционных издержек, сети небольших фирм ориентируются на максимизацию транзакционной ценности. При сетевой диффузии знания его стоимость возрастает благодаря дополнениям, новым идеям, комбинациям, которые порождают потребляющие это знание агенты. Инновационная деятельность становится процессом распределенного создания знания.

Посредством межфирменного взаимодействия создается сообщество – проницаемая система с изменяющимися границами, нечто среднее между воплощениями закрытой иерархической концепции инновации и концепции открытой инновации. Данная модель сочетает в себе достоинства иерархий и рынка, с одной стороны, обеспечивая гибкость, необходимую для успеха на рынке открытых инноваций, которая не может быть достигнута при иерархическом управлении, а с другой – способствуя достижению более совершенной координации, что не всегда возможно при полностью свободном циркулировании знания от одного экономического агента к другому.

Использование модели сообщества позволяет фирмам участникам создавать сложную нелинейную среду, в которой поддерживается высокий уровень разнообразия и гибкости, но которая при этом не разрушается. Кардинальное отличие сетевого сообщества от прежних иерархических моделей заключается в том, что частицы общей ценности создаются распределено и периферия перестает быть менее значимой, чем центр, поскольку важными становятся все частицы индивидуального опыта. Поэтому инновационный процесс в сообществах более демократичен, чем в иерархических организациях.

В качестве преимуществ открытого подхода выделяют следующие аспекты:

- если при «закрытых инновациях» реализуется менее четверти запатентованных технологий, которыми владеют игроки, то при использовании концепции открытых инноваций можно получать прибыль и от остальных;

- повышение затрат на разработку технологий и сокращение циклов жизни продуктов делает для отдельного предприятия расходы на НИОКР чрезмерными, тогда как открытая модель экономит время и ресурсы;

- возрастает число поступающих новых идей, создается непрерывный поток разнообразных инноваций;

- появляется возможность объединить разнообразный опыт и компетенции многих компаний при разработке и коммерциализации, в результате чего возрастает вероятность инновационных прорывов.

Межфирменное взаимодействие помогает быстрее завоевать выгодные позиции, чем внутрифирменные разработки, обходится дешевле и обеспечивает большую эффективность, чем слияние. Одним из преимуществ взаимодействия является разделение риска между всеми участниками соглашения. В работе1 проведено исследование большой выборки субподрядных соглашений между японскими фирмами и обнаружено, что, во-первых, во всех рассмотренных случаях главные фирмы брали на себя значительную часть риска (Кр>0), где Кр - коэффициент риска; во-вторых, Кр увеличивается по мере роста подверженности субподрядчика риску, а также величины колебаний издержек; в-третьих, значение Кр в среднем оказалось равно 0,69, хотя наблюдалось немало случаев, когда Кр составляло 0, 75. Таким образом, соглашение о разделении риска является одним из основных условий успеха межфирменного взаимодействия.

В странах с сильной государственной поддержкой малого бизнеса и гибкой структурой экономики - США, Японии, Канаде, Франции, Италии - риск настолько велик, что за 3-5 лет происходит практическое обновление половины предприятий из-за жесткой конкуренции. На смену ушедшим приходят новые, более динамичные компании, несущие в себе более сильный заряд риска и ответственности, интеллекта и высоких технологий, способные наиболее точно оценить ситуацию на рынке и принять правильное решение. Таким образом воспроизводится непрерывность циклов обновления, самосовершенствования и стремления к все более высокой ступени развития на основе выбора наиболее рационального образа действий в условиях неопределенности и риска. Рыночная экономика не исключает систему хозяйственного планирования, но перемещает ее на микроуровень, требует более тщательного исследования условий, новых подходов, методов и приемов анализа. Для руководства фирмы важнее предотвратить возможный в перспективе неудачный результат, чем исправлять или компенсировать ошибки.

Межфирменное взаимодействие используется для того, чтобы объединить ресурсы и получить синергетический эффект. Большинство компаний, которые становятся участниками сети или участвуют в стратегических партнерствах, подтверждает стратегические преимущества научно-исследовательского сотрудничества и видит в совместной производственной деятельности возможность сохранить и даже повысить свою конкурентоспособность1. Исследование межкорпоративного взаимодействия показывает, что взаимодействие компаний сопровождается повышением их инновационной деятельности. Доля новых продуктов в общем объеме продаж выше в тех компаниях, которые вовлечены в межкорпоративное сотрудничество в области исследований. Анализ программ, направленных на содействие научно-техническому сотрудничеству в ЕС выявил существенные результаты, которые положительно влияют на способности компаний к созданию высокотехнологичных изделий2.

Однако разрыв в качестве инновационных сред России и стран – инновационных лидеров препятствует формированию транснациональных инновационных цепочек, оттесняя российскую экономику на периферию высококонкурентного инновационного поля. Поэтому применение концепции открытых инноваций на российских предприятиях не позволяет делать однозначных выводов относительно повышения конкурентоспособности предприятий (см. табл.3).

Преимущества

Недостатки

Активное развитие технологий

Неоднозначность повышения конкурентоспособности фирм

Экономия времени и ресурсов при проведении НИОКР

Незначительное применение в оборонных отраслях

Увеличение числа новых идей

Приобретение морально устаревших технологий

Повышение вероятности инновационных прорывов


«Вымывание» актуального научно-технического задела по передовым направлениям


Открытый инноватор, который не ведет собственных разработок, но осваивает приобретенные на стороне технологии, может находиться в ситуации, когда он фиксирует собственное технологическое отставание. Технологический лидер, как правило, передает только те технологии, которые являются для него морально устаревшими. Поэтому важно понимать, что приобретается извне: исключительные права на передовые разработки, или же право использования технологии предыдущего поколения. Для открытых инноваторов, которые активно передают собственную интеллектуальную собственность, возникает угроза другого плана: «вымывание» актуального научно-технического задела по передовым направлениям. В национальном масштабе как фиксация технологического отставания, так и утрата научно-технического лидерства представляют собой угрозу инновационного развития экономики России.

С другой стороны, полная изоляция российских высокотехнологичных предприятий недопустима, и решение проблемы технологического отставания только за счет собственных ресурсов невозможно и экономически неэффективно, т.к. займет много времени и лишь увеличит степень отставания. Требуется взвешенное регулирование с учетом тех преимуществ и угроз, которые несет в себе международный обмен знаниями и технологиями в рамках зарождающейся системы открытых инноваций. Необходимы условия для создания инновационных кластеров и территорий инновационного развития; совершенствования механизмов трансфера технологий; формирования механизмов передачи интеллектуальной собственности и средств защиты владельцев интеллектуальной собственности; повышения мобильности высококвалифицированных кадров; а также развития инновационной инфраструктуры.

Механизмы «открытых инноваций» могут и должны применяться в российской экономике. Но пользу они принесут только в том случае, если точно определены цели хозяйствующего субъекта и условия, в которых он работает.

Конечным результатом должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого нововведенческого конвейера. Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий; во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия. По существу ставится задача объединить в рамках хозяйственных комплексов нового типа гибкость и адаптированность мелкосерийного производства с низкими издержками и высокой производительностью труда массового производства. Такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно-сбытовой цепочки при постоянном внедрении в серийное производство новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменение ассортимента, что и должно в итоге обеспечить создание активов и добавленной стоимости.

1 Горлачева Е.Н. Стратегические альянсы как форма межфирменного взаимодействия // Машиностроитель. – 2008. - №7. - С.6-12.

2 Prasad R. Emerging Paradigm of Strategic R&D alliances vis-à-vis corporate international competitiveness // Technology Experts. 2004. - Vol.7, N 1. – P.1-6.

3 Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. – Harvard: Harvard Business Review, 1996. – 384 p.

1 Предпринимательство в конце ХХ века / А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. – М.: Наука, 1992. – 312 с.

2 Gomes-Casserers B. The alliance revolution: the new shape of business rivalry. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996. - 305 p.

3 Solow R.M. A contribution to the theory of economic growth // Quarterly of Economics. 1956. – N 70. – P.65-94.

1 Piltzer P. Z. Unlimited wealth. The theory and practice of economic alchemy – N.Y.: Crown Publishers, 1990 – 457 p.

2 Цымбал С., Кабицын А. Вызов времени: новые технологии управления // Инновации. – СПб., 2003. - №2-3. - С .42-45.

1 Тоффлер Э. Футурошок. – СПб.: Лань, 1997. – 464 с.

1 Ремесло предпринимателя: Серван-Шрейбер Л. Десять портретов предпринимателей – М. Международные отношения, 1993. – 120 с.

1 Горлачева Е.Н. Роль инноваций в технологическом развитии // Машиностроитель. – 2005. - №2. – С.15-21.

2 Алешин А.В. Анализ международного опыта совершенствования инновационного процесса и механизмы повышения инновационной производительности экономики // Инновации. – СПб., 2004. - № 10. – С.61-69.



еще рефераты
Еще работы по разное