Реферат: Русский этнос на рубеже столетий: историко-сравнительный анализ

Русский этнос на рубеже столетий: историко-сравнительный анализ.


«Россия и русские должны

сосредоточиться».

А.М. Горчаков


Русская этническая общность (этнос) - это живой социальный организм, многие качества которого передаются из поколения в поколение - язык, культура, традиции. Русскому народу исторически присущи уважение и дружелюбие к представителям других наций и народностей, помощь и поддержка людям, оказавшимся в трудном положении. Не случайно многие народы спасались от иноземцев под крылом России, сюда устремлялись тысячи уйгурцев, корейцев, армян, грузин и других народов, которым угрожала опасность. Русские люди в процессе своей жизни и становления как нации сроднились с другими народами, у них выработался подход «всечеловечности» и братства.

Но диалектика жизни такова, что национальные проблемы были во все времена, раньше они затрагивали интересы, прежде всего, малых народов, сегодня заговорили о большом народе. Появилось даже выражение: XX век был вызовом меньшинства, XXI век - стал ответом большинства.

В наши дни все острее и громче стал обсуждаться русский вопрос, положение русского народа как государствообразующего. Многие ученые, занимающиеся национальной проблематикой в стране, считают невозможным дальше замалчивать эту тему. Известный исследователь и ученый доктор философских наук Х. Боков справедливо пишет: «К сожалению, русские, составляющие 80% населения страны, в основном не являются наиболее активными участниками современной политики в стране. Как ни странно, они, так много сделавшие для «собирания» государства, слишком лояльны, терпимы к проявлениям «антирусскости», не дают должного отпора. Заявления же отдельных националистических организаций и их руководителей о продолжающейся политике «русификации» абсолютно беспочвенны и безосновательны»1.

О положении русского народа заговорили не только «низы», об этом встревожились и «верхи». Вспомнили, что о государствообразующем народе в Конституции Российской Федерации даже ничего не сказано. Решили ошибку устранить. В список подготовленных законопроектов Государственной Думой внесен проект закона «О русском народе». Стране нужен закон именно «О русском народе», который бы определил этнические права не только национальных меньшинств, но и русского большинства. Формально он доминирует в электорате страны, сам определяет государственную политику и занимает ведущую роль в Российской Федерации. Однако реальные факты и повседневная действительность говорят о другом.

Процесс реформирования народного хозяйства, общественно-политической и культурной жизни в стране осуществляет сравнительно узкий круг людей, сгруппировавшихся в свое время вокруг Б. Ельцина, а сейчас - В. Путина. Эту пуповину не удается разорвать до сих пор. К тому же многие властные структуры тесно срослись с влиятельными представителями крупного капитала. Интересы последних лоббируются в Государственной Думе и Совете Федерации. Несмотря на то, что «нынешним экономическим курсом не удовлетворены 75 % населения»,2 либеральное правительство продолжает политику реформирования. По замечанию ряда исследователей мы переживаем ситуацию, когда «Президент идет в одну - либеральную - сторону, а реальность идет в другую сторону. Разрешение этого противоречия - вопрос ближайшего времени».

Критика проводимых реформ со стороны общественности, ученых, политических деятелей, многочисленные выступления в средствах массовой информации остаются без внимания. Подобное безразличие, открытое игнорирование общественного мнения имело место в России накануне январских событий 1905 года. К чему это привело общеизвестно.

Житейские трудности, отсутствие ясности и перспектив, массовые преступления и коррупция породили в обществе неуверенность, привели к психологическому надлому. От этого страдает подавляющее большинство населения и, прежде всего, государствообразующее ядро - русские люди.

По данным официальной статистики бедными на сегодняшний день в России являются 26 миллионов граждан или 18 % населения.3

Нечто подобное уже было и в недалеком прошлом. На съезде народных депутатов СССР, состоявшемся в 1990 году, депутат А. Николаев выступил в защиту русского народа. Его заявление, что никогда русскому народу не было так тяжело, как нынче, что трагизм русской нации не в ее природе, это ложь - считать русских лодырями, бездельниками и тунеядцами, было встречено с пониманием и озабоченностью.

Ряд лет идет активный процесс вымирания русского населения в исконно-русских областях - Брянской, Ивановской, Орловской, Липецкой, Новгородской, Псковской, Смоленской и ряде других, где они составляют этническое большинство 90-95 процентов. В Центре и на Северо-западе страны исторически складывалась русская нация, сегодня же она брошена на произвол судьбы и обречена на вымирание. Из 88 субъектов Российской Федерации в 62 смертность превышает рождаемость. 4 В этой связи нельзя не согласиться с патриархом русской литературы А. Солженицыным, который в телевизионном интервью специально подчеркнул: « Сбережение народа- вот главная задача, которая должна стоять перед властью. Каждый ее шаг должен быть направлен именно на это».5


^ Данные о соотношении умерших и родившихся в 2002 году.6


Области, республики.

Умерло.

Родилось.

Брянская

22,3 тыс.

10,9 тыс.

Ивановская

23,0 тыс.

8,9 тыс.

Новгородская

14,05 тыс.

5,7 тыс.

Псковская

16,53 тыс.

5,9 тыс.

Смоленская

20,7 тыс.

8,0 тыс.

Дагестан

14,3 тыс.

37,0 тыс.

Ингушетия

1,7 тыс.

7,08 тыс.


Общественность с особой тревогой смотрит на то, что в глубинках России ежегодно сотнями исчезают деревни и села. Где еще недавно теплилась жизнь сегодня - кладбищенская тишина. Только последние десять лет на карте России перестали значиться 17 тысяч населенных пунктов.7 На трети территории страны смертность перманентно превышает рождаемость. Попытки докричаться до власть предержащих, сказать всю правду о бедствиях и лишениях основной массы русского народа воспринимаются как проявление великодержавного шовинизма.8

С тех пор прошло пятнадцать лет. И что же мы видим? Картина, по-прежнему удручающая. Вымирание русского этноса идет еще более ускоренными темпами, что для государствообразующей нации является смертельным. Население России ежегодно уменьшается. Печальную статистику привел в своем Послании Федеральному Собранию и Президент В.В. Путин. «Уже несколько лет численность населения страны ежегодно уменьшается на 750 тыс. человек, - констатировал глава государства.

- Через 15 лет нас может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой». Опасная демографическая тенденция, складывающаяся на протяжении ряда лет свидетельствует, что все идет к этому. К сожалению, исполнительная и законодательная органы власти многие годы бездействовали и не принимали серьезных мер.

^ Динамика численности населения в Российской Федерации за последние 40 лет.9

1965

1970

1975

1980

1985

1990

2000

2005

126,5 млн.

130,1 млн.

134,5 млн.

138,3 млн.

142,8 млн.

148,5 млн.

140 млн.

144 млн.

С 1965 по 1990 годы прирост населения ежегодно достигал почти 1 млн. человек.

По свидетельству отечественных и зарубежных ученых, писателей, журналистов высокая смертность в стране произошла не только в силу бедственного материального положения граждан, но и в результате массового стрессового состояния. В первые годы проводимых реформ многие потеряли работу, мужчины стали спиваться, женщины распродавали последние вещи или просили милостыню. Общество отвернулось от них, смертность резко возросла. Появился даже термин «избыточная смертность», которая за период с 1992 по 1998 составила 2 млн. человек.10

В последнее время демографические проблемы стали обсуждаться на государственном и международных уровнях. Некоторые наши специалисты, принимавшие участие во Всемирном конгрессе по народонаселению в Бразилии, пришли к выводу, что снижение рождаемости и сокращение мирового населения - это благо. Доктор экономических наук участник конгресса А. Вишневский убежден, что «снижение населения отдельно для России плохо, для Испании - плохо, для Германии - плохо. Но для мира в целом хорошо».11

В докладе Генерального секретаря Организации объединенных наций приведены угрожающие данные. К 2050 году при нынешнем демографическом падении население России сократится на 30 млн. человек. При огромной территории и колоссальных богатствах наших недр, что будет с малонаселенной Россией? Для сравнения заметим, что за эти же полвека Соединенные штаты Америки надеются увеличить свое население в три раза.12 Численность населения США в настоящее время составляет 298 миллионов. Население США ежегодно увеличивается на 2 млн. 800 тыс. человек. К концу текущего года в этой стране будет 300 млн., после Индии и Китая по числу жителей занимают 3 место в мире. Значит там проводится более продуманная и целенаправленная государственная политика.

Ситуация, сложившаяся сейчас в России, исторически напоминает печальные аналоги, в которых уже оказывался наш народ в 20 х годах прошлого столетия. В феврале 1921 года выступая на торжественном юбилейном собрании Петербургского университета известный социолог Питирим Сорокин заметил: «Есть ли сейчас на земле другой народ, более обнищалый, более голодный, более несчастный, более эксплуатируемый, чем наш родной, великий - даже в своем несчастии - русский народ? А раз так, то наша обязанность всячески помочь сохранить ему его тело, его жизнь его «лицо» и остатки его исторического достояния и богатств».13 Тогда ученый призвал общественность приложить максимум усилий для спасения 100 миллионного народа от физической и духовной смерти.

В самом начале становления советской власти во главу угла был поставлен принцип полного равноправия всех наций и народностей. Это была здравая государственная политика. Но уже и в то время предпринимались попытки ущемить великодержавную нацию - такое выражение употреблялось в политическом лексиконе тех лет. В 1923 году, на XII съезде партии, при обсуждении доклада о национальных моментах в государственном строительстве Н. Бухарин заявил: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны… поставить себя в неравное положение.… Только при такой политике…, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций».14 Подобный взгляд Бухарина не нашел поддержки у делегатов съезда.

В тридцатые годы в Советском Союзе быстрыми темпами развивалась промышленность. На строительстве крупнейших промышленных предприятий и электростанций, железных дорог, угольных шахт трудились представители всех наций и народностей. Трудности и лишения тогда переживали сообща, они в равной мере касались всех. Не было различия между большими и малыми народами. Национальные вопросы на государственном уровне на время ушли из поля зрения, а на бытовом уровне они практически и не обсуждались.

В годы Великой отечественной войны единство наших народов обеспечило победу над фашистской Германией. Тогда никто не спрашивал друг друга какой он национальности, воинское братство объединяло всех - это было главное. После победы, 24 мая 1945 года, на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, И.В. Сталин произнес исторически памятный тост. «Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа, - начал он.

- Я пью прежде всего за здоровье русского народа, потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза… Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение».15 Наряду с высокой оценкой заслуг всего советского народа, Сталин счел нужным отметить роль русского народа в годы войны.

Объективная оценка, искренность произнесенных слов не вызывают сомнений, но здесь присутствовал, конечно, и акт политического звучания.

В послевоенные годы страна с неимоверными усилиями восстанавливала разрушенное народное хозяйство, люди работали превозмогая материальные лишения и колоссальные трудности. Народ стремился быстрее залечить раны войны, покончить с нуждой и зажить по-человечески.

В такой обстановке было не до выяснения какая республика внесла наибольший вклад в общее дело победы, кто из заслуженных людей принадлежит к какому народу. Национальный вопрос вообще не стоял и не обсуждался в стране. Во избежание каких-либо ассоциаций у представителей Закавказья, Прибалтики и Средней Азии в Москве был ликвидирован Славянский комитет, действующий в годы войны, закрыт журнал «Славяне». Ничто не должно было давать повода для внесения малейших шероховатостей в национальные взаимоотношения.

Но шли годы. Страна восстановила свою былую мощь. Значительно улучшилась жизнь трудящихся. Вначале 50 х годов был осужден культ личности Сталина, закрыто провокационное дело о врачах-вредителях и наступил период «оттепели». Вскоре на горизонте появились проблески застоя в экономической, социально-политической и культурной жизни страны, интеллигенция встревожилась. Масла в огонь подлило волюнтаристское и совершенно необдуманное решение, инициированное Н. Хрущевым, о передачи Крыма Украине. Национальный вопрос стал предметом обсуждения сначала в кулуарах, затем в литературе и прессе.

В марте 1978 года Лауреат Нобелевской премии писатель М. Шолохов счел своим долгом официально обратить внимание руководства страны на то, что через кино, телевидение и печать протаскиваются идеи «национальной неполноценности русского народа…, идеи порочащие нашу историю и культуру». В письме, адресованном Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневу Шолохов писал: «Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия».16

Письмо, полное тревог и беспокойства, М. Шолохов написал за семь лет до начала горбачевской перестройки. Специально созданная комиссия во главе с секретарем ЦК партии П.Н. Демичевым в июне 1978 года подтвердила факты и шолоховскую концепцию письма и приняла решение: «Никаких открытых дискуссий по поставленному им особо вопросу о русской культуре не открывать».17 Документ отправили в архив. Так бесславно закончилась попытка обсудить поднятую проблему и выработать научно-обоснованную программу в животрепещущем национальном вопросе.

Перестройка народного хозяйства на время вновь отодвинула рассмотрение межнациональных отношений. Однако сам вопрос не перестал существовать. Наоборот, сегодня он все громче стучится в дверь и, по-видимому, избежать обсуждения его уже не удастся.

Русский вопрос, русский язык и многие другие выражения со словом русский сегодня воспринимаются по-разному. Для одних - это раздумья, сердечная боль, для других - настороженность, а то и зубовный скрежет. В прессе одно время на полном серьезе обсуждался вопрос о целесообразности употребления выражений со словом русский. Газета «Известия» не стесняясь предложила наложить «ограничение» на слово русский. Один из ее авторов пишет: «не должно быть ни русских генералов, ни русских бандитов, ни русских ученых. Только российские - любой национальности. Нет и русской литературы - есть литература русскоязычная. Необходимо изгнать слово «русский» из нашего языка отовсюду, где оно не касается русского языка. Есть русский язык. И всё. Или почти всё».18

С подобного рода утверждением нельзя согласиться. Больше того, публикация таких материалов носит русофобский, а точнее, провокационный характер. Известный ученый, академик Российской академии наук

Р. Нигматулин, родители и предки которого башкиры и татары, с горечью пишет: «Обращение к русским именно как к русским исчезло из нашей речи. Но надо осознавать, что вытеснение духа русского народа, являющегося стержневым этносом страны, приведет к разрушительным для всей России последствиям».19 Допустить такого развития событий, конечно, нельзя, этого не позволит сам народ.

Развитие русского этноса, определение его места и роли в многонациональной Российской Федерации не может идти стихийным путем. Здесь необходима серьезная, хорошо продуманная и взвешенная политика. России требуется найти собственную государственную, национально-привлекательную модель для всех народов, в том числе, и государствообразующего русского народа

Нельзя замалчивать в СМИ и на государственном уровне, возникающие межэтнические отношения. Следует всячески пресекать разбрасываемые безосновательные ярлыки о русском национализме и великодержавном шовинизме. Принципиально важное значение имеет решение вопроса о воссоединение с миллионами советских граждан русского происхождения, оказавшихся после развала Советского Союза, в странах ближнего зарубежья. Изменения, происшедшие в Российской Федерации в этническом составе населения и межнациональные беспорядки, состоявшиеся в ряде европейских стран и Австралии требуют серьезного анализа и осмысления собственной национальной политики.

Россия вполне может выработать и предложить мировому сообществу привлекательную модель национальных взаимоотношений. Свидетельством тому ее многовековой опыт жизни в дружбе и согласии с народами разных наций и вероисповеданий.


Новиков В.И.

д.и.н., профессор.

1 Хажбикар Боков. Беречь Россию. М., 2005, с. 8.

2 Юрий Лужков. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. М., 2005, с. 9

3 Известия, 2005, 15 февраля

4 Известия, 2005, 19 августа

5 Литературная газета, 2005, 8-14 июня.

6 Социологические исследования, 2005, №9, с.60

7 Литературная газета,2005, 22-28 июня.

8 Хажбикар Боков. Россия у нас одна. М., 2003, с. 101

9 Советская Россия, 2006, 12 января; Жизнь национальностей, 2004, №2, с. 2; МК, 1999, 7 октября

10 Павел Хлебников. Крестный отец Кремля, Борис Березовский или История разграбления России. М., 2001, с. 106

11 Известия, 2001, 14 сентября

12 Правда, 2000, 8-11 сентября; Известия, 2006, 20 января

13 Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПБ., 200, с. 265-268.

14 Двенадцатый съезд РКП(б), Стенографический отчет., М., 1968, с. 613.

15 Сталин И.В. Сочинения, т 15, с. 228.

16 Федь Н. М. Литература мятежного века. М., 2003, с. 160

17 Там же, с.162

18 Известия, 2002, 14 сентября.

19 Нигматулин Р. И. Нельзя прожить без правды сущей// Вестник Российской академии наук, 2002, т. 72, №7, с. 620.