Реферат: Удк 338. 22(574)’’405’’ Габдуллин Р. Б. (г

УДК 338.22(574)’’405’’ Габдуллин Р.Б. (г. Алматы, ИЭ КН МОН РК)


Альтернативная модель стратегии экономического развития Казахстана


В экономических концепциях и доктринах посткризисного развития основной акцент, как правило, делается на оздоровительную функцию экономики, отмечаются отдельные ошибки макроэкономического характера, кредитно-денежной политике, стабилизационных действиях. Однако при этом нивелируются последствия и экономические потери выбранного либерального пути экономического развития, выразившиеся в дисбалансе производственной структуры, снижение объемов промышленного капитала, падении уровня инвестиций и т.д.

Это особенно важно сейчас, когда экономика Казахстана входит в фазу преодоления кризиса и его негативных последствий для качественно нового этапа развития. Принятые макроэкономические программы, такие как Программа форсированного индустриального развития РК до 2020 года, Дорожная карта бизнеса и другие отраслевые стратегии Правительства, должны укрепить положительные тенденции и динамику в экономике, вместе с этим они должны опираться на теоретически обоснованную и продуманную концепцию развития, на оценку перспективной модели экономической жизни Казахстана.

Для эффективного достижение поставленных задач, необходимо обратиться к фундаментальным положениям экономической теории и заложить основы стратегии развития государства в XXI веке.

Одна из причин усложнения экономических отношений, многообразия национальных моделей и типов экономических систем - увеличение числа направлений, школ и подходов к изучению экономики. Государственные институты, отвечающие за разработку и реализацию макроэкономической политики страны, становится перед острой необходимостью формирования ее на основе истинной, отражающей объективные тенденции развития общества теории и такой концепции национального экономического развития, которая позволит достичь поставленные социально-экономические результаты.

При этом условия каждой страны носят сугубо специфичный характер. Поэтому выбор экономического курса всегда предполагает определение конкретных условий развития страны и периода, который она проходит в своем экономическом развитии.

По нашему мнению, Казахстан сейчас переживает этап переходной экономики, т.е. преодолев кризис, вступает и формирует новую экономическую систему государства и живет в новой социально-экономической реальности.

Формируя экономическую систему перехода, общество обязано иметь ее концепцию, которая должна служить научной базой для стратегии, тактики и системы мер эффективного перехода, определять, в каком обществе, при какой социально-экономической системе будет жить страна в результате перехода.

Нелинейный подход к развитию говорит о возможности многовариантности сценариев посткризисного развития Казахстана. Ориентация экономики на современную модель смешанной экономики с социальной устроенностью граждан на базе высокотехнологичной индустрии или на развитие, основанное на сырьевой ориентации и социальной поляризации общества - это две полярные и возможные альтернативы развития. Только экономическая теория, исходя из социально-экономического подхода, позволяет определить основные черты перспективной модели национальной экономической системы [1].

В силу того что создание основ конкурентной экономики - первоочередная задача трансформации, на передний план неизбежно выходят меры, связанные с формированием новых субъектов экономики и ее институтов, адекватных форм экономической политики. Баланс либерализации и регулирования, структуризация преобразований, стабилизация - приоритетные и закономерные действия правительства в условиях перехода.

Крайне важно учитывать и то, что если ограничить концепцию перехода и представление о новом обществе границами рыночной системы, то экономическая политика неизбежно будет иметь результатом развития разрушение нерыночных субъектов, социальную поляризацию, доминирование дифференциации нерыночного типа и т. д.

Как известно, на первом этапе за основу экономической политики всех государств постсоветского пространства и Казахстана в частности были приняты рекомендации "Вашингтонского консенсуса" и теоретические выводы неоклассического направления экономической теории. Выводы не экономической теории в целом, а только "мейнстрима", лишь одного направления экономической теории, претендующего на описание только рыночной системы, были применены к нерыночным условиям нашего государства[2]. Односторонность теории, а не ее фундаментальность, стала основой преобразований. Последствия этого шага столь значительны и очевидны, что и на современном этапе они являются препятствием для осуществления действительно эффективной политики.

В этой связи важен вывод, который сделал признанный эксперт современной западной, социалистической и постсоциалистической экономики профессор Гарвардского университета Я. Корнай. Цитируем: "Все, что требуется сейчас после обретения того огромного опыта, который дала нам постсоциалистическая трансформация, так это более четкое признание нормальной наукой "мейнстрима" своих ограничений. Ее последователи должны лучше понимать, что они могут делать, а что - нет. Они ошибочно приняли победу реального капитализма над реальным социализмом за победу экономики "мейнстрима" над всеми другими альтернативными парадигмами" [3].

Данный вывод корреспондируется с практической и теоретической критикой осуществленных на постсоветском пространстве реформ лауреатом Нобелевской премии Дж.Э. Стиглицем, Дж.К. Гэлбрейтом и другими крупнейшими западными экономистами.

В этом отношении на новом, современном этапе принципиальное значение имеет однозначное признание промышленной политики, ориентированной на инновационное развитие, как ведущей формы политики, а также переход к новой социальной политике. Принципиальная особенность последней состоит не только в борьбе с последствиями рыночных преобразований, но и определении новой целостной системы мер, которая сочетает системные преобразования с социальной устойчивостью всех слоев населения. Только на этом пути Казахстан может создать экономику нового типа - смешанную экономическую инновационную систему.

Уроки, которые вынесла глобальная экономическая система, имели большое теоретическое значение. Они не только дали дополнительную аргументацию сторонникам ограниченности основных постулатов неоклассической теории и доказательства того, что таковая не является единственной основой экономической политики, но показало значимость выводов теории национальной экономики при осуществлении экономической политики любой страны. Это стало понятно даже наиболее радикально и либерально настроенным экономистам и политикам. Причина в том, что применение выводов неоклассики не учитывало специфики национальных экономик, которые кардинально отличалась друг от друга.

Наиболее емко всю ошибочность подхода к экономике вне учета ее национальных особенностей и конкретных условий стран выразил Дж. Стиглиц. В своем специальном докладе тогда еще старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка в 1999 г. писал: "Западные консультанты предписывали свои рецепты реформ в условиях конкретного общества: с собственной историей, достигнутым уровнем социального капитала, совокупностью политических институтов, политическими процессами, на которые влияли (если не определяли их) те или иные политические силы. Экономисты не могут так просто отмахнуться от того, как эти рекомендации используются. Докторам пора пересмотреть свои рецепты. Однако, при этом им придется принимать пациента таким, каков он сегодня, а не таким, каким он был бы, если бы история пошла по иному пути" [4].

Как известно, выводы экономической теории прямо не могут быть перенесены на практику. Экономическая политика, реализуя те или иные принципы, основанные на теоретических концепциях, всегда оперирует конкретными методами и инструментами. Только в этом случае экономическая политика может быть успешной. При этом каждый раз объектом воздействия является не просто экономика страны, а национальная экономическая система или экономическая система конкретной страны. Учет особенностей этой системы - условие успешности экономической политики и реализации стратегии развития страны.

Сложность национальной экономической системы состоит в том, что она представляет собой совокупность и целостность, в которой присутствуют все экономические неэкономические факторы в единстве с универсальными закономерностями.

В национальной экономической системе, следовательно, теоретически можно выделить два уровня: тип экономической системы, который воспроизводится в стране; совокупность неэкономических факторов, которые предопределяют различия в устройстве или экономическом строе различных государств.

Например, в США, Швеции, Германии, развивающихся на базе современной смешанной экономики, существенно различается доля государственных расходов, так, в конце 1990-х гг. в странах Западной Европы коэффициент Джини составил: в Финляндии - 0,18, Швеции - 0,24, Германии - 0,28, в Великобритании - 0,36. Различаются и национальные модели финансового рынка, роль Центрального банка и т. д.

Указанные различия - продукт особенностей национальных экономических систем как результата исторической специфики страны. Ряд стран, которые находятся примерно на одном уровне развития, зачастую имеют схожие, однотипные национальные экономические системы. Как правило, они похожи своими системами социальной защиты, экономическими институтами, принципами государственной экономической политики и т. д. В данном случае принято считать, что эти страны имеют одну и ту же модель развития, или национальную модель экономики.

Таким образом, данное понятие выражает тот объективный факт, что группе стран, развивающихся на основе одной и той же экономической системы, присущи (несмотря на страновые отличия) одни и те же свойства и признаки национальной экономики. В результате все национальные экономические системы мира могут быть классифицированы по сходным группам (моделям), а на базе одного и того же экономического строя не только существует многообразие национальных экономических систем, но могут существовать и различные национальные экономические модели. При этом число национальных моделей экономики неизбежно оказывается меньше числа национальных экономических систем.

Примером может служить наличие ряда национальных экономических моделей в Европе. Принято выделять национальную модель экономики северных стран (Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания), немецкую модель (ФРГ, Австрия). Различаются национальные модели экономики и в странах Латинской Америки. При этом латиноамериканская модель развития в целом отличается от европейских моделей значительной степенью социального неравенства.

Выделение национальных моделей экономики позволяет систематизировать и определить не только особенности экономического развития ряда стран, но и общее в их экономиках и экономическом строе, взглянуть на проблему выработки экономической стратегии государства.

Вывод первый состоит в том, что государству необходимо точно определить тип формируемой национальной экономической системы Казахстана и ее основные свойства. Хотя вопросы о национальной идее, путях развития и являлись предметом неоднократных дискуссий, однако в силу того, что возобладал теоретически односторонний подход к анализу экономики, представления о новой системе сводились к упрощенным оценочным суждениям.

Развитие экономических систем на рубеже XXI в. связано с формированием новой основы развития, которая включает в себя систему экономических методов координации и конкурентные принципы функционирования экономики, регулирование экономики при активном участии государства, а также социальную стабильность со специфическими для каждой экономики формами ее обеспечения. Только смешанная экономика ориентирует экономическое развитие на цели социальной устойчивости.

Таким образом, переходные экономики для определения характера своей модели должны не только определить направления стимулирования реального сектора, но и решить проблему - как сочетать этот процесс с оптимальной линией социального развития. Лишь на этой основе может быть сформулирована реальная концепция национальной экономики. Чисто технологический подход исходя из выбора приоритетов той или иной сферы экономики (сырьевой ориентации, приоритетного развития современных технологий и т. д.) приводит к односторонности и, следовательно, невозможности определить социально устойчивую и прогрессивную модель развития.

Применение выводов теории национальной экономики при исследовании национальной модели экономики Казахстана требует учета особого характера и механизмов трансформации неэкономических факторов в экономические. В этом состоит второй вывод теории национальной экономики.

Третий вывод теории национальной экономики состоит в недооценке на начальном этапе особенностей институциональной матрицы, определяемым соотношением формальных и неформальных институтов, а также специфической структуры организаций Особая роль государства в экономике и в жизни общества имеет ряд оснований, которые связаны не только с территориальной структурой страны, но и многовековыми ценностями общества.

Судьба трансформации и успехи отечественной экономики будут зависеть от того, в какой степени традиционные "непродуктивные ценности" будут заменены на другие, способствующие прогрессу. Мирового опыт развития показывает, что при определенных исторических условиях и при создании должной институциональной матрицы развития страна может достичь больших успехов и прогресса при самых разнообразных условиях цивилизации, о чем свидетельствует опыт США, Японии, Китая, Советского Союза и других стран.

Использование выводов национальной экономики на современном этапе развития позволяет внести значительные коррективы в экономический курс страны, которая может достичь успехов, лишь опираясь на традиции фундаментальной экономической науки и творческий подход к применению этих выводов на практике.


Литература:


1 Шумпетер Й.А. История экономического анализа. - СПб., 2001. С. 12.

2 Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. - М.: Дело. 2003. С. 46.

3 Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. N 4.

4 Дж. Стиглиц. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. N 7.


Түйіндеме

Тек экономиканың мемлекеттік реттеудің тиімді жүйесінің көмегімен және оның ұйымшыл құрылымы мен тік және жанама кешенің қосқанда экономиканың нақты секторы мен басыныңқы ұлттық мүдде субъектілерінің арасында өзара тиімді реттеуіш қатынас болуы мүмкін.


The resume

Use of conclusions of national economy at the development present stage allows introducing considerable corrective amendments in an economic course of the country which can reach successes, only leaning on traditions of a fundamental economic science and the creative approach to application of these conclusions in practice.