Реферат: Исследующая прошлое человеческого общества во всей пространствен­ной его конкретности и многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем

1)История — это наука, исследующая прошлое человеческого общества во всей пространствен­ной его конкретности и многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем.

Между реально существовавшей действитель­ностью, т.е. прошлым, и результатом исследования ученого— научно воссозданной картиной мира — стоит промежуточное звено. Его называют историческим источником.

Исторические источники — это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Принято выделять семь основных групп исторических источников: 1) письменные; 2) вещественные; 3) этно­графические; 4) устные; 5) лингвистические; 6) фотокинодокументы; 7) фонодокументы. Давно замечено, что и камни говорят, если это камни истории. В последнее время выдвинута новая классификация, выделяющая четыре основные группы исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные (изобразительно-графические, изобрази­тельно-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические.

Историография — история исторической науки в целом, а также совокупность исследований в области истории, посвященных определенной теме или исторической эпохе, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом или национальном отношении. Также, научная дисциплина, изучающая историю исторической науки

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.


2) Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства.

Распространенной формой организации производства стала фео­дальная вотчина, или отчина, т. е. отцовское владение, передавав­шееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр кресть­янские общины платили дань в пользу государства великому князю.

Все свободное население Киевской Руси носило название «люди». Отсюда термин, означающий сбор дани,— «полюдье». Основная масса

сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» —часть урожая, скота, деньги. Отсюда назва­ние этой категории населения — «закупы». Закуп должен был рабо­тать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовла­дельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели до­вольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господ­ствующей системой производственных отношений был феодализм.

Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в Исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от «классических» западно-европейских образцов. Они заключа­ются в огромной роли государственного сектора в экономике стра­ны— наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодаль­ный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриар­хальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Они подчеркива­ют раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы ха­рактер Киевской державы.


3)РУССКАЯ ПРАВДА – памятник законодательства 11–12 вв., считающийся самым ранним из дошедших до современных исследователей кодексом правовых норм раннесредневековой Руси/

Русская Правда дошла до сегодняшнего дня в списках 15 в. и одиннадцати списках 18–19 вв. Согласно традиционной русской историографии, эти тексты и списки разделяют на три редакции Русской Правды: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Древнейшим списком или первой редакцией Правды Русской является Краткая Правда (20–70-е годы 11 в.), которую принято делить на Правду Ярослава Мудрого (1019–1054) и Правду Ярославичей. Первые 17 статей Правды Ярослава (по разбивке поздних исследователей, так как в самом тексте источника деления на статьи нет), сохранившиеся в двух списках 15 в. в составе Новгородской I летописи, содержат еще более ранний пласт – первые 10 записанных норм, «якоже Ярослав судил» – их называют Древнейшей Правдой («Правдой Роськой»). Текст ее был составлен не ранее 1016. Спустя четверть века текст Древнейшей Правды лег в основу всей Правды Ярослава – кодекса норм прецедентного права. Эти нормы регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства; среди них – постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества. Начало Краткой Правды убеждает в фиксации норм обычного права, так как в них идет речь о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19).

^ Правдой Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого) именуются статьи 19–41 в тексте Краткой Правды. Эта часть кодекса была составлена в 70-е 11 в. и до конца столетия постоянно пополнялась новыми статьями. К ним относят статьи 27–41, разделяемые на Покон вирный (то есть Устав о штрафах в пользу князя за убийство свободных людей и нормах прокорма сборщиков этих платежей), появление которого связывают с восстаниями 1068–1071 на Руси, и Урок мостникам (то есть Правила для тех, кто мостит проезжую часть в городах). В целом Краткая редакция Русской Правды отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права на стадии становления средневекового феодального порядка.


4) Владимиро-Суздальское княжество. Северо-восточная Русь — Владимиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называ­лась сначала) — располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к на­чалу ХП в. сложилось крупное боярское землевладение. В Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Участки плодородной земли получили название ополий (от слова «поле»). Один из городов княжества даже получил название Юрьев-Польской.

Территория Ростово-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами — лесами, реками. Ее называли Залесским краем. Один из городов получил из-за этого название Переяславль-Залесский. Кроме того, на пути кочевников к Ростово-Суздальской Руси лежали земли других южнорусских кня­жеств, принимавших на себя первый удар. Экономическому подъему северо-востока Руси способствовал постоянный приток населения. В поисках защиты от нападения врагов и нормальных условий для ве­дения хозяйства население земель, подвергавшихся набегам кочевни­ков, устремлялось во Владимиро-Суздальские ополья. Сюда шел ко­лонизационный поток и с северо-запада в поисках новых промысло­вых земель.Среди факторов, способствовавших подъему экономики и отделе­нию Ростово-Суздальской земли от Киевской державы, следует на­звать наличие выгодных торговых путей, проходивших по террито­рии княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. Через вер­ховье Волги и систему больших и малых рек можно было пройти к Новгороду и далее в страны Западной Европы.


Галицко-Волынское княжество. Юго-западная Русь — Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестром и Прутом. Здесь имелись туч­ные черноземы в широких речных долинах, а также обширные лес­ные массивы, благодатные для промысловой деятельности, и значи­тельные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние стра­ны. Удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести активную внешнюю торговлю. Кроме того, земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого кня­жества начался при Ярославе I Осмомысле (1153—1187). (Знал восемь иностранных языков, отчего и получил свое прозвище; по другой вер­сии— «восьмимыслимый», т. е. мудрый.) Высоко оценивая могущест­во князя и его державы, автор «Слова о полку Игореве» писал, обра­щаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златокованом пре­столе, подпер горы венгерские своими полками железными... отворяешь Киеву ворота» (т. е. Киев тебе покорен.— Авт.). И дейст­вительно, в 1159 г. галицкие и волынские дружины на время овладе­ли Киевом.


Новгородская боярская республика. Новгородская земля (севе­ро-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испы­тала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родо-племенной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовст­во, солеварение, производство железа, бортничество — получили зна­чительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывав­ших Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византи­ей. У причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киев­ский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), бояр­ство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окон­чательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т. д. Наряду с общего­родским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов — концов, а вся Новгородская земля — на пять облас­тей— пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поя­сов»— крупнейшие бояре Новгорода.

Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактиче­ски в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгород­ских родов.

Вече выбирало главу новгородской церкви — епископа (впослед­ствии архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д., имел даже свой полк.

Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время воен­ных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославовом дворище — Торговой стороне, а позд­нее—в нескольких километрах от кремля на Городище.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестонос­ной агрессии в 40-х годах XIII в. Не смогли захватить город и мон-голо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказа­лись на дальнейшем развитии этого региона.


Киевское княжество. Киевское княжество, подвергавшееся опас­ности со стороны кочевников, потеряло прежнее значение в связи с оттоком населения и падением роли пути «из варяг в греки»; однако все же оставалось крупной державой. По традиции князья еще со­перничали за Киев, хотя влияние его на общерусскую жизнь ослаб­ло. Накануне монгольского нашествия в нем утвердилась власть галицко-волынского князя Даниила Романовича. В 1299 г. русский ми­трополит переносит свою резиденцию во Владимир-на-Клязьме, как бы утверждая новое соотношение сил внутри Руси. Монгольское вторжение с востока, экспансия католической церкви с запада, изме­нения в мире (ослабление Византии и т. д.) во многом определили характер дальнейшего развития русских княжеств и земель — преем­ников Киевской державы.

Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объек­тивно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной террито­рии с резко континентальным климатом, редким населением, мало­плодородными почвами при отсутствии естественных границ. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совмест­ной исторической практики лишь подтверждал необходимость един­ства. Призыв автора «Слова о полку Игореве» к внутреннему миру и согласию в борьбе с кочевниками в тех условиях набатом звучал как призыв к единению Руси.


5) Великая Монгольская держава оформилась в начале XIII века в степях Центральной Азии. Основным занятием монгольского населения было кочевое ско­товодство. Феодальная знать требовала постоянного расширения пастбищ, завоевания новых земель. При этом монголам не нужны были земледельцы, которые жили на этих землях, поэтому завоевате­ли просто уничтожали их или продавали в рабство,

К 1220-м годам Чингисхан завоевал большие сибирские террито­рии, большую часть Китая, Среднюю Азию, Иран, Закавказье, По­волжье. В 1237 году огромные полчища под руководством хана Ба­тыя, внука Чингисхана, двинулись на Русь. Из-за полной разобщен­ности русские князья не смогли противопоставить им единого отпора, поэтому основная часть княжеств через несколько лет оказалась за­воеванной монголо-татарскими войсками.

Экономическая зависимость Руси выражалась в том, что все насе­ление покоренных русских земель было переписано и обложено тяже­лой ежегодной данью — ясаком в виде серебра и различного имуще­ства. Сбор дани поручался монгольским сборщикам податей — баска­кам или отдавался на откуп «бесерменским» (басурманским) купцам, которые, уплатив в пользу Орды с определенной территории извест­ную сумму, потом взыскивали ее с населения в гораздо большем разме­ре. Кроме уплаты ясака, русское население должно было выполнять целый ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную, по которым сле­довало поставлять русских воинов в Орду, лошадей и подводы для бас­каков, платить большие торговые пошлины. Позже, в первой полови­не XIV века, золотоордынские ханы отдали процесс сбора дани на Руси из рук своих чиновников в руки русских князей, которые тем не менее при поездке в Орду были обязаны везти ханам дорогие подарки, что ложилось тяжелым бременем на население.

В то же время русские княжества не были полностью закабалены, на их территориях не действовали золотоордынские законы. Монго­лы, как правило, не устраняли русских князей, которые продолжали управлять в своих княжествах, пользуясь своими правовыми норма­ми. На захваченных русских территориях не была установлена мон­голо-татарская династия (как в завоеванной Персии), в русских кня­жествах не было монгольских наместников.

Монголы достаточно терпимо относились к христианской рели­гии, а русская православная церковь пользовалась различными льго­тами: она была освобождена от уплаты дани и выполнения различ­ных повинностей. Русское духовенство получало особые грамоты — ярлыки, которые обеспечивали им большие права и привилегии, а так­же неприкосновенность церковного имущества. Благодаря этому рус­ское православие оказалось в числе тех сил, которые сохраняли не только религиозное, но и национальное единство русского государ­ства, а также выступало могучим стержнем в деле национально-осво­бодительного движения против монголо-татарского ига.

Политическая зависимость Руси заключалась в том, что князья должны были являться в Золотую Орду за грамотами, в которых под­тверждалось их право на княжение. Между князьями велась ожесто­ченная борьба за получение ярлыка на право стать великим князем всей Руси. Они пользовались различными методами, порой жестоки­ми и коварными, лишь бы добиться заветного права.


6) Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. Именно "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.
Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.
Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения , получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики. Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.
Великое княжение Владимирское , значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства.
Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь. Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель. Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). Вэтих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.


7) .1. Первый этап (конец XV - конец XVI вв.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты "пожилого" на возможность "выхода" в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван IV ввел "заповедные годы", запрещающие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной.

2. Второй этап (конец XVI в. - 1649 г)

2.1. Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. началось составление писцовых книг (т.е. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), "обелялась" (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка.

2.2. "Урочные годы". На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев и дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала XVII в.

На втором этапе закрепостительного процесса идет острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

3. На третьем этапе (с середины XVII в. до конца XVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. В XVIII в. помещики получат полное право распоряжаться их личностью и имуществом, в том числе ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. Крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизятся к рабам, к ним будут относиться как к "говорящей скотине".

4. На четвертом этапе (конец XVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничивающие крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра II в феврале 1861 г.

8) Иван III. Он первым принял титул «Государь всея Руси». При нем двуглавый орел стал гербом нашего государст­ва. При нем был возведен сохранившийся до наших дней красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно сверг­нуто ненавистное золотоордынское иго. При нем в 1497 г. был соз­дан первый Судебник и стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Гра­новитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин «Россия».

Объединение земель Северо-Восточной Руси. Ивану III, опира­ясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объ­единение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно при­соединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Вели­кой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжест­ва, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, по­сле того как ее бояре принесли присягу Ивану III, подошедшему к городу с большим войском. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В 1503 г. многие князья западных русских областей (Вяземские, Одоевские, Воротын­ские, Черниговские, Новгород-Северские) перешли от Литвы к мос­ковскому князю.

Присоединение Новгорода. Независимой от московского князя ставалась Новгородская боярская республика, обладавшая еще зна­чительной силой. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посад-нического управления: усилилась олигархическая власть боярства. Василий Темный в 1456 г. установил, что князь является высшей су­дебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир).

Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решитель­ные меры к подчинению Новгорода. В походе 1471 г. участвовали войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерус­ский характер. Новгородцев обвиняли в том, что они «отпали от православия к латинству».

Решающее сражение произошло на реке Шелони. Новгородское ополчение, имея значительное превосходство в силах, сражалось не­охотно; москвичи же, по словам близких к Москве летописцев, «как львы рыкающие», набросились на противника и более 20 верст пре­следовали отступающих новгородцев. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города был уве­зен в Москву вечевой колокол. Противников Москвы переселили в центр страны. Но Иван III, учитывая силу Новгорода, оставил за ним ряд привилегий: право вести сношения с Швецией, обещал не привлекать новгородцев к несению службы на южных границах. Го­родом теперь управляли московские наместники.

Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

Боярская дума. Она состояла из 5—12 бояр и не более 12 околь­ничих (бояре и окольничие — два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Бояр­ская Дума имела совещательные функции о «делах земли».

Будущая приказная система выросла из двух общегосударствен­ных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

При московском дворе в правление Ивана III стал устанавливать­ся пышный и торжественный церемониал. Современники связывали его появление с женитьбой Ивана III на византийской принцессе Зое (Софье) Палеолог — дочери брата последнего императора Византии Константина Палеолога в 1472 г.

Судебник Ивана III. В 1497 г. был принят новый свод законов Российского государства — Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государст-

венном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничи­вала право крестьянского перехода от одного феодала к другому оп­ределенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить пожилое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установ­лению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестья­не сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.


9) Бурные события 1547 г. обусловили необходимость глубоких государственных преобразований. Вскоре вокруг молодого царя образовалась группа приближенных к нему лиц, которую один из ее участников, князь А.М. Курбский, впоследствии назвал Избранной радой. Во главе этого кружка служилой знати и придворных встали дворянин из богатого, но незнатного рода А.Ф. Адашев и протопоп Благовещенского собора Кремля Сильвестр. К ним примыкали знатные князья А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др. В состав Рады входил и первый начальник Посольского приказа думный дьяк И.М. Висковатый. Активно поддерживал деятельность этого кружка митрополит Макарий.

Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была, по сути, правительством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ. По своему содержанию эти преобразования совпадали с требованиями обращенных к царю челобитных, которые были написаны в 1549 году талантливым публицистом дворянином Иваном Пересветовым. Он выступал за решительное укрепление основ Российского государства.

В русле централизации находился и новый Судебник, который был принят в 1550 году. Он базировался на Судебнике 1497 года, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество. В Судебник были внесены изменения и дополнения, связанные с усилением центральной власти: контроль над наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговых пошлин (тамги) переходило к царской администрации. Население должно было нести тягло — совокупность натуральных и денежных повинностей.

В середине XVI века была установлена единая для всего государства мера взимания налогов — «соха» (земельная единица, зависевшая от положения владельца и качества земель, в среднем от 400 до 600 га).

В целях укрепления вооруженных сил в 1550 г. правительством Ивана IV начали осуществляться военные реформы. Так, было отменено местничество (порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности) на время походов.

В Московском уезде в соответствии с указом Ивана IV от 1 октября 1550 г. была «испомещена» «избранная тысяча» — 1078 провинциальных дворян, «лутчих слуг», которые должны были составить ядро дворянского ополчения, опору самодержавной власти. (Этот проект, по-видимому, так и не был до конца реализован.)

Наконец, был определен единый порядок прохождения воинской службы: «по отечеству» (по происхождению) и «по прибору» (по набору). Службу «по отечеству» проходили дворяне и дети боярские (мелкие феодалы на службе князей и бояр). Служба регулировалась изданным в 1556 г. «Уложением о службе», она переходила по наследству и начиналась с 15 лет. До этого возраста дворянин считался недорослем. Эта категория служилых людей формально обеспечивалась окладом от 150 до 450 десятин земли в трех полях и от 4 до 7 руб. в год. Фактически же у государства не было ни таких денег, ни столько свободных земель. С каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должны были выставлять одного воина «конно и оружно», в случае недодачи налагался штраф.

В 1550 году из числа служилых людей «по прибору» формируется стрелецкое войско, имевшее как огнестрельное (пищали), так и холодное (бердыши и сабли) оружие. Сначала в стрельцы было набрано 3 тыс. человек, которые были сведены в 6 «приказов» (полков). Они составили личную охрану царя. К концу XVI века в постоянном стрелецком войске насчитывалось до 25 тыс. человек, которые являлись наиболее мощной боевой силой русской армии. К «приборным людям» относились также казаки, пушкари, воротники, казенные кузнецы и некоторые другие. Неся службу по городам и на границах, «приборные люди» селились отдельными слободами, получая за службу коллективные земельные «дачи», а также, крайне редко, хлебное и денежное жалованье. В военную службу нанимались и иностранцы (поляки и немцы), число которых в русской армии к концу XVI века составляло около 2,5 тыс. человек.

Правительство Избранной рады уделяло большое внимание укреплению царского госаппарата. В 1550-е гг. совершенствуется приказная система. совершенствуется приказная система. Число приказов - центральных государственных учреждений - постоянно растет в связи с усложнением функций управления (к концу XVI века - 30 приказов). Наряду с учреждениями общегосударственными появляются и приказы, «ведающие» делами отдельных территорий (например, приказ Казанского дворца — по управлению присоединенным Казанским ханством). Растет и бюрократический аппарат. Во главе приказа стоял боярин или дьяк, которому подчинялись подьячие и другие мелкие служащие.

В 1552 году была создана Дворовая тетрадь - список членов Государева двора (около 4 тыс. человек), из числа которых назначались высшие должностные лица государства: военачальники, городские воеводы, дипломаты и др.

Реформы середины XVI века значительно укрепили центральную власть и государственное управление, что позволило Ивану IV перейти к решению задач внешней политики.ф

10)ОПРИЧНИНА – система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в 1565–1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. (Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древне-русского – «особый». В 14–15 вв. «Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением).

Введение опричнины в 16 в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личное богоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Иван