Реферат: Мортаза Мотаххари Правовой статус женщины в исламе

Мортаза Мотаххари


Правовой статус женщины в исламе


Содержание


Предисловие

Вступление

Мировая проблема семейных отношений

Нам быть самостоятельными или последовать за Западом?

Историческая необходимость

Мы и Конституция

Религиозные чувства в иранском обществе


Часть 1. Сватовство и помолвка

Разве сватанье мужчины является оскорблением для женщины?

Натура мужчины – желание и потребность, а натура женщины – кокетство и каприз.

Мужчина является покупателем возможности соединения с женщиной, а не права собственности на нее

Традиция сватовства – деликатная и благоразумная мера.

Ошибка автора сорока статьей относительно Гражданского кодекса


^ Часть 2. Временный брак

Временный брак

Сегодняшняя жизнь и временный брак

Современная молодежь, период полового созревания и половой кризис

Что предпочтительнее: временное монашество, сексуальный коммунизм или временный брак?

Испытательный брак

Рассел и его теория временного брака

Временный брак и полигамия.

Судьба детей при временном браке

Критические замечания

Временный брак и вопрос о гаремах

Социальные причины создания гаремов

Разве признание шариатом временного брака направлено на удовлетворение страстей и вожделений?

Гаремы в современном мире

Запрещение временного брака халифом

Хадис, рассказанный ‘Али (мир ему!)


^ Часть 3. Женщина и социальная независимость

Независимость при выборе своей судьбы

Замужество до рождения

Обмен дочерьми или сестрами

Досточтимый Пророк предоставляет своей дочери Захра свободу при выборе мужа

Исламское движение женщин было «белым»

Вопрос о разрешении отца

Мужчина является рабом своих страстей, а женщина – пленницей любви


^ Часть 4. Ислам и обновление жизни

Ислам и обновление жизни

Веления времени

Ислам и веление времени

Соответствие ислама требованиям времени с точки зрения иностранных исследователей

Проблемы

А чему должно соответствовать само время?

Соответствие или упразднение?

Тайны маневренности и гибкости исламских законов

Интерес к духу и смыслу и игнорирование формы

Постоянные законы для постоянных нужд и изменчивые законы для меняющихся потребностей

Вопрос о реформе письменности

Запретным является тунеядство, а не ношение котелка

Вопрос о «важном» и «самом важном»

Законы с правом вето

Господствующая компетенция

Принцип иджтихада


^ Часть 5. Человеческое достоинство женщины с точки зрения Корана

Человеческое достоинство женщины с точки зрения Корана

Особая философия ислама относительно семейного права

Равенство или аналогия?

Положение женщины в исламском мировоззрении

Подобию - нет, а равенству - да

Декларация прав человека – философия, а не закон

Нельзя доказать верность философского воззрения анкетами

Взгляд на историю прав женщин в Европе

Человеческие достоинства и права

Важные моменты в преамбуле Декларации прав человека

Положение человека и уважение к нему

Падение человека в западных философиях

По вопросу о человеке Запад сталкивается с противоречиями

Запад забыл как о самом себе, так и о своем Боге


^ Часть 6. Естественные основы семейного права

Естественные основы семейного права

Связь между естественным правом и замыслом природы

Социальные права

Семейное право

Семейная жизнь является естественной или договорной?

Гипотеза о четырех этапах

Женщина в природной среде


^ Часть 7. Разницы между женщиной и мужчиной

Разница между женщиной и мужчиной

Речь идет о соразмерности или об изъяне и совершенстве?

Теория Платона

Платон и Аристотель – друг против друга

Взгляд с позиции современного мира

Двойственности:

с анатомической точки зрения

с психологической точки зрения

с точки зрения взаимных чувств

Шедевр творения

Связь, которая стоит выше вожделений

Двойственность взаимных чувств мужчины и женщины

Теория госпожи психолога

Поспешное движение

Теория Вильяма Дюранта


^ Часть 8. Махр и иждивение

Махр и иждивение

Краткая история махр

Махр в исламской правовой системе

Взгляд на историю

Истинная философия махр

Махр в Коране

Двойственность ощущений у животных

Подарки и преподношения при незаконных связях

Для европейца внебрачные любовные связи являются более естественными, чем вступление в брак

Языческие традиции, упраздненные исламом

Система исламского махр является его специфической особенностью

Правило естества

Критические замечания

Лишение европейской женщины права распоряжаться своим имуществом до второй половины 19 века

Почему Европа внезапно предоставила женщинам материальную независимость?

Коран и экономическая независимость женщины

Сравнение

Критическое замечание и ответ

Три вида иждивения

Разве сегодня женщина не нуждается в иждивении и махр?

Благосклонность к женщине в имущественных вопросах

Философия пропаганды против иждивения

Государство вместо мужа

Разве Всемирная декларация прав человека оскорбляет женщин?


^ Часть 9. Вопрос о наследстве

Вопрос о наследстве

Причины лишения женщины наследства

Наследство приемного сына

Наследство союзника

Женщина – часть наследства

Доля наследства женщины в Сасанидском Иране

Упрек приверженцев Запада

Упрек зиндиков периода раннего ислама по вопросам наследства


^ Часть 10. Право на развод

Право на развод

Возрастание количества разводов в современных условиях

Развод в Иране

Способствующая разводам американская среда

Предположения

Неблагородные разводы

Необоснованный слух

Почему ислам не запрещал разводы?

Естественные законы относительно браков и разводов

Естественное положение мужчины в семейной жизни

Теория госпожи психолога

Фундамент, заложенный на чувствах

То, что укрепляет семейные устои, ценится выше равенства

Равенство в разврате

Природа семейной стабильности отличается от всех других форм стабильности

Ислам приветствует любые факторы, приводящие к воздержанию от разводов

Давние заслуги женщины в семье

Право на развод основано на особой роли мужчины в вопросах любви, а не на его имущественном положении

Развод считается избавлением в связи с тем, что овладение является естественной сущностью брака

Штраф за развод

Право женщины на развод в качестве вверенного права

Судебный развод

Разве некоторые разводы напоминают раковую опухоль, от которой женщина должна, созидая, страдать

Тупиковые ситуации

Тупик, связанный с разводом

Взгляд аят Аллаха Хелли

Другие свидетельства и аргументы

Взгляд Шейха ат-Тайифа


^ Часть 11. Полигиния

Полигамия

Сексуальный коммунизм

Теория Платона

Полиандрия

Проблемы полиандрии

Полигиния

Ислам и полигиния

Полигиния в Иране

Исторические причины полигинии

Причина провала полиандрии

Провал сексуальной общности

Географические факторы

Состояние полигинии на Западе

Менструация

Ограниченность репродуктивного периода у женщин

Экономические факторы

Факторы численности и племени

Численное превосходство женщин над мужчинами

Анализ соответствующих причин и факторов

Право женщины при полигинии

Причины численного превосходства женщин, способных к браку, над мужчинами

Более высокий иммунитет женщин к болезням

Теория Рассела

Каждый десятый англичанин…

Полигиния запрещена, а гомосексуализм приемлем

Разве природа мужчины склонна к полигинии?

Полигиния – фактор спасения моногамии

Реальное лицо вопроса

Хитрость мужчины 20 века

Кризис, связанный с лишениями одиноких женщин

Различные реакции на почве численного превосходства женщин

Проблемы и пороки полигинии

Достоверное рассмотрение:

с психологической точки зрения

с педагогической точки зрения

с нравственной точки зрения

с правовой точки зрения

с философской точки зрения

Роль ислама в полигинии

Ограничения

Справедливость

Вопрос о тревоге в связи с отсутствием справедливости

Гаремы

Другие условия и возможности

Современный мужчина и полигиния


Предисловие


Во имя Всевышнего


Согласно реалиям нашей эпохи многие вопросы следует рассматривать заново, не ограничиваясь прежними анализами. Правовой статус семьи и семейные обязанности относятся к этой категории вопросов.

В наши дни по многим причинам, которые далее нами будут указаны, предполагается, что основными вопросами в этом плане являются «свобода женщин» и их «равные права» с мужчинами, а все остальные считаются производными от этих двух вопросов.

Но на наш взгляд, основной вопрос или хотя бы один из основных вопросов относительно «правовой статус семьи» заключается в том, является ли система семейных прав независимой от других социальных систем, и обладает ли эта система специфической логикой и особой нормой применяемых в других социальных институтах? Или никакого отличия между системой семейных отношений и других общественных институтов не наблюдается? Другими словами, в этой системе царствуют та же философия и те же нормы, которые наблюдаются в других общественных институтах?

Корнем подобного сомнения служит «бинарная природа» двух основных компонентов данной системы (или этой социальной единицы), с одной стороны, и непрерывность поколений от родителей к детям – с другой. Замысел Творения поставил компоненты этой единицы в «неидентичные» и «неоднородные» положения, придав им различные качества. Семейный коллектив является «естественно-договорным» сообществом. Это нечто промежуточное между пчелиным или муравьиным сообществом с инстинктивным началом, в котором все правила установлены самой природой и обязательны для всех, с одной стороны, и определенным договорным сообществом, таким как гражданское общество, с меньшим естественным и инстинктивным аспектом – с другой.

Как нам известно, древние философы считали философию семейной жизни самостоятельной частью «житейской мудрости» и были убеждены, что этой части человеческой жизнедеятельности присущи отдельная логика и отдельные нормы. Платон в своей книге «Республика», Аристотель в своем произведении «Политика» и Ибн Сина (Авиценна) в «Китаб уш-Шифа» («Книге исцеления») рассмотрели данный вопрос именно в этом ракурсе.

Относительно прав женщин в обществе также подкрадывается сомнение или вопрос: естественные и человеческие права женщины и мужчины аналогичны и идентичны или наоборот? То есть Природа или Творение, предоставившее людям систему прав, сделало эти права однополыми или разнополыми? Проникли ли в систему прав и социальных обязанностей такие понятия, как «мужское» или «женское», или, с точки зрения природы или с позиции логики Творения, права являются однополыми?


* * *

В западном мире, начиная с 17 века, вслед за научными и философскими движениями, началось еще и социальное движение под названием «права человека». Авторы и мыслители 17 и 18 веков с заслуживающим всякую похвалу упорством распространили среди людей свои идеи об естественных, врожденных и неотъемлемых правах человека. Жан Жак Руссо, Вольтер и Монтескье являются представителями данной группы авторов и мыслителей. Эта группа ученых оказали человечеству великую услугу. Наверное, можно утверждать, что человечество обязано этим мыслителям не меньше чем великим первооткрывателям и изобретателям.

Основной принцип, заслуживающий внимание этих мыслителей, состоял в утверждении того, что человек на основе веления природы и Творения обладает определенными правами и свободами. Никто и никакая группа людей ни в коем случае и ни под каким-либо предлогом не может лишить человека или народа этих прав и свобод. Даже сам носитель этих прав и свобод не может добровольно передать их другому лицу, лишив себя этих прав и свобод. И все люди, как правители, так и управляемые, как белые, так и черные, как богатые, так и бедные, пользуются такими правами и свободами на равных основах.

Упомянутое идейное и социальное движение дало желаемые результаты. Вначале, в Англии, затем в Америке, а позднее во Франции произошли революции и общественные изменения, были подписаны соответствующие декларации. Затем все это повторилось в других точках земного шара.

В 19 веке зародились новые мысли о правах человека на почве экономических, социальных и политических вопросов, а также произошли другие преобразования, которые завершились зарождением социализма и необходимости определения интересов трудящихся масс, а также передачей власти от класса имущих защитникам рабочего класса.

До конца 19 и начала 20 веков все, что сказано или совершено, относится к правам наций по отношению к властям или правам рабочего или трудящегося класса по отношению к работодателям и хозяевам. В 20 веке конкретно был поставлен вопрос о «правах женщин» наряду с «правами мужчин». И после Второй мировой войны, в 1948 году, впервые в истории в принятой Организацией Объединенных Наций Декларации о правах человека был отчетливо сформулирован вопрос о равных правах женщин и мужчин.

С 17 века по настоящее время во всех западных общественных движениях в качестве основной оси выступили два вопроса: «свобода» и «равенство». И с учетом того, что движение, связанное с правами женщин на Западе, было продолжением всех других движений, и, кроме того, история с правами женщин в Европе с точки зрения свободы и равенства была связана с неимоверными трудностями, в данном случае предпочтение было отдано преимущественно утверждениям о «свободе» и «равенстве». Пионеры этого движения считали свободу женщин и их равные права с мужчинами дополняющим и совершенствующим фактором борьбы за свободу человека, которая выдвигалась с 17 века; они утверждали, что без обеспечения свобод женщинам и их равноправия с мужчинами говорить о свободе и правах человека бессмысленно; и, кроме того, все семейные неурядицы связаны с отсутствием свободы женщин, их равных прав с мужчинами, а со снятием этой проблемы все семейные трудности будут разрешены одновременно.

В процессе данного движения будут позабыты все трудности, связанные с тем, что мы называли «основным вопросом в системе семейного права», то есть снимаются вопросы: является ли эта система по своей природе самостоятельной системой, и обладает ли она специфической логикой и специфическими нормами, отличающимися от логики и норм других социальных институтов? То, что при этом занимало умы, состояло из популяризации идеи о принципе свободы женщин и принципе равноправия женщин с мужчинами. Другими словами, под термином «права женщины» подразумевались исключительно «естественные, врожденные и неотъемлемые права человека». Все слова сводились к единому утверждению о том, что женщина – такой же человек, как и мужчина, и, будучи полноценным человеком, она должна так же как мужчина и наравне с мужчиной пользоваться теми же естественными, врожденными и неотъемлемыми правами.

В некоторых частях данной книги об «источниках естественных прав» приведены относительно подробные рассуждения. Нами доказано, что основой естественных и врожденных прав является сама природа. То есть если человек пользуется особыми правами, которых лишены лошади, овцы, птицы и рыбы, то это объясняется природой и актом Творения. И то, что люди равны в своих естественных правах и что все они должны жить «свободно», объясняется не чем иным, как велением, которое заложено в замысле Творения. Учение, сторонники равенства и свободы также объясняют естественные права человека именно при помощи подобной аргументации. Разумеется, при основном вопросе семейных порядков, помимо прочего, источником служит не что иное, как сама природа.

Теперь мы должны выяснить – почему вопрос, который нами был назван основным вопросом в системе семейных прав, остался вне поля внимания? Разве, в свете достижений современных наук было установлено, что различие между мужчиной и женщиной суть простым анатомическим разнообразием и на основе присущего им физического, духовного строения и принадлежащих им прав, а также на основе возложенной ответственности эти различия никакого воздействия не имеют? И на этой основе современные школы социальной философии оставили этот вопрос вне поля зрения.

Фактически дело обстоит по-иному, в свете открытий и достижений современных биологических и психологических наук отличия между полами определились более отчетливо и более аргументированно, и мы в некоторых разделах настоящей книги рассуждали по данному вопросу, опираясь на исследования биологов, физиологов и психологов. Несмотря на все это, упомянутый основной вопрос был предан забвению, что является весьма удивительным.

Может быть, источником подобного забвения является то, что упомянутое движение происходило слишком поспешно. Следовательно, освобождая женщину от многих бедствий и несчастий, вместе с тем, данное движение преподносило ей и всему человеческому сообществу новые беды и несчастия. Далее в различных разделах этой книги мы замечаем, что до начала 20 века женщина на Западе была лишена самих элементарных прав. И только начиная с первой декады 20 века, на Западе стали думать о том, чтобы наверстать упущенное. Но так как данное движение последовало за другим движением, основанном на «равенстве» и «свободе», они начали искать в содержании этих двух слов панацею от всех бед. При этом они не обратили должного внимания на то, что равенство и свобода относятся к области межчеловеческих отношений и по той простой причине, что люди являются членами человеческого сообщества. По словам учащихся духовных семинарий, «равенство и свобода суть права человека, связанные с сущностью самого человека». Женщина, будучи человеком, как и все другие люди, создана свободной и пользуется равными с ним правами. Но женщина – это человек со своими специфическими качествами, а мужчина – человек с иными своими качествами. Женщина и мужчина в смысле человечности равны, но представляют собой два рода человечества, с разными родами особенностей и разными психологиями. Данное противоречие исходит не из географических, социальных или исторических факторов, оно заложено в смысле Творения. Природа этой двойственности преследовала свою цель. А всякое действие, направленное против природы и естества, чревато нежелательными последствиями. Мы в своих утверждениях относительно свободы и равенства людей – в частности, равенства мужчин и женщин – вдохновляемся природой. Опираясь на такое же вдохновение, берем у природы уроки «однородности» или «разнородности» («двоякости») прав женщин и мужчин, а также того, что семейный коллектив представляет собой сообщество людей как минимум на половину естественное. Или в этом плане мы не должны вдохновляться природой? Заслуживает рассмотрения хотя бы вопрос о том, является ли разделение животных и людей на разные половые категории частью акта Творения, или оно представляет собой случайное явление? Разве различия между полами являются полностью поверхностными, простыми анатомическими различиями или, как утверждает Алексис Каррель1, в каждой клетке человека имеются признаки его пола? Разве в каждом языке и при каждом логическом подходе природа и естество каждой женщины и каждого мужчины обладают особой миссией или наоборот? Право является однополым или разнополым? Нравственность и воспитание суть однополые или разнополые явления? И как быть в данном случае с наказаниями, а также с ответственностью и миссиями?

В упомянутом социальном движении не было уделено внимания тому, что кроме равенства и свободы существуют еще и другие вопросы. А свобода и равенство выступают в качестве необходимых, но вовсе не достаточных условий. Равенство в правах – это одно, а аналогичность прав – это совсем иное. Равноправие женщин и мужчин с точки зрения материальных ценностей – это одно, а аналогичность и однородность этих прав – нечто иное. В этом движении понятия «равенство» преднамеренно или ошибочно использовано вместе с «аналогичностью», «равенство» и «схожесть» признаны идентичными понятиями, а «качество» заслонялось «количеством». Принадлежность женщины к «человечеству» привела к игнорированию ее принадлежности к «женскому полу».

Фактически подобную невнимательность нельзя причислить к категории философской нерадивости, вызванной опрометчивостью. Существовали и другие факторы, направленные на своеобразное использование понятий «свободы» и «равенства».

Один из подобных факторов в этом процессе был связан с корыстными целями капиталистов. Хозяева фабрик и заводов для привлечения женщин на свои предприятия и использования их экономического потенциала, оторвали их от домашнего очага, выдвинув лозунги о правах женщин, экономической независимости и свободе женщин и о равноправии женщин и мужчин. И им удалось придать этим лозунгам законную формальность.

Уильям Дюрант в девятой главе своей книги «Наслаждения от философии», перечисляя некоторые оскорбительные взгляды по отношению к женщине со стороны Аристотеля, Ницше, Шопенгауэра и некоторых иудейских священных книг, отмечает, что вследствие Французской революции, в которой речь шла о свободе женщин, практически никаких изменений в этом плане не последовало. Он говорит: «Примерно до 1900 года трудно было признать за женщинами права, которые бы мужчины вынуждены были признавать согласно закону»2. Затем автор, рассуждая о причинах изменения в положении женщин в течение 20 века, говорит: «Свобода женщин является из числа последствий индустриальной революции»3. Затем он добавляет: «Женщины представляли собой дешевую рабочую силу, следовательно, предприниматели предпочитали их своенравным мужчинам, труд которых обходился дороже. В прошлом веке в Англии мужчинам было трудно найти работу, но многочисленные объявления пестрили просьбами к ним отправить на работу на заводы и фабрики своих жен и детей. Первым шагом для освобождения наших досточтимых матерей был Закон от 1882 года. Согласно этому закону женщинам в Великобритании была предоставлена уникальная привилегия – они отныне могли оставлять заработанные ими деньги при себе1. Данный закон был утвержден Палатой представителей под воздействием фабрикантов, чтобы тем самим можно было привлечь английских женщин на работу на производственных предприятиях. С того времени по сей год непреодолимая тяга к наживе освободила их от рабства и нудной домашней работы и вынудила заниматься тяжелым трудом в магазинах и фабриках».2

Совершенствование механизации производственного цикла, постепенное развитие производства по мере необузданного роста человеческих потреблений, необходимость всеми способами навязать производимые товары потребителям, оперативность мобилизации всех возможностей радио и телевидения, мыслей, ощущений, вкусов и сексуальных наклонностей для превращения людей в безвольных проводников потребления и сбыта товаров создали благоприятную обстановку для эксплуатации женщин капиталом. Но при этом капитал воспользовался не физической и рабочей силой женщины, как простого трудящегося и партнера мужчин по производству, а ее силой привлекательности и красоты, пользовался тем, что она поставила на весы свою честь и достоинство, манипулировал ее обворожительностью при завоевании мыслей и подчинении воли. И все это было направлено на навязывание производимых товаров и услуг потребителям. Естественно, что все это преподносилось под видом свободы женщины и ее равноправия с мужчинами.

Политика также не гнушалась воспользоваться этим фактором, об этом мы постоянно читаем в газетах и журналах. Во всех этих случаях наблюдается процесс эксплуатации женщины, которая под ширмой свободы и равенства стала средством для достижения мужских целей.

Естественно, что молодежь 20 века также не упустила этот благоприятный момент. Молодые люди, чтобы сбросить с себя ответственность за соблюдение традиционных обязанностей перед женщиной, чтобы имеет возможность охотиться за ней и заполучить ее даром, больше всех стали проливать «крокодильи слезы» из-за ее беспомощности и дискриминации по отношению к ней. И чтобы наилучшим образом участвовать в этой «священной битве», они повременили со своим браком до сорокалетнего возраста и порою предпочитали навсегда остаться «одинокими»!!!

Нет сомнения в том, что наш век освободил женщину от целого ряда несчастий, но вместе с тем этот век преподнес ей ряд новых несчастий. Почему? Разве женщина обречена на одну из этих двух категорий несчастий и вынуждена выбрать одну из них? Или нет никакого препятствия для того, чтобы она отстранила как прежние, так и новые свои несчастья?

В действительности в этом вопросе нет никакого естественного принуждения. Прежние несчастия в основном были связаны с тем, что принадлежность женщины к человечеству была предана забвению, а новые несчастия объясняются преднамеренным или ошибочным игнорированием женственности самой женщины, ее естественного и врожденного положения, его миссии, ее возможностей и естественных стимулов, ее особых дарований.

Удивительно, что когда речь идет о естественных и природных различиях между мужчиной и женщиной, отдельные люди интерпретируют их как недостатки женщины и достоинства мужчины и, в конечном счете, преподносят их в качестве способа для оправдания ряда привилегий для мужчины и определенных лишений для женщины. При этом они просто не знают, что на такой почве никаких недостатков и достоинств не предвидится. Замысел Творения не был направлен на то, чтобы кто-то был сотворен совершенным, а другой – ущербным, один обладал привилегиями, а другой был обделен.

Эта группа людей после столь «логических и мудрых» разъяснений выдвигает вопросы: Хорошо, раз природа поступила по отношению к женщине немилосердно и она создана слабой и неполноценной, то мы также должны поступить по отношению к ней немилосердно и еще более жестоко? Разве мы не поступаем более гуманно, если забудем о естественном состоянии женщины?

Кстати, дело обстоит как раз наоборот, невнимательное отношение к естественному состоянию женщины приводит к еще большему попранию ее прав. А что, если мужчина, ссылаясь на то, что мужчина и женщина одинаковы, требует, чтобы работа, ответственность, выгода, последствия и наказания для них были одинаковыми; и скажет жене, что ты должна в тяжелых работах трудиться рядом со мной и наравне со мной; получить вознаграждение строго в соответствии со своей рабочей силой; не должна ждать от меня уважения и защиты; все расходы на твое содержание должна понести ты сама и наравне со мной понести расходы за детей; ты сама должна защищать себя от опасностей, должна расходовать для меня ровно столько, сколько я – для тебя?.. Тогда женщина окажется сильно обделенной. Поскольку, естественно, рабочая и производительная сила женщины гораздо ниже, чем у мужчины, а ее имущественное положение более уязвимо. Кроме того, менструации, болезни периода беременности, трудности, связанные с ношением ребенка и при родах, уход за грудным ребенком ставят женщину в зависимое положение; она нуждается в защите мужчины, меньшей ответственности и большем вознаграждении. Впрочем, данное положение свойственно не только человеку, это удел всех живых существ, обреченных на «парное» существование. Во всех случаях самец инстинктивно защищает самку.

Учет природных и врожденных особенностей каждой женщины и каждого мужчины с признанием их принадлежности к человеческому роду, а также общности прав людей обеспечивают женщине достойное положение, при котором она будет защищена как индивид и как личность.

Для того, чтобы хоть немного быть осведомленными о том, к чему приводят предание забвению естественное положение мужчины и женщины и опора только на свободу и равенства, было бы более целесообразно узнать об этом мнение тех, которые ранее, до нас следовали этим путем.

В журнале «Хванданиха» («Интересное чтение»), № 79, от 4 тира 1353 х.с. / 25 июня 1974 года опубликована статья под названием «Приключения рабочих женщин в Америке». Данная статья переведена из журнала «Курант».

Это достаточно подробная и интересная статья. В начале статьи приведены откровения одной госпожи о том, что под видом равенства между женщинами и мужчинами игнорируются некоторые уступки, которые раньше делали женщинам. Например, запрет на то, чтобы женщины поднимали тяжести более 25 фунтов, ныне не соблюдается, поскольку раньше для мужчин подобного ограничения не существовало. Далее она говорит: «Сейчас условия работы на заводе “Дженерал Моторс” в штате Огайо, где около 2 500 женщин заняты изнурительным физическим трудом, менялись». Упомянутая госпожа представит себя в состоянии, когда ей приходится поддержать работу очень мощного механизма с паровым двигателем, или в состоянии, когда она должна поднять и почистить металлическую печку весом в 25 фунтов, которую несколько минут тому назад установил какой-то мужчина крупного телосложения. Она жалуется, что «каждую минуту приходится поднимать и повесить на крючки 25–50-дюймовые металлические связки, каждая из которых весит более 35 фунтов. Руки всегда в мозолях и постоянно болят».

В данной статье приводятся сетования и тревоги другой женщины, муж у которой служит моряком в военно-морских силах. Недавно капитан издал приказ наряду с мужчинами нанимать в качестве моряков определенное количество женщин. В статье пишется: «В это время командование морского флота отправило в командировку корабль с 40 женщинами и 480 мужчинами на борту. Когда через некоторое время корабль со своим “смешанной’ командой возвращался в порт из своего первого плавания, страх и опасения супруг моряков подтвердились. Так как вскоре выяснилось, что на корабле происходили не только многочисленные любовные романы, но большинство женщин переспали не с одним, а с несколькими мужчинами».

Затем, в статье говорится: «В штате Флорида после достижения свободы многих женщин-вдов охватило чувство отчаяние. Поскольку судья из этого штата по имени Томас Теста вынес вердикт об отмене предусмотренной для женщин налоговой компенсации в размере 500 долларов, мотивируя свое решение тем, что данный закон является дискриминационным по отношению к мужчинам».

Далее в данной статье читаем: «Госпожа Мак Даниил чувствует острую боль в руках, а госпожу Стивен (у которой супруг был моряком) охватила тревога. Вдовы из штата Флорида оштрафованы наличными. Вкус свободы будут ощущать по-своему и все другие женщины. Перед многими людьми встал вопрос: разве женщины не потеряли больше, чем приобрели? Теперь уже бесполезно об этом спорить, игра уже началась, и все новые зрители смогли занять свои места, в этом году решено принять 27 поправку к Конституции Соединенных Штатов Америки, согласно которой многие зависящие от пола граждан привилегии будут объявлены незаконными… И, таким образом, воплощается в жизнь заявление профессора юридического факультета Гарвардского университета Реско Бауенда, который считает свободу женщин источником печальных последствий для их правового положения…

Один из сенаторов из штата Северной Каролины по имени Дж. Эрвин после исследования американского общества с равными правами у мужчин и женщин, предлагает внести в семейное право коренные изменения, и отныне мужчины не должны согласно закону нести ответственность за содержание семьи…».

В данном журнале от имени госпожи Мак Даниил говорится: «У одной женщины по причине поднятия тяжелых грузов случилось внутреннее кровотечение. Мы желаем вернуться к прежним порядкам, и чтобы мужчины отнеслись к нам, как к женщине, а не как к рабочему. Сторонникам свободы женщин, сидящих в своих роскошных кабинетах, легко рассуждать о равенстве между женщинами и мужчинами, ведь они до сих пор ни разу не побывали на рабочих объектах. Они не знают, что в этой стране многие работающие женщины должны, как и я, на заводах и фабриках трудится в поте лица. Я не желаю подобную свободу, поскольку не в состоянии выполнить тяжелую мужскую работу. Мужчины физически сильнее нас, и если придется конкурировать с ними по работе и если наш труд будет оценен по мужским нормативам, то я предпочитаю уйти с работы. Привилегии, которых лишились рабочие женщины из штата Огайо, во много раз больше тех льгот, которые предоставлены согласно закону о защите рабочих. Мы потеряли свою женскую индивидуальность, и я не могу понять, чего мы добились после того, как обрели свободу? Может быть, положение незначительного количества женщин и улучшилось, но мы к этой категории не относимся».

Таково краткое изложение упомянутой нами статьи. Как выявляется из этой статьи, женщины до того недовольны предоставленными им под лозунгами «свободы» и «равенства» неудобствами и заботами, что стали врагами этих двух слов. Но они не знают, что эти слова ни в чем не повинны. Женщина и мужчина напоминают две звезды, каждая из которых вращается по своей собственной орбите. «Не следует солнцу догонять луну, а ночи день опережать, и плывет по орбите [своей] каждое [тело] небесное»1. Основное условие для счастья каждой женщины, каждого мужчины и, фактически, всего человеческого сообщества заключается в том, чтобы каждый из двух полов продолжал двигаться по своей орбите. Свобода и равенство принесут желаемые плоды лишь тогда, когда никто из них (полов) не выходит из своей естественной и врожденной орбиты. Причиной беспокойств в упомянутом обществе является не что иное, как восстание против веления человеческого естества и его природы. Когда мы утверждаем, что «правовой статус женщины в семье и в обществе» – из числа важных вопросов, подлежащих новому обсуждению и рассмотрению, то должны, во-первых, руководствоваться особенностями человеческого естества, а во-вторых, максимально учитывать положительный и отрицательный опыт прошлого и настоящего. И только в таком случае движение за права женщины находит достойное практическое воплощение.


* * *


По единодушному признанию как друзей, так и противников, Священный Коран способствовал возрождению прав женщины. Недоброжелатели хотя бы признают тот факт, что Коран в период его ниспослания заметным образом способствовал улучшению положения женщины и соблюдению ее человеческих прав. Но Коран никогда не забыл о возрождении прав женщины как «человека», о тЧасть 1. Сватовство и помолвка

^ Разве сватанье мужчины является оскорблением для женщины?

Натура мужчины – желание и потребность, а натура женщины – кокетство и каприз.

Мужчина является покупателем возможности соединения с женщиной, а не права собственности на нее

Традиция сватовства – деликатная и благоразумная мера.

^ Ошибка автора сорока статьей относительно Гражданского кодекса


Сватовство и помолвка


Начинаю свои рассуждения о предложенных сорока статьях с того вопроса, с которого эти предложения и начинаются. В этих предложениях в порядке Гражданского кодекса вначале говорится о сватовстве и помолвке (или об обручении).

С учетом того, что законы Гражданского кодекса, относящиеся к сватовству и помолвке, в большинстве своем основаны не на прямых исламских предпосылках, а на