Реферат: 7. Коррупция. Общие вопросы

7. Коррупция. Общие вопросы

май, 2007 г.


ВЕРИШЬ - НЕ ВЕРИШЬ

По данным фонда ИНДЕМ, которые привел его президент Георгий Сатаров, уровень коррупции в России только в период с 2001 по 2005 год вырос в четыре раза! Так называемая "бытовая" коррупция не претерпела особых изменений: $2, 8 млрд. (2001 г.- $3 млрд. (2005г.). Но уровень мздоимства среди чиновников, получающих взятки от представителей бизнеса, вырос в 11 раз: с $33, 5 до $316 млрд. Зато сократился объем подношений в сфере здравоохранения (с $600 до $400 млн.), в ГАИ (с $370 до $183 млн.), в судах (с $274 до $209 млн.).

Известия (Москва) 18.05.2007

^ И ДАТЬ, И ВЗЯТЬ

В Нижнем Новгороде подвели итоги опроса граждан в рамках акции "Декада без взятки". Как сообщили "Времени новостей" в пресс-службе областной торгово-промышленной палаты (ТПП), которая и провела опрос, нижегородцы отметили высокий уровень коррумпированности государственных и муниципальных структур. 63, 7 % проанкетированных граждан давали незаконное вознаграждение должностным лицам. При этом 59, 5 % из них подчеркнули, что инициаторами получения вознаграждения выступали сами чиновники. Незаконное вознаграждение, по мнению 82, 9 % дававших его, по-прежнему является эффективным средством для достижения необходимых результатов. Как считают респонденты, наиболее подвержены такому проявлению коррупции сотрудники следующих сфер деятельности: здравоохранения (40 %), правоохранительной (36 %), образования (32 %), государственной власти и местного самоуправления (20, 5 %), ЖКХ (17, 4 %), контроля и надзора (11, 2 %). Некоторые респонденты отметили сразу несколько вариантов ответов. В ходе опроса выяснилось, что 84 % нижегородцев приходилось сталкиваться с недобросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей. По мнению опрошенных, халатность проявлялась в основном в невыполнении или частичном выполнении должностными лицами служебных обязанностей (75, 8 %) и в нарушении сроков исполнения (29, 1 %). Наиболее часто нарекание вызывало халатное отношение к своим обязанностям сотрудников городской и районных администраций (42 %), милиции (36, 9 %), работников органов здравоохранения (36, 6 %), налоговой службы (11, 4 %), прокуратуры (10, 5 %), санитарно-эпидемиологического надзора (10, 1 %) и пожарной службы (5, 2 %). Как сообщила заместитель генерального директора ТПП Нижегородской области Анна Самсонова, такая акция проводилась палатой впервые. В настоящее время сотрудники ТПП продолжают опрашивать нижегородских предпринимателей. Опрос ведется по электронной почте. Его результаты предполагается обнародовать позднее.

Вячеслав Антонов

Время новостей (Москва) 24.05.2007


^ РАЗ-ДВА, ВЗЯЛИ

Сергей Иванов на днях заявил, что главные внутренние проблемы страны - нищета, пьянство и коррупция. Причем без решения этих проблем Россия не сможет далее успешно развиваться в качестве великой мировой державы. В эти же самые дни международная организация Transparency International опубликовала ежегодный доклад, посвященный коррупции в судебных органах. Россияне в том докладе занимают вовсе не почетное место. По данным экспертов, ежегодно мы тратим 210 миллионов долларов на взятки членам судов нижней инстанции. Так совпало, что в тот же день первый заместитель Генпрокурора России Александр Буксман призвал парламентариев "как можно скорее принять закон о борьбе с коррупцией". По словам Буксмана, этот закон практически уже разработан и предусматривает "существенные новшества для российского законодательства". Между тем многие специалисты уверены, что этот вариант законопроекта вряд ли станет судьбоносным. И проблем не решит, и бояться его взяточникам не стоит. Как сказал мне глава фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, толку будет мало. Для страны, где ежегодно более 30 миллиардов долларов оседают в карманах коррупционеров и где вот уже двадцать лет все с надрывом обсуждают тему мздоимства, подобные законопроекты не грех бы и выносить на всенародное обсуждение. Парадокс: за два десятилетия заинтересованным лицам даже не удалось выработать толковое определение, что же такое коррупция. А нет названия - не с чем и бороться. Взятки в России брали всегда. На сегодняшний день ситуация такова: по данным международных организаций, Россия занимает 126-е место в мире по рейтингу коррумпированности. Рядом - Нигер и Сьерра-Леоне. Вот что сказал на эту тему первый зам. генпрокурора Александр Буксман: "Рынок взяток в нашей стране сопоставим с федеральным бюджетом". При этом правоохранительные органы бодрятся, утверждают, что с "берущими борются". Однако на самом деле КПД у этой машины мизерный. По данным того же МВД, к уголовной ответственности за взятки по всей стране ежегодно привлекают около 2 тысяч человек. А реально посадить удается лишь каждого десятого. О конфискации неправедно нажитого имущества и вовсе говорить не приходится. Раз четкой стратегии борьбы с мздоимством государство не выработало, жизнь рождает самые анекдотические народные варианты. В Гавриловском районе пожаловались автолюбители: "В последние полгода от гаишников житья не стало. Лютуют. Права отбирают..." Вскоре выяснилась и причина беспокойства: гаишники вдруг перестали брать взятки. Отказываются "регулировать вопрос" даже за большие деньги. Почему же местные гаишники превратились в больших законников? Грядет большое сокращение кадров, вот никто из служивых и не желает подставляться. Сколько они так выдержат - неизвестно. Такой "разовый" метод борьбы со взяточниками, может быть, и эффективен. Но можно не сомневаться: продержится он наверняка недолго. В Новосибирской области только что суд вынес приговор еще одному борцу с коррупцией. Бывшему начальнику Тогучинского УВД Владимиру Олексюку на 3 года запрещено занимать государственные должности. Причина: Олексюк издал приказ, по которому инспектора дорожно-патрульной службы во время дежурств не должны иметь в кармане более 100 рублей. Инспектора занервничали. Возмутились. Водители тоже растерялись: что случилось? Так дело и дошло до Фемиды. Справедливости ради стоит напомнить, что попыток создать закон о борьбе с коррупцией в России было несколько. Правда, все они терпели фиаско. Один из законопроектов прошел даже Госдуму и Совет Федерации. Завернул его бывший тогда президентом Борис Ельцин. Отчего же сейчас, после многолетнего перерыва, Генпрокуратура решилась на новую попытку? Все просто: Россия присоединилась сразу к двум международным конвенциям о борьбе с коррупцией. Президент издал указ: создать рабочую группу по подготовке нового закона и сопутствующих ему актов. Как пояснили в аппарате главного думского борца с коррупцией, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова, там с подобной версией согласны. На вопрос о том, когда нужно будет начинать серьезную борьбу с коррупцией в России, пока что есть только один ответ: вчера! Поезд-то, считай, практически ушел.

^ Азалия Долгова, президент Российской криминологической ассоциации, доктор юридических наук, автор одного из вариантов закона о борьбе с коррупцией:

- Историю столь долгого принятия этого закона можно объяснить еще и вот чем: как это ни парадоксально, но многие до сих пор уверены, что именно коррупция и организованная преступность стали орудием социально-экономических преобразований в России. И рассматривают оба этих явления как инструмент накопления первоначального капитала. Ведь не секрет: именно так в стране появилось немало миллиардеров. Многие преобразователи страны в то время не имели системного представления ни об обществе, ни о его законах. А заинтересованные лица долгие годы лоббировали задержку законопроекта, тратили на это огромные средства. Между тем такой закон очень нужен. Будем надеяться, что появится хоть какой-то вариант. Другое дело, насколько он будет оптимален. Сейчас меня вот что поражает: все, кому поручено этот последний законопроект реализовывать, демонстративно отвергают рекомендации опытных российских криминологов. Консультантов приглашают все больше из-за рубежа. Насколько полно эти консультанты владеют криминальной обстановкой в России большой вопрос.

^ Виктор Илюхин, заместитель председателя Комитета по безопасности Госдумы:

- Неужели неясно, почему реальный закон о борьбе с коррупцией не могут принять вот уже полтора десятка лет? Да потому, что в верхах он никому не нужен. Два его варианта уже отклоняли оба президента - нынешний и предыдущий. Что касается варианта, подготовленного мной, то его так выхолостили, что я сам отказался от авторства. Считаю, что большая "заслуга" в ликвидации острых мест принадлежит помощникам президента. Красноречивый пример. В моем варианте было сказано, что ответственность за нарушения должны нести все. В том числе чиновники любого ранга. Естественно, в их числе помощники президента и его советники. Кому-то в Кремле это не понравилось. Они настояли на своем: поскольку глава государства не является должностным лицом (?!), то и их нельзя наказывать как чиновников. Как вам это нравится? Что касается предложенного сейчас законопроекта, то ценность его будет нулевая.

Александр Данилкин

Труд (Москва) 30.05.2007


^ СТУКАЧИ НА РАБОТЕ

Исследование в отношении мошенничества, взяточничества и коррупции внутри компаний проводилось Ernst & Young в марте 2007 года в 13 странах. В анонимном опросе по домашнему телефону во внерабочее время приняли участие 1300 сотрудников международных компаний, по 100 человек от Австрии, Франции, Германии, Испании, Италии, Голландии, Швейцарии, Великобритании, Чехии, Венгрии, Польши, Словакии и России. Данные опроса E&Y свидетельствуют, что в большинстве компаний отсутствуют средства контроля мошеннических действий, которые ожидают сотрудники. Помощником в сложных ситуациях, по мнению 88% опрошенных, мог бы стать кодекс корпоративной этики, в котором должны быть прописаны правила жизни фирмы. О том, что кодекс реально действует, сообщили лишь 62% европейских респондентов. В России 46% опрошенных вспомнили, что такой документ они подписывали при приеме на работу, но не уточнили, работает ли он. Тем не менее, у компаний и помимо использования кодекса есть возможность получить необходимые сведения о мошенничестве внутри фирмы, если руководство способно услышать голос персонала. Лишь 45% российских респондентов утверждают, что они могут свободно высказать свои подозрения, в то время как в Европе этот показатель равен 57%. Основная причина, по которой работники отказываются сообщать о фактах мошенничества или взяточничества, - боязнь мести. Судя по данным исследования, россияне боятся мести коллег куда больше, чем европейцы. Большинство (62%) готово сообщить информацию по "горячей линии" компании, но анонимно. Причем 73% убеждены, что коллеги тоже "стучат", а 79% уверены, что "стучат" и их поставщики, и клиенты. Европейцы же в 79% случаев предпочтут сообщить о своих подозрениях непосредственному начальству. Доля россиян, готовых последовать их примеру, равна лишь 34%. Исследование также показало, что соотечественники не доверяют службе персонала и юридическому подразделению компании: им сообщить о возможных нарушениях готовы лишь 23% опрошенных, в то время как в Европе этот показатель равен 43%. Между тем примерно равное количество европейцев и россиян (24%) готовы обратиться напрямую в правоохранительные органы с обвинениями, например в коррупции. Эксперты делают вывод, что в борьбе с мошенничеством компаниям в России необходимо уделять больше внимания организации работы "горячих линий" и защите информаторов. Исследование показало, что сотрудники в России видят в анонимной "горячей линии" наиболее удобный путь осведомительства, чем их западные коллеги. Между тем вице-президент компании AGA Management Николай Фрейтак убежден, что почва для мошенничества - непрозрачность самой компании, поскольку оптимизационные решения акционеров - это огромное поле для мошенничества менеджмента. А наиболее эффективной мерой борьбы с мошенничеством внутри корпорации в России сегодня может быть только сильная служба безопасности.

^ Мария Селиванова

РБК daily (Москва) 30.05.2007


10% богатейших россиян достается треть доходов населения страны
08 мая 2007]
^ По данным Росстата, доходы самых обеспеченных граждан в 15 раз выше, чем у самых бедных

10% самых обеспеченных граждан страны получают треть всех доходов россиян. В то время как 10% бедняков довольствуются лишь 2%. Выходит, самые состоятельные россияне в 15 раз богаче самых бедных. Такие данные опубликовал Росстат, подведя итоги первого квартала 2007 года. В общем, все, как в поговорке: деньги - к деньгам. Богатые стали жить еще лучше и зажиточнее, а бедняки по-прежнему считают каждую копейку.

^ Хуже всего семьям с детьми

Сколько ни объявляет государство борьбу с бедностью, пропасть между состоятельными и малообеспеченными гражданами с годами меньше не становится. К примеру, по данным того же Росстата, в первом квартале прошлого года на долю богатых приходилось 29,7% всех доходов, а на долю бедных - 2%, как и в этом году.

Как показывают данные Росстата, доходы самых богатых россиян и представителей так называемого среднего класса растут быстрее, чем у бедных и малообеспеченных.

- Наша страна сейчас условно поделена на три лагеря, - говорит директор Института социальной политики  Высшей школы экономики Сергей СМИРНОВ. - Есть люди, которые в последнее время стали жить богаче, и их доходы постоянно растут. Таких людей процентов 40%. Вторая группа - нейтральная. Доходы этих людей могут как увеличиваться, так и уменьшаться. Это примерно 20% населения. Оставшиеся 40% составляют люди, чьи доходы не становятся больше.

Среднестатистический портрет бедняка хорошо известен. Это в первую очередь  пенсионеры, чьи пособия по старости едва дотягивают до прожиточного минимума. А также инвалиды, бюджетники и люди, занятые в отраслях, переживающих кризис, например, в сельском хозяйстве и легкой промышленности. Как ни странно, еще один слой бедноты - семьи с детьми. 

- То, что у нас увеличивается разница между бедными и богатыми, говорит о том, что государство сильно недорабатывает. Чтобы изменить ситуацию, нужно реформировать бюджетный сектор, выделять дополнительные деньги для обеспечения пенсионеров и заниматься реформированием производственных отраслей, где дела идут ни шатко ни валко, - считает руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений ГОНТМАХЕР. А по словам Сергея Смирнова, чтобы люди стали жить лучше, им нужно прежде всего дать возможность зарабатывать. - Речь не только о том, чтобы поднимать на ноги лежащие производства, но и о том, чтобы создавать  соответствующую инфраструктуру. Мать, которая из-за нехватки денег не может сидеть дома с маленьким ребенком, должна иметь возможность легко устроить его в ясли или детский сад. Но почему-то на государственном уровне эту задачу никто не формулирует, - говорит Смирнов. Специалисты признают, что полностью ликвидировать бедность в стране не удастся никогда, этого не могут добиться даже развитые страны.

^ Спасет ли прогрессивный налог

Как отмечают некоторые эксперты, существует так называемый «естественный уровень бедноты». Скажем, в США бедных около 5%, в Европе - не больше 10%. Но наши показатели бедности населения никак не подходят под понятие «естественный уровень» и действительно представляют серьезную проблему для страны.  - Чтобы решить проблему дифференциации доходов, государство не должно стремиться выгребать кошельки богатых. Такую задачу ставила перед собой советская власть, в результате бедными стали все, - считает Сергей Смирнов. - Конечно, очень легко ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, при которой обеспеченные люди будут отдавать государству больше средств, чем бедные. Но это не изменит положения. Разрыву между бедными и богатыми способствует еще и тот факт, что цены на  продукты и товары, которые покупают малообеспеченные граждане, у нас растут быстрее, чем на «товары для богатых». Грубо говоря, молоко и хлеб, которые составляют основу продуктовой корзины малообеспеченных россиян, дорожают чаще, чем ананасы и осетрина, присутствующие на столе людей обеспеченных. А значит, денег беднякам чуть ли не каждый месяц приходится тратить все больше.










По подсчетам специалистов, потребительская  корзина бедняков дорожает на 5 - 7% быстрее, чем набор продуктов людей обеспеченных.

^ Заработки будут расти

Тем не менее в целом жить мы все же стали лучше. Среднедушевые доходы россиян в марте 2007 года достигли почти 11 тысяч рублей. Это на 8,6% больше, чем в феврале, и на 20,7% больше, чем в марте прошлого года. Среднемесячная зарплата в марте выросла до 12 580 рублей, что выше на 7% по сравнению с февралем 2007 года и на 27,7% - по сравнению с мартом прошлого.

В общей сложности доходы россиян в 1-м квартале этого года составили более 4 трлн. рублей и увеличились на 21,5% по сравнению с началом 2006 года.

При этом граждане стали больше тратить денег. Так, по подсчетам статистиков, на покупку товаров и оплату услуг за три месяца этого года россияне потратили более 3 трлн. рублей. Это на 21,6% больше, чем год назад. А благодаря банковским кредитам стремительно растет число крупных покупок, например, автомобилей. В больших городах резко меняется структура автопарка - люди пересаживаются на иномарки. По оценкам экспертов, постепенно эта тенденция распространится на всю страну. Чуть больше денег люди стали отдавать и на хранение в банки. Объем сбережений вырос на 4,3% по сравнению с первым кварталом 2006 года.По оценкам экспертов, доходы россиян по крайней мере до выборов будут продолжать расти нынешними темпами. За год с учетом инфляции они вырастут на 15 - 20%.

- Средние показатели роста доходов и зарплат очень даже неплохие, - полагает Евгений Гонтмахер. - Но радоваться нам рано. Ведь статистика показывает среднюю температуру по больнице. И понятно,  что среднедушевые доходы в 400 долларов образовались благодаря тому, что доходы богатых сплюсовали с доходами самых бедных. Но скорость движения каравана определяется по верблюду, который идет медленнее всех.Так что, если вам говорят, что ваши доходы выросли, это не значит, что вы стали богаче. Возможно, зарплата увеличилась у вашего соседа, а Росстат сплюсовал ваши доходы вместе.


^ КСТАТИ

На банковских счетах граждан - 3,9 трлн. рублей

Только за январь - февраль объем банковских вкладов населения вырос на  651,3 млрд. рублей. И на 1 марта общая сумма  рублевых и валютных сбережений граждан перевалила за 3,913 триллиона рублей. Это на 38,6% больше, чем год назад.  Как отмечает Росстат, большинство вкладов - 62,3% - открыты на срок от года и выше,  20,9% - менее года, а 16,8% сбережений хранится на счетах «до востребования».

Елена КРИВЯКИНА   krivyakina@kp.ru  
^ Нефть и коррупция: О некоторых специфических особенностях бизнеса госкомпании "Транснефть" Материалы расследования, которое вела "одна из служб Российской Федерации" в 2004-2006 гг
"Вокруг новостей", 14.05.2007

По самым осторожным экспертным оценкам, на долю теневого рынка приходится не менее 40% российского ВВП. В наибольшей степени коррупцией поражены стратегически важные и наиболее доходные отрасли российской экономики, в первую очередь нефтяная отрасль. Половина всех доходов ВВП формируется за счет поступлений валютной выручки от экспорта нефти и газа, при этом более 90% всей добываемой в России нефти, транспортируется по магистральным трубопроводам, которые пролегают по 65 регионам. 

В настоящее время весь трубопроводный транспорт юридически закреплен в собственности государства и формально управляется государственной компании ОАО «Транснефть» в интересах государства. Возглавляет ОАО «Транснефть» группа бывших топ-менеджеров нефтяной компании «Лукойл» во главе с Семеном Вайнштоком. Его ближайшим помощником и особо доверенным лицом считается вице-президент «Транснефти» Сергей Евлахов, который контролирует в компании департамент транспорта, учета и качества нефти. Евлахов, в отличие от специалиста по материально-техническому снабжению Вайнштока, по образованию инженер-нефтяник. В1983 году окончил Грозненский нефтяной институт, свой трудовой путь начинал в ПО "Когалымнефтегаз" под руководством тогдашнего генерального директора Вагита Алекперова. После создания в 1993 году Алекперовым, уже в ранге первого заместителя министра нефтяной и газовой промышленности СССР, нефтяной компании «Лукойл» на базе «Когалымнефтегаза» Евлахов оказался в ООО "Лукойл-Западная Сибирь", самом крупном из дочерних предприятий концерна. Руководителем компании в то время стал Семен Вайншток, доверенное лицо Алекперова. С этого периода и начал формироваться тандем Вайнштока и Евлахова, где каждый гармонично дополнял друг друга. Вайнштоку необходим был свой доверенный человек, опытный нефтяник, Евлахову же нравились связи Вайнштока с Алкперовым, которые обещали возможность дальнейшего продвижения по карьерной лестнице и сопутствующий этому рост материального благосостояния. Тогда он даже представить себе не мог, какие невероятные возможности откроются перед ним, после того, во главе государственной компании «Транснефть» станет Вайншток. 

Скандал, связанный с нелегальными поставками в Киргизию нефти и нефтепродуктов берет свое начало еще в конце 90- х годов. Экспортером нефти выступала оффшорная компания Levette Investments, Inc. (Багамские о-ва, Нассау), открывшая для операций счет в одном из банков Цюриха. С киргизской стороны покупателем выступала крупнейшая в республике государственная компания «Киргизгазмунайзат». На деле, собственником нефти являлось ООО «Лукойл-Западная Сибирь», также в освоении емкого бензинового рынка Киргизии с российской стороны выступал тогдашний совладелец «Сибнефти», а по совместительству заместитель секретаря Совбеза Борис Березовский. Согласно схеме, одну часть неучтенной нефти ООО «Лукойл-Западная Сибирь» направляло для переработки на принадлежавший «Сибнефти» Омский НПЗ. В «Сибнефти» за этот участок отвечали начальник департамента нефти Сергей Кашин и начальник департамента нефтепродуктов Юрий Суханов. После переработки, полученный из лукойловской нефти бензин, различными контрабандными путями ж.д. транспортом отгружался в Киргизию в адрес «Киргизгазмунайзат». 

В целях ухода от таможенных платежей и акцизов, в сопроводительных документах компании Levette Investments, Inc. вместо бензина всегда фигурировали другие нефтепродукты. Это позволяло гарантированно получать прибыль за счет экономии на действовавшей в Киргизии ввозной пошлине - $75 с каждой тонны бензина и $15 с каждой тонны сырой нефти. За счет этого «Киргизгазмунай зат», согласно контракту №1/1 от 25 февраля 1997 года с Levette Investments, Inc., выплачивала последней за «поиск» поставщиков сжиженного газа и углеводородного сырья 16% комиссионных сверх стоимости поставляемых нефти и нефтепродуктов. Расчеты за поставки осуществлялись через банковский счет Levette Investments, Inc. в Цюрихе и через два банковских счета «Киргизгазмунайзат» - в Bank of New York (США) и в банке «Меркюри» (г. Бишкек). Знал ли об этом работавший в «Лукойл-Западная Сибирь» Сергей Евлахов - большой вопрос. 

Рост цен на нефть в конце 90-х вызвал активную подковерную борьбу олигархических группировок за контроль над магистральными нефтепроводами «Транснефти», закончившуюся в декабре 1999 года назначением главой компании Семена Вайнштока, который тут же назначил на ключевые должности своих доверенных лиц из «Лукойла»: Сергея Евлахова, Владимира Калинина, Евгения Астафьева и Сергея Григорьева. 

После прихода в «Транснефть» команды Вайнштока была прекращена работа Правительственной комиссии по вопросам использования систем магистральных нефтегазопроводов и нефтепродуктопроводов, созданная специально в 2000 году по постановлению Правительства России №67 для создания конкурентоспособной среды, распределения экспортных нефтяных квот и контроля экспорта. Упразднение правительственной комиссии фактически явилось началом разрушения системы государственного контроля за использованием экспортных магистральных нефтепроводов и связанных с ними финансовых потоков. 

Основополагающим принципом работы государственной компании «Транснефть», который записан в руководящих документах и декларируется руководством «Транснефти» как алиби, является предоставление всем участникам нефтяного рынка равного доступа к магистральным нефтепроводам в целях обеспечения конкуренции и развития рынка. В «Транснефти», где Евлахов возглавил ключевой департамент транспорта, учета и качества нефти, он трансформировал этот принцип в прагматичное правило - «Должен - но не обязан!». 

Экспортных мощностей магистральных нефтепроводов «Транснефти» всегда не хватало, особенно в периоды всплеска на мировом рынке цен на нефть. Кроме того, часть трубопроводных мощностей Россия в рамках политики единого экономического пространства предоставляет странам СНГ для экспорта нефти на западные рынки. Считается, что в последние годы, после строительства новых нефтепроводов, ситуация улучшилась, о чем 9 октября 2006 года на заседании Правительственной комиссии по ТЭК докладывал министр промышленности и энергетики России Виктор Христенко. По его словам, проблема в настоящее время решена, но: «...по отдельным, наиболее экономически эффективным направлениям транспортировки нефти, дефицит мощностей сохраняется». Непонятно, с одной стороны дефицита мощностей у "Транснефти" вроде бы уже нет, а с другой стороны - он все-таки есть! 

Косвенным свидетельством того, что теневой рынок доступа к экспортной трубе «Транснефти» может существовать до сих пор, стал спровоцированный в марте 2006 года скандал из-за ограничения доступа конкурирующей с «Лукойлом» государственной ОАО НК «Роснефть». Конфликт завершился отстранением от должностей Сергея Евлахова и замглавы Росэнерго Олега Гордеева. Оба были ключевыми фигурами, отвечавшими за формирование и реализацию графика доступа нефтяных компаний к магистральным экспортным трубопроводам. На место Евлахова тут же был назначен бывший вице-президент «Сибнефти» Андрей Комаров. Однако ему не суждено было закрепиться на этой желанной для коррупционера должности. Он оказался инородным телом, нарушавшим принцип коллективной ответственности, и поэтому вскоре покинул компанию «Транснефть», а Сергей Евлахов 30 августа 2006 года был восстановлен в прежней должности, 

Коррупционная бизнес-схема по торговле дефицитом экспортных мощностей в общих чертах выглядит так. Прежде всего, надо искусственно создать этот дефицит. Например, можно завысить плановые мощности по транзиту нефти из стран СНГ. Это ограничит доступ к трубе российских экспортеров и увеличит дефицит. На практике экспорт нефти из стран СНГ оказывается меньше заявленного, что приведет к появлению неучтенных мощностей, которые можно реализовывать с выгодой на внутреннем теневом рынке. По имеющимся данным в 2004 году с помощью описанного механизма были получены сверхлимитные мощности в объеме 6 млн.тонн нефти, которые были проданы по среднегодовой цене $25/тн, в итоге - годовой доход около $150 млн. За 2005 год этот же механизм позволил реализовать 3,5 млн.тн по среднегодовой цене $50/тн, что позволило за счет роста мировых цен «положить в карман» $175 млн. 

Но это еще далеко не все «ноу-хау». Система магистральных нефтепроводов это гигантский общий резервуар, куда нефтяные компании непрерывно закачивают нефть с месторождений, после чего отбирают её для экспорта или переработки. Объективно проконтролировать со стороны циркулирующие в системе трубопроводов «Транснефти» объемы можно лишь условно, разве что полностью опорожнив всю систему трубопроводов. 

Доступ к магистральным нефтепроводам регулируется ежеквартальным графиком Министерства промышленности и энергетики России, а его оперативное исполнение обеспечивается компанией «Транснефть». Суть формирования графика квот состоит в распределении между российскими нефтеэкспортерами транспортных мощностей трубопроводов пропорционально заявленным объемам нефтедобычи. Нефть с различных месторождений, после её закачки в единую систему нефтепроводов, обезличивается и превращается в смесь REBKO (бывшая URALS). После этого компании-экспортеры могут осуществлять отбор этой смеси с конечных терминалов по необходимым им экспортным направлениям согласно графику и выделенным объемам. 

До недавнего времени существовала практика, при которой многие средние и мелкие компании закачивали в систему нефть, якобы для экспорта, ещё не имея ни конкретного покупателя, ни эскортного контракта. Потом им оставалась найти покупателя или дождаться роста цен на нефть на мировом рынке, чтобы реализовать её и получить валюту за свой дефицитный товар. Используя деньги и коррупционные связи, можно было не заполнив трубу добытой нефтью, выгодно продать чужую нефть из системы, а возникший дефицит покрыть лишь спустя какое-то время. По официальной версии, такая практика руководством «Транснефти» теперь пресечена. 

Другой механизм создания сверхлимитных транспортных мощностей заключается в выделении нефтеэкспортерам неудобных для использования терминалов, связанных с необходимостью перевалки нефти из трубопроводов в ж.д. цистерны или наоборот. По укоренившейся порочной практике, все экспортеры, получившие объемы для реализации через терминал Тихорецкая (Краснодарский край), за взятки стараются обменять их на транспортные мощности по более выгодным направлениям, что приносит заинтересованным лицам дополнительные доходы. В 2004 году на этот терминал было запланировано 5 млн.тн, а реально было экспортировано 1,7 млн.тн. В результате на «теневом» рынке был реализован сверхлимитный объем в размере 3,3 млн.тн. В 2005 году объем реализации по этой схеме составил уже 4,0 млн.тн. 

По свидетельству некоторых участников нефтяного рынка, на нефтяных терминалах в портах Туапсе и Новороссийска используется другая схема. При планировании экспорта через Туапсе сверхлимитные мощности получают уже за счет умышленного занижения плановых показателей, а образовавшиеся свободные мощности реализуются "в темную". Благодаря этому в 2004 году было экспортировано дополнительно 0,22 млн.тн, а в 2005 году - 0,48 млн.тн по ценам «теневого» рынка $20/тн и $35/тн соответственно, что позволило получить в 2004 году доход в сумме около $4,4 млн, а в 2005 году - $16,8 млн. 

Ещё один механизм извлечения дополнительных доходов реализуется за счет выделения небольших по объему квот причалы нефтяного терминала в Новороссийском порту. Малые экспортные квоты, характерные для небольших нефтяных компаний, делают экономически нецелесообразным фрахт танкера, для полной загрузки которого необходимо изыскивать дополнительные объемы нефти. Например, для небольшой компании с экспортной квотой 20 тыс.тн нефти фрахт танкера с тоннажем 60 тыс.тн (минимальный тоннаж танкера) является убыточным. Нарастить экспортный объем для загрузки всего танкера за счет приобретения дополнительной нефти «на стороне» малым нефтяным компаниям не позволяет экспортный график и риск высоких издержек, связанный с авансовой оплатой фрахта танкера. Невозможность реализации выделенной экспортной квоты в пределах графика ведет к ее потере. 

На этой искусственно созданной проблеме неплохо зарабатывает и оффшорная компания SUNOIL, которая в 2004 году по цене $10 с тонны обеспечивала своими танкерами экспорт нефти для компаний с небольшими квотами. За счет такой «кооперации» в 2004 году SUNOIL обеспечила малым компаниям экспорт в количестве 1,79 млн.тн нефти, получив при этом доход $17,9 млн. В 2005 году такие навязанные мелким экспортерам «услуги» танкерного флота принесли доход более $25 млн. 

В 2004 году на этот причал, согласно графику, были перенацелены средние нефтяные компании. Однако, столкнувшись с «услугами» SUNOIL, некоторые из них были вынуждены обратиться за защитой в правоохранительные органы, так как выяснилось, что компанию SUNOIL контролирует чеченский криминальный авторитет Хож-Ахмет Нухаев. В частности, для защиты своих интересов к услугам правоохранительных органов была вынуждена прибегнуть компания «Калмнефть». 

По данным правоохранительных органов, Нухаевым также контролируется и туапсинский нефтяной терминал, который технологически всегда был ориентирован на нефть грозненских месторождений и удобен для экспорта нефти, незаконно добытой в Чечне. Проблема хищений грозненской нефти продолжает сохранять свою остроту из-за сохраняющейся в Туапсинском и Новороссийском портах власти криминала и налаженным каналам сбыта краденной нефти, благодаря странным решениям чиновников из «Транснефти». 

Использование ещё одного нефтяного терминала в районе Новороссийска, связано с перевалкой нефти через нефтебазу «Грушовая», которой владеет компания GLENKOR, принадлежащая американскому бизнесмену Марку Ричу, признаному эксперту в области реализации сомнительных финансовых схем. Доставка нефти и мазута до нефтебазы осуществляется по железной дороге. За перевалку нефти с колес на нефтебазу GLENKOR взимает комиссию в размере $15 за тонну, а за перевалку мазута - $10 за тонну. Это позволило GLENKOR получить в 2004 году и 1-м квартале 2005 года за перевалку около 7 млн.тн нефти доход более $100 млн, а за перевалку около 15 тонн мазута - более $15 млн. 

При экспортировании нефти через территорию Украины или на её нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) с 2004 года оплата транзита на Украину монополизирована «Транснефтью». При этом была реализована схема с использование посреднической оффшорной компании, которая взимает за транзит 1 тонны нефти равную комиссию как с «Транснефти», так и с «Укртранснафты». Размер тарифа зависит от направления транзита и колеблется в пределах $0,5-5,5 с тонны нефти. Однако на каждом из существующих четырех украинских направлений транзита в роли посредника выступает только одна оффшорная компания-монополист. В случае транзита на украинские НПЗ - это компания LANCASTER, в случае транзита в порт Южный (г. Одесса) - SILTON и т.д. Полученные доходы от посреднических оффшорных компаний делятся между российскими и украинскими коррупционерами в пропорции 50% на 50%. По имеющейся информации, доходы по транспортному тарифу в 2004 году составили более $40 млн, а в 2005 году за счет снижения объемов прокачки в направлении Украины -около $28 млн. 

Помимо ранее названных схем для получения дополнительных экспортных объемов нефти, незаконно используются так называемые «мобильные остатки», которые находятся в оперативном управлении "Транснефти". Это часть закачанной в магистральные нефтепроводы нефти, на законных основаниях должна оставаться в системе «Транснефти» для обеспечения нормальной работы трубопроводов. Инструкции запрещают отбор этих остатков. Однако при высоких мировых ценах на нефть, в нарушение существующих правил, по договору с крупными экспортерами, эти мобильных остатки продаются. При этом взимается комиссия за их использование в размере $2 с тонны нефти. По данным за 2004 и 2005 годы доходы от экспорта этих "сладких" остатков составили около $45 млн. 

Проблема неучтенных излишков «Транснефти» существовала всегда. Во-первых, они образуются за счет разности сдаваемой и принимаемой нефти и приходуются «Транснефтью» как собственные остатки. Во-вторых, они образуются за счет завышения норм технологических потерь нефти. Сами потери обусловлены большой протяженностью и особенностями эксплуатации трубопроводов и должны учитываться нормами. В случае применения завышенных норм естественной убыли нефти, возможности по созданию в системе трубопроводов неучтенных излишков (или остатков) увеличиваются многократно. Какие объемы неучтенных излишков в действительности могут быть скрыты в трубопроводах «Транснефти», знают лишь узкий круг доверенных лиц. О цене вопроса говорят следующие цифры, которые стали достоянием гласности. Согласно данным квартального баланса нефтяного сырья по Российской Федерации на начало 2004 года естественная убыль нефти (технологические потери) в системе магистральных нефтепроводов составила до 0,5 млн.тн, что в пересчете на годовое исчисление эквивалентно 2,0 млн.тн нефти. 

В тоже время из года в год «Транснефть