Реферат: М. С. Вершинина муп «Чистота», 236000, г. Калининград, ул. Пионерская, 59, Россия, vershinina m@mail ru

СЕКЦИЯ «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ»


РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АТМОСФЕРУ И ПОЧВУ ПОЛИГОНА ТБО Г. КАЛИНИНГРАДА
УДК 574(470.26) (06)

М.С. Вершинина

МУП «Чистота», 236000, г. Калининград, ул. Пионерская, 59, Россия, vershinina_m@mail.ru

Городской полигон по складированию и захоронению твердых бытовых отходов был организован в 1978 г. Он расположен на западной окраине г. Калининграда, в 1 км от жилой застройки – пос. им. А. Космодемьянского. Его окружают леса I группы. С восточной стороны полигона протекает р. Преголя. Он расположен на заболоченном участке. Первоначально планировалось использовать его временно, до отвода постоянного участка, более пригодного для размещения ТБО. Площадь полигона составляет 13,5 га. Его карта-схема приведена на рисунке. Полигон имеет неправильную форму, напоминающую овал.







Рис. Карта-схема полигона ТБО


По состоянию на 01.01.2007 г. на полигоне накоплено 26264 тыс. куб. м ТБО. Поступающие туда отходы контролируются визуально. Соблюдается покартовая технология складирования отходов. В настоящее время высота складированных отходов составляет 18-20 м.

Согласно действующему природо-охранному законодательству в зоне влияния полигонов ТБО необходимо проводить экологический мониторинг, т.е. создавать комплексную систему наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов.

На данном этапе вопросы экологического мониторинга для полигонов ТБО регламентируют СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». [1,2]. Согласно им для полигонов ТБО необходимо разрабатывать специальную программу (план) производственного контроля, предусматривающую:

контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов;

атмосферного воздуха;

почв;

уровней шума,

в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

В 2001г. МУП «Чистота», эксплуатирующее городской полигон, разработало программу (план) производственного контроля. Главный государственный санитарный врач ЦГСЭН г. Калининграда утвердил эту программу. В соответствии с ней отбор проб почвы производится в одной контрольной точке на расстоянии 50 м от границы полигона. Отбор проб атмосферного воздуха выполняется у проходной завода АГА КААЗ на расстоянии 400 м от границы полигона и в контрольной точке, расположенной приблизительно на расстоянии 1200 м, в жилой застройке поселка им. А. Космодемьянского. Учитывая, что между полигоном ТБО и пос. А. Космодемьянского пролегает открытый городской коллектор для хозяйственно-бытовых сточных вод и автотрасса Калининград – Балтийск, отбор проб атмосферного воздуха не может характеризовать выбросы только полигона ТБО. Поэтому с мая 2003 года было решено производить отбор проб у контрольно-пропускного пункта полигона и в контрольной точке у проходной завода АГА КААЗ на расстоянии 600 м от границы полигона (соответственно точки 1 и 2 на рисунке).

С 2001 по 2004 год анализы проводились 2 раза в год, а с 2004 года по настоящее время – ежеквартально. Согласно программе производится контроль состояния атмосферного воздуха и почвы. Специалисты ЦГСЭН (ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области») выполняют отбор проб воздуха и почвы и проводят анализы. В пробах воздуха основными определяемыми показателями являются: сажа, горючие газы (по метану), бензол, пыль нетоксичная, оксиды азота, оксид углерода, сероводород, диоксид серы, аммиак, пары ртути. В пробах почвы основными определяемыми показателями являются металлы, нефтепродукты, а также проводились микробиологические исследования почвы.

Отбор проб и их анализ проводятся в соответствии с действующей нормативной документацией, величины допустимого уровня загрязняющих веществ определяются согласно ГОСТ, МУК, РД, ПНДФ.

В табл. 1 приведены значения показателей при отборе проб воздуха в т. 1 за период с мая 2003 по июль 2007 года. В табл. 2 − значения показателей в пробах почвы, отобранных за период с сентября 2001 по июль 2007 года [3].

За указанный период наблюдались превышения величины допустимого уровня:

21.05.2003 г. в пробах воздуха в т.1 превышение сероводорода в 2,1 раза, кроме того, в т.2 в 2,2 раза;

24.04. 2003 г. в пробе почвы превышение солей тяжелых металлов (цинка, хрома, свинца, меди);

12.07.2004 г. в пробах воздуха в т.1 превышение ПДК по взвешенным веществам в 2 раза;

10.10.2005 г. превышение ПДК в т. 1 по оксиду азота в 4 раза, по сероводороду в 4 раза;

07.08.2006 г. в пробах воздуха в т.1 превышение ПДК по диоксиду серы в 1,6 раза, по сероводороду в 2 раза;

26.09.2006 г. превышение ПДК в т.1 по диоксиду серы в 6 раз, по сероводороду в 3 раза;

11.12.2006 г. превышение в т. 1 ПДК загрязняющих веществ по горючим газам в 1,2 раза;

30.03.2007 г. превышение ПДК сероводорода в 3,6 раза в т. 1.



Таблица 1

Наименование показателя

Дата отбора и значение показателя

21.05.03

31.10.03

05.04.04

12.07.04

13.10.04

16.12.04

11.04.05

11.07.05

10.10.05

22.12.05

06.05.06

07.08.06

26.09.06

11.12.06

30.03.07

02.07.07

СO

0,8

1,4

1,1

1,0

1,0

1,6

1,8

3,4

1,5

1,6

1,6

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

N2O

0,038

0,020

0,020

0,020

0,020

0,020

0,020

0,028

0,025

0,020

0,140

0,050

0,020

0,082

0,070

0,020

Пары Hg

 

0,0001

 

0,0001

0,0001

0,0001

0,0002

0,0001

0,0002

0,0001

0,0001

0,0001

0,0001

0,0001

0,0001

0,0001

NH4

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,10

0,03

0,05

0,10

0,12

0,14

0,03

0,02

H2S

0,017

0,004

0,006

0,008

0,004

0,004

0,004

0,007

0,032

0,007

0,004

0,016

0,025

0,004

0,029

0,004

Взве-ые

вещ-ва

0,26

 

 

1,00

 

 

0,26

0,50

 

 

1,00

0,34

0,26

 

0,26

0,26

SO2

0,050

0,050

0,025

0,025

0,025

0,097

0,250

0,450

0,500

0,120

0,150

0,800

3,020

0,025

0,050

0,300

сажа

 

0,025

0,025

 

0,025

0,025

 

 

0,025

0,050

 

 

0,025

0,050

0,025

0,025

NO

 

 

0,030

0,030

0,030

0,030

0,030

0,030

1,600

0,030

0,046

0,200

0,220

0,190

0,045

0,032

Бензол

 

 

 

0,001

 

 

 

0,030

 

 

0,150

 

0,070

 

0,180

0,170

Гор. газы

(по метану)

25,0

 

40,0

40,0

 

 

40,0

40,0

 

 

40

40

40

63,7

 

 

Таблица 2

Наименование показателя

Дата отбора и значение показателя

25.09.01

05.05.02

24.04.03

23.10.03

08.04.04

26.07.04

24.12.04

14.04.05

04.08.05

13.10.05

30.12.05

09.06.06

29.09.06

02.11.06

14.12.06

04.04.07

05.07.07

рН

6,15

6,86

7,67

7,12

7,14

6,72

6,97

6,30

6,52

6,84

6,88

6,40

6,89

6,94

6,95

6,79

6,80

Нефтепродукты

0,35

0,12

1,68




0,41

17,00

41,30

38,10

40,90

73,00

45,30

0,26

57,40

81,00

57,40

33,80

36,80

Медь

4,00

6,50

194,00

46,50

2,30

4900,00

4,70

0,90

24,50

9,80

19,30

541,00

3,00

0,80

1,00

1,40

2,10

Цинк

16,50

45,00

760,00

16,00

9,20

810,00

26,00

7,20

11,00

15,30

45,00

144,00

5,00

4,00

8,20

6,10

4,60

Хром

1,50

1,80

29,50

1,40

1,20

3,60

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

1,40

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

Никель

0,80

2,80

15,00

0,80

0,80

2,00

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

1,20

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

Свинец

10,50

12,00

201,00

0,20

2,00

83,00

6,80

2,50

17,50

6,00

9,50

23,00

3,90

2,50

2,00

4,20

4,50

Кадмий

0,20

0,20

0,40

0,20

0,20

0,50

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

0,20

Яйца и личинки гельминтов



















Обнар.































Энтерококки










0,50

0,50

0,50

2,30

23,00

0,50

2,30

0,50

0,50

0,50




0,5

9,00

1,00

БГКП










1,00

10,00

1,00

10,00

10,00

1,00

10,00

0,50

1,00

10,00




10,00

21,00

1,00

Приведенные данные свидетельствуют о превышении содержания солей тяжелых металлов в пробах почвы, а также содержания диоксида серы, сероводорода, оксида азота и других загрязняющих веществ в пробах атмосферного воздуха.Контроль состояния грунтовых вод не проводится из-за отсутствия на полигоне контрольных скважин.

Подводя итог, следует отметь, что полигон ТБО г. Калининграда – единственный в Калининградской области, на котором проводится производственный контроль данного вида при непосредственном участии представителей санитарных властей. Однако необходимо пробурить контрольные скважины для проведения контроля качества грунтовых вод и наладить контроль за качеством поверхностных вод в зоне влияния полигона. Для целей более детального изучения вопроса влияния полигона на окружающую среду целесообразно увеличить количество и частоту отбора проб атмосферного воздуха и почвы в зоне влияния полигона.


Список литературы


СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.- М.: АКХ им. К.Д. Памфилова, 1996.

Протоколы анализов почвы и атмосферного воздуха в зоне влияния полигона ТБО г. Калининграда.


Monitoring results of impact to air and soil from Kaliningrad City’s polygon in 2002-2006 years


M.S. Vershinina


Household solid waste polygon of Kaliningrad is located on the west outskirt of city and was established in 1978 as temporal. Polygon’s square is 13.5 hectares, closest accommodation area is in 1 km, forest of the 1st group is around polygon, Pregol River is from east side.
НОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ НА ПРИМЕРЕ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ И МЕБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
УДК 502.3(470.26) (06)

Д.А. Зайд

ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»

236000, г. Калининград, Советский проспект 1, Россия, fisheco@klgtu.ru


В 1999-2005 гг. в Калининградской области активно развивалось мясоперерабатывающее и мебельное производство. В процессе развития этих отраслей необходимо соблюдать действующее законодательство в области охраны окружающей среды, одним из принципов которого является нормирование негативного воздействия и его компенсация (платность).

Исходя из этих позиций, деятельность экологической службы каждого производственного объекта сводится к получению нормативов негативного воздействия и разрешений на это воздействие, его учёту, отчётности и расчёту платы за фактическое воздействие на окружающую среду.

Одновременно с развитием промышленного производства ужесточается и административная ответственность за несоблюдение природоохранного законодательства, и внимание со стороны как государственных контролирующих организаций, так и общественности.

За последние 2 года сумма штрафных санкций, налагаемых за нарушение экологического законодательства, выросла в 2 раза, появилась и новая статья в Кодексе об административных правонарушениях – за своевременное невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Анализируя арбитражную практику и практику административного производства в области соблюдения экологического законодательства, можно сделать вывод о том, что 95% предприятий не имеют в установленном законом порядке нормативов негативного воздействия на окружающую среду и соответственно разрешений на это воздействие. Начиная со второй половины 2006 года, основным фигурирующим нарушением в актах о нарушениях природоохранного законодательства становится невнесение сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Стимулирование предприятий к соблюдению экологического законодательства подталкивает, во-первых, высокая административная ответственность, во-вторых, необходимость внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Существующий порядок расчёта платы за загрязнение окружающей среды носит дифференцированный характер, т.е. каждому загрязняющему веществу (либо классу опасности отхода) соответствует своя базовая ставка платы за 1 т. Помимо базовых ставок платы, которые применяются при наличии нормативов негативного воздействия, существуют ставки в пределах лимитов (в случаях временно установленных нормативов) и сверхнормативные ставки (в случаях превышения нормативов или их отсутствия).

Разница между нормативным и сверхнормативным размещением отходов составляет 5 раз. табл. 1 иллюстрирует разницу между платой за нормативное и сверхнормативное воздействие.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» предприятия обязаны нормировать своё негативное воздействие в целях его уменьшения. Нормирование и плата за негативное воздействие являются механизмом экономического стимулирования предприятий к снижению своего воздействия.

Разработанные и согласованные проекты нормативов негативного воздействия (в частности, ПНОЛРО) действуют в течение пяти лет при условии неизменности технологического процесса, в противном случае нуждаются в корректировке и пересмотре.

В большинстве случаев предприятия после согласования проектов нормативов с соответствующими органами получают нормативы негативного воздействия. На практике после получения нормативов снижения негативного воздействия не происходит, оказываемое воздействие остаётся неизменным или зачастую, в связи с ростом объёмов производства, увеличивается в количественном значении. Получение нормативов становится формальностью для предприятий, в частности, мясоколбасной и мебельной отраслей. Серьёзными недостатками существующей системы нормирования являются:

отсутствие реального снижения негативного воздействия;

высокие трудозатраты и стоимость подготовки и согласования документации;

отсутствие методик по расчёту нормативов образования отходов от современного отечественного и импортного оборудования;

динамика роста объёмов производства, изменение ассортиментного ряда и сырьевой базы не позволяют синхронно внести соответствующие изменения в уже полученные предприятием лимиты.

С положительной стороны данную процедуру нормирования можно отметить за возможность научно обосновать количественное и качественное негативное воздействие, оказываемое промышленным предприятием.


Таблица 1. Плата за размещение отходов, образовавшихся от мясоколбасного производства (2-й квартал 2007 года), средняя сумма затрат на получение лимитов на размещение

Наименование отхода

ККласс опасности

Образовалось и размещено, т

Нормативная ставка за 1 т, руб.

Сверхнормативная ставка за 1 т, руб.

Плата (норматив), руб.*

Плата (сверхнормативная), руб.*

Мусор от бытовых помещений организаций несортированный

4

3,1

248,4

1242

1491,89

7459,452

Отходы полиэтилена в виде пленки

5

0,2

15

75

5,46

27,3

Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные

5

1,3

15

75

35,49

177,45

Отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты

4

1,4

248,4

1242

632,9232

3164,616

Отходы полиэтилена в виде пленки (торговля)

5

2,2

8

40

32,032

160,16

Отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами

5

18,5

8

40

269,36

1346,8

ИТОГО:

2467,1552

12335,78

Средняя сумма затрат на получение лимитов на размещение отходов с учётом согласования, руб.

50000,00

* Плата рассчитана с учётом добавочных коэффициентов в соответствии с постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003г.

Таким образом, существующую систему нормирования негативного воздействия нельзя считать эффективным инструментом экономического стимулирования предприятий к нормированию и снижению загрязнения окружающей среды. Также данная система отстаёт и от современных темпов экономического и технологического развития предприятий в данных отраслях.

В такой ситуации предлагается рассмотреть процедуру проведения государственной экспертизы проектной документации, которая проводится в обязательном порядке для новых предприятий, намеревающихся заниматься производственной деятельностью.


Таблица 2. Нормативное образование отходов (поступающих на размещение) существующих предприятий и их характеристики, влияющие на образование отходов


^ Виды отходов и источники их образования

Предприятие 1

Предприятие 2

Обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащих связующие смолы в количестве от 0,2 до 2,5 % включительно, т/год



58,450



71,600

Опилки древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащие связующие смолы в количестве от 0,2 до 2,5 % включительно, т/год



22,211



27,210

Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), т/год


11,260


3,850

Поступило в производство плиты ДСП, т/год

584,50

716,00

Средняя численность работающих

43

55

Площадь убираемой асфальтированной территории, кв. м


1650


-


Исходя из данных, приведённых в табл. 2, необходимо проанализировать влияние основных производственных факторов (площадь предприятия, производительность, энергопотребление, численный персонал, теплопотребление, вид и количество используемого топлива) на количественные и качественные показатели загрязнения окружающей среды. После этого необходимо найти зависимость объёмов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, от конкретных характеристик производства.

Нахождение математической зависимости между объёмами негативного воздействия на окружающую среду и производственными параметрами позволит:

1) подготовить методику нормирования негативного воздействия на окружающую среду дифференцированно по отраслям;

2) обосновать необходимость введения дифференцированных ставок платы по видам экономической деятельности;

3) предложить упрощённый порядок расчёта платы за негативное воздействие в зависимости от вида экономической деятельности, соблюдая принципы природопользования и права граждан;

4) облегчить процедуру государственного контроля при оценке достоверности сведений, представляемых природопользователями при расчёте платы за негативное воздействие.


^ Standardization of the solid waste producing on the example meet processing and furniture companies in Kaliningrad Region


D.A. Zaid


Currently the problems of law within sphere of using of waste products are waste generation accounting, licensing and settlement of accounts.
^ Эколого-экономический анализ проекта создания мусоросжигательного завода в городе Калининграде

УДК 504.05 (470.26) (06)


Н.Н. Зубанова

ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»

236000, г. Калининград, Советский проспект, 1, Россия


Представленная статья посвящена остро стоящей в настоящее время проблеме по утилизации твердых бытовых отходов в г. Калининграде и возможности решения ее при строительстве мусоросжигательного завода.

Целью является оценка эколого-экономической целесообразности строительства мусоросжигательного завода (МСЗ) в г. Калининграде.

Задачами исследования являются:

оценка возможных экологических аспектов сжигания твердых бытовых отходов (ТБО) при строительстве МСЗ;

оценка экономической эффективности при строительстве МСЗ.

Основной объем данных для проведения исследований был получен на Муниципальном унитарном предприятии «Чистота», которое является ведущим в городе Калининграде по работе с ТБО, отчет проекта Тасис. Также использовались материалы из журналов «Экология города», «ТБО»; концепция обращения с ТБО в Калининградской области.

В Калининграде образуется 132 тыс. т ТБО (1002450,4 м3), что составляет 44, 5 % от всех образующихся ТБО в Калининградской области [1,2,3]. Система обезвреживания ТБО основана на захоронении отходов на полигоне (свалке), который расположен по Балтийскому шоссе в Октябрьском районе (пос. А. Космодемьянского). Земельный участок был организован в 1978 г/ и находится на территории Взморского массива. Первоначально полигон планировалось использовать временно, до отвода постоянного участка, более пригодного для постоянного размещения ТБО. Однако поиски другого участка затянулись, и полигон эксплуатируется до настоящего времени. Постановлением мэра г. Калининграда от 22.05.1998 г. земельный участок площадью 13,5 га, используемый под полигон, был закреплен за Муниципальным унитарным предприятием «Чистота». В среднем свалка имеет

накопленные объемы твердых бытовых отходов порядка 22 млн. м3, в годскладирование ТБО составляет 1404 тыс. м3, за сутки – 2360 м3 [3]. Возможности расширения площадки свалки Космодемьянского очень ограничены, допустимый срок использования свалки истек.

По результатам объемов образующихся твердых бытовых отходов и с учетом коэффициентов годового прироста образования отходов автором был сделан расчет возможного количества образования ТБО через 5, 10 лет в г. Калининграде по формулам, предложенным в проектной документации Тасис [5]. Так, по предварительным прогнозам, количество образующихся ТБО в Калининграде составит в 2007 г. - 133 тыс. т (1013477,4 м3); в 2012 г. (через 5 лет) – 137 тыс. т (1070458,48 м3); в 2017 г. (через 10 лет) – 142 тыс. т (1130643,28 м3). В ходе проведенных расчетов выяснилось, что объем отходов за 10 лет в среднем будет увеличиваться на 9 тыс. т. Учитывая растущий темп образования ТБО, дефицит свободных площадей для их складирования, решением проблемы может быть строительство МСЗ. Мощность завода по количеству перерабатываемых отходов в год должна составить 160 тыс. т, с расчетом на 30 лет вперед.

Исследования автора данной статьи при оценке возможных экологических аспектов сжигания ТБО на мусоросжигательном заводе в г. Калининграде показали, что:

в процессе контролируемой высокотемпературной обработки ТБО достигается значительное сокращение их объема, до 90 % от исходного;

при термическом методе происходит 100 %-ное обеззараживание отходов от патогенных микроорганизмов;

при сжигании планируемых 133 тыс. т отходов в год выработка электроэнергии составит 89 млн. кВт ч/год, что заменит 33 тыс. т мазута;

при сжигании ТБО на МСЗ отсутствует попадание загрязнений в грунтовые и поверхностные водные источники;

экономия земельных ресурсов при строительстве МСЗ составит в среднем от 77400 м2 (7,74 га) до 97400 м2 (9,74 га) по сравнению с занимаемыми в Калининграде свалками, т.е. в среднем 56 – 71 %;

при термическом обезвреживании будут образовываться отходы производства: зола и шлак, выход составит в среднем для шлака 20 %, золы 10 %, т.е. при планируемом поступлении 133 тыс. т отходов в год шлака будет образовываться 26600 т, золы – 13300 т;

сжигание ТБО на МСЗ сопровождается образованием ряда вредных веществ: оксидов азота, оксидов серы, оксида углерода, хлористого водорода, фтористого водорода, диоксинов и фуранов

На основании исследований, проведенных лабораторией гигиены почвы и промышленных отходов им. А.Н. Сысина, была оценена возможность использования золы и шлака действующего Московского мусоросжигательного завода № 2 в составе асфальтобетонных смесей. В результате было установлено, что можно рекомендовать асфальт с добавлением 14 % шлака и 2 % золы как экологически безопасный материал для дорожного строительства [4].

Диоксины, выделяющиеся при сжигании мусора, являются сильнейшими канцерогенными веществами, поэтому мусоросжигательные установки должны быть оборудованы эффективными системами пылегазоулавливания [5]. Автор статьи предлагает при капитальных вложениях в строительство МСЗ в среднем 575 долл. США на 1 т мощности по приему твердых бытовых отходов [6], 30 % затрат должно пойти на создание эффективной системы газоочистки и золоудаления.

Расчеты автора данной статьи при оценке экономической эффективности создания МСЗ в городе Калининграде показали (для расчетов товарной продукции использовались тарифы, представленные в «Концепции обращения с твердыми бытовыми отходами в Калининградской области» [7]), что:

мощность завода в городе Калининграде по количеству перерабатываемых отходов в год должна составить 160 тыс. т, в строительство МСЗ необходимо вложить 2410 млн. руб.;

при сжигании 133 тыс. т отходов в год выработка электроэнергии составит 89 млн. кВт ч/год, из которых 20 % будет расходоваться на собственные нужды завода, т.е. 17,8 млн. кВт ч/год. Электроэнергия, направляемая в сеть энергосистемы, составит - 71,2 млн. кВт ч/год. Товарная продукция от реализации электроэнергии – 51,3 млн. руб.;

товарная масса шлака составит 26600 т, т.е. 20 % от общего объема поступающих отходов на сжигание. Товарная продукция от реализации шлака - 8 млн. руб.;

ТБО, поступающие на завод, должны проходить цех сортировки, где осуществляется селективный отбор фракций мусора, классифицируемых как вторичное сырье. Товарная продукция от реализации вторичного сырья составит 138103,6 тыс. руб.;

доход от реализации всей товарной продукции составит 59,4 млн. руб., окупаемость МСЗ произойдет за счет реализации товарной продукции за 40 лет;

дотация из бюджета на работу МСЗ составит 208 млн. руб. в год. В целях обеспечения окупаемости МСЗ в более короткий срок (9 лет) необходимо увеличение выделения бюджетных дотаций на 90 %, увеличение тарифа для населения за сбор твердых бытовых отходов на 25 %.

Также автор в своих исследованиях учитывает социальный фактор. Был проведен опрос жителей г. Калининграда (количество опрашиваемых составило 70 человек в возрасте от 18 до 60 лет) об их отношении к строительству МСЗ. Результаты показали, что положительно к этому относятся 96 %, 4 % - все равно, 41 % из 96 % согласны на строительство МСЗ, если при его работе не будет нанесен вред окружающей среде и не ухудшится здоровье населения, остальные 55 % не задумываются об экологии.

Как показали проведенные расчеты в ходе экономического анализа эффективности строительства МСЗ в г. Калининграде, чтобы произошла окупаемость в более короткий срок, т.е. за 9 лет, одним из условий должно быть увеличение тарифа за сбор твердых бытовых отходов на 25 %. В ходе проведенного опроса общественного мнения «о готовности платить» на 25 % больше выяснилось, что согласилось с этим только 25,7 %.

Таким образом, строительство МСЗ в городе Калининграде позволит добиться значительного сокращения объемов ТБО, что существенно снизит загрузку полигонов ТБО, уменьшит число стихийных свалок, приведет к экономии сырья. Но необходимо повысить информированность населения о возможных последствиях нанесения вреда окружающей среде, здоровью человека при строительстве МСЗ, создать эффективную систему очистки, чтобы свести к нулю возможный риск возникновения негативных последствий. Но как показали проведенные автором статьи расчеты, на реализацию проекта строительства мусоросжигательного завода необходимы высокие инвестиционные затраты, увеличение бюджетного дотирования на 90 %, увеличение тарифа за сбор отходов от населения на 25 %, поэтому строительство мусоросжигательного завода в г. Калининграде в настоящее время представляется мало реализуемым.

Список литературы


Основные сведения по эксплуатации полигона ТБО (свалки) Муниципальным предприятием "Чистота", 2003. – 10 с.

Поддержка деятельности в области обращения с отходами в Калининградской области. Прогнозы образования ТБО. – Программа сотрудничества России и ЕС (проект Тасис). – 13 марта, 2004.

Русаков Н.В. Отходы мусоросжигательных заводов в асфальтобетонных смесях/Н.В. Русаков // Экология и промышленность России. – 1998. - № 4. – С. 24-27

Сленкин М.В. Образования диоксинов при термической утилизации ТБО /М.В. Сленкин // ТБО. – 2006. - № 9. – С. 52-54 с.

Бабанин И.В. Как предотвратить кризис отходов/ И.В. Бабанин // ТБО. – 2006. - № 2. – С. 42-44/

Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами в Калининградской области // Правительство Калининградской области. - 2007. – 23 с.


^ THE ECOLOGY-ECONOMIC ANALYSIS OF THE CONSTRUCTION OF THE INCINERATOR IN KALININGRAD

N.N. Zybanova

The project of the construction of the incinerator in Kaliningrad is ecology advisable but from the economic point of view it is not realized at present.
^ Возможности Совета депутатов Калининграда для развития кластера управления отходами

УДК 502.6(470.26) (06)

С.П. Карпушенко

236040, г. Калининград, Пл. Победы, 4, Россия


Формирование эффективной системы управления твердыми бытовыми отходами (ТБО) – важное направление в деятельности городского Совета депутатов г. Калининграда.

Современное положение в этом секторе деятельности городских служб можно представить, исходя из следующих данных.

Численность населения Калининграда составляет 423,6 тыс. человек (данные на 01.01. 2006 года). Управление городской системой обращения с отходами осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии Калининграда. В его задачи (кроме прочих видов деятельности) входит координация работ по поддержанию благополучного санитарного состояния городской территории. Для этого в системе предусмотрены предприятия, которые занимаются сбором и вывозом отходов (МУП «Чистота», ИП «Ильин» и ООО «Эдельвейс»). Складирование твердых бытовых отходов (ТБО) осуществляется на полигоне в поселке А. Космодемьянского (площадь землеотвода -13,5 га, полезная емкость – 30,0 млн. м3, захоронено ТБО на 01.01.2007 – 26,14 млн. м3).

С августа 2006 года тарифы на транспортировку и захоронение отходов для населения составляют 15,32 руб./человека в месяц. Норма накопления ТБО на одного жителя – 0,133 м3/мес. (1,6 м3/год).

Вывоз мусора осуществляется по договорам с жилищно-эксплуатационными конторами, предприятиями и организациями. Часть предприятий вывозит отходы на полигон самостоятельно. О динамике стоимости услуг по вывозу и количеству ТБО, поступивших на полигон за последние пять лет, можно судить по данным таблицы.


Таблица. Показатели стоимости и объемы складирования ТБО на полигоне за 2002-2006 гг.


Год

Стоимость сбора и вывоза, руб./м3

Тариф для населения,

руб./жителя в месяц

Количество ТБО, поступивших на полигон, тыс. м3

2002

58,0

5,0

876,40

2003

88,0

9,20

934,12

2004

93,60

11,70

1115,20

2005

104,28

13,03

1251,55

2006

126,82

15,32

1399,26

Сбором отходов, относящихся к вторичным материальным ресурсам (бумага, картон, текстиль, металлический лом), занимаются три крупных предприятия: АООТ «Калининградвторресурсы», АООТ «Калининградвтормет», ОАО «Калининградвторцветмет», а также ряд малых предприятий по сбору металлического лома. В городе действуют 4 приемных пункта вторсырья. По отчетным данным за 2005 г. в Калининграде собрано 6,0 тыс. т бумаги, 0,1 тыс. т стекла, 0,5 тыс. т текстиля. Для сравнения в 1990 г. было заготовлено 13,274 тыс. т макулатуры и 1,704 тыс. т текстиля.

Работа с отходами на городском уровне регулируется федеральными и областными законами и нормативными документами. В Калининграде разработаны и действуют «Временный порядок обращения с отходами на территории Калининграда», «Правила по сбору и переработке автотранспортных средств, подлежащих утилизации, и отходов от их эксплуатации». К числу основных нормативных документов относятся и постановления мэра города:

- «Об организации санитарного содержания сверхнормативных придомовых территорий города в 2006 году»;

- «Об участии муниципального образования «Город Калининград» в расходах по санитарному содержанию придомовых и междворовых территорий города в 2006 году».





Рис. Структура основных законодательных и нормативных документов по управлению отходами, принятых на федеральном, региональном и местном уровнях


О современной сложной структуре законодательных и нормативных документов разных уровней (федерального, регионального и местного) дает представление блок-схема на рисунке.

Финансовые потоки в сегменте сбора, вывоза и захоронения ТБО организованы следующим образом. Регулирование потоков денежных средств осуществляется с момента утверждения органом исполнительной власти города лимитов накопления, тарифов за вывоз ТБО и платы за размещение ТБО на полигоне. Вместе с этим действует механизм целевого финансирования разовых работ по очистке города (включая и вывоз ТБО на полигон), а также на приобретение мусороуборочной техники и обеспечение льготных платежей, зачисляемых в местный бюджет. На основании Постановления мэра возможно также применение механизма перекрестного финансирования, т.е. передачи в бюджет города части средств из прибыли муниципальных предприятий для поддержания благоприятного санитарного состояния городской территории. Часть этих средств направляется на оплату услуг ЖКХ (в том числе и за вывоз ТБО) в виде субсидий малоимущим жителям города. Наконец, местные законодательные и нормативные документы позволяют осуществлять финансирование работ, связанных со сбором, хранением и переработкой ТБО, через целевые программы с участием бюджетов различных уровней.

В целом, схему движения денежных средств можно представить следующим образом. Население, организации и бюджетные источники через банки и почтовые отделения переводят деньги за предоставленные услуги распределителю денежных средств (МУП РИВЦ «Симплекс»), который затем производит расчеты с участниками произведенных услуг по вывозу, хранению и переработки ТБО (управляющие компании, частные и муниципальные предприятия и организации).

Таким образом, несмотря на достаточно обширную, апробированную нормативно-правовую базу в части сбора, транспортировки и захоронения отходов, наличие материально-технической базы, санитарное состояние городских территорий пока еще оставляет желать лучшего. Причины такого положения заключаются в отсутствии системного подхода в решении этой актуальнейшей проблемы городской инфраструктуры. Роль городского Совета депутатов в решении этих вопросов можно считать главной в части выбора стратегического направления, законодательного и нормативного обеспечения всей деятельности городских служб, участвующих в процессе управления отходами. Проблемы утилизации ТБО в условиях Кали