Реферат: Журнал «аудит и налогообложение» Июнь 2008 года Налоговый эксперт рекомендует Некоторые положения документов налоговых органов вызывают вопросы у налогоплательщиков. Разъяснения и рекомендации по их применению дает Виталий Семенихин, руководитель "Эк

ЖУРНАЛ «АУДИТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ»

Июнь 2008 года

Налоговый эксперт рекомендует

Некоторые положения документов налоговых органов вызывают вопросы у налогоплательщиков. Разъяснения и рекомендации по их применению дает Виталий Семенихин, руководитель "Экспертбюро Семенихина".

Налог на добавленную стоимость

Письма Минфина России от 29.01.2008 г. N 03-07-11/37, от 22.02.2007 г. N 03-07-08/24

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положение о необходимости ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на оказание услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% от общей величины совокупных расходов на производство. Аналогично, в случае если расходы налогоплательщика на оказание услуг, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, не превышают 5% общей величины совокупных расходов на производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) за один налоговый период, налогоплательщик имеет право раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами по товарам (работам, услугам), не производить. Данная норма распространяется и на торговую деятельность.

Рекомендую обратить внимание на то, что налогоплательщик не имеет права не применять положение о необходимости ведения раздельного учета сумм НДС к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на оказание услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению, не превышает 5% от общей величины совокупных расходов на производство.

Письмо Минфина России от 29.01.2008 г. N 03-07-05/05

В соответствии с п. 5 ст. 170 НК РФ суммы налога по приобретенному имуществу, в том числе полученному по соглашению о предоставлении отступного, к вычету не принимают, а включают в затраты при исчислении налога на прибыль организаций. В отношении операций по реализации указанно" го имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется на основании стоимости реализуемого имущества исходя из рыночных цен. Поэтому в счетах-фактурах, выставляемых при реализации имущества, полученного по соглашению о предоставлении отступного, банком указывается сумма налога, исчисленная исходя из стоимости реализуемого имущества. Рекомендую в связи с большими потерями для банка применять соглашение об отступном только с учетом данных потерь.

Письмо Минфина России от 30.01.2008 г. N 03-07-07/07

В соответствии с подпунктом 23 п. 2 ст. 149 НК РФ услуги по сдаче в аренду помещений, предназначенных для производства фильмов, получивших удостоверение национального фильма, оказываемые организациями кинематографии, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Рекомендую руководствоваться данным письмом очень осторожно, так как налоговые органы путают работы (услуги) по производству кинопродукции, выполняемые (оказываемые) организациями кинематографии, и права на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

Письмо Минфина России от 06.02.2008 г. N 03-07-14/04

В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации автомобиля физическому лицу плательщиком налога на добавленную стоимость в цену автомобиля должен быть включен этот налог. Рекомендую на ценниках сумму НДС не выделять, так как нарушение данного пункта никак не наказуемо.

Письмо Минфина России от 07.02.2008 г. N 03-03-06/1/86

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ при ликвидации объекта незавершенного строительства суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиком капитального строительства, ранее принятые к вычету, следует восстановить.

Рекомендую оспорить данную точку зрения, так как система восстановления НДС при ликвидации объектов не предусмотрена ст. 170 НК РФ.

^ Налог на доходы физических лиц

Письмо Минфина России от 25.01.2008 г. N 03-04-06-01/21

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ стоимость проезда к месту проведения соревнований и обратно, а также стоимость проживания спортсменов-любителей, детей-спортсменов во время спортивных соревнований, являясь доходом, полученным в натуральной форме, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 29.04.99 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спортсмену-любителю (физкультурнику), представляющему на спортивных соревнованиях физкультурно-спортивную организацию, предоставлено право бесплатно пользоваться государственными и муниципальными физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями, медицинским обслуживанием, снаряжением и спортивной одеждой, а также жильем и питанием во время тренировочных занятий (сборов) и спортивных соревнований в составе сборных команд.

Рекомендую учитывать, что при невозможности удержать налог с доходов в натуральной форме налоговый агент должен сообщить об этом в налоговые органы.

Письмо Минфина России от 28.01.2008 г. N 03-04-06-02/7

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ считается компенсацией и освобождается от налогообложения денежная компенсация за причинение морального вреда: в связи с увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения; в результате травмы на производстве.

Рекомендую несмотря на то что, по мнению налоговиков, организация исполняет обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, это часто невозможно сделать, так как одновременно требуется исполнить обязанность по выплате доходов в полном объеме. В этом случае налоговый агент должен исполнить обязанность по исчислению и сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

Письмо Минфина России от 01.02.2008 г. N 03-04-06-01/27

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ дата фактического получения работником подлежащего налогообложению дохода в виде суммы денежных средств, превышающих нормы суточных, данным пунктом определяется как дата выплаты суточных. Соответственно при расчете подлежащей налогообложению суммы фактически выплаченных суточных над их нормативным размером необходимо применять курс иностранной валюты к рублю, действующий на дату выплаты суточных. Рекомендую установить норму суточных в рублях, но выплачивать в валюте.

Письмо Минфина России от 05.02.2008 г. N 03-04-06-01/30

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ если при возвращении работника из командировки он не представляет документы, подтверждающие его расходы по найму жилого помещения и организация компенсирует ему эти расходы в пределах суммы, установленной в коллективном договоре, то с 1 января 2008 г. в случае непредставления работником документов, подтверждающих оплату жилья во время командировки, суммы денежных средств, выданных ему организацией для оплаты найма жилого помещения, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в пределах 700 и 2 500 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Рекомендую в случае непредставления работником документов, подтверждающих оплату жилья во время командировки, чтобы применить вышеуказанные нормы, лучше называть данные выплаты суточными.

Письмо Минфина России от 07.02.2008 г. N 03-04-05-01/31

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже нескольких объектов недвижимости, находившихся в собственности менее трех лет, ограничений в отношении количества объектов недвижимости (долей в них), при продаже которых может быть получен имущественный налоговый вычет, не установлено. В отношении доходов от продажи каждого такого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно, при этом размер имущественного налогового вычета в целом по всем объектам не может превышать 1 000 000 рублей. Рекомендую вместо имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей, использовать вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

^ Единый социальный налог

Письмо Минфина России от 31.01.2008 г. N 03-11-03/2

В соответствии с п. 1 ст. 241 НК РФ не предусматривается учитывать доходы от реализации продукции, произведенной на давальческих началах сторонней организацией, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, и доходы от реализации продукции, произведенной на давальческих началах, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции не должны учитываться.

Рекомендую вместо давальческой переработки осуществлять реализацию и оказывать посреднические услуги по продаже готовой продукции производителю.

Письмо Минфина России от 05.02.2008 г. N 03-04-06-01/32

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ суммы оплаты организацией-работодателем за своих работников-оценщиков вступительных и членских взносов в СРО, обязательного взноса в компенсационный фонд СРО и страхования ответственности оценщика не подлежат налогообложению единым социальным налогом.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.98 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков (СРО) и застраховавшие свою ответственность.

Кроме того, оценщик согласно ст. 15 Закона обязан уплачивать взносы, установленные СРО, а также в соответствии со ст. 24.6 Закона обязан внести в компенсационный фонд, формируемый СРО на основании ст. 22.2 Закона, взнос в размере не менее чем тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 15.1 Закона юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части 2 ст. 24 Закона.

Оплата организацией за оценщиков вступительных и членских взносов в СРО, обязательного взноса в компенсационный фонд СРО и страхования ответственности оценщика не является выплатой указанным лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Рекомендую предусматривать в трудовом договоре и при взаимоотношениях с СРО, что уплату взносов будет осуществлять организация.

^ Налог на прибыль организаций

Письмо Минфина России от 30.01.2008 г. N 03-03-06/1/57

В соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ при надлежащем документальном подтверждении (ст. 779 ГК РФ) расходы поставщика-продавца на целенаправленное выполнение организацией розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца, как расходы на рекламу, могут уменьшать размер налоговой базы по налогу на прибыль в пределах исчисляемого от размера выручки норматива.

Рекомендую, если возникла необходимость отдельной оплаты услуг по продвижению, оформлять их по ст. 779 ГК РФ.

Письмо Минфина России от 31.01.2008 г. N 03-07-11/43

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ расходы в виде платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при расширении имеющихся присоединений, не включаемые в первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, как не соответствующие критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ. Рекомендую плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при расширении имеющихся присоединений, не включаемые в первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, как не соответствующие критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

Рекомендую плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при расширении имеющихся присоединений, присоединить к иным расходам на реконструкцию объекта и изменить его первоначальную стоимость.

Письмо Минфина России от 31.01.2008 г. N 03-11-03/2

В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ не предусматривается учитывать доходы от реализации продукции, произведенной на давальческих началах сторонней организацией, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, и доходы от реализации продукции, произведенной на давальческих началах, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции не должны учитываться.

Рекомендую вместо давальческой переработки осуществлять реализацию и оказывать посреднические услуги по продаже готовой продукции производителю.

Письмо Минфина России от 01.02.2008 г. N 03-03-06/1/68

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 268 НК РФ расходы на приобретение земельных участков могут быть учтены в случае реализации земельного участка, что подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 г. N 14231/05.

Рекомендую при частичной реализации земельного участка вначале обособить его стоимость в налоговом учете.

Письмо Минфина России от 04.02.2008 г. N 03-03-06/1/77

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ при безвозмездном пользовании имуществом налогоплательщик включает в состав внереализационных доходов, для целей уплаты налога на прибыль, доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом. На основании п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 98 внереализационный доход возникает и при безвозмездном получении права пользования вещью. Сумма дохода определяется исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Данное положение распространяется и на некоммерческие организации. И действует вне зависимости от того, является такой договор срочным или бессрочным.

Рекомендую заключать смешанный возмездный договор, что позволит снизить риски.

Письмо Минфина России от 05.02.2008 г. N 03-03-06/2/12

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ по окончании срока договора аренды в связи со сменой арендатора недоамортизированную часть капитальных вложений в форме не отделимых улучшений (невозмещенную арендодателем) арендатор относит на расходы, не учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций.

Рекомендую договориться о частичной компенсации от арендодателя, тогда данные неотделимые улучшения можно будет учесть по ст. 268 НК РФ.

Письмо Минфина России от 06.02.2008 г. N 03-03-06/1/83

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 284 НК РФ при увеличении номинальной стоимости вклада (доли) участника в уставном (складочном) капитале (фонде) организации за счет имущества организации увеличение стоимости приобретения и (или) получения такого вклада (доли) участником этой организации для целей применения данного подпункта не происходит.

Рекомендую контролировать стоимость приобретения и (или) получения путем применения регистров налогового учета по ценным бумагам и финансовым вложениям.

Письмо Минфина России от 06.02.2008 г. N 03-03-06/1/83

В соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ и согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Рекомендую никогда не нарушать пропорциональность деления путем отказа от выплаты дивидендов.

Письмо Минфина России 07.02.2008 г. N 03-03-06/1/86

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ при ликвидации объекта незавершенного строительства суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиком капитального строительства, ранее принятые к вычету, следует восстановить.

Рекомендую оспорить данную точку зрения, так как система восстановления НДС при ликвидации объектов не предусмотрена ст. 170 НК РФ.

Предприятия АПК, применяющие систему налогообложения
для сельскохозяйственных товаропроизводителей


Письмо Минфина России от 24.01.2008 г. N 03-11-04/1/2

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ не предусматривается учитывать доходы от реализации продукции, произведенной на давальческих началах сторонней организацией, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, и доходы от реализации продукции, произведенной на давальческих началах, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции не должны учитываться.

Рекомендую вместо давальческой переработки осуществлять реализацию и оказывать посреднические услуги по продаже готовой продукции производителю.

Письмо Минфина России от 25.01.2008 г. N 03-11-04/1/3

Пунктом 4 ст. 346.2 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 г. N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" установлено, что вида ми продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, в частности, признается продукция рыбоводства прудового, озерного, речного, а также продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами).

Рекомендую руководствоваться Перечнем градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 г. N 452.

В. Семенихин,

руководитель "Экспертбюро Семенихина"


Право собственности и другие вещные права

Институт вещных прав занимает одно из центральных мест в системе гражданского права. Одновременно споры по вопросам, связанным с определением права собственности или иного права на вещи, являются одними из самых проблемных на практике. Рассмотрим, как решаются такие споры арбитражными судами, в частности, как трактуются ими положения раздела 2 части первой ГК РФ.

По материалам Постановления ФАС Уральского округа от 26.07.2007 г. N Ф09-5889/07-С6

Суть дела

Общество (истец) и индивидуальный предприниматель (ответчик) являются собственниками нежилых помещений.

Истец осуществляет фактическую деятельность по содержанию здания, его инженерного оборудования, поддержанию прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, имеет в штате соответствующих технических специалистов, заключает договоры со сторонними организациями, в том числе по электро-, водо-, теплоснабжению, вывозу отходов, охране, пожарной безопасности, обслуживанию кровли, несет расходы по текущему ремонту и другие расходы.

Поскольку ответчик свою обязанность по содержанию и оплате эксплуатационных услуг исполнял ненадлежащим образом, по расчетам истца у него возникла задолженность. В связи с этим общество в соответствии со ст. 210, 249, 309, 310, 403 ГК РФ обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании эксплуатационных расходов на содержание здания.

^ Позиция суда

По смыслу ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что договоры со сторонними организациями по содержанию здания заключены обществом, которое производит оплату коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания, а также фактические расходы по содержанию здания с учетом занимаемой ответчиком площади нежилых помещений, суд в соответствии со ст. 210, 309, 310 ГК РФ взыскал сумму эксплуатационных расходов на содержание здания с предпринимателя в пользу общества.

По материалам Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2007 г. N А29-7006/2006-2э

Суть дела

Решением общего собрания кооперативного спортивно-технического клуба принято решение о продаже физическим лицам (истцу и ответчику) автомобиля. Во исполнение данного решения названное имущество передано физическим лицам, что подтверждается актом. В этот же день акт был утвержден истцом, который одновременно являлся и руководителем кооператива.

Позднее истец и ответчик подписали договор о совместном владении собственностью, в котором установили равенство долей каждого из сособственников и предусмотрели оформление автомобиля в регистрирующем органе сначала на ответчика, а с 19 февраля 2003 г. на истца.

Истец и ответчик совместно использовали спорное имущество, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, а 14 февраля 2006 г. ответчик через индивидуального предпринимателя продал транспортное средство, что подтверждается справкой-счетом, заменяющей письменную форму договора купли-продажи.

Полагая, что ответчик продал транспортное средство в нарушение права первоочередного приобретения имущества вторым собственником, истец обратился в суд с соответствующим иском.

^ Позиция суда

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов.

Преимущественное право покупки может быть реализовано после получения собственником имущества письменного извещения продавца о его намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых предполагается совершение сделки.

Пунктом 3 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из приведенных норм, суд сделал вывод о возможности воспользоваться данным способом защиты своих прав только в случае отчуждения доли, принадлежащей одному из собственников. В случае если предметом сделки является конкретное имущество, а не доля в праве собственности на него, данный способ защиты неприменим.

Из справки-счета видно, что предметом сделки является автомобиль, как вещь, а не доля в праве собственности на него, поэтому суд сослался на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и отказал в удовлетворении иска.

По материалам Постановления ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 г. N А72-6116/06-23/336

Суть дела

Ответчик-продавец в соответствии с учредительными документами организации по состоянию на 1 августа 2005 г. владел долей (1,02%) в уставном капитале организации (общества с ограниченной ответственностью).

2 августа 2005 г. ответчик совершил сделку купли-продажи своей доли уставного капитала организации лицу, не являющемуся участником организации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен также покупатель доли уставного капитала организации.

28 апреля 2006 г. ответчик-продавец подал заявление о выходе из организации.

6 марта 2006 г. ответчик-покупатель уведомил организацию о приобретении путем дарения доли в уставном капитале организации в размере 23,3%.

1 августа 2006 г. истец обратился в суд с иском на основании соглашения от 24 июля 2006 г. между участниками организации о приобретении долей в уставном капитале организации путем перевода прав и обязанностей покупателей по договорам, заключенным ответчиком-покупателем с участниками организации без ведома организации и участников в судебном порядке.

По мнению ответчика-покупателя, истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав на собрании участников организации, состоявшемся 10-11 октября 2005 г.

^ Позиция суда

Судом было установлено, что договор по совершенной сделке был направлен ответчиком организации лишь в марте 2006 года.

Организация уведомила участников о поступивших договорах на собрании в мае 2006 года.

Суд указал, что в силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества является правом, а не обязанностью участника общества.

Истец указал, что о совершении сделки по продаже ответчиком-продавцом доли в размере 1,02% в уставном капитале организации ответчику-покупателю он узнал на собрании участников организации 11 мая 2006 г., что не опровергается материалами дела.

Таким образом, суд установил, что истец обратился в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 2 августа 2005 г. 1 августа 2006 г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 21 Закона N 14-ФЗ, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее 11 мая 2006 г.

Факт нарушения прав других участников организации на преимущественное приобретение доли в уставном капитале организации при совершении ответчиками сделки купли-продажи 1,02% уставного капитала по договору от 2 августа 2005 г. доказан материалами дела. Сделка купли-продажи доли в уставном капитале организации произведена в нарушение п. 4 ст. 21 Закона N 14-ФЗ, п. 6.5 устава организации.

На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования: права и обязанности ответчика-покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале организации в размере 1,02% уставного капитала переведены на истца.

При этом суд признал сделку купли-продажи 1,02% уставного капитала организации, заключенную ответчиком, совершенной с нарушением прав других участников организации на преимущественное приобретение доли в уставном капитале организации.

По материалам Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2007 г. N А33-4976/06-Ф02-7467/06-С2

Суть дела

Истец обратился в суд с иском к ответчику (органу субъекта РФ по управлению имуществом) о признании права собственности на нежилые помещения в здании в силу приобретательной давности. В качестве основания иска указаны следующие обстоятельства: в 1973 году филиалу организации-истца выдано архитектурно-планировочное задание - составление проекта строительства инженерно-лабораторного корпуса и отведен земельный участок под это строительство.

Истец полагал, что, поскольку он непрерывно, открыто и добросовестно владел и пользовался спорным объектом на протяжении более 20 лет (с учетом срока владения его правопредшественников), у него возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ и просил признать за данным обществом право собственности на нежилые помещения. Истец указал на то, что спорные нежилые помещения до регистрации права собственности в ноябре 2005 года за ответчиком никогда не находились во владении и пользовании других лиц, кроме истца. Право на приобретение в собственность спорного имущества у истца возникло ранее, чем у ответчика, зарегистрировавшего право собственности на спорные нежилые помещения на основе одностороннего распоряжения.

В обоснование заявленных требований представлены: учредительные документы, счета-фактуры, договоры, акт приемки законченных комплексов выполненных работ, расчеты по возмещению расходов на содержание помещений, калькуляции на возмещение расходов на содержание помещений и услуги, оказываемые истцом, акт сверки расчетов, приказы, распоряжения, расчеты по возмещению расходов на содержание помещений, технические паспорта, справки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие оснований возникновения права собственности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, а также на недоказанность добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

^ Позиция суда

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о недоказанности условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности - факта непрерывного пользования спорным имуществом в течение 15 лет. Суд указал, что на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право государственной собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

До приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел другой собственник, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.94 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР от 31.05.91 г. установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом не менее 15 лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР от 01.07.90 г. "О собственности в СССР" утратили силу положения ст. 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное имущество исходя из правил ст. 234 ГК РФ.

В связи с недоказанностью факта непрерывного пользования спорным имуществом в течение 15 лет в иске было отказано.

Ю. Лермонтов,

консультант Минфина России


^ Оптовая торговля: уплата НДС

Налог на добавленную стоимость является самым сложным налогом в существующей системе налогообложения Российской Федерации. Как известно, налоги можно разделить на прямые и косвенные. Прямые налоги взимаются государством непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика. Косвенные налоги не зависят от доходов, они устанавливаются в виде надбавок к ценам или тарифам. Производители и продавцы товаров и услуг реализуют их по ценам с учетом таких надбавок.

Налог на добавленную стоимость относится к косвенным налогам. Порядок исчисления, уплаты и учета данного налога определен главой 21 НК РФ. Для организаций, занимающихся оптовой торговлей, порядок исчисления этого налога не содержит каких-либо специальных положений, то есть, если организация торговли является плательщиком НДС, она исчисляет и уплачивает НДС в общеустановленном порядке.

В процессе своей деятельности торговые организации осуществляют продажу (реализацию) товаров. Операции по реализации товаров на территории России в соответствии с нормами ст. 146 НК РФ являются объектом обложения НДС.

Обращаем внимание, что объектом налогообложения является реализация товаров именно на территории РФ. Если товары реализуются на территории иностранного государства, то реализация этих товаров не признается объектом налогообложения. Суммы НДС, уплаченные поставщикам при производстве (приобретении) этих товаров, к вычету не принимаются и учитываются в их стоимости (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Место реализации товаров устанавливается в соответствии с правилами ст. 147 НК РФ, согласно которой товар считается реализованным в России при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории РФ, не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории России.

Итак, применительно к торговле, объектом налогообложения является реализация товаров на территории России. Стоимостная характеристика объекта налогообложения представляет собой налоговую базу, которую налогоплательщики - торговые организации в общем случае определяют в соответствии с положениями п. 1 ст. 154 НК РФ:

"Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

- длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями п. 13 ст. 167 настоящего Кодекса;

- которые облагаются по налоговой ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса;

- которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта".

Исключение, содержащееся в п. 13 ст. 167 НК РФ, касается случая получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, считается, что эта цена соответствует уровню рыночных ц