Реферат: Организация объединенных наций a генеральная ассамблея

ОРГАНИЗАЦИЯ

ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ A

ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr.

GENERAL

A/HRC/10/44

14 January 2009

RUSSIAN

Original: ENGLISH

СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Седьмая сессия

Пункт 3 повестки дня

ПООЩРЕНИЕ И ЗАЩИТА ВСЕХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ГРАЖДАНСКИХ,

ПОЛИТИЧЕСКИХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И

КУЛЬТУРНЫХ ПРАВ, ВКЛЮЧАЯ ПРАВО НА РАЗВИТИЕ

Доклад Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких,

бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания

Манфреда Новака*

* Документ представлен с запозданием.

GE.09-10314 (R) 130209 160209

A/HRC/10/44

page 2

Резюме

Специальный докладчик по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных

или унижающих достоинство видах обращения и наказания представляет свой третий

доклад Совету по правам человека. В главе II он резюмирует свою деятельность за

период с августа по декабрь 2008 года, период после представления своего

промежуточного доклада Генеральной Ассамблее (А/63/175), включая обновленную

информацию о посещениях стран, будущих поездках и направленных просьбах о

приглашении, а также освещает основные аспекты ключевых выступлений и встреч.

В главе III Специальный докладчик сосредоточивает внимание на вопросе о

совместимости смертной казни с запрещением жестокого, бесчеловечного и унижающего

достоинство наказания. Он приходит к выводу о том, что историческое толкование права

на неприкосновенность личности и человеческое достоинство в отношении смертной

казни все больше ставится под сомнение динамичным толкованием этого права в

отношении телесных наказаний и несоответствиями, проистекающими из различия между

телесными наказаниями и смертной казнью, а также общей тенденцией к отмене смертной

казни. Специальный докладчик предлагает Совету высказать просьбу о проведении

всестороннего юридического исследования по вопросу о совместимости смертной казни с

правом на неприкосновенность личности и человеческое достоинство. В главе IV он

рассматривает правозащитный подход к политике контроля над наркотиками, делая вывод

о том, что наркоманы часто подвергаются дискриминационному обращению и что

государства несут позитивное обязательство по обеспечению такого же доступа к

службам профилактики и лечения в местах лишения свободы, что и вне их. Он

рекомендует Совету рассмотреть на одной из его будущих сессий вопрос о политике

контроля над наркотиками в свете международных обязательств в области прав человека.

A/HRC/10/44

page 3

СОДЕРЖАНИЕ

Пункты Стр.

I. Введение ................................................................................ 1 - 3 4

II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНОГО ДОКЛАДЧИКА ...... 4 - 28 4

А. Сообщения о нарушениях прав человека .................... 5 5

В. Поездки по странам........................................................ 6 - 7 5

С. Основные аспекты ключевых выступлений и

консультаций .................................................................. 8 - 24 5

D. Заявления для прессы .................................................... 25 - 28 8

^ III. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В СВЕТЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ

ЖЕСТОКОГО, БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО И УНИЖАЮЩЕГО

ДОСТОИНСТВО НАКАЗАНИЯ............................................ 29 - 48 9

А. Тенденция к отмене смертной казни............................ 30 - 34 9

В. Эволюция запрещения телесных наказаний................ 35 - 37 12

С. Смертная казнь в свете запрещения жестокого,

бесчеловечного и унижающего достоинство

наказания......................................................................... 38 - 40 14

D. Смертная казнь и человеческое достоинство.............. 41 - 45 17

Е. Выводы и рекомендации ............................................... 46 - 48 19

^ IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВОЗАЩИТНОГО ПОДХОДА

К ПОЛИТИКЕ КОНТРОЛЯ НАД НАРКОТИКАМИ .......... 49 - 74 21

А. Международная политика контроля над наркотиками

и права человека: два отдельных вопроса .................. 49 - 53 21

В. Наркотики и право на неприкосновенность личности

и человеческое достоинство.......................................... 54 22

С. Наркоманы в системе уголовного правосудия............ 55 - 67 23

D. Барьеры, установленные в области контроля над

наркотиками, препятствуют оказанию паллиативной

помощи/доступу к обезболивающим средствам......... 68 - 70 30

Е. Выводы и рекомендации ............................................... 70 - 74 31

A/HRC/10/44

page 4

^ I. Введение

1. Настоящий доклад, являющийся третьим докладом нынешнего мандатария,

представляется в соответствии с резолюцией 8/8 Совета по правам человека.

2. В главе I резюмируется деятельность Специального докладчика за период с августа

по декабрь 2008 года, после представления его промежуточного доклада Генеральной

Ассамблее (А/63/175). В главе III Специальный докладчик сосредоточивает внимание на

вопросе о соотношении между смертной казнью и запрещением жестокого,

бесчеловечного и унижающего достоинство наказания. В главе IV он ставит вопросы,

касающиеся правозащитного подхода к политике контроля над наркотиками.

3. Резюме сообщений, направленных Специальным докладчиком в период с 15 декабря

2007 года по 14 декабря 2008 года, и ответы, полученные на них от правительств до

31 декабря 2008 года, содержатся в документе А/HRC/10/44/Add.1.

Документ А/HRC/10/44/Add.2 содержит резюме представленной правительствами и

неправительственными организациями информации об осуществлении рекомендаций

Специального докладчика, высказанных после его поездок по странам. Что касается

добавления 2, то Специальный докладчик желает отметить, что, начиная с нынешнего

доклада, формат доклада о последующих мерах был изменен с целью придания ему более

приемлемого для читателей характера и упрощения порядка определения шагов,

предпринятых в осуществление рекомендаций. По этой причине были составлены

таблицы о последующих мерах, содержащие рекомендации Специального докладчика,

краткое описание положения в стране на момент ее посещения, обзор шагов,

предпринятых в предыдущие годы и включенных в прежние доклады о последующих

мерах, а также более подробную информацию по конкретным мерам, принятым в текущем

году. Эти таблицы представляются соответствующим правительствам для того, чтобы

они добавили информацию и высказали замечания до опубликования доклада.

Документы А/HRC/10/44/Add.3 и 4 являются докладами о поездках в Данию и Республику

Молдова соответственно. Документ А/HRC/10/44/Add.5 представляет собой

предварительную записку о его поездке в Экваториальную Гвинею.

^ II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНОГО ДОКЛАДЧИКА

4. Специальный докладчик обращает внимание Совета на свой четвертый

промежуточный доклад, препровожденный Генеральной Ассамблее (А/63/175), который

он представил 23 октября 2008 года. В этом докладе он рассказал о своей деятельности за

период с января по июль 2008 года, период после представления своего доклада Совету

(А/HRC/7/3 и добавления).

A/HRC/10/44

page 5

^ А. Сообщения, касающиеся нарушений прав человека

5. За период с 15 декабря __________2007 года по 14 декабря 2008 года Специальный докладчик

направил 78 писем с заявлениями о пытках 48 правительствам и 155 призывов к

незамедлительным действиям 49 правительствам от имени лиц, которым могут угрожать

пытки или другие виды жестокого обращения.

^ В. Поездки по странам

6. За период после представления своего доклада Генеральной Ассамблее

Специальный докладчик совершил поездку в Экваториальную Гвинею (9-18 ноября

2008 года). С предварительной запиской о его выводах можно ознакомиться в

добавлении 5 к настоящему докладу.

^ Ожидаемые ответы на просьбы

7. За период с сентября по ноябрь 2008 года Специальный докладчик вновь направил

просьбы о приглашении следующим государствам: Алжиру (первая просьба была

направлена в 1997 году), Афганистану (2005 год), Беларуси (2005 год), Боливии

(2005 год), Гамбии (2006 год), Египту (1996 год), Израилю (2002 год), Индии (1993 год),

Ирану (Исламской Республике) (2005 год), Йемену (2005 год), Кот-д'Ивуару (2005 год),

Либерии (2006 год), Ливийской Арабской Джамахирии (2005 год), Папуа-Новой Гвинее

(2006 год), Саудовской Аравии (2005 год), Сирийской Арабской Республике (2005 год),

Туркменистану (2003 год), Узбекистану (2006 год), Фиджи (2006 год), Эритрее (2005 год)

и Эфиопии (2005 год). Он сожалеет, что некоторые из этих просьб уже долгое время

остаются без ответа. Ответы на другие просьбы не были получены от Зимбабве

(2005 год), Ирака (2005 год) и Туниса (1998 год). Новые просьбы были направлены

Казахстану (который дал положительный ответ), Тринидаду и Тобаго, Уругваю и Ямайке.

^ С. Основные аспекты ключевых выступлений и консультаций

8. 28 и 29 августа 2008 года на Международной конференции экспертов "15 лет

венской Всемирной конференции по правам человека" Специальный докладчик выполнял

функции Председателя Рабочей группы по вопросу о вызовах на пути применения

международных стандартов в области прав человека на национальном уровне и выступил

с изложением результатов и достижений, имевших место после Венской конференции.

A/HRC/10/44

page 6

9. На параллельном заседании, организованном в Совете по правам человека

16 сентября 2008 года Организацией по наблюдению за осуществлением прав человека и

Международной ассоциацией по снижению вреда от психоактивных веществ на тему

"Обеспечение прав человека в политике контроля над наркотиками: группа и дискуссия

по вопросу о правах человека и проблемах охраны общественного здоровья в политике

контроля над наркотиками", он выступил с презентацией, озаглавленной "Правозащитный

подход к международной политике контроля над наркотиками: тема для рассмотрения

Советом по правам человека?".

10. 18 сентября 2008 года Специальный докладчик участвовал в работе совещания

экспертов, на котором обсуждались вопросы, связанные с предстоящим выходом в

Женеве руководства Управления Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) по

международному праву прав человека и международному гуманитарному праву.

11. По случаю второго курса занятий по пенитенциарному режиму, проведенного в

Венском университете 23 сентября 2008 года, он сделал презентацию на тему

"Мониторинг прав человека в местах лишения свободы за счет привлечения внешних

инспекционных механизмов".

12. 3 октября 2008 года Специальный докладчик встретился в Женеве с новым

Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по правам человека.

13. 20 октября 2008 года Специальный докладчик провел встречу в Вене с

Исполнительным директором Управления Организации Объединенных Наций по

наркотикам и преступности, чтобы обсудить возможные области сотрудничества.

14. 22 октября 2008 года Специальный докладчик участвовал в совещании по

международному авиационному праву на тему "Взаимодействие с международными

органами в поощрении правовых гарантий и защиты прав человека в

антитеррористическом контексте", организованном Рабочей группой по защите прав

человека в условиях борьбы с терроризмом Целевой группы по осуществлению

антитеррористических мероприятий. В тот же день он выступил с лекцией на тему

"Борьба против применения пыток" в Юридической школе Колумбийского университета в

Нью-Йорке.

15. 23 октября __________2008 года Специальный докладчик представил свой промежуточный

доклад (А/63/175) Генеральной Ассамблее и в ходе встречи с Председателем Генеральной

Ассамблеи обсудил проблемы, связанные с абсолютным запрещением пыток.

A/HRC/10/44

page 7

16. 24 октября 2008 года в Нью-Йорке он участвовал в параллельном мероприятии на

тему "Инвалиды и пытки", которое было проведено под эгидой Постоянного

представительства Коста-Рики при Организации Объединенных Наций и в организации

которого участвовало несколько неправительственных организаций. В тот же день он

также имел встречу с сотрудниками Департамента по вопросу о доступе к правосудию

Программы развития Организации Объединенных Наций.

17. 30 и 31 октября 2008 года Специальный докладчик провел учебное занятие по

Международному пакту о гражданских и политических правах в Стамбульском

университете Билги.

18. 7 ноября 2008 года он выступил с речью о всемирном суде по правам человека на

ежегодном заседании Германского общества содействия Организации Объединенных

Наций в Берлине.

19. 6 и 7 ноября 2008 года Специальный докладчик участвовал в работе семинара на

тему "Чрезвычайная выдача преступников и защита прав человека", который был

проведен в рамках Трансатлантического проекта по борьбе с терроризмом и правам

человека в Венском университете, и выступил с речью о роли специальных процедур в

вопросах выдачи.

20. 20 ноября 2008 года он встречался в Женеве с представителями Комитета против

пыток и членами подкомитета Организации Объединенных Наций по предупреждению

пыток. Обсуждались вопросы, представлявшие общий интерес, в частности тематические

проблемы, возникшие в течение предыдущего года.

21. 3 декабря 2008 года в Вэбстерском университете Вены Специальный докладчик

выступил с речью на тему "Трудности, связанные с абсолютным запрещением пыток".

22. 4 декабря 2008 года он принял участие в групповом обсуждении документального

фильма "Такси на темную сторону" вместе с бывшим заключенным тюрьмы в Гуантанамо

Муратом Курназом в рамках правозащитного кинофестиваля "Этот мир людей - один мир

в Вене".

23. 5 декабря 2008 года в качестве докладчика от швейцарской инициативы в

ознаменование 60-й годовщины Всеобщей декларации прав человека он представил

рабочий документ, озаглавленный "Защита достоинства: правозащитная повестка дня".

A/HRC/10/44

page 8

24. 8, 10, 12 и 15 декабря 2008 года он выступил с программными речами по случаю

60-й годовщины Всеобщей декларации прав человека в Копенгагене, Кейптауне, Вене и

Магдебурге (Германия) соответственно.

^ D. Заявления для прессы

25. 6 октября 2008 года вместе с 12 экспертами Специальный докладчик выступил с

заявлением в поддержку Недели достоинства и справедливости для заключенных,

инициированной Верховным комиссаром, обратив внимание на нарушения

экономических, социальных и культурных прав, с которыми часто сталкиваются

заключенные, и на потребности конкретных групп, а также на возросшую опасность быть

подвергнутым жестокому обращению в местах лишения свободы.

26. 24 октября 2008 года по случаю представления своего доклада Генеральной

Ассамблее Специальный докладчик выступил с заявлением, в котором обратил внимание

на две ключевых темы своего доклада, а именно на защиту инвалидов от пыток и

одиночное заключение. В том же заявлении он также выразил сожаление по поводу того,

что пытки по-прежнему совершаются часто или даже являются обычной практикой во

многих странах, и призвал государства заменить парадигму непроницаемости,

господствующую во многих местах лишения свободы, парадигмой транспарентности,

разрешив проводить независимый мониторинг мест лишения свободы.

27. 9 декабря 2008 года по случаю 60-й годовщины Всеобщей декларации прав человека

вместе с другими мандатариями специальных процедур он выступил с совместным

заявлением, озаглавленным "Это мое право", чтобы призвать всех активизировать усилия

по выполнению содержащегося в Декларации обещания гарантировать достоинство,

справедливость и равенство для всех.

28. 10 декабря 2008 года, по случаю принятия Факультативного протокола к

Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах

Генеральной Ассамблеей, Специальный докладчик вместе с другими 35 мандатариями

выпустил пресс-релиз, озаглавленный "Экономические, социальные и культурные права:

законные права, а не благотворительность".

A/HRC/10/44

page 9

^ III. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В СВЕТЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЖЕСТОКОГО,

БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО И УНИЖАЮЩЕГО ДОСТОИНСТВО

НАКАЗАНИЯ

29. Во время интерактивного диалога по докладу Специального докладчика (А/63/175) в

Генеральной Ассамблее представитель Франции от имени Европейского союза спросил,

является ли смертная казнь совместимой с запрещением жестокого, бесчеловечного или

унижающего достоинство наказания по международному праву. В настоящем разделе

Специальный докладчик стремится исследовать различные аспекты этого вопроса на

основе политических и правовых тенденций и практики самых различных

международных, региональных и мониторинговых органов.

^ А. Тенденция к отмене смертной казни

30. До сегодняшнего дня смертная казнь в основном рассматривалась в связи с правом

на жизнь. Это неудивительно, поскольку в праве международных договоров смертная

казнь рассматривается как явное исключение из права на жизнь. В статье 2 Европейской

конвенции о правах человека 1950 года предусматривается лишь одно условие, при

котором смертная казнь может не противоречить праву на жизнь, а именно когда

обвиняемый приговаривается судом после совершения им (или ею) преступления, за

которое законом предусмотрена данная мера наказания. В Международном пакте о

гражданских и политических правах установлены более жесткие требования; четыре из

шести пунктов статьи 6, касающиеся права на жизнь, посвящены смертной казни.

Смертная казнь может быть осуществлена только во исполнение окончательного

приговора, вынесенного компетентным судом в соответствии с минимальными

гарантиями справедливого судопроизводства и другими положениями Пакта; она может

быть осуществлена только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом,

который действовал во время совершения преступления; она не выносится за

преступления, совершенные лицами моложе 18 лет; она не приводится в исполнение в

отношении беременных женщин; и каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет

право просить о помиловании и смягчении приговора. Кроме того, в пунктах 2 и 6

статьи 6 проводится ясная мысль о том, что Пакт призван содействовать отмене смертной

казни, и государства, отменившие ее, не должны вновь ее применять. Статья 4

Американской конвенции о правах человека1 основана на положениях Пакта, но развивает

их далее. Она содержит прямое требование о том, чтобы государства, отменившие

смертную казнь, ее не восстанавливали; запрещает смертную казнь за политические

1 См. решение Комитета по правам человека от 5 августа 2003 года по делу Джадж

против Канады, сообщение № 829/1998, пункты 10.2–10.6.

A/HRC/10/44

page 10

преступления или связанные с ними общеуголовные преступления; и запрещает ее

применение в отношении лиц, которым на момент совершения преступления было более

70 лет. Конвенция о правах ребенка в пункте а) своей статьи 37 требует от государств–

участников обеспечения того, чтобы смертная казнь не назначалась за преступления,

совершенные лицами моложе 18 лет.

31. Тенденция к отмене смертной казни также привела к принятию различных

протоколов к вышеуказанным договорам, которые фактически представляют собой для

государств–участников таких протоколов соответствующие поправки к праву на жизнь.

Шестой и тринадцатый дополнительные протоколы к Европейской конвенции о правах

человека, принятые соответственно в 1983 и 2002 годах, требуют общего запрещения

смертной казни как в мирное, так и в военное время. Как Совет Европы, так и

Европейский союз обязали государства, желающие присоединиться к их

соответствующим организациям, отменить смертную казнь. В силу этих причин Европа

сегодня (за исключением Беларуси) является зоной, свободной от смертной казни.

Подобным образом Организация американских государств, приняв Протокол 1990 года к

Американской конвенции о правах человека, направленный на отмену смертной казни,

явно стремится к ее отмене, и государства Латинской Америки, за исключением Гайаны,

Тринидада и Тобаго и Ямайки, отменили ее. В том же году Организация Объединенных

Наций приняла второй Факультативный протокол к Международному пакту о

гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Хотя в

действительности лишь ограниченное число государств стали участниками этих двух

протоколов, они призывают многие государства во всех регионах мира последовательно

отменять смертную казнь либо де-юре, либо, по меньшей мере, де-факто. При основании

Организации Объединенных Наций в 1945 году лишь незначительное меньшинство,

составлявшее семь государств во всем мире, отменило смертную казнь по закону или на

практике^ 2. По состоянию на ноябрь 2008 года это число увеличилось и составило в общей

сложности 141 государство во всех регионах мира3.

32. О тенденции к отмене смертной казни также свидетельствует тот факт, что даже в

отношении наиболее ужасных преступлений, таких, как военные преступления, геноцид и

преступления против человечности, международное уголовное право не допускает

смертной казни. Несмотря на то, что главные военные преступники второй мировой

^ 2 См. организация "Международная амнистия" по адресу: www.amnesty.org/en/deathpenalty/

countries-abolitionist-for-all-crimes.

3 См. А/63/293, пункт 12, и www.amnesty.org/en/death-penalty/abolitionist-andretentionist-

countries.

A/HRC/10/44

page 11

войны были приговорены к смертной казни Нюрнбергским и Токийским военными

трибуналами, статуты Международного уголовного суда и специальных уголовных

трибуналов, созданных Советом Безопасности, намеренно исключили смертную казнь.

Кроме того, Комиссия по правам человека поощряла эту тенденцию в различных

резолюциях. Прежде чем она была заменена Советом по правам человека, Комиссия в

своей последней резолюции 2005/59 призвала все государства, в которых еще сохраняется

смертная казнь, полностью отменить ее, и одновременно ввести мораторий на приведение

в исполнение смертных приговоров. Совет пока еще не рассматривал этот вопрос. Тем не

менее в декабре 2007 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 62/149, в которой

она выразила надежду на то, что Совет сможет продолжить работу над этим вопросом, и в

которой она призвала все государства, в которых еще сохраняется смертная казнь,

постепенно ограничивать ее применение, сокращать число преступлений, которые могут

караться смертной казнью, и ввести мораторий на приведение смертных приговоров в

исполнение в целях отмены смертной казни4. Кроме того, Ассамблея призвала

государства, в которых была отменена смертная казнь, не вводить ее вновь и просила

Генерального секретаря представить доклад о применении смертной казни на основе

информации, которая должна была быть представлена всеми государствами.

Резолюция 62/149 была подтверждена Генеральной Ассамблеей в декабре 2008 года

несколько большим числом государств5. В последующем докладе (А/63/293, пункты 14

и 69) Генеральный секретарь подтвердил тенденцию к отмене смертной казни. Кроме

того, в ноябре 2008 года Африканская комиссия по правам человека и народов приняла

резолюцию, содержащую обращенный ко всем африканским государствам призыв

соблюдать мораторий на применение смертной казни6.

33. Несмотря на вышеуказанные резолюции высшего политического органа

Организации Объединенных Наций, не имеющие обязательной силы, и четкую тенденцию

к отмене смертной казни по праву международных договоров и в международной

практике, в ходе данного юридического анализа необходимо сделать вывод о том, что для

государств, еще не ратифицировавших второй Факультативный протокол к

Международному пакту о гражданских и политических правах или соответствующие

протоколы к Европейской и Американской конвенциям о правах человека, дальнейшее

^ 4 За эту резолюцию голосовало всего 104 государства против 54 при

29 воздержавшихся.

5 За эту резолюцию голосовало в целом 105 государств против 48 при

31 воздержавшемся.

6 См. итоговое коммюнике сорок четвертой очередной сессии Африканской комиссии

по правам человека и народов, проходившей в Абудже 10-24 ноября 2008 года.

A/HRC/10/44

page 12

применение смертной казни не представляет собой нарушения права на жизнь. Однако

этот вывод не дает юридического ответа на поставленный выше вопрос, а именно:

должна ли смертная казнь считаться жестоким, бесчеловечным или унижающим

достоинство наказанием по смыслу статьи 7 Международного пакта о гражданских и

политических правах или статьи 16 Конвенции против пыток?

34. По традиции ответ на этот вопрос был отрицательным на основе систематического и

исторического толкования Пакта и аналогичных региональных правозащитных договоров.

Правовые аргументы представляются убедительными: как какой-либо определенный вид

практики может считаться нарушением конкретного положения того или иного договора,

если он прямо допускается другим положением того же договора? Хотя эта

аргументация, несомненно, была верной во время принятия правозащитных договоров,

когда явное большинство государств не считало смертную казнь жестокой, бесчеловечной

или унижающей достоинство, тем не менее остается ли она убедительной сегодня? Не

будет ли правильнее толковать смысл "жестокого, бесчеловечного или унижающего

достоинство обращения и наказания" в свете нынешнего понимания этих слов

правительствами во всем в мире? Права человека являются стремительно развивающейся

концепцией, и большинство международных и региональных органов по наблюдению за

соблюдением договоров руководствуется динамичным толкованием правозащитного

договорного права.

^ В. Эволюция запрещения телесных наказаний

35. Запрещение жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство наказания

толковалось динамичным образом в отношении вопроса телесных наказаний. Телесные

наказания можно сравнивать со смертной казнью в том смысле, что даже помимо того,

что они могут причинять физическую боль и страдания, в течение последних десятилетий

они стали рассматриваться как непосредственное оскорбление человеческого достоинства

и поэтому считались запрещенными международным правом. В 1950 году, когда

принималась Европейская конвенция, телесные наказания, как и смертная казнь, широко

применялись в европейских обществах, в частности в качестве меры наказания в семьях и

дисциплинарных наказаний в школах, тюрьмах, в военных и аналогичных учреждениях.

Иными словами, эти относительно легкие виды телесных наказаний не считались

жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство наказанием большинством

европейских государств. Однако этот взгляд претерпел существенные изменения в

течение 60-х и 70-х годов ХХ века. Вследствие этого Европейский суд по правам

человека в знаменательном решении по делу ^ Тайрера против Соединенного Королевства

постановил в 1978 году, руководствуясь динамичным толкованием статьи 3 Европейской

конвенции о правах человека, что порка розгами несовершеннолетнего - традиционная

A/HRC/10/44

page 13

форма наказания на острове Мэн - более не является совместимой с современным

пониманием прав человека в Европе. Сославшись на Европейскую конвенцию как на

"живой инструмент", который необходимо "толковать в свете сегодняшних условий", Суд

посчитал, что порка розгами является унижающим достоинство наказанием7. Лишь

четыре года спустя Комитет по правам человека в своем замечании общего порядка о

запрещении пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения

и наказания высказал единодушное мнение о том, что содержащееся в статье 7

Международного пакта о гражданских и политических правах запрещение должно

распространяться на телесные наказания, включая жестокую порку как воспитательную

или дисциплинарную меру (пункт 2). В 2000 году это мнение было подтверждено в

индивидуальном деле ^ Осбурн против Ямайки, в котором речь шла о десяти ударах

финиковым прутом по голым ягодицам в присутствии 25 тюремных надзирателей.

В своем единодушном решении Комитет отмечал, что независимо от характера

подлежащего наказанию преступления, каким бы жестоким оно ни было, телесные

наказания представляют собой жестокий, бесчеловечный и унижающий достоинство вид

обращения и наказания, противоречащий статье 7 Пакта8. Эта неизменная практика

Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека также

подтверждается судебной практикой Межамериканского суда по правам человека^ 9,

Африканской комиссии по правам человека и народов и национальных судов10, а также

практикой других мониторинговых органов, включая практику Комитета против пыток^ 11

и Специального докладчика по вопросу о пытках12.

7 Решение от 25 апреля 1978 года по делу Тайрера против Соединенного Королевства,

серия А.26, пункт 31.

8 Решение от 15 марта 2000 года по делу Осбурн против Ямайки,

сообщение № 759/1997, пункт 3.3.

9 Решение от 11 марта 2005 года по делуУинстон Сизар против Тринидада и Тобаго,

серия С № 123.

10 См., например, решение Конституционного суда Уганды по делу Кьяманива против

Уганды, справочный номер 10/2000, 1 декабря 2001 года, в котором Конституционный суд

в своем решении по делу, переданному ему Верховным судом, постановил, что телесные

наказания несовместимы с положениями статьи 24 Конституции (и поэтому лишены

юридической силы по статье 2 Конституции), поскольку являются жестоким,

бесчеловечным или унижающим достоинство наказанием.

11 См. заключительные замечания по докладам Саудовской Аравии, Йемена и Катара

в CAT/C/CR/28/5, пункты 4 b), 8 b), CAT/C/CR/31/4, пункт 6 b), и CAT/C/QAT/CO/1,

пункт 12.

12 См. E/CN.4/1993/26, пункт 593, E/CN.4/1997/7, пункт 8 и A/60/316, пункт 28.

A/HRC/10/44

page 14

36. Когда в 1993 году была принята Декларация об искоренении насилия в отношении

женщин, запрещение телесных наказаний было распространено на частную жизнь семьи;

иными словами, на государства была возложена обязанность принять законодательные и

иные меры с целью защиты женщин от бытового насилия, включая телесные наказания13.

Кроме того, позитивное обязательство государств эффективно запретить и предотвращать

телесные наказания детей было подтверждено различными мониторинговыми органами, в

том числе Комитетом по правам ребенка в отношении статьи 19 Конвенции о правах

ребенка14 и Европейским комитетом по социальным правам в отношении ясного

положения, содержащегося в статье 17 пересмотренной Европейской социальной

хартии15.

37. Поскольку телесные наказания во всех их видах в качестве судебной или уголовной

санкции, налагаемой как государственными органами, так и частными субъектами,

включая школы и родителей, квалифицируются всеми соответствующими

межправительственными органами по мониторингу прав человека как жестокое,

бесчеловечное или унижающее достоинство наказание, то из этого следует, что по

современному международному праву телесные наказания более не могут быть

оправданы даже в самых исключительных ситуациях.

^ С. Смертная казнь в свете запрещения жестокого, бесчеловечного

и унижающего достоинство наказания

38. Поэтому возникает вопрос, не следует ли использовать эту правовую аргументацию

в равной мере применительно и к смертной казни. В конце концов не является ли

смертная казнь тяжкой формой телесного наказания? Если ампутация конечностей

считается жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство наказанием, то как

после этого можно иначе квалифицировать отсечение головы? Если даже относительно

13 См., например, доклады Специального докладчика по вопросу о насилии в

отношении женщин, самые последние в E/CN.4/2006/61 и A/HRC/4/34, а также доклад

Специального докладчика по вопросу о пытках в A/HRC/7/3.

14 См., например, заключительные замечания Комитета по докладу Монако, 2002,

CRC/C/15/Add.158, пункт 26, по докладу Антигуа и Барбуды, 2003 год, CRC/C/15/Add.247,

пункт 36, по докладу бывшей югославкой Республики Македонии, 2000 год,

CRC/C/15/Add.118, пункт 35 и докладу Шри-Ланки, 2003 год, CRC/C/15/Add.207,

пункт 29.

15 См., например, решения Европейского комитета по социальным правам по

коллективным жалобам ^ ВОПП против Греции, Бельгии и Ирландии, № 17, 18 и 21/2003.

A/HRC/10/44

page 15

легкие формы телесных наказаний, такие как десять ударов розгами по ягодицам,

абсолютно запрещены по международному праву прав человека, то как вообще в

соответствии с этими же положениями могут быть оправданы повешение, электрический

стул, расстрел взводом солдат и другие формы смертной казни?

39. Достаточно интересно, но практика международных органов по мониторингу прав

человека является значительно менее ясной в отношении смертной казни, чем в

отношении телесных наказаний. Даже Европейский суд по правам человека, - который

уже в 1989 году установил, что практика содержания приговоренных к смертной казни в

камере смертников в Виржинии является бесчеловечным или унижающим достоинство

наказанием^ 16, - так никогда и не пришел к выводу о том, что смертная казнь сама по себе

представляет собой нарушение статьи 3 Европейской конвенции17. Комитет по правам

человека следовал систематическому толкованию прав на жизнь и неприкосновенность

личности, первоначально разработанному Европейским судом18, хотя он все больше

осознавал несоответствие между его подходами к телесным наказаниям и к смертной

казни. Это стало наиболее очевидным в его практике относительно различных методов

казни. Все члены согласились с тем, что некоторые методы, как забивание камнями до

смерти, которые намеренно продлевают боль и страдание, равносильны жестокому,

бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию. Но мнения существенно

различаются относительно того, какие методы казни все еще можно считать сегодня

"гуманными". В деле ^ Киндлер против Канады большинство сочло в 1993 году, что казнь

посредством смертельной инъекции, как это практиковалось в Пенсильвании, не

равносильна бесчеловечному наказанию^ 19. Верховный суд Соединенных Штатов в

2008 году пришел к такому же выводу20. С другой стороны, в своих соображениях по

делу Нг против Канады в 1993 году большинство в Комитете по правам человека

установило, что казнь путем отравления газом, как это до недавнего времени

практиковалось в Калифорнии, равносильна жестокому и бесчеловечному обращению и

^ 16 Решение от 7 июля 1989 года по делу Соринг против Соединенного Королевства,

серия А 161, пункт 111.

17 См., например__________, тщательно сформулированное решение Большой палаты от 12 мая

2005 года по делу Очалан против Турции, ходатайство № 46221/99, пункт 175.

18 См., например, противоречивое решение от 30 июля 1993 года по делу Киндлер

против Канады, сообщение № 470/1991, пункт 15.1.

19 Там же, пункт 15.3. См. также индивидуальное мнение Херндля и Сади.

20 Бейз и др. против Рииза, Уполномоченный, Департамент исправительных

учреждений штата Кентукки, и др. от 16 апреля 2008 года, № 07-5439.

A/HRC/10/44

page 16

вследствие этого Канада нарушила статью 7 Пакта, выслав заявителя в Соединенные

Штаты