Реферат: Проблемы эффективности правового регулирования денежного довольствия военнослужащих

Проблемы эффективности правового регулирования денежного довольствия военнослужащих

Сливков А.С., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета, капитан юстиции

Современная система материального обеспечения военнослужащих сложилась в результате многократных преобразований и реформирований практически всех видов материального обеспечения: денежного довольствия, продовольственного, вещевого, жилищного и других видов обеспечения. Преобразования производились с конца 1980-х гг. в связи с изменением политических, социально-экономических, идеологических и иных условий в стране под воздействием различных факторов как объективного, так и субъективного характера. При этом преобразования в области материального обеспечения зачастую не способствовали укреплению военной или экономической безопасности Российской Федерации.

Динамика проводимых в указанный период изменений системы материального обеспечения военнослужащих свидетельствует о том, что в их основу не были положены научно обоснованные предложения. Изменения проводились хаотично, не системно. Достигнутые результаты (современное состояние материального обеспечения военнослужащих в целом и каждого из видов этого обеспечения в частности) ставят под сомнение соответствие целей, заявляемых разработчиками реформирования, целям, реально ими преследуемым.

Современное неудовлетворительное состояние материального обеспечения военнослужащих в сложившихся геополитических, социально-экономических, демографических условиях требует принятия кардинальных мер по совершенствованию (именно совершенствованию, а не фрагментарному реформированию) практически всех видов материального обеспечения военнослужащих. Совершенствование материального обеспечения должно предусматривать комплекс мероприятий, направленных на достижение четко определенных целей: обеспечение количественного и качественного уровня комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации личным составом, формирование у военнослужащих заинтересованности в добросовестном исполнении обязанностей военной службы, в достижении высоких результатов служебной деятельности.

В данном направлении необходимым представляется выявить наиболее существенные проблемы и противоречия правового регулирования системы денежного довольствия военнослужащих (как одного из основных видов материального обеспечения военнослужащих), определить причины и условия их образования.

Анализ действующего законодательства, тенденции его изменения позволяют выделить следующие проблемы и противоречия правового регулирования денежного довольствия военнослужащих:

1) неприемлемость абсолютной унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания (вознаграждения) федеральных государственных гражданских служащих;

2) несоблюдение принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы;

3) отсутствие эффективного законодательно закрепленного порядка индексации размеров окладов денежного содержания военнослужащих;

4) снижение стимулирующей роли специальных дополнительных выплат, устанавливаемых военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях;

5) перевод неденежных (натуральных) форм обеспечения военнослужащих в денежную форму без учета стоимости натуральных форм обеспечения и объема затрат, которые вынуждены нести военнослужащие;

6) законодательное закрепление экономически необоснованных подходов к порядку определения размеров компенсационных выплат военнослужащим (устанавливаемых взамен натуральных видов материального обеспечения);

7) наличие целого ряда фактов отступления от принципа законности и принципа социальной справедливости в деятельности органов государственной власти, органов военного управления (в том числе в области реализации полномочий по осуществлению правового регулирования вопросов материального обеспечения военнослужащих);

8) несоответствие уровня материального обеспечения военнослужащих важности и сложности возложенных на них задач, условиям, обеспечивающим высокий уровень боеготовности Вооруженных Сил, социально-экономическим показателям развития страны.

В связи с тем, что заявленные выше проблемы и противоречия существенно отличаются от существующей в настоящее время официальной оценки системы материального обеспечения военнослужащих, представляется необходимым дать общую характеристику каждой из названных проблем.

1. Неприемлемость абсолютной унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания (вознаграждения) федеральных государственных служащих. Внесение в 2002 г. изменений в законодательство о материальном обеспечении военнослужащих согласно Указу Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 г. № 249 «О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих» осуществлялось в целях «совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания (вознаграждения) федеральных государственных служащих». Такие цели нормативного правового регулирования в действующем законодательстве были закреплены впервые. Анализ всей совокупности изменений, внесенных в период с 2002 по 2005 гг. в действующее законодательство по вопросам материального обеспечения военнослужащих, позволяет сделать вывод о том, что в основу системы денежного довольствия в качестве руководящей идеи законодателем был заложен принцип унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания (вознаграждения) федеральных государственных служащих. Сразу необходимо отметить, что на практике названный принцип в полной мере так и не был реализован.

Применительно к системе денежного довольствия военнослужащих реализация рассматриваемого принципа выразилась в законодательном закреплении положения, в соответствии с которым размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти1.

О проблеме неприемлемости абсолютной унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания (вознаграждения) федеральных государственных служащих свидетельствуют следующие основные обстоятельства:

1) система должностей государственной гражданской службы коренным образом отличается от системы воинских должностей. Обусловлено данное обстоятельство тем, что структура территориальных органов федеральных органов исполнительной власти совершенно отлична от структуры Вооруженных Сил Российской Федерации;

2) условия прохождения военной службы военнослужащими существенно отличаются от условий прохождения гражданской государственной службы гражданскими служащими. Условия прохождения военной службы обусловлены спецификой стоящих перед Вооруженными Силами задач, на военнослужащих возлагаются обязанности, устанавливаются ограничения, не предусмотренные применительно к гражданским служащим. Применительно к военнослужащим законодательством устанавливается дополнительная ответственность (дисциплинарная, уголовная) за правонарушения, связанные с невыполнением (совершенные при исполнении) обязанностей военной службы.

В конечном итоге в результате изменений, внесенных в законодательство о денежном довольствии военнослужащих и денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих, по структуре, размерам должностных окладов и выплат за воинские звания и классные чины денежное довольствие военнослужащих стало сопоставимым с денежным содержанием гражданских служащих, т. е. в результате реализации принципа унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих военнослужащие и гражданские служащие оказались практически в равном положении по уровню денежных доходов. Одновременно отмена натуральных льгот военнослужащим устранила преимущества, предоставляемые им государством в области других видов материального обеспечения. В связи с этим необходимо обратиться к рассмотрению адекватности и целесообразности закрепления такого подхода, уравнивающего в области государственного обеспечения военнослужащих и гражданских служащих.

Законодательство традиционно наделяло военнослужащих особым правовым статусом, обусловленным характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы: частая перемена места жительства, выполнение специальных обязанностей по несению гарнизонной, караульной служб и службы в суточных нарядах, повышенные требования воинской дисциплины и т. п.

Следуя же предложенному и реализованному законодателем подходу в области материального обеспечения военнослужащих, следовало бы приравнять военнослужащих к гражданским служащим и в области возлагаемых на них обязанностей, условий служебной деятельности. В противном случае уравнивание рассматриваемых категорий граждан в правах на государственное обеспечение при сохранении существенных различий в объеме служебных обязанностей предполагает нарушение принципа социальной справедливости. И следствие это неотвратимо, так как обязанности, возлагаемые на военнослужащих, объективно обусловлены задачами, стоящими перед Вооруженными Силами, их объем и содержание не могут быть уменьшены без причинения существенного ущерба боеготовности Вооруженных Сил. Налицо диспропорция в оценке профессиональной деятельности военнослужащих и гражданских служащих, что вряд ли оказывает позитивное воздействие на престиж военной службы. К примеру, если ввести для гражданских служащих обязанности и ограничения, предусмотренные в отношении военнослужащих, такие как: уголовная ответственность за неприбытие на место работы свыше 10 суток, возможность быть направленным без наличия согласия государственного служащего на работу в другую местность, в том числе в зону вооруженного конфликта, отсутствие права на досрочное прекращение служебного контракта по собственной инициативе и т. п., то граждан,, желающих поступить на гражданскую службу, станет, видимо, значительно меньше.

Реализация заявленного принципа на практике выразилась в образовании следующих противоречий:

соответствие должностей для реализации положения о равенстве окладов было определено Президентом Российской Федерации только применительно к воинским должностям и должностям федеральной государственной гражданской службы, учрежденным в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти (т. е. соответствия определены для некоторых должностей центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации);

определенное соотношение воинских должностей должностям гражданской службы никаким образом не сопоставимо с соотношением, определенным для воинских званий и квалификационных разрядов (классных чинов) гражданских служащих. Учитывая то обстоятельство, что квалификационные разряды и воинские звания присваиваются в зависимости от занимаемой должности (для государственных служащих с учетом группы государственных должностей), следует признать наличие существенной диспропорции в установленных соотношении должностей и соотношении специальных званий нелогичным;

существенные отличия в структуре дополнительных выплат, установленных некоторым категориям военнослужащих и гражданских служащих, делают приравнивание окладов денежного содержания бессмысленным, так как итоговый размер денежного содержания (довольствия, вознаграждения) от величины должностного оклада зависит лишь технически и составляет от общего размера содержания далеко не самую значительную часть.

Для наглядности рассмотрим перечисленные противоречия и проблемы правового регулирования на примере воинской должности командира мотострелкового (танкового) полка (анализ законодательства приводится по состоянию на период с июля 2002 г. по сентябрь 2003 г.).

Для данной воинской должности предусмотрено воинское звание полковник.

Указом Президента Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих» от 1 июня 2002 г. № 537 были утверждены:

табель соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы;

табель соотношения окладов по некоторым типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту;

табель соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих.

Табелем соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих (далее — Табель 3) предусмотрено, что звание полковника соответствует квалификационному разряду «государственный советник Российской Федерации 2 класса» (размер надбавки за разряд — 1 080 руб.; оклад по воинскому званию полковника — 1 080 руб.).

Размер должностного оклада командира мотострелкового (танкового) полка в соответствии с табелем соотношения окладов по некоторым типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее — Табель 2), составляет 51—52 % от должностного оклада первого заместителя федерального министра. Должностной оклад первого заместителя министра обороны составляет 4 410 руб.; командира полка — 2 250 руб. (примерно 51 % от первого). В табеле соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы (далее — Табель 1) для должности командира полка соответствие государственной должности федеральной государственной службы прямо не определено.

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 245 для должности командира полка установлен 23-й тарифный разряд. Также 23-й тарифный разряд (оклад 2 250 руб.) установлен для должности — «офицер в отделе, управлении главного управления Министерства обороны (Генерального штаба)». Для этой должности в Табеле 1 в качестве соответствующей государственной должности федеральной государственной службы установлена должность «ведущий специалист в федеральном министерстве» (по состоянию на 1 июля 2002 г. размер оклада по должности — 1 620—1 980 руб.). Из приведенного сопоставления следует, что должность командира полка, по крайней мере, для установления должностного оклада, приравнена к должности «ведущий специалист федерального министерства».

В соответствии с приложением 7 к Указу Президента Российской Федерации «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» от 3 сентября 1997 г. № 981 государственная должность «ведущий специалист» отнесена к группе старших должностей (2-я группа)2, в которую, помимо названной, вошли такие должности, как «главный специалист», «консультант»3. По отношению к ним «ведущий специалист» является нижестоящей должностью.

Для лиц, претендующих на назначение на старшую государственную должность, предъявляются следующие квалификационные требования:

— высшее профессиональное образование по специальности «государственное и муниципальное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным4;

— стаж работы по специальности не менее трех лет5.

Положение должности ведущего специалиста в группе старших государственных должностей федеральных органов исполнительной власти имеет некоторые особенности. Связано это с тем, что до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981 должность ведущего специалиста в федеральных органах исполнительной власти относилась к группе младших государственных должностей6, для которых предъявляются иные требования: среднее профессиональное образование, без предъявления требования к стажу работы. Поэтому в ряде случаев в различных органах исполнительной власти для претендентов на замещение этой должности предъявляются менее строгие требования.

Например, для должности ведущего специалиста аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное образование по специализации государственных должностей государственной службы, или образование, считающееся равноценным, и стаж работы по специальности не менее двух лет7.

Таким образом, теоретически назначаться (претендовать на назначение) на государственную должность «ведущий специалист федерального министерства» может лицо, имеющее высшее (а в ряде случаев и среднее) профессиональное образование и имеющее стаж работы по специальности от 3 лет (например, молодой человек, успешно окончивший техникум (высшее учебное заведение), который совмещал обучение с трудовой деятельностью). Напомним, что именно эта должность в соответствии с рассмотренными выше нормативными правовыми актами признана соответствующей должности командира мотострелкового (танкового) полка. Какие требования предъявляются к военнослужащему, претендующему на должность командира мотострелкового (танкового) полка, мы перечислять не будем, но отметим, что они в значительной степени строже, и далеко не каждый офицер за все время службы может достичь уровня должности командира полка.

Приводить примеры должностных инструкций, установленных для ведущих специалистов, в настоящей работе мы не будем8. Объем служебной нагрузки по данной должности в зависимости от органа, в котором она предусмотрена, отличается своей спецификой. Для того чтобы сопоставить должностные обязанности лиц, замещающих старшие государственные должности, и командиров полков, отметим, что к старшим должностям государственной службы относится, например, должность секретаря судебного заседания в районном суде (гарнизонном военном суде)9.

Таким образом, первое противоречие установленной системы денежного довольствия связано с тем, что нельзя признать объективным и адекватным установленное соотношение некоторых воинских должностей должностям федеральной государственной службы в федеральном органе исполнительной власти.

В соответствии с Положением о порядке присвоения и сохранения квалификационных разрядов федеральным государственным служащим (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 578) федеральным государственным служащим, замещающим старшие государственные должности, присваиваются следующие квалификационные разряды: советник государственной службы 1, 2 или 3 класса.

В то же время, как уже отмечалось выше, в соответствии с Табелем 3 воинское звание «полковник» признано соответствующим квалификационному разряду государственных служащих «государственный советник Российской Федерации 2 класса», а не «советник государственной службы 1, 2 или 3 класса». При этом квалификационный разряд — «государственный советник Российской Федерации 2 класса» может присваиваться федеральным государственным служащим, замещающим главные государственные должности (4-й группы), например, такие как «заместитель начальника управления федерального министерства»10. Для сравнения: в соответствии с Табелем 3 квалификационный разряд «советник государственной службы 3 класса» признан соответствующим воинским званиям «прапорщик», «старший прапорщик», которые на 7 ступеней ниже воинского звания «полковник».

Таким образом, второе противоречие связано с тем, что установление соотношения воинских званий квалификационным разрядам государственных служащих произведено без учета соотношения воинских должностей должностям государственной службы. Предусмотренные для воинских должностей и воинских званий соответствия из числа должностей государственной службы и квалификационных разрядов, в свою очередь, не соотносятся друг с другом.

Так, в рамках установленной системы денежного довольствия для исчисления размера оклада денежного содержания командир мотострелкового (танкового) полка, имеющий воинское звание полковника, приравнен:

— по должностному окладу — к ведущему специалисту федерального министерства (старшая государственная должность 2-й группы, для которой предусмотрен квалификационный разряд советника государственной службы 1, 2 или 3 класса);

— по окладу по воинскому званию — к квалификационному разряду «государственный советник Российской Федерации 2 класса» (присваиваемому лицам, замещающим главные государственные должности 4-й группы).

Учитывая то обстоятельство, что квалификационные разряды и воинские звания присваиваются в зависимости от занимаемой должности (для государственных служащих — с учетом группы государственных должностей), следует признать наличие существенной диспропорции в установленном соотношении воинских должностей и званий должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих. Применительно к должности командира мотострелкового (танкового) полка диспропорция находится в пределах от 2-й группы государственных должностей (старшие государственные должности) до 4-й группы государственных должностей (главные государственные должности)11.

Названные противоречия выявляются и при рассмотрении окладов денежного содержания, устанавливаемых по другим воинским должностям.

В данном контексте необходимо обратить также внимание на следующие обстоятельства:

1) для достижения приведенных в качестве примера «блестящих», но не совсем адекватных результатов потребовалось издание двух указов Президента Российской Федерации, одного Федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации. Целесообразность подобной законотворческой работы вызывает, по крайней мере сомнение в профессионализме разработчиков подобных реформирований (по сути, произошло простое арифметическое увеличение размеров окладов денежного содержания военнослужащих до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда некоторых категорий государственных гражданских служащих);

2) увеличение окладов денежного содержания военнослужащих с июля 2002 г. (окладов по воинским должностям) и 1 января 2003 г. (окладов по воинским званиям) сопровождалось отменой ряда значимых льгот.

2. Несоблюдение принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы. Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ12 в качестве одного из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы определен принцип «единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающий законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы». Данный принцип предполагает закрепление единого подхода к широкому кругу вопросов организации государственной службы, одним из которых является формирование денежного содержания (довольствия, вознаграждения) государственных служащих.

На практике законодательно закрепленный принцип реализуется не всегда. По целому ряду видов материального обеспечения и предоставляемых социальных гарантий наблюдаются отступления от этого принципа, выражающиеся в предоставлении не равного объема государственного обеспечения, мер социальной поддержки государственным служащим, проходящим государственную службу в различных федеральных органах исполнительной власти (органах законодательной власти).

В доказательство приведенного довода можно привести множество примеров, но в силу ограниченного объема статьи остановимся на некоторых из них:

1) п. 7 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ признан утратившим силу в соответствии с п. 8 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. Напомним, что данным пунктом до 1 января 2005 г. предусматривалось предоставление отдельным категориям военнослужащих по месту военной службы на территории Российской Федерации субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере:

от 10 до 25 лет — не менее 75 %;

25 лет и более — 100 % стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир).

Одновременно с этим Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ст. 53) в качестве дополнительной государственной гарантии гражданским служащим предусмотрено предоставление права на единовременную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В рамках заявленного выше принципа представляется нелогичным, что одной категории государственных служащих вводится государственная гарантия, отменяемая для другой категории государственных служащих;

2) п. 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей производится выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911) установлено, что размер выплат в 2005 г. определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти исходя из стоимости путевки детей застрахованных граждан, предусмотренной Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год».

Исходя из принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, размеры названных выплат должны быть одинаковыми. Однако в результате неопределенности правовых норм постановления Правительства Российской Федерации и особенностей финансирования различных федеральных органов исполнительной власти размеры выплат одинаковыми не стали и на 2005 г. составили:

для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации — 1 221 руб. на каждого ребенка13;

для сотрудников уголовно-исполнительной системы — 2 100 руб. на каждого ребенка14;

для военнослужащих и сотрудников МЧС России — 2 200 руб. на каждого ребенка15;

для сотрудников органов внутренних дел — 3 500 руб. на каждого ребенка16;

для лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи — 4 000 руб. на каждого ребенка17;

для военнослужащих, а также пенсионеров МВД России из числа военнослужащих, — 6 900 руб. на каждого ребенка18.

Столь существенную разницу в размерах выплат чем-либо обосновать возможным не представляется, тем более что потребности детей в оздоровительном отдыхе по медицинским показателям одинаковы независимо от того, в каком федеральном органе исполнительной власти проходят службу их родители.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911 указано, что размер выплаты должен определяться исходя из стоимости путевки детей застрахованных граждан, предусмотренной Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год». Статьей 10 названного Федерального закона установлено, что в 2005 г. средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан из расчета до 400 руб. на одного ребенка в сутки. Из расчета продолжительности отдыха детей 24 дня сумма выплаты должна составлять 9 600 руб. Для военнослужащих выплата для оплаты стоимости путевок для детей на 2005 г. составила 1 221 руб., что примерно в 8 раз меньше размера, утвержденного Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год»;

3) п. 8 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» до июля 2002 г. предусматривалась выплата военнослужащим ежемесячной надбавки в размере 25 % пенсии, которая могла быть им назначена. Данный пункт был исключен в соответствии подп. 2 п. 4 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» от 7 мая 2002 г. № 49-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-I (с последующими изменениями и дополнениями) прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное данным пунктом Закона, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть им назначена.

Отметим, что прокуроры и следователи являются федеральными государственными служащими. При этом особенности их профессиональной деятельности на настоящий момент в достаточной степени учтены при установлении размеров денежного содержания (например, следователь военной прокуратуры, вновь назначенный на должность и имеющий воинское звание лейтенанта юстиции, обеспечивается денежным довольствием в размере, превышающим размер денежного довольствия командира полка (воинское звание «полковник») примерно в 2—3 раза).

^ 3. Отсутствие эффективного законодательно закрепленного порядка индексации размеров окладов денежного содержания военнослужащих19. В период с начала 1990-х гг. в действующем законодательстве предусматривались различные способы (механизмы) индексации денежного довольствия военнослужащих:

С 1993 г. по 1998 г. — исходя из пропорции изменения минимального размера оплаты труда. С 1 января 1993 г. Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г. № 4338-I был закреплен подход к установлению и изменению (повышению, индексации) размеров окладов денежного содержания военнослужащих (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона). В соответствии с этим подходом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могли быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могли быть менее половины воинских должностных окладов. При этом четкий механизм установления окладов (их индексации) был определен исключительно по отношению к окладам по воинским должностям солдат (матросов). Порядок установления и индексации окладов по другим должностям законодательно закреплен не был. В Федеральном законе «О статусе военнослужащих» положение, устанавливающее зависимость размеров окладов денежного содержания военнослужащих от пятикратной величины минимального размера оплаты труда, было сохранено (абз. 2 п. 2. ст. 12 Закона). В целях реализации этого положения п. 2 ст. 12 дополнен абз. 3, устанавливающим, что оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством Российской Федерации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в течение года с того срока, с которого федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда.

С июля 2000 г. по настоящее время — исходя из пропорции повышения (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ какая-либо зависимость размеров окладов денежного содержания военнослужащих от устанавливаемого минимального размера оплаты труда была исключена. Одновременно Законом было установлено, что оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.

С 1 июля 2002 г. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» от 7 мая 2002 г. № 49-ФЗ изменена ранее существовавшая формулировка относительно порядка индексации (повышения) размеров окладов денежного содержания военнослужащих без изменения содержания самого механизма индексации: «При повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Ни один из названных способов (механизмов) на практике реализован не был. В результате отсутствия эффективного механизма индексации денежного довольствия военнослужащих пропорционально изменению индекса потребительских цен с 1992 г. происходило неуклонное падение уровня денежного довольствия военнослужащих (снижение покупательной способности денежного довольствия военнослужащих), которое может быть выражено следующими цифрами:

Таблица 1

Сведения о соотношении темпов роста потребительских цен, увеличения минимального размера оплаты труда, размеров окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту

^ Дата введения

Размер оклада по воинской должности командира взвода

Пропорция увеличения (в %)

Размер оклада по воинскому званию «лейтенант»

Пропорция увеличения (в %)

Пропорция увеличения МРОТ

(в %)

Уровень инфляции за период

За период с 01.01.1993 по 01.07.2000

15 000 руб. (неденом.)

552 руб.

3680

5 500 руб. (неденом.)

375 руб.

6820

5867

25 440

За период с 01.01.1993 по 01.01.2006

15 000 руб. (неденом.)

2042,4 руб.

13 616

5 500 руб. (неденом.)

868-02

15 782

35 555

53 000

За период с 01.01.1993 по декабрь 2006

15 000 руб. (неденом.)

2042,4 руб.

13 616

5 500 руб. (неденом.)

868-02

15 782

48 889

57 78020


Как видно из данных, представленных в таблице 1, увеличение размеров окладов по воинским должностям в рассматриваемый период осуществлялось в пропорции, в 4 раза меньшей, чем изменение потребительских цен, и в 3,5 раза меньшей, чем изменение минимального размера оплаты труда.

Таблица 2

Соотношение совокупного роста размера оклада по воинской должности командира взвода, уровня инфляции и тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС






Для сведения: по состоянию на 1 мая 2006 г.