Реферат: Медиаобразование в России: проблемы и перспективы

Медиаобразование в России: проблемы и перспективы.

(Материалы Первой Всероссийской интернет-конференции Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России)


Организация данной Интернет-конференции в 2004 году стала возможной благодаря гранту НШ-657.2003.6 «Государственная поддержка ведущих научных школ России» (научный руководитель проекта – профессор, доктор педагогических наук, президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России А.В.Федоров)


Медиаобразование в современном мире рассматривается как процесс развития личности с помощью и на материале средств массовой коммуникации (медиа) с целью формирования культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления, умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам самовыражения при помощи медиатехники. Медиаграмотность помогает человеку активно использовать возможности информационного поля телевидения, радио, видео, кинематографа, прессы, Интернета, помогает ему лучше понять язык экранных искусств.

ЮНЕСКО дает этому направлению в педагогике следующее определение: «Медиаобразование (media education) связано со всеми видами медиа (печатными и графическими, звуковыми, экранными и т.д.) и различными технологиями; оно дает возможность людям понять, как массовая коммуникация используется в их социумах, овладеть способностями использования медиа в коммуникации с другими людьми; обеспечивает человеку знание того, как: 1)анализировать, критически осмысливать и создавать медиатексты; 2)определять источники медиатекстов, их политические, социальные, коммерческие и/или культурные интересы, их контекст; 3)интерпретировать медиатексты и ценности, распространяемые медиа; 4) отбирать соответствующие медиа для создания и распространения своих собственных медиатекстов и обретения заинтересованной в них аудитории; 5) получить возможность свободного доступа к медиа, как для восприятия, так и для продукции. Медиаобразование является частью основных прав каждого гражданина любой страны мира на свободу самовыражения и права на информацию и является инструментом поддержки демократии. … Медиаобразование рекомендуется к внедрению в национальные учебные планы всех государств, в систему дополнительного, неформального и «пожизненного» образования» [Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Education for the Media and the Digital Age. Vienna: UNESCO, 1999, pp.273-274. Reprint in: Outlooks on Children and Media. UNESCO, 2001, p.152].

В 2004 году состоялась первая Всероссийская Интернет-конференция Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России. Ведущие медиапедагоги страны обсудили вопросы, связанные с развитием медиаобразования в современных условиях.

В конференции участвовали:

Баранов Олег Александрович, кандидат искусствоведения, доцент Тверского государственного педагогического университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза кинематографистов России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам кино/медиаобразования;

Гудилина, Светлана Ивановна, кандидат педагогических наук, зав.лабораторией по экспериментальной работе Института содержания и методов обучения Российской Академии образования, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих работ по проблемам медиаобразования;

Гура Валерий Васильевич, кандидат педагогических наук, профессор, зав.кафедрой Таганрогского государственного педагогического института, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор монографии, посвященной дистанционному образованию в вузе и ряда статей по проблеме медиаобразования;

Кириллова Наталья Борисовна, кандидат искусствоведения, профессор Уральского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза кинематографистов России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам кино/медиаобразования.

Короченский Александр Петрович, доктор филологических наук, профессор факультета журналистики Ростовского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза журналистов России, автор монографии, посвященной проблемам медиакритики и ряда статей на тему медиаобразования;

Монастырский Валерий Анатольевич, кандидат педагогических наук, профессор, зам. директора Института социальной работы Тамбовского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих работ по проблемам аудиовизуального медиаобразования;

Пензин Сталь Никанорович, кандидат искусствоведения, доцент Воронежского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза кинематографистов России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам аудиовизуального медиаобразования;

Усенко Леонид Владимирович, доктор искусствоведения, профессор Ростовского государственного педагогического университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза журналистов России, автор многих работ по истории и теории искусства;

Федоров Александр Викторович, президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, доктор педагогических наук, профессор, зав.кафедрой социокультурного развития личности Таганрогского государственного педагогического института, член Союза кинематографистов России, Национальной Академии кинематографических искусств и наук России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам медиаобразования;

Хилько Николай Федорович, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Сибирского филиала Российского института культурологии, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам медиаобразования;

Шак Татьяна Федоровна, кандидат искусствоведения, доцент Краснодарского государственного университета культуры и искусств, руководитель Центра Музыкально-информационных технологий при данном университете, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор ряда работ медиаобразовательной тематики;

Шариков Александр Вячеславович, кандидат педагогических наук, начальник отдела региональных исследований Аналитического центра «Видео Интернешнл», профессор Высшей школы экономики (Москва), член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам медиаобразования и социологии медиа.

А.В.Шариков:

Медиаобразование – динамично развивающееся направление. Медиапедагогика в России, по сути, начала заявлять о себе еще с 20-х годов прошлого века (уже тогда активно развивались кинообразование и образование на материале прессы). Но сам термин «медиаобразование» в публикациях на русском языке появился впервые лишь в 1986 году, в то время как в странах Западной Европы он фигурировал с конца 1960-х. И если в 80-х это направление вызывало в российском педагогическом сообществе, скорее, «интерес с прищуром», то теперь это слово употребляется настолько часто (и не всегда уместно), что это вызывает тревогу – а не размылись ли границы этого направления настолько, что оно стало всеядным и потеряло свою специфику?

Достижения

Идеи медиа образования были подхвачены очень большим числом людей в начале 1990-х, и к настоящему времени приверженцев данного направления уже на несколько порядков больше. Появились диссертации, где термин «медиаобразование» выступает в качестве ключевого слова, и это свидетельство признания данного направления в академических кругах. Появились и монографии по теории и истории медиаобразования (наиболее активен в этом плане А.В.Федоров) и многочисленные статьи. Это свидетельствует о созревании медиаобразования как фундаментального педагогического направления.

Возникла административно-организационная потребность в специализации педагогических кадров по медиаобразовательным дисциплинам, в систематической подготовке медиапедагогов, что закреплено в документах Министерства образования РФ. Это свидетельство признания медиаобразования на административном уровне.

Таким образом, можно говорить о больших достижениях в развитии медиаобразования в России, а последние два-три года уместно охарактеризовать как завершение легитимизации данного направления, постановку его в один ряд с традиционными педагогическими направлениями: как на академическом, так и на организационно-административном уровнях.

Проблемы

Основная проблема – разрозненность и трудности в стыковке различных ветвей медиаобразования. За этим в значительной степени кроется отсутствие единой общепризнанной теории массовой коммуникации (есть множество теорий среднего и низкого уровня, вызревшие в различных философских школах). Далее. Каждый тип медиа в России довольно далеко отстоит от других. Можно лишь говорить о большей или меньшей степени осмысленности каждой отрасли внутри сферы массовой коммуникации.

Так, традиционно сильны теоретики киноискусства, интересы которых сосредоточены в наибольшей степени на рассмотрении культурологических и семиотических аспектов. И кинообразование в большей степени ориентировано на навыки восприятия и критического суждения, чем на творчество.

Довольно осмысленно выглядит теория журналистики, которая традиционно связана, с одной стороны, с филологией, а с другой стороны, с социальными науками, прежде всего - с политологией и социологией. Но и здесь есть различие. Журналистика – прикладная сфера. В традициях отечественной педагогики принято не столько изучать теорию и историю журналистики, сколько организовывать выпуск некоторой информационной продукции. Отсюда тенденция к переносу деятельности учащихся в области журналистики во внеклассное время. При этом очевидно, что педагогам значительно проще организовать деятельность школьников по выпуску самодеятельных газет и журналов, чем по производству радио/телепродукции.

Особого внимания заслуживает Интернет-направление, которое в значительной степени связывается с энтузиастами из области информатики. Здесь больше поиска, и меньше зависимости от традиции.

На мой взгляд, медиапедагогика не демонстрирует единства, напротив, привязана к тому или иному направлению, к сравнительно автономным областям, практически не пересекающимся друг с другом. Отсюда сложность в организации обучения медиапедагогов, которые должны получить знания, умения и навыки в максимально широком поле медианаправлений.

Еще одна проблема – кого на выходе могут готовить школьные медиапедагоги? Это будут абитуриенты, поступающие во ВГИК, на факультеты журналистики или информатики, рекламы и PR? Смогут ли они с полученными знаниями уровня средней школы устроиться на работу в сфере массовой коммуникации? Или же все это носит характер необязательной, но привлекательной для детей сферы практической деятельности в большей степени воспитательной направленности и разворачивающейся во внеучебное время или вообще вне школы: выпустить газету, снять видеоматериал, просто посмотреть хорошее кино и обсудить его? На эти вопросы однозначных ответов нет. Но они постоянно возникают.

Еще одна проблема – стыковка элементов знаний из теории и практики массовой коммуникации с материалом других предметов, стыковка, совершенно не отработанная.

И, наконец, актуальнейшая проблема: кто должен и где следует готовить медиапедагогов?

Обобщенно. Есть четыре «вечных», ключевых проблемных поля медиаобразования:

1)каковы его основные цели? Или зачем нужно медиаобразование?

2)каково его содержание и формы? Или что такое медиаобразование, и чем оно наполнено?

3)как медиаобразование должно соотноситься с другими полями педагогической деятельности, как дидактической, так и воспитательной?

4)кто и где готовит медиапедагогов? Каковы содержание и формы вузовской подготовки медиапедагогов?

С.Н.Пензин:

Нынешнее положение в российском медиаобразовании я также оцениваю в целом положительно. Оно хоть и медленнее, чем хотелось бы, но развивается.

Во-первых, в 2002 году учебно-методическое управление Министерства образования России зарегистрировало новую вузовскую специализацию 03.13.30. «медиаобразование» (в рамках специальности «социальная педагогика»). До этого все мы, медиапедагоги, действовали как бы подпольно, «пиратски»: на свой страх и риск выпускали книги и статьи, вводили в школах и вузах факультативы по кино в обход официальных программ. Отныне деятельность медиапедагогов опирается на государственный статус. В Таганрогском государственном педагогическом институте впервые в стране с сентября 2002 года начала внедряться в учебный процесс специализация «Медиаобразование».

До идиллии далеко, но отношение к медиапедагогам изменилось: наша специальность востребована. И еще важный фактор: Министерство образования РФ приняло решение о введении новой специализации «медиаобразование» в результате инициативы Пленума Союза кинематографистов и Ассоциации кинообразования и медиапедагогики. Следовательно, если такого рода инициативу проявлять, можно чего-то и добиваться…

Во-вторых, хочется отметить деятельность наших коллег по Ассоциации кинообразования и медиапедагогики. Прежде всего – профессора А.В.Федорова. Возглавляемая им научная школа по медиаобразованию с 2003 года получила официальный статус ведущей научной школы Российской Федерации в области гуманитарных наук, была поддержана грантами Президента России, Российского гуманитарного научного фонда, программой «Университеты России» и Программой ИНО-Центра «Межрегиональные исследования в общественных науках» (проводимой совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации, американским Институтом им. Кеннана при поддержке Корпорации Карнеги в Нью-Йорке, Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров). Он и его коллеги по ассоциации - О.А.Баранов, Л.М.Баженова, Е.А.Бондаренко, Н.Б.Кириллова, А.П.Короченский, А.А.Новикова, Г.А.Поличко, А.В.Спичкин, И.В.Челышева, Н.Ф.Хилько и другие - за последние годы опубликовали ряд монографий, учебных пособий и программ по медиаобразованию. К примеру, у меня в 2004 году вышла книга «Кино в Воронеже», там, в частности, изложен мой медиаобразовательный опыт за 35 лет. Только за последние три-четыре года успешно защитили кандидатские диссертации медиаобразовательной тематики А.Ю.Дейкина, А.А.Новикова, М.Н.Фоминова, И.В.Челышева, Е.В.Якушина и др. У нас в Воронеже я был когда-то одиночкой, а теперь вместе со мной занимаются медиаобразованием В.И.Быков, В.Л.Полевой, Л.В.Романова и др.

А.В.Федоров:

Могу привести конкретные цифры. По моим подсчетам, только с 1990 года в России было защищено свыше 30 кандидатских диссертаций, так или иначе связанных с медиаобразованием (плюс две докторских). А вообще, с 1950 года по наши дни ВАК утвердил свыше сотни диссертаций медиапедагогической тематики, среди которых фундаментальные докторские труды Ю.Н.Усова (эстетическая концепция аудиовизуального медиаобразования) и Л.П.Прессмана (практическая концепция медиаобразования). Среди наиболее ярких кандидатских диссертаций прошлых лет я бы выделил работы О.А.Баранова, Е.А.Бондаренко, Г.М.Евтушенко, И.С.Левшиной, В.А.Монастырского, С.Н.Пензина, Г.А.Поличко, Ю.М.Рабиновича, И.В.Челышевой, А.В.Шарикова, Е.В.Якушиной. В 2003 году в Санкт-Петербурге состоялась успешная защита докторской диссертации А.П.Короченского, который в своей работе, посвященной проблемам медиакритики, впервые в российской науке проанализировал точки соприкосновения медиакритики и медиаобразования.

Хотелось бы отменить и активную деятельность фирмы «ВИКИНГ» («Видеокинограмотность») созданной председателем Правления нашей ассоциации Г.А.Поличко. Во время своего, увы, недолгого существования в первой половине 90-х годов при ее поддержке Ассоциация успешно воплотила ряд интересных проектов. К примеру, в мае 1991 года на базе Московской средней школы № 1057 открылся первый в России специализированный кинолицей. Были проведены международные конференции по медиапедагогике, российско-британские семинары по медиаобразованию (в сотрудничестве с лабораторией экранных искусств Института художественного образования РАО). Был сделан первый (и, увы, единственный) выпуск Всероссийских высших кинопедагогических курсов в Москве.

Под руководством Г.А.Поличко, ныне заведующего кафедрой Государственного университета управления, из года в год продолжаются медиаобразовательные фестивали для школьников (сначала – в Угличе и Малоярославце, теперь – в северных Апатитах).

Начиная со второй половины 90-х, в черноморском Всероссийском оздоровительном детском центре «Орленок» ежегодно проводятся фестивали визуальных искусств – с кино/теле/компьютерными и журналистскими мастер-классами и «деловыми играми» для детей и подростков. Не снизилась активность лаборатории экранных искусств при НИИ художественного образования Российской академии образования (ее вплоть до своей кончины в апреле 2000 года возглавлял профессор Ю.Н.Усов, нынешний зав. лабораторией – Л.М.Баженова). Ряд интересных проектов осуществила и лаборатория медиаобразования РАО, подготовившая под руководством профессора Л.С.Зазнобиной (1939-2000) проект Стандарта по медиаобразованию, интегрированному в базовое, для средних школ (1998).

Медиаобразовательные проекты и исследования членов нашей Ассоциации были поддержаны не только грантами Президента Российской Федерации, Министерства образования РФ, Российским гуманитарным научным фондом, но и американскими, немецкими, французскими и швейцарскими фондами поддержки науки. Среди руководителей медиаобразовательных проектов, получивших грантовую поддержку – Ю.Н.Усов, С.Н.Пензин, Е.А.Бондаренко, А.А.Новикова, Н.Ф.Хилько и др.

С.И.Гудилина:

Остановлюсь на школьной медиапедагогике. На сегодняшний день медиаобразование в школе развивается по двум основным направлениям – как специальная область дополнительного образования, так и надпредметная область (интегрированное медиаобразование с базовым). В обоих случаях рассматриваются методы работы с медиатекстами и решаются общие проблемы учебной деятельности с информацией. Разница состоит лишь в том, что в дополнительном образовании с выделением большего количества учебных часов учащиеся имеют возможность получить углубленное представление о работе СМИ. На базовых занятиях, как мы все понимаем, решаются в первую очередь предметные задачи и, если есть возможность, поднимаются вопросы медиаобразования, которые имеют точки пересечения с учебной темой. Но именно второе направление определяет массовое внедрение медиаобразования для всех учащихся, а не только для тех, которые посещают кино/теле/видео/радиокружки, школьные журналистские студии и другие дополнительные занятия.

Наблюдение за внедрением медиаобразования в школьную практику показало, что для учителей и родителей оно очень актуально и перспективно. Только ленивый не говорит о возрастающей роли медиа, об их влиянии на подростков и о необходимости специальной подготовки школьников к осмысленному восприятию медиатекстов разных видов и жанров. Однако надо понимать, что медиаобразование в школе не является обязательным; ни в одном образовательном стандарте для средней школы нет прямого упоминания о медиаобразовании, поэтому далеко не каждый педагог занимается или намечает в будущем заниматься этим вопросом.

Еще один нюанс – понятие «медиаобразование» для широкой педагогической общественности остается неизвестным. Приведу пример. С каждым годом в нашей экспериментальной площадке по медиаобразованию увеличивается количество участников. С одной стороны, видно, как увлеченно рассматривается данная проблема учителями, как в управленческих структурах понимают и ценят это исследование. А с другой стороны, выясняется, что не только некоторые учителя, но и методисты впервые слышат о медиапедагогике. Этот факт всем нам надо учитывать, каким бы он не был, на первый взгляд, шокирующим и неправдоподобным.

Проблемы особенно в новом и «живом» деле всегда были и будут. Поэтому хочется рассказать и о положительном опыте, о наших ежегодных научно-практических конференциях «Образовательные технологии XXI века», которые проходят по следующим направлениям: проектирование информационной образовательной среды, медиаобразовательные технологии в учебно-воспитательном процессе, информационно-коммуникативные технологии в образовании, педагогические технологии создания медиа/сетевых проектов (более подробная информация на сайте www.art.ioso.ru). C каждым годом увеличивается количество участников конференции и энтузиастов, которые занимаются медиаобразованием и информационной культурой в начальной, основной, средней и высшей школах.

В.А.Монастырский:

К сожалению, я не располагаю достаточной информацией, чтобы объективно оценить нынешнее состояние медиаобразования в целом по стране. Сложилось представление, что это по-прежнему область инициативной деятельности отдельных энтузиастов, которых информативно и морально поддерживает Ассоциация кинообразования и медиапедагогики. Тем не менее, я вижу явные достижения: публикацию монографий, учебных пособий, программ, что свидетельствует о продолжении поиска, расширении сферы исследовательских интересов, включении в нее новых медиаобъектов.

Главная проблема, на мой взгляд – отсутствие сформированного общественного мнения по поводу необходимости медиаобразования как компонента общего образования, а медиаграмотности - как составляющей общей культуры современного человека, и потому – отсутствие официального государственного запроса на подготовку соответствующих специалистов.

О.А.Баранов:

Вопросы медиаобразования детей и молодежи в современной России по-прежнему находятся в руках энтузиастов-одиночек. Государственного подхода к решению проблемы нет, отсутствует и целенаправленная и систематичная государственная координация разработки теории и методики медиаобразования, поиска организационных форм, подготовки учительства к медиаобразовательной деятельности в основной и высшей школе.

Наиболее плодотворно в решении вышеперечисленных проблем работает творческий коллектив под руководством профессора А.В.Федорова. Именно здесь наиболее близко подошли к определению будущей модели медиаобразования.

Л.В.Усенко:

Безусловно, нынешнее состояние медиаобразования в России обладает рядом положительных моментов. Как уже отмечалось, большим достижением является открытие новой вузовской специализации «медиаобразование» (в 2003 году коллективом членов Ассоциации кинообразования и медиапедагогики под руководством А.В.Федорова опубликован и полный набор учебных программ для данной специализации). Для преподавателей вузов, аспирантов и студентов, учителей изданы солидная монография А.В.Федорова «Медиаобразование: история, теория и методика» (2001). Опыт этого серьезного научного исследования расширен и углублен в монографии А.В.Федорова и И.В.Челышевой «Медиаобразование в России» (2002), в книгах А.В.Федорова «Медиаобразование в педагогических вузах» (2003) и «Медиаобразование в зарубежных странах» (2003), в учебном пособии для вузов «Медиаобразование и медиаграмотность». Недавно членом Ассоциации кинообразования и медиапедагогики И.В.Челышевой успешно защищена кандидатская диссертация по истории медиаобразования в России (научный руководитель А.В.Федоров). Под моим руководством готовится к защите кандидатская диссертация Н.А.Веденеевой о педагогических уроках итальянского неореализма. Таким образом, научные достижения по истории и теории медиаобразования очевидны.

Менее впечатляют некоторые аспекты практики медиаобразования, в частности – кинообразования в школах и вузах. Для сегодняшнего молодого поколения опыт познания медиакультуры связан (увы!) с потоком американской макулатуры. А ведь этот мутный поток вырабатывает стереотипы, с которыми педагогам бороться достаточно трудно. Как правило, более успешно это происходит пока не в стенах учебных заведений, а в кино/видеоклубах, хотя медиаобразование сегодня все чаще интегрируется в преподавание предметов обязательного цикла.

Если брать медиаобразовательный опыт Ростова-на-Дону, то хотелось бы отметить передачи Е.Бережной, выходящие по телеканалу Дон-ТР. В Ростовском государственном университете читаются курсы по медиа и киножурналистике. Мною ведутся курсы по киноискусству в юридическом лицее при РГУ, в Институте бизнеса, управления и права, в Ростовском государственном педагогическом университете. Центром донского медиаобразования ныне является Таганрогский государственный педагогический институт с его многочисленными начинаниями и программами.

Возрождается на Дону и киноклубное движение. Например, успешно работают два киноклуба – «Арс» (рук. С.М.Новикова) и «Ростсельмаш» (рук. А.И.Митюхин).

Н.Ф.Хилько:

Конечно, сегодняшнее состояние развития медиаобразования в России можно считать динамичным, но хотелось бы большего, особенно это касается регионов Сибири. Кинообразование в форме факультативов, любительских организаций уходит в историю, на смену ему приходят элитные видеоклубы, аккумулирующие поток западной кинопродукции. Вместе с тем появляются расширенные возможности медиаобразования на материале прессы в связи с увеличением числа вузов, средних специальных учебных заведений творческого профиля, готовящих журналистов, в том числе и телевизионных. Медиаобразование требует привлечения современных цифровых и информационных технологий, создание условий реализации социокультурных региональных проектов, инициатив по созданию заповедных зон в рамках экологии экранной культуры, кино/телецентров ретроспективного характера.

В подготовке специалистов в области рекламного бизнеса творчество в экранной сфере занимает особое место, опираясь на совокупность методов создания образов прагматического характера. Однако здесь есть проблемы в некоторой «обездушенности» рекламной продукции, ее отстранения от творческого потенциала клиента.

В интегрированном медиаобразовании намечаются возможности реализации интерактивных сетевых технологий в интеллектуальном, эстетическом и художественном направлениях. Есть тенденции сдвига в отношении внедрения интерактивных компьютерных программ в традиционные системы знаний.

Нуждается в дальнейшем развитии и фототворчество учащихся в центрах организации досуговой деятельности, на станциях юных техников. Низкопробность, пошлость и вульгарность теле/радиопродукции ставит вопрос об ответственности создателей медийных структур перед молодежью. При этом телевидение все чаще становится коллективным творческим занятием в медиапедагогике - например, в рамках отражения учащимися событий микросреды досуга и образования в школе, в клубах по месту жительства. Детская тележурналистка формирует систему восприятия и новый способ мышления, помогая стимулировать культуротворчество, интегрировать технологии медиа в сторону развивающих занятий.

Н.Б.Кириллова:

Думаю, что состояние медиаобразования в стране можно оценить позитивно, рассматривая его как развивающуюся систему. При этом нельзя не согласиться с С.Н.Пензиным, А.В.Шариковым, А.В.Федоровым и другими исследователями и практиками, что в этом направлении сделано немало:

-освоен и обобщен опыт предшествующих десятилетий в сфере кино/медиаобразования, как наш отечественный, так и зарубежный;

-создана Ассоциация кинообразования и медиапедагогики в России, (у истоков которой стояли Н.А.Лебедев, Ю.Н.Усов, О.А.Баранов, С.Н.Пензин, И.В.Вайсфельд и др.; с 2003 года Ассоциацию возглавляют А.В.Федоров и Г.А.Поличко);

-сложилась система основных направлений деятельности в сфере медиапедагогики;

-появилась административно-организационная потребность в специализации педагогических кадров по медиаобразованию.

И все же проблем здесь значительно больше, чем кажется на первый взгляд. Основная состоит в том, что не определена до конца «сверхзадача» медиаобразования, в отличие от разработанных вопросов методики преподавания. Полностью согласна с автором монографии о медиакритике А.П.Короченским в том, что теоретико-концептуальные основы медиаобразования, осуществляемые долгие годы представителями разных наук (журналистики, искусствоведения, педагогики, культурологии, социологии, эстетики и др.) изолированно друг от друга, привели к отраслевой узости как к главной проблеме отечественного медиаобразования. Сегодня одной из важнейших задач является научно-методическая интеграция, консолидация всех сил — теоретиков, практиков, властных структур — в определении основных направлений медиаобразования как фактора социальной модернизации. Думаю, что эта цель способна объединить усилия педагогов и критиков, журналистов и культурологов, социологов и политиков в формировании нового общественного сознания, духовной культуры личности.

Т.Ф.Шак:

Попробую высказать свою точку зрения не как медиапедагог, а как музыковед, в течение нескольких лет занимающийся проблемой введения принципов медиаобразования в практику дополнительного образования музыканта-педагога и музыканта-исполнителя.

В современном музыкально-образовательном процессе оценить состояние медиаобразования весьма трудно. Скорее и, к сожалению, можно констатировать недостаточную осведомленность профессиональных музыкантов в этой проблеме. Вопросы и недоумения вызывает как сам термин, так и его неточное толкование. Например, курс «Музыкальной информатики», призванный дать музыкантам элементарную компьютерную грамотность, иногда приравнивают к медиаобразованию.

Причины сдержанного отношения музыкантов к медиаобразованию можно искать на разных уровнях. Это и академизм консерваторского образования, с трудом принимающий новации, и мотивы психологического характера (для многих музыкантов важнее СЛЫШАТЬ, нежели ВИДЕТЬ. Звук для них должен быть самозначим, самодостаточен, он замещает видеоряд, а не становится звуковым дизайном). Следует отметить, что и тщательно разработанная методика медиаобразования, естественно акцентирующая внимание на экранных искусствах, роли музыки, как важному компоненту медиатекста уделяет, на наш взгляд, недостаточное внимание.

Тем не менее, современное состояние музыкальной культуры требует определенной корректировки в подготовке музыкантов-профессионалов. И без медиатехнологий здесь не обойтись.

На базе консерватории Краснодарского государственного университета культуры и искусств ведется работа по интеграции медиапедагогики с музыкальным образованием и созданию системы дополнительного обучения для музыкантов на основе новых специальностей, появление которых диктуется современным состоянием музыкальной культуры и музыкального дела в России. Накоплен значительный опыт по созданию творческих студенческих работ с акцентом на музыкальной составляющей (рекламные ролики, анонсы, видеоклипы, авторские музыкальные передачи и т.д.).

О.А.Баранов:

Наиболее интересным мне представляется опыт медиаобразовательной деятельности 60-х - 70-х годов прошлого века. В этот период была огромная заинтересованность деятелей искусства в решении вопросов повышения зрительской культуры молодежи. Наблюдалось удивительное явление – стыковка педагогики и искусствоведения: педагоги становились искусствоведами, искусствоведы – педагогами. Именно на стыке педагогики и искусствоведения были определены обогащающие друг друга модели кинообразования в Твери, Воронеже, Кургане, Армавире, Москве, Таганроге. Ведущими оказались провинциальные центры кинообразования. В столицах синтезировали эти модели и определяли общую стратегию развития системы кинообразования на основе общих усилий государственных организаций культуры и просвещения. Активную позицию занимал Союз кинематографистов СССР.

Печать большое внимание уделяла развитию системы кинообразования, обобщению опыта работы. Интереснейшие статьи появились на страницах журналов «Искусство кино», «Народное образование». Издательствами БПСК и «Просвещение» были выпущены серии книг по обобщению опыта кинообразования в регионах страны. Деятели киноискусства стали частыми гостями молодежных киноклубов. Интересны и доступны для молодежи были творческие встречи.

Сегодня, например, в Твери постоянно идут съемки различных сериалов и фильмов. К съемочной группе подступиться нельзя, о творческой встрече не может быть и речи. Газеты информируют читателей, в какой гостинице и в каких условиях живет столичные актеры и режиссеры, в какой бане моются, что едят и т.п., но ни слова о творческих проблемах современного киноискусства.

Н.Ф.Хилько:

Если говорить о накопленном в России медиаобразовательном опыте, то особенно ценными для нынешней социокультурной ситуации представляются следующие виды деятельности:

-установление контактов в вопросах кино/медиаобразования между вузами, средними специальными учебными заведениями культуры и искусств, включая дошкольные учреждения;

-регулярные проведения российских и региональных конференций по актуальным проблемам медиакультуры и медиаобразования, обмена практическим опытом;

-работа медиацентров, сочетающие в себе черты кинотеатра и особенности клубного учреждения, включающие шоу-программы и параллельно решающие вопросы просвещения, воспитания, организации отдыха и развлечений;

-работа киноклубов как форм публичной жизни и социальной коммуникации (с показом киноклассики, пропагандой лучших произведений киноискусства и т.д.);

-смотры любительских фильмов, движение кинолюбителей, их содружество с телевидением, совмещающее техническую и творческую подготовку;

-поликультурные занятия с использованием медиа в пространстве диалога культур;

-мастерские-школы кино/фото/видеотворчества, синтезирующие образование и досуг (кинолицеи, лицеи искусств, художественные лицеи) в системе дополнительного образования;

-неформальные добровольные объединения в детских радиоцентрах при оздоровительных лагерях, школах, средних специальных учебных заведений;

-клубы фотолюбителей, с «кольцами обмена», регулярными выставками, социально-публицистическими коллекциями и т.д.;

-организация киномузеев и детских кинотеатров;

-просветительные акции на телеканалах с использованием компьютерной графики, архивных и новых кино/фото/видеодокументов;

-создание фольклорных телевизионных программ с привлечением учащихся;

-организация слайд-клубов, студий экранной фотографии, фестивалей данного направления;

-кино/видеоцентры, обслуживающие детские учреждения на выезде.

Т.Ф.Шак:

Для меня самый весомый результат усилий нескольких поколений энтузиастов медиаобразования в России - утверждение Министерством образования новой вузовской специализации «Медиаобразование». Добавлю к этому серию книг А.В.Федорова по проблемам медиаобразования.

А.П.Короченский:

На мой взгляд, особенно важен опыт медиаобразовательной деятельности, накопленный представителями кинообразования - направления, успешно развивавшегося в нашей стране в течение многих десятилетий и опиравшегося при этом на солидные отечественные традиции теории кинематографа и кинокритики.

В.В.Гура:

Мне также весьма ценным представляется опыт кинообразования, организации киноклубов, кинофорумов, подкрепленный развитой кинокритикой.

В.А.Монастырский:

Я тоже придерживаюсь этой точки зрения…

С.Н.Пензин:

Я бы мог довольно пространно рассуждать на эту тему, но позволю себе отосл