Реферат: Глава

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение………………………………………………………………………………..4

Глава 1. Творчество Т.Кибирова раннего периода …………………...………..23

1.1 Поэтический дебют. Т.Кибиров, соц-арт и концептуализм....…………23

1.2 К вопросу о периодизации. Раннее творчество и социальная проблематика……………………………………………………………………...30

1.3 Формирование мировоззрения поэта. Русь, Россия, РФ: путь к национальной самоидентификации………………………………………………41

1.4 Советские интертексты Т.Кибирова...……………………………..………..49

1.5 Апология мещанства: поэт vs. поэтическая традиция………...……..……59

1.6 Любовь к женщине – любовь к жене – любовь к дочери: эволюция концепции любви и рост авторского самосознания……………………………65

1.7 «Детскость» в поэтике и в мироощущении; описание процесса становления авторской индивидуальности в поэзии Т.Кибирова………....70

Глава 2. Русская классика в творчестве Т.Кибирова: авторитеты, оппоненты и предшественники…………………………………………………80

2.1. Авторитеты. Т.Кибиров и А.С.Пушкин…………………………………….80

2.1.1 Пушкинские интертексты в творчестве Т.Кибирова последних лет…..93

2.2. Оппоненты. Т.Кибиров и .Блок…………………………………………….97

2.2.1. Прекрасная Дама Т.Кибирова……………………………………………97

2.2.2. Спор о Революции………………………………………………………..105

2.2.3. Родина или жена. Судьба одной метафоры……………………………..113

2.3. Предшественники. Т.Кибиров и акмеисты………………………...……..118

Глава 3. Современное творчество Т.Кибирова……………...………………125

3.1 Поэзия в современном мире. Два «послания» Т.Кибирова………….…126

3.2. Индивидуальность в масштабе мироздания: философское осмысление мира в творчестве Т.Кибирова…………………………………………………..137

3.2.1. К вопросу о философской лирике Т.Кибирова………………………….138

3.2.2. Поэтическое осмысление философии…………………………………….140

а) Т.Кибиров и ницшеанство…………………………………………………140

b) Проблема смерти в творчестве Т.Кибирова…………………………….144

c) осмысление идей постмодернизма в творчестве Т.Кибирова………....150

d) Проблема интертекстуальности и творческая практика……………...155

3.3. Индивидуальность в культурном контексте и «дважды литературный» герой (по материалам книги стихов Т.Кибирова «AMOUR, EXIL…»)….....161

^ 3.4. Конструктивная и деструктивная интертекстуальная стратегия

(на примере творчества Т.Кибирова и В.Емелина)…………………………170

а) Двойник Т.Кибирова…………………………………………………………171

b) Антипод Т.Кибирова…………………………………………………………178

c) Интертекст в произведениях В.Емелина и Т.Кибирова. Творческая индивидуальность и интертекстуальность…………………………………..183

Заключение……………………………………………………………………….188

Список литературы………………..……………………………...……………….194


Введение

1. Тимур Кибиров - один из наиболее известных русских поэтов-постмодернистов. Тимур Юрьевич Кибиров (псевдоним, настоящая фамилия - Запоев) родился 5.02.1955 в Хмельницкой обл. на Украине. Служил в армии в войсках ПВО. Окончил Московский областной пединститут им. Н. К. Крупской. Работал в Институте искусствоведения младшим научным сотрудником. Обладатель Пушкинской премии фонда Альфреда Тепфера (1993). В 1997 г. получил премию "Антибукер". Автор книг стихотворений «Общие места» (1990), «Календарь» (1991), «Стихи о любви» (1993), «Сантименты» (1994), «Когда был Ленин маленьким. Стихи 1984 – 1985.» (1995), «Парафразис» (1997), «Кто куда – а я в Россию…» (2001), «Стихи» (2005).  Живет в Москве.

Несмотря на многочисленные публикации его произведений, вызывающих неизменный устойчивый интерес у читающей публики и у критиков (семь сборников стихов и около 100 публикаций в периодике и в коллективных сборниках), изучение творчества поэта до сих пор не вышло за рамки литературной критики. До сегодняшнего дня не издано ни одной литературоведческой монографии, посвященной поэту. Сегодня, через 20 лет после первой публикации Т.Кибирова, когда значимость и оригинальность этого поэта уже не вызывает сомнений, его творчество нуждается и в литературоведческой интерпретации. Необходимым и вполне возможным представляется выделить в творчестве Т.Кибирова наиболее значимые идеи и концепции и проследить специфику их разработки, а также исследовать особенности творческой индивидуальности поэта.

Ученые, перечисляя факторы, которые обусловливают индивидуальность художника, говорят о биографическом опыте, в который входит социальная среда, воспитание, исторические обстоятельства и жизненные испытания1. Применительно к Т.Кибирову первый пункт (социальная среда и воспитание) мы рассматриваем при изучении темы детства и «детскости» в поэзии Т.Кибирова; второй пункт (исторические обстоятельства) находит отражение в перестроечном периоде творчества поэта и в антитоталитарном пафосе его ранних стихов; третий же пункт (жизненные испытания) связан для Т.Кибирова в основном с его службой в армии, воспоминания о которой актуальны для поэта по сей день, а также с размышлениями Т.Кибирова о социальной роли поэта и его месте в обществе, нашедшими отражение в его посланиях «Сереже Гандлевскому. О нынешней социокультурной ситуации»2 и «Игорю Померанцеву. Летние размышления о судьбах изящной словесности»3. Биографический опыт Т. Кибирова содержит не так много жизненных испытаний, однако М.Б. Храпченко, опровергая тезис о том, что большой писатель – обязательно человек большой биографии, приводит в пример Гоголя, Островского, Чехова, чьи биографии «не отличались обилием внешних событий»4.

Помимо биографического опыта, при изучении творческой индивидуальности важно учитывать характерный для автора тип мышления (лирический, эпический и драматический: для Т.Кибирова характерен именно лиризм), а также систему ценностных ориентиров и о культурно-эстетический фон, в который входит круг чтения, культурный кругозор, литературные влияния. Интертекстуальность Т.Кибирова позволяет нам подробно изучить прежде всего этот аспект его творческой индивидуальности.

Поскольку для Т.Кибирова важнейшим стилеобразующим фактором является, по нашему мнению, интертекстуальность, мы рассмотрим творчество поэта в свете его интертекстуальности.

БюююЮ Сейчас, на начальном этапе литературоведческого изучения творчества Т.Кибирова, такой подход видится наиболее адекватным, так как он позволяет рассмотреть творчество поэта в надлежащем объеме и выделить его наиболее значимые особенности и закономерности и, с другой стороны, получить представление о личности поэта как субъекта творческой деятельности.

Интертекстуальность, занимающая столь значительное место как в поэтике Т.Кибирова, так и во всей современной литературе, несомненно требует отдельного рассмотрения. На данный момент существуют все предпосылки, чтобы рассмотреть творчество Т.Кибирова, во-первых, с точки зрения его творческой индивидуальности и, во-вторых, в связи с индивидуальными особенностями его интертекстуальности. Этими двумя факторами определяется актуальность работы.


2. Степень изученности вопроса и новизна научного исследования.

Творчество Т.Кибирова со времени первых публикаций поэта привлекает внимание критиков. Отзывы о стихах поэта носят в целом доброжелательный характер. Свет на биографию Т.Кибирова проливают интервью в периодической печати (назовем несколько последних: Мартовицкая А. Тимур Кибиров: «Писать хорошими рифмами – слишком легко»5, Шабурова М. Тимур Кибиров: «Нет вечных культурных ценностей»6) и на радио (например, «Маяк», Тимур Кибиров7 //). Многочисленные публикации стихов Т.Кибирова в Интернете также содержат, как правило, биографическую справку и информацию об основных публикациях поэта.

Критиков интересуют вопросы, связанные с поэтическим языком и обсценной лексикой в творчестве Т.Кибирова (А.Зорин8, А.Солнцева9 А.Архангельский10), они размышляют о художественном смысле интертекстов Т.Кибирова и приема цитации, характерного для поэта (М. Золотоносов11, Д.Бавильский12, М.Айзенберг13, О.Лекманов14), об отношении Т.Кибирова к концептуализму (М.Айзенберг15, Л.Зубова16, А.Алешковский17, М.Кулакова18, А.Панов19 и др.); затрагивается также историческая и социальная проблематика (В.Курицын20, Д.Бавильский21, А.Немзер22 и др.). В.Новиков доказывает, что творчество Т.Кибирова не выдерживает литературоведческого анализа и может быть осмыслено, в силу своего формального несовершенства, только критикой23. К этой точке зрения примыкает позиция А.Панова, отмечающего в своих статьях, что поэзию Т.Кибирова анализировать «мы не в силах, потому что по всем привычным понятиям это пошлость и чепуха»24.

Разумеется, литературная критика не стремится ответить на все вопросы, возникающие при чтении произведений поэта: первоочередная задача критики – проанализировать не сами произведения, а читательские впечатления от них. Существуют немногочисленные литературоведческие работы, в которых, в числе прочего, анализу подвергаются те или иные аспекты творчества Т.Кибирова. Среди них можно выделить работу М.П.Абашевой «Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности)»25 и ее диссертацию «Русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности»26, книги И.Скоропановой «Русская постмодернистская литература»27, О. Богдановой Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-е – 90-е годы ХХ века – начало ХХI века)28 и Н.Богомолова «От Пушкина до Кибирова. Статьи о русской литературе, преимущественно поэзии»29. В этих работах творчеству Т.Кибирова посвящены отдельные главы. Однако монографических исследований, посвященных целиком и исключительно творчеству Т.Кибирова, на сегодняшний день нет. Хотелось бы надеяться, что наша попытка комплексного анализа творчества Т.Кибирова в свете авторской индивидуальности и проблемы интертекстуальности поможет открыть в творчестве Т.Кибирова новые стороны, не замеченные предыдущими исследователями и создать почву для необходимых обобщений.

Новизна нашего исследования состоит, во-первых, в попытке систематического литературоведческого анализа творчества Т.Кибирова с его условной периодизацией и выделением важнейших тенденций того или иного этапа. Во-вторых, новизна исследования состоит в попытке рассмотреть творчество Т.Кибирова в свете развития и становления творческой индивидуальности поэта. Исследование различных аспектов идентичности Т.Кибирова – социальной, национальной, поэтической (культурной) и мировоззренческой – также является новым, потому что попыток подобного анализа до сих пор не предпринималось. В-третьих, достаточно новым нам представляется взгляд на интертекстуальность в творчестве Т.Кибирова не только как на общий и основополагающий принцип любого словесного творчества (интертекстуальный анализ, предпринятый с подобных позиций, не способен раскрыть творческой индивидуальности поэта, ограничиваясь лишь выявлением максимально возможного числа претекстов). Не пытаясь внести что-то новое в понимание интертекстуальности (этот философский вопрос достаточно глубоко исследован теоретиками постмодернизма, такими как Мишель Фуко, Жак Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Ю.Кристева и др.), мы считаем возможным понимать ее применительно к творчеству одного конкретного поэта с точки зрения его поэтики. Интертекстуальность, рассмотренная нами в качестве художественного приема, пусть важнейшего, позволяет нам показать стратегию и принципы работы автора с чужим словом, не упуская при этом из вида особенности его поэтики, уникальность мировосприятия и оригинальность его поэтического мира.

3. Материалы исследования.

В работе используются поэтические тексты всех основных сборников стихов Т.Кибирова, а также некоторых коллективных сборников и антологий с его участием, материалы критических статей и интервью с поэтом. Активно привлекаются работы современных отечественных исследователей, посвященные изучению русского постмодернизма и проблеме интертекстуальности (И.Ильин30, М.Липовецкий31, Н.Кузьмина32, И.Смирнов33), а также соответствующие работы по литературоведению, лингвистике, семиотике, эстетике, философии, религии, истории и психологии.

В качестве источников кибировских интертекстем рассматриваются произведения русских классических поэтов: А.С.Пушкина, А.А.Блока, М.Ю.Лермонтова и др.

С целью лучшего уяснения специфики интертекстуальности Т.Кибирова привлекаются также тексты некоторых современных поэтов-постмодернистов, таких как Д.А.Пригов и В.Емелин.

Поскольку, как отмечалось выше, творчеством Т.Кибирова активно занимается критика, особенно важным для работы было обращение к статьям А.Немзера34, единственного из критиков, рассматривающего творчество Т.Кибирова с точки зрения его эволюции, а также В.Курицына35, М.Айзенберга36, М.Золотоносова37, А.Панова38, М.Кулаковой39, А.Илюшина40, А.Зорина41, В.Куллэ42 и др.

4. Объектом исследования является творчество Т.Кибирова, рассмотренное в диахроническом аспекте, то есть на всем его протяжении. Мы предлагаем его условную периодизацию с целью выявить и зафиксировать творческую эволюцию Т.Кибирова в свете исторических и социально-политических перемен. Предметом исследования является творческая индивидуальность поэта, а также место и роль интертекстуальности в его художественной системе. Прежде всего, здесь нас интересуют причины обращения поэта к «чужому слову» и намерения, с которыми он прибегает к цитации. Также большой интерес представляют индивидуальные особенности авторской работы с интертекстемами. Все эти факторы со временем претерпевают значительные изменения, что также является предметом нашего исследования.

5. Цели и задачи исследования. В своем исследовании мы стремились проследить формирование творческой индивидуальности Т.Кибирова, то есть формирование его мировоззренческих и творческих идеалов и ценностей и воплощение их в художественной практике. Особое внимание мы уделяем отношению поэта к используемым им литературным претекстам, так как отношение к классическому наследию характеризует, с одной стороны, авторскую позицию, а с другой – отношение Т.Кибирова к литературной традиции и специфические особенности взаимодействия поэта с традицией, что помогает определить его место в литературном процессе. Целью нашего исследования является также и уяснение принципов работы автора с «чужим словом», причин и целей обращения к нему.

Задача исследования состоит в том, чтобы проанализировать наиболее значимые интертекстемы, к которым обращается Т.Кибиров в своем творчестве, проследить специфику авторской интерпретации этих интертекстем, а также соотнести ее с эволюцией авторского мировоззрения и творческой индивидуальности поэта. В число наших задач также входят анализ индивидуальной стратегии самоопределения Т.Кибирова и выявление культурных и этических доминант в сознании этого автора. На формальном уровне задачей нашего исследования будет вычленение текстуальных (и прежде всего – интертекстуальных) «следов» писательского самосознания в творчестве Т.Кибирова и установление стратегии авторской работы с ними. Все это поможет нам полнее охарактеризовать творческую индивидуальность поэта.

6. Принципы и методы исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют работы отечественных и зарубежных исследователей проблемы идентичности (М.П.Абашевой43, М.В.Заковоротной44, Н.П.Крыщука45 и др., Ж.Лакана46, Ж.-Ф.Лиотара47 и др.) и проблемы интертекстуальности (Н.Кузьминой48, И.Смирнова49 и др.), а также работы по семиотике М.Ю.Лотмана50, работы М.Бахтина51, Ю.Тынянова52, О.Проскурина53 и современные исследования в области идентичности, интертекстуальности, философии, психологии и литературоведения, а также труды зарубежных философов-постмодернистов (Р.Барта54, М.Фуко55, Ю.Кристевой56 и др.). Нами применялись современные методы литературоведческого изучения художественного произведения (методика сопоставительного анализа, историко–культурный подход), а также общефилософские методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

На данном этапе изучения творчества Т.Кибирова мы считаем необходимым обратиться, прежде всего, к рассмотрению его творческой индивидуальности. Такой подход дает нам возможность, во-первых, рассмотреть творчество поэта с мировоззренческих позиций, во-вторых, проследить его эволюцию в формальном и содержательном аспектах, и в-третьих, позволяет выйти на новый этап литературоведческого осмысления творчества поэта.

Исследуя творческую индивидуальность поэта, мы движемся от частных, бытовых и социальных проблем (Главы 1 и 2) к более общим, философским (Глава 3), то есть используем метод индукции. Дедуктивный метод мы используем при анализе интертекстуалности Т.Кибирова, применяя общие, абстрактные идеи к конкретному случаю из творческой практики поэта.

Теоретическую значимость диссертации составляет попытка параллельного анализа творческой индивидуальности поэта и интертекстуальности как основополагающего принципа его творчества. Подобное единство творческой практики и мировоззрения, формы и содержания достигается путем трактовки интертекстуальности не как общего принципа словесного творчества, но как особенности мировоззрения автора, как проекции оригинальных авторских идей на текст мировой литературы. С другой стороны, понимание идентичности поэта позволяет нам установить авторскую модальность по отношению к той или иной интертекстеме, а также авторские интенции, что в сумме формирует, как будет нами показано в Главе 3, интертекстуальную стратегию данного автора. Не пытаясь экстраполировать наши выводы на другой материал, мы, тем не менее, отмечаем, что в творчестве Т.Кибирова интертекстуальную стратегию определяет именно творческая индивидуальность автора. Это дает нам возможность представить творчество поэта сразу с нескольких сторон, говоря о том или ином конкретном произведении, а также предложить периодизацию творчества Т.Кибирова, основанную на формальной и идейной эволюции его творчества в связи с изменениями социополитической ситуации в стране, во многом определившей творческую индивидуальность поэта.

Обращение к традиционным приемам литературоведческого анализа (данных в работах М.Гаспарова57, В.Жирмунского58, П.Гачева59, Л.Гинзбург60 и др.) и к современным постмодернистским методикам (например, дискурсивный подход Ж.Дерриды) позволяют нам проследить кибировскую интерпретацию идей и концепций постмодернизма с точки зрения литературной традиции. Необходимость подобного подхода обусловлена спецификой творчества Т.Кибирова, стремящегося соотнести новейшие философские и филологические идеи с литературной традицией XVIII и XIX века и испытывающего, таким образом, равное влияние обеих разнонаправленных тенденций.

7. Практическая значимость работы связана с возможностью использования ее материалов и выводов в школьном и вузовском преподавании, в литературной критике и в дальнейших научных исследованиях.

8. Апробация работы. Многие положения исследования, как и материалы отдельных глав, нашли отражение в статьях, тезисах докладов и выступлений на вузовских, всероссийских и международных конференциях, организованных вузами Екатеринбурга, Кургана, Твери, Челябинска и Ростова-на-Дону. Общий объем публикаций по теме – 1,7 п.л.

9. Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Первая глава, «^ Творчество Т.Кибирова раннего периода», посвящена изучению материалов наиболее репрезентативного на тот момент сборника Т.Кибирова «Сантименты» и углубленному анализу социальной проблематики, игравшей в творчестве поэта очень значительную роль. В главе прослеживается постепенное углубление авторского взгляда на социальные и исторические проблемы. Здесь анализируется антитоталитарный пафос поэта, апология мещанства и национальная самоидентификация Т.Кибирова, прослеживается отход поэта от публицистической интерпретации всех этих вопросов и его возвращение к сугубо поэтическому их осмыслению. В Главе 2, «Русская классика в творчестве Т.Кибирова», рассматриваются наиболее авторитетные источники интертекстов Т.Кибирова – русские классические поэты XIX века и поэты XX века: символисты и акмеисты. Рассмотрение творчества Т.Кибирова в его соотношении с тремя важнейшими направлениями русской поэзии сделало возможным обобщение его разнородных интенций и модальностей с целью выделения и формулировки творческих и жизненных приоритетов и ценностей поэта, а также его культурной идентичности, строящейся на системе культурных авторитетов и оппонентов, симпатий и антипатий. В третьей главе «Современное творчество Т.Кибирова» анализируются некоторые новые темы, появившиеся в творчестве поэта в последние годы (философская проблематика), а также новое осмысление старых тем, таких как место и роль поэта и поэзии в современном мире и антитоталитарная тематика. Рассматриваются здесь и некоторые частные особенности интертекста Т.Кибирова, такие как интертекстуальный образ возлюбленной поэта в любовной лирике, и интертекстуальные стратегии, отличающие Т.Кибирова от других поэтов, использующих в своем творчестве интертекст, что показано нами путем сравнения Т.Кибирова с В.Емелиным.

В «Заключении» мы подводим итог нашего исследования, формулируя наиболее значимые выводы, и намечаем возможные пути дальнейшего изучения творчества Т.Кибирова.


Глава 1. Творчество Т.Кибирова раннего периода

1.1. Поэтический дебют. Т.Кибиров, соц-арт и концептуализм

Тимур Юрьевич Кибиров вошел в литературу в составе группы «Альманах», созданной в результате публикации вошедших в нее поэтов (Д.А.Пригов, Т.Кибиров, Л.Рубинштейн, М.Айзенберг и М.Сухотин) в самиздатовском сборнике «Задушевная беседа»61. Эта публикация в самиздате маркировала Т.Кибирова как поэта, принадлежащего к литературному андеграунду. Принадлежность к этому движению, хотя и весьма неоднородному, предполагала оппозицию традициям советской поэзии и соцреализма, а также критику современного режима и обращение к антитоталитарной тематике. Эти тенденции нашли отражение в таких подборках стихов, как «1937», в поэме «Жизнь Константина Устиновича Черненко», в особо ценимых в среде поэтического андеграунда публикациях за рубежом62 и во многих других ранних стихах Т.Кибирова.

Т.Кибиров организационно входил в группу московских концептуалистов, участвовал в деятельности содружества «Альманах», разделял их взгляды в области политики и искусства; однако он изначально стоял в этой группе несколько особняком, поэтому отношение его к концептуализму всегда вызывало вопросы у критиков и литературоведов.

По наблюдению И.Е.Васильева, концептуалисты использовали «клишированные языки и стили уходящей советской эпохи (социально-политические идеологемы, мертвые принципы соцреализма, расхожие бытовые воззрения, канцелярит и т.д.)63. В качестве основных признаков, маркирующих оппозиционность концептуализма существующим способам художественного моделирования, И.Е.Васильев выделяет схематизацию, примитивизм и ироническое переосмысление устаревших путей подачи материала. Все это действительно присутствует и в раннем, и в зрелом творчестве Т.Кибирова.

Тяготение раннего Т.Кибирова к социальной проблематике, выразившееся на уровне поэтики в широком использовании идеологических и публицистических образов и советских медиа-штампов позволяло на определенном этапе отнести его творчество к такому направлению в концептуализме, как соц-арт. И.Е Васильев характеризует соц-арт как специфическую параллель западному поп-арту, главное отличие видя в том, что западный художник (поэт, писатель) имеет дело с изобилием предметов и изделий, а советский автор, живущий в условиях товарного дефицита, использует в качестве изобразительных средств создаваемые идеологизированным обществом идеи, переизбыток которых наблюдался в советском обществе. Т.Кибиров определяет эти идеологемы как «общие места» и в одноименной книге стихов трактует этот термин и как логическую категорию, обозначающую в данном случае штампы и стереотипы сознания советского обывателя, и как «места общего пользования». Таким образом поэт показывает читателю не только материальную, но и духовную нищету «общества развитого социализма».

К соц-арту также можно отнести такие произведения Т.Кибирова, как поэма «Жизнь К.У.Черненко», цикл стихов «В рамках гласности» (название заимствовано из газетной рубрики), цикл «Песня остается с человеком», цикл «Любовь, комсомол и весна» (названия этих двух циклов повторяют названия советских песен) и др. Сегодня сам Т.Кибиров оценивает свое творчество 80-х годов как «игру с советской культурой – ироническую и даже издевательскую»64. При этом концептуализм для него – «игра с разнообразными литературными кодами, каждый из которых – не более, чем условность»65. Однако признать себя концептуалистом Т.Кибиров в цитированном выше интервью отказывается. Причина здесь, очевидно, в авторской интенции, выраженной в неоднократно повторенной поэтом строчке из стихотворения «Литературная секция»: «Я хотел ну хоть что-то спасти!»66 (Сантименты, с. 337). Цинизм, рождающийся в результате иронической игры с разнообразными литературными кодами в творческой практике других авторов (например, Д.А.Пригова и В.Сорокина), Т.Кибирову полностью чужд. Таким образом, признать Т.Кибирова соц-артистом мы не можем, несмотря на видимое внешнее сходство поэтики: сам поэт квалифицирует себя совершенно иначе и, используя соц-артовские приемы, преследует в своем творчестве совершенно другие цели, не характерные для соц-арта.

Первая официальная публикация стихов Т.Кибирова в составе подборки участников театра поэтов «Альманах» относится к 1988 году67. Сегодня Т.Кибиров говорит об этом в стихотворении «Парфенову по НТВ внимая…» так: «Мечталось мне с подмостков «Альманаха» / средь новизны его первостатейной / всех обаять и многих перетрахать / и перерубинштейнить Рубинштейна» // Перепаршивить Парщикова, во как! / Не вышло, и уже, видать, не выйдет…» (Кто куда, с 354). Т.Кибиров описывает свой поэтический дебют иронически. К 1988 году относится и первая самостоятельная публикация Т.Кибирова – в журнале «Юность» в рубрике поэтических дебютов «испытательный стенд»68. В «Послании Л.С.Рубинштейну» мы видим иронический отзыв и об этой рубрике: «А в журнале «Юность», Боже, / хлещет новая волна! / Добираясь до Сережи69 / нахлебался я сполна // Вот уж смелые ребята! / Вот уж озорной народ! / Скоро кончится осада, / скоро ЦДЛ падет!» (Сантименты, с. 167). Интересно, что если стихотворение «Парфенову по НТВ внимая…», приведенное нами в качестве примера иронической оценки Т.Кибировым своей поэтической юности, относится к 1998 году, то «Послание Л.С.Рубинштейну» было написано в 1987 году, до первой самостоятельной публикации поэта. Это может характеризовать отношение Т.Кибирова к поэтическому андеграунду 1980-х как иронически-недоверчивое.

Следующая публикация поэта, в журнале «Театр», сопровождается первым критическим отзывом, принадлежащим А.Солнцевой, осмысляющей Т.Кибирова как представителя концептуализма. Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась и неоднократно оспаривалась в критике.

Вопрос об отношении Т.Кибирова к концептуализму, как уже отмечалось, долгое время служил причиной оживленной дискуссии среди поэтов, критиков и литературоведов. В этой дискуссии можно выделить три основных позиции, которых придерживаются разные исследователи.

1. Т.Кибиров не является концептуалистом по мнению А.Алешковского, который говорит: «Поэзию Т.Кибирова невозможно замкнуть в какие-либо рамки, отнести его к авангардистам, концептуалистам, последователям обэриутов и т.д. <…> Его стихи насыщены литературными реминисценциями, явными и скрытыми цитатами <…> но это – техническая сторона»70. М.Айзенберг71 считает, что говорить о концептуальности Т.Кибирова можно только с большой осторожностью. М.Кулакова, И.Габриэлян и А.Панов72 противопоставляют Т.Кибирова концептуалистам как «истинного лирика». И.Гуржибекова73 также склонна противопоставлять Т.Кибирова концептуалистам Д.А.Пригову и Л.Рубинштейну, с чем не согласны сами эти поэты: Т.Кибиров говорит о своей близости Д.А.Пригову, а Л.Рубинштейн, признавая существенные отличия между поэтикой Т.Кибирова и собственным творчеством, замечает: «хотя мы и близки»74.

Итак, некоторые критики изначально не признавали Т.Кибирова концептуалистом. И они, и сами поэты-концептуалисты говорят о некотором отличии, не позволяющем отнести Т.Кибирова к концептуалистам. Это отличие все исследователи видят на уровне содержания.

2. Большинство словарей, энциклопедий и справочных изданий определяет Т.Кибирова как поэта-концептуалиста. Такие критики, как А.Зорин, А.Илюшин,75 А.Солнцева и др. также считают Т.Кибирова концептуалистом. Выводы их могут быть основаны на принадлежности поэта к соответствующей группе (А.Илюшин), на его приверженности к приему цитации и подробному описанию окружающего мира (А.Зорин) или на чрезмерной, по мнению критика П.Басинского, «укорененности поэта в языке», что может привести к разрушению поэтического мира при деактуализации языка76. Эту точку зрения поддерживают и некоторые литературоведы, как, например, М.Золотоносов77, анализирующий творчество Т.Кибирова с точки зрения интертекстуальности.

Эта точка зрения выводит на первый план художественную форму, подчиняя ей содержание. Для традиционной стратегии определения границ литературных направлений это вполне правомерно.

3. Существует и третья, компромиссная точка зрения. И.Е.Васильев называет Т.Кибирова «поэтом, близким концептуализму», но проводит достаточно четкую границу между данным автором и концептуализмом78. Эту же цитату приводит, соглашаясь с ней, и О.В.Богданова79. М.Эпштейн, в 1980-х годах причислявший Т.Кибирова к концептуалистам, впоследствии отнес его к «постконцептуалистам» на основе «ностальгической установки», выделяемой им в стихах Т.Кибирова в противовес характерной для концептуализма установки на абсурдизацию80. С.Гандлевский вводит для прояснения этого противоречия термин «критический сентиментализм», помещая это виртуальное направление между излишне патетическим метареализмом и чрезмерно ироничным концептуализмом81. М.Айзенберг говорит, что «метод концептуализма приложим к Т.Кибирову косвенно и опосредованно»82. Все эти исследователи едины в признании формального сходства поэтики Т.Кибирова с поэтикой концептуализма, однако все они отмечают те или иные содержательные отличия, не позволяющие однозначно отнести Т.Кибирова к концептуализму. «Его (Т.Кибирова) поэтика – компромисс между концептуалистами, с одной стороны, и неоклассиками «московского времени» – с другой; это тот самый экватор, на котором две крайности московской поэзии сходятся», – говорит критик Д.Бавильский83. С ним соглашается поэт Л.Рубинштейн: «Т.Кибиров сумел воспринять некоторые формально-технологические свойства концептуальной поэтики и приспособить их к задачам поэтики традиционной»84.

Сам Т.Кибиров в интервью Виктору Куллэ определяет свое место в группе концептуалистов так: «Я всегда говорил, что я никакой не концептуалист. Мне было выгодно в свое время, что меня числили по этому ведомству, потому что я подозреваю, что меня, может быть, иначе и не заметили бы»85. Итак, для самого поэта связь с концептуализмом – не актуальная на каком-то этапе творческая позиция, а поведенческая стратегия.

Тем не менее, в последних публикациях Т.Кибирова снова появляются черты концептуалистской поэтики. Так, в подборке стихов «Пироскаф»86 можно видеть типично концептуалистские стихотворения, такие как «Мегаломания», «Мегаломания-2», «Пироскаф» и др., где поэт обыгрывает современные медиа-штампы, популярные фильмы и книги. Стилистически данную подборку характеризует белый стих (со случайными, нерегулярными рифмами), нерегулярное строфическое деление и свободный размер. Все это в целом характерно для концептуализма, хотя и не является его необходимым и достаточным признаком.

В другой публикации того же периода, «Тимур Кибиров. Стихи»87, мы встречаем упоминание художников Комара и Меламида, основателей соц-арта, причем в контексте возможного продолжения их начинаний. В творчестве В.Сорокина поэт видит «сюжет для будущих монументальных мозаик в метро / и для новых, грядущих / Комара и Меламида». Таким образом, можно предположить, что видимое возвращение Т.Кибирова к концептуализму вызвано необходимостью пародийной формализации определенных устоявшихся литературных и, шире, культурных штампов и практик, уже не связанных с советской идеологией, но так же неприемлемых для поэта.

О.В.Богданова, обобщая наблюдения и выводы критиков, характеризует своеобразие творчества Т.Кибирова так: «В творчестве Т.Кибирова основу содержательного уровня художественного материала составляет осмысление недавнего советского прошлого страны, основу формального уровня обеспечивает апелляция к устойчивым формулам социалистического быта и бытия, идеологическим клише советских лозунгов, <…> произведений советской литературы»88. На наш взгляд, осмысление советского прошлого само по себе не может служить характеристикой творчества поэта, так как является не более чем модной в то время темой, еще одним «общим местом»: содержательный уровень творчества Т.Кибирова характеризует, в первую очередь, связанная с советским прошлым «лирическая ностальгия», не характерная для других концептуалистов и ставшая основным фактором, выводящим творчество Т.Кибирова за пределы традиционного соц-арта. Лиризм при осмыслении неприятных поэту советских реалий является главной чертой творческой индивидуальности Т.Кибирова, отличающей его от других концептуалистов. Т.Кибиров примкнул к концептуалистам из конъюнктурных соображений и до сих пор использует некоторые характерные для этого направления художественные приемы. При этом сам он постоянно отрицает свою принадлежность к концептуализму, позиционируя себя как приверженца классических традиций. Т.Кибиров, во многом оставаясь концептуалистом по форме, в содержательном плане уже при осмыслении советского прошлого перешагнул рамки этого направления, добившись гораздо большей, по сравнению с концептуалистами, лиричности и глубины.


^ 1.2. К вопросу о периодизации. Раннее творчество и социальная проблематика.

Нам представляется логичным разделить творчество Т.Кибирова на периоды не только по хронологии событий личной биографии поэта, но и в соответствии с этапами развития социополитической ситуации в России. Таких периодов, учитывая то обстоятельство, что поэт на данный момент жив и продолжает свои творческие искания, предварительно можно выделить три: первый относится к эпохе Перестройки и включает в себя восемь книг стихов, опубликованных в сборнике «Сантименты» (1994 г.). Это период с 1986 по 1991 годы. Второй период, начало которого можно отнести к 1992 году, мы условно назовем постперестроечным. Он включает в себя одну книгу стихов «Парафразис» (1992-1996 гг.), которая представляет творческий отрезок длиной в пять лет и является переходной в формальном и содержательном отношении. Наконец, третий период, современный, включает в себя пять книг стихов, от «Интимной лирики» (1997-1998 г.г.) до книги «Шалтай - Болтай» (2002г.), опубликованных в итоговом на сегодняшний день сборнике поэта «Стихи» (2005г.)89.

Хотя Т.Кибиров никогда не был гражданским поэтом в полном смысле слова (об этом свидетельствует уже тот факт, что политические события 90-х не находят в стихах Т.Кибирова прямого отражения: у него нет стихотворений, посвященных «путчу ГКЧП» 1991г., событиям 1993г., чеченской войне и другим важным общественным событиям), однако именно это направление в его первых книгах (объединенных в сборник «Сантименты», 1994 г.) является магистральным. Такая оценка становится возможной благодаря, во-первых, отмеченному многими критиками ироническому изображению в ст