Реферат: Егэ как форма государственной (итоговой) аттестации по литературе

ЕГЭ как форма государственной (итоговой) аттестации по литературе


Выступление Сидоровой И.В., учителя МОУ лицей,

эксперта предметной комиссии по литературе при проведении ЕГЭ.

26 августа 2010г.

Единый государственный экзамен по литературе предполагает двухуровневую проверку знаний учащихся и в большей степени ориентирован на профильный уровень. Экзаменационный вариант состоит из трех частей. На ее выполнение дается 4 часа (240 минут).

Части 1 и 2 включают в себя анализ художественного текста (фрагмента эпического или драматического произведения и лирическое произведение).

Анализ текста эпического (или драматического) произведения имеет следующую структуру: 7 заданий с кратким ответом (часть В), требующих написания слова или сочетания слов, и 2 задания с развернутым ответом (С 1 и С 2), требующие написания ответа в объеме 5-10 предложений.

Анализ лирического произведения включает в себя 5 заданий с кратким ответом (В) и 2 задания с развернутым ответом (С 3 и С 4) в объеме 5-10 предложений.

Часть 3 предполагает выбор одной из трех предложенных тем и написание развернутого письменного ответа на поставленный проблемный вопрос в жанре сочинения (в объеме не менее 200 слов).

^ Важнейшими знаниями и умениями, которыми должны овладеть учащиеся к концу обучения в 11 классе, могут быть признаны:

знание текстов программных художественных произведений;

знание основных этапов творческой биографии крупнейших писателей;

умение определять тему, идею и основную проблему художественного произведения;

умение определять конкретно-историческое и общечеловеческое значение художественного произведения;

знание и понимание теоретико-литературных понятий и терминов: роды художественной литературы (эпос, лирика, драма), их основные жанры (роман, повесть, рассказ, поэма и т. д.), литературные направления и течения (романтизм, классицизм, символизм и т. д.), стихотворные размеры (ямб, хорей) и т.д.;

умение применять при анализе художественного произведения сведения по теории и истории литературы: средства художественной изобразительности (метафора, эпитет, сравнение, антитеза, гротеск, аллегория и т. д.); структурообразующие элементы художественного текста (система образов, сюжет, композиция, внесюжетные элементы) и т. д.;

овладение необходимыми видами логически связного, образного речевого высказывания, навыки которого формируются в процессе изучения литературы.

Задания с развернутым ответом в системе

контрольных измерительных материалов по литературе 2011 г.

Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе

Задания с развернутым ответом проверяют умение учащегося анализировать, интерпретировать и комментировать текст литературного произведения.

В работе представлены три группы заданий с развернутым ответом: С1и С3; С2 и С4; С5.1-С.5.3. К каждой группе заданий разработаны свои критерии проверки и оценки выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые представлены в общем виде и не обеспечены эталонами ответов (в соответствии со спецификой учебного предмета).

В первой и второй частях работы выделяется два блока заданий, связанных с анализом художественного текста, предлагаемого в экзаменационной работе. В первом блоке оказываются тексты с кратким ответом, во втором – задания, требующие от экзаменуемого обобщить наблюдения над одной из важных проблем текста.

Примеры заданийС1, С3:

С какой целью Софья «выдумывает» и рассказывает свой сон? (А.С. Грибоедов «Горе от ума».);

В чем символический смысл центрального образа стихотворения А.С. Пушкина «Туча»?»

Примеры заданий С2, С4

^ Какие герои русской классики близки Фамусову по своим взглядам на мир и человека?

Кто из русских поэтов ХIХ века обращался к теме «невыразимого» и что сближает их произведения со стихотворением В.А. Жуковского «Море»? Свой ответ аргументируйте

Вопросы С1 – С4 относятся к заданиям повышенного уровня сложности. Оценивание выполнения заданий С1 – С4 осуществляется с опорой на один критерий («точность и полнота ответа на вопрос»). Каждое из заданий оценивается в диапазоне от 0 до 3 баллов. Максимальный результат, которого может достичь экзаменуемый, правильно выполнивший одно такое задание в экзаменационной работе, – 3 балла.

Указание на объем ответа (5–10 предложений) условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить и в меньшем объеме).

Основная специфика заданий С1 и С3 состоит в том, что экзаменуемый должен лаконично ответить на поставленный проблемный вопрос. Понимание специфики заданий С1 и С3 – важнейшее условие его успешного выполнения. Минимально достаточным считается умение адекватно воспринять суть вопроса и дать на него прямой ответ. Критерии оценки представлены в таблице.

^ Точность и полнота ответа

Баллы

а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания:

аргументировано отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы …

3

б) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений, и /или отчасти подменяет рассуждения пересказом текста…

2

в) экзаменуемый упрощенно понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, подменяя анализ пересказом…

1

г) экзаменуемый неверно отвечает на вопрос, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и /или подменяет рассуждения пересказом текста…

0

Максимальный балл

3

Формулировки задания указанного типа (С1 и С3), ответы экзаменуемых и комментарий к ним.

Задание С3. Н.А. Добролюбов о стихотворении «Родина» сказал, что М.Ю. Лермонтов учит любить родину «свято, чисто и разумно». Как эти слова, с вашей точки зрения, соотносятся с содержанием стихотворения?

^ Первый вариант ответа:

Н.А. Добролюбов имеет в виду, что в стихотворениях М.Ю. Лермонтова отображаются все те чувства, которые должен испытывать истинный патриот страны. Именно этими чувствами руководствуется поэт при написании стихотворения «Родина». М. Ю. Лермонтов говорит о том, что родину надо любить, любить чисто и искренне за ее красоту «безбрежных лесов», «разливы рек её, подобные морям» и «её степей холодное молчанье».

^ Комментарий к первому варианту ответа

Экзаменуемый дает поверхностный ответ на вопрос, не раскрывая существа проблемы. В основу ответа положен только один тезис о любви к красоте родной природы. Н.А. Добролюбов делает акцент на слово «разумно». Действительно, стихотворение Лермонтова не только описание чувства, но размышление о его истоках. Поэт перечисляет традиционные основы патриотического чувства (слава, уникальное прошлое отечества) и приходит к парадоксальной формуле «люблю – за что, не знаю сам»). «Святость» и «чистота» патриотического чувства связаны с постижением красоты природы, а главное – с чувством родного, знакомого. Для Лермонтова любовь к отчеству соединяется с любовью к народу, к традиционному ладу русской жизни. Оценка за ответ – 1 балл.

^ Второй вариант ответа:

Я считаю, что Н.А.Добролюбов имел в виду, что М.Ю.Лермонтов в стихотворении «Родина» показывает свою любовь к отчизне и тем самым учит, что не стоит любить или не любить ее за темные моменты в истории. Наоборот, следует любить отчизну духовно, т.е. за ее природу, нравы, праздники и все то, что развивает культуру и духовность русского человека. Лермонтов сам не понимает, какая любовь испытывается им, говоря, что любит странною любовью. Поэтому это чувство чисто, ведь в нем нет осознания, разума. Однако Добролюбов говорит и об учении разумной любви, значит нельзя кидаться в эти чувства любви с головой. Наверное, потому, что не все понимают эту любовь, не всем она дана, из чего следует, что неразумное выражение своего чувственного отношения к Родине не всегда ведет к удачному результату.

^ Комментарий ко второму варианту ответа

Выпускник строит ответ в направлении, заданном вопросом, центральное утверждение не вызывает возражений: истоком любви к Родине является для поэта русская «природа, нравы, праздники». Однако рассуждения носят хаотичный и поверхностный характер, их речевое оформление требует серьезной правки. За многословностью ответа скрывается небогатый набор тезисов, которые зачастую лишены доказательной основы. В ряде случаев комментарий идет в ложном направлении. Так, экзаменуемый утверждает, что «М.Ю.Лермонтов… учит, что не стоит любить или не любить ее <родину> за темные моменты в истории». Во-первых, в лермонтовском стихотворении нет дидактического пафоса (учит, по мысли Добролюбова, стихотворение, а не сам Лермонтов) ему скорее присуща интонация раздумья. Во-вторых, слово «темные» неудачно вырвано из контекста стихотворения, данный эпитет относится к слову «старина», а не к «моментам истории». Лемонтов не использует этот эпитет в негативном значении, его контекстуальными синонимами могли бы быть такие эпитеты: «забытые», «давние», «древние». В работе утверждается, что «Лермонтов сам не понимает, какая любовь испытывается им». Неудачно построение фразы, необоснованно и само утверждение. Важнее было бы сместить смысловой акцент на осознание поэтом глубины чувства любви к Родине, сокровенности истоков этого чувства, не выразимого в полном объеме. Далее экзаменуемый формулирует ложный тезис, утверждая, что чистота патриотического чувства определяется отсутствием «осознания, разума», что противоречит как содержанию стихотворения, так и мысли Добролюбова. Заключительная фраза носит демагогический характер и лишена внятного смысла. Оценка за ответ – 1 балл.
^ Специфика заданий С2 и С4
Выполнение заданий С2 и С4 требуют включения рассматриваемого произведения в литературный контекст. Например:

^ Какие героини русской классической литературы схожи с Софьей, героиней комедии А.С. Грибоедова? Свой ответ аргументируйте.

В каких произведениях русских классиков город становится предметом художественного изображения и что сближает эти произведения с гоголевским «Ревизором»?

Подобные задания требуют краткого связного ответа в объеме 5–10 предложений и являются своеобразным итогом работы с текстом. Задания этого типа (их в экзаменационной работе два) представляют собой по существу проблемный вопрос, который связан с конкретным произведением и при этом нацеливает на рассмотрение художественного текста в определенном литературном контексте, без обращения к которому нельзя в полной мере оценить целостность восприятия выпускниками курса литературы, их умение устанавливать аналогии, соотносить и сопоставлять различные литературные факты, осмысливать логику литературного процесса.

Для успешного выполнения заданий данного типа экзаменуемые должны владеть умением устанавливать межпредметные и внутрипредметные связи, позволяющие воспринимать художественное произведение не как единичное явление искусства (литературы, живописи, музыки и др.), а как часть единого культурно-художественного пространства, т. е. часть истории человеческой цивилизации. Критерии оценки представлены в таблице.

^ Точность и полнота ответа

Баллы

а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания:

отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, то есть называет не менее двух произведений одного или разных писателей или называет не менее двух авторов, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема или названный мотив, художественный прием и т.д. (две и более позиций сопоставления), и дает содержательное обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргументы…

3

б) экзаменуемый отвечает на вопрос, но ограничивается минимальным литературным контекстом (одна позиция сопоставления), указывая произведение и автора; дает неполное обоснование сопоставления…

2

в) экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая минимальный литературный контекст (одна позиция), но приводит материал неполно (без фамилии автора или без названия произведения), и/или не дает содержательного обоснования…

1

г) экзаменуемый не отвечает на вопрос или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей

0

^ Максимальный балл

3

Формулировки задания указанного типа (С2 и С4), ответы экзаменуемых и комментарий к ним.

Задание С2. Какие русские писатели близки Л.Н.Толстому в изображении духовных поисков героев? (Свой ответ аргументируйте)

^ Первый вариант ответа:

Одним из близких Толстому писателей был Достоевский. Его произведение «Преступление и наказание» так же показывает нам, как главный герой ищет свой жизненный путь. Он обретает независимость от других и находит смысл своей жизни. Второй близкий Толстому писатель – Тургенев. Произведение «Отцы и дети» рассказывает о духовных поисках Базарова.


^ Комментарий к первому варианту ответа

Экзаменуемый отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, но не дает обоснования для сопоставлений. Духовный поиск человека предполагает саморазвитие, внутреннее движение, обретение своего «я». Раскольников в «Преступлении и наказании» Ф.М.Достоевского - носитель страстно переживаемой им идеи, экспериментатор, проверяющий на практике свою теорию. Он проходит в романе свой путь духовного развития, освобождаясь от бремени ложной идеи, приобщаясь к миру остальных людей (от гордых идей о личной славе освобождается и князь Андрей). Непонятным в работе экзаменуемого является тезис о том, что Раскольников «обретает независимость от других», остается неясным, как эта мысль связана с утверждением: герой «находит смысл своей жизни». Базаров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» выступает как выразитель определенных взглядов на жизнь, обусловленных его нигилистической позицией движению. Жизнь опрокидывает его убеждения, в результате чего герой испытывает жесточайший внутренний конфликт, определяющий дальнейшее направление его духовных поисков (толстовский Пьер Безухов разочаровывается в масонстве, сохраняя при этом представление о ценности самосовершенствования). При ответе можно было бы обратиться к роману М.А. Шолохова «Тихий Дон», М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» и др. Оценка за ответ – 1 балл.

^ Второй вариант ответа:

Герои Толстого ищут ответ на вопрос о смысле жизни, роли человека в истории, постоянно сомневаются и размышляют. Подобные мысли волнуют и тургеневского Базарова и главного героя романа Достоевского «Преступление и наказание». Базаров и Раскольников ищут себя, пытаются решать философские вопросы и проверить правильность ответов на практике. Раскольников даже идет на преступление, чтобы доказать, что он не «тварь дрожащая», а Человек. Что-то похожее есть и в герое романа Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов нуждается в истине и способен к внутренним изменениям, его не удовлетворяют «простые» ответы на вопросы времени. Все эти герои близки героям Толстого своей неуспокоенностью, стремлением к познанию жизни и себя в ней.

^ Комментарий ко второму варианту ответа

Ответ точно соотнесен с формулировкой вопроса. Обоснованно привлечены герои трех произведений, выделены основания для сопоставления. Несколько спрямлено представлена ситуация с Базаровым, который охарактеризован как человек, неустанно «ищущий себя», тогда как тургеневскому герою свойственно отстаивать уже сложившиеся убеждения, но как человеку, честному с самим собой, ему присуща способность видеть собственную неправоту, сомневаться, например, в своей «нужности» для России. Впрочем, данный недостаток не сильно снижает высокое качество ответа, свидетельствующего о хорошем знании литературного материала, об умении экзаменуемого самостоятельно выстраивать литературные аналогии, компактно и грамотно излагать мысли. Оценка за ответ – 3 балла.

Методический комментарий к критериям проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (С5.1 – С5.3)

Наиболее близка традиционной школьной практике изучения предмета третья часть экзаменационной работы, в которой проверяется умение построить связное содержательное речевое высказывание на заданную литературную тему, сформулированную в виде вопроса проблемного характера. Несомненно, что эта особенность работы должны быть учтена преподавателями-словесниками и при подготовке к экзамену: тренировочные сочинения следует писать на темы, сформулированные именно в виде проблемного вопроса.

Выпускнику предлагаются 3 вопроса (C3.1–С3.3), охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: один – по древнерусской литературе, литературе XVIII века и произведениям первой половины XIX века, второй – по произведениям второй половины XIX века, третий – по произведениям XX века. Например:

Кто больше заслуживает характеристики «великодушный государь»: Екатерина II, простившая Гринева, или Пугачев, пощадивший его?

Почему нравы города Калинова Кулигин называет «жестокими»?

Что определяет драматизм звучания стихотворения А.А. Блока о России?

Выпускник выбирает только один из вопросов и даёт на него ответ, обосновывая свои суждения обращением к произведению и позиции автора.

Наиболее часто встречающаяся ошибка: учащиеся применяют план написания работы по русскому языку.

Задания с развёрнутым ответом в объеме 5–10 предложений и задания, требующие написания сочинения, имеют несколько принципиальных различий. Во-первых, они отличаются заданным объемом связного высказывания (краткий ответ выявляет умение экзаменуемого лаконично и точно ответить на вопрос, развернутое сочинение позволяет оценить степень сформированности умения аргументировано рассуждать на литературную тему, обоснованно формулировать тезисы, приводить доказательства и иллюстрировать их конкретными примерами). Во-вторых, указанные два типа заданий отличаются содержательно: краткие связные ответы ориентированы на приведенный в экзаменационной работе фрагмент или полный текст художественного произведени, тогда как полный развернутый ответ ориентирован на проблематику творчества писателя (писателей) или его произведения. Отличия этих заданий проявляются и в различных критериях их оценки.

Среди пяти позиций, по которым оценивается выполнение задания части 3 следующие:

глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе;

уровень владения теоретико-литературными знаниями;

обоснованность привлечения текста произведения;

последовательность и логичность изложения;

следование нормам речи.

Следует еще раз указать на то, что первая позиция (содержательный аспект) является главной: если при проверке экзаменационной работы эксперт по первому (содержательному) аспекту оценивания ответа ставит «0» баллов, задание считается невыполненным и сочинение дальше не проверяется. Подчеркнем, что с 2008 года ужесточились требования к объему сочинения. Экзаменуемым рекомендован объем не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов, то такая работа считается невыполненной и оценивается нулем баллов.

Перечень теоретико-литературных понятий дан в кодификаторе, именно на него опираются разработчики КИМ при формулировании заданий разных типов. Следует понимать, что термины и понятия, включенные в кодификатор, даны (в соответствии с нормативными документами) в обобщенном структурированном виде.

^ В качестве примера приведем сочинение (ответ на задание С5) участника ЕГЭ с комментарием к нему по всем пяти критериям, высоко оцененного по второму критерию.


Задание 1. Почему Софья предпочла умному, талантливому Чацкому «бессловесного» Молчалина? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума».)

Создавая пьесу «Горе от ума», А.С. Грибоедов хотел изобразить конфликт между «веком нынешним и веком минувшим» и нарисовать героя, в котором нашли бы отражение черты прогрессивного дворянства того времени.

Для того чтобы нарисовать обличительную картину фамусовского общества, Грибоедову был нужен герой-резонер, несущий читателю авторское слово. Таким героем в пьесе стал А.С. Чацкий

В произведении Грибоедова герои высказываются по всем основным вопросам своего времени, и мы узнаем, что А.С. Чацкому близки взгляды декабристов. Собственно говоря, олицетворяя в пьесе прогрессивное дворянство, Чацкий и является прообразом будущих декабристов.

В пьесе А.С. Грибоедова мы становимся свидетелями частного визита Чацкого в дом своего воспитателя Фамусова для того, чтобы сделать предложение Софье. Но Софья, являясь сильной по характеру женщиной, предпочитает умному Чацкому «бессловесного» Молчалина. Имя Софья переводится с греческого языка как мудрость, но эта мудрость фамусовского общества. Софья прекрасно осознает, что жизнь с Чацким не сулит ей ничего хорошего, что его взгляды могут привести к тому, что он будет отправлен в ссылку в Сибирь, а она будет обречена на всеобщее непонимание. Софье совершенно не нужен такой муж. Она предпочитает мужа-мальчика или мужа-слугу, который никогда не будет противостоять обществу, в котором он находится. Идеальной кандидатурой на пост мужа Софье видится Молчалин. Хотя этот человек не имеет дворянского происхождения, всего за три года он смог добиться значительных успехов, получив три ордена и став для Фамусова незаменимым слугой. Именно в таком покорном и «бессловесном» муже нуждается Софья. Она нуждается в муже, которым она сможет управлять. Чацкий же самодостаточен, но неразделенная любовь приводит его к одиночеству и вынужденным скитаниям.

В своей пьесе Грибоедову удалось изобразить конфликт между «веком нынешним и веком минувшим», и также изобразить главного героя, в котором нашли свое отражение черты прогрессивного дворянства своего времени. В конце своей пьесы А.С. Грибоедов рисует трагедию Софьи, узнавшей в один миг, что её возлюбленный оказался мерзавцем и предпочел ей горничную. Финал пьесы трагичен и открыт.
Комментарий
(К 1.) Ответ нацелен на сущность вопроса, часть тезисов сформулирована верно, продемонстрировано знание сюжета произведения, общее понимание его проблематики. Однако приведенная аргументация не всегда убедительна, характеры героев представлены несколько упрощённо. Вступительная часть рассуждения лишена необходимой привязки к поставленной проблеме, а в заключении экзаменуемый переключается на сжатый пересказ сюжета и не подводит итоги анализа. В ряде случаев дается упрощенный анализ соответствующей коллизии пьесы (причины увлечения Софьи Молчалиным поняты неглубоко), отход от анализа в пользу трудно доказуемых предположений («Софья прекрасно осознает, что жизнь с Чацким не сулит ей ничего хорошего, что его взгляды могут привести к тому, что он будет отправлен в ссылку в Сибирь, а она будет обречена на всеобщее непонимание.»). Кроме того, экзаменуемый допускает фактическую ошибку, утверждая, что Молчалин получил «три ордена».

(К 2.) По второму критерию работа заслуживает максимального балла: уместно используются термины и понятия: пьеса, конфликт, герой, герой-резонер, авторское слово, произведение, олицетворять, характер, открытый финал, трагедия, трагичность. Однако экзаменуемый не всегда умело включает эти термины и понятия в речевые конструкции. Неудачны обороты: «нарисовать героя» (лучше использовать другой глагол: изобразить или представить), «изобразить конфликт» (с понятием «конфликт» совместимы такие слова: представлен, отображен и др.), однако данные замечания относятся в большей степени к пятому критерию.

(К 3.) Текст комедии А.С. Грибоедова привлекается недостаточно, имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с поставленной проблемой, о чем было сказано выше.

(К 4.) В целом работа композиционно продумана, но логика изложения не всегда безупречна. Экзаменуемый формулирует тезис, который не получает соответствующей аргументации: «Но Софья, являясь сильной по характеру женщиной, предпочитает умному Чацкому «бессловесного» Молчалина». В последующих фразах экзаменуемый переключается на рассуждение о смысле имени героини и др. частных проблемах. Лишь в конце работы предлагается объяснение, почему именно сила характера Софьи определяет ее любовный выбор: «Она нуждается в муже, которым она сможет управлять».

(К 5.) Использованная в работе лексика свидетельствует о наличии у экзаменуемого определенной филологической культуры («нашли бы отражение черты»; «обличительная картина», «является прообразом» и т.п.), но в ряде случаев его подводит выбор слова («пост мужа» вместо «роль мужа»), неоправданные повторы одних и тех же оборотов (трижды говорится о «прогрессивном дворянстве»), неумение подобрать синоним: «нарисовать картину», «нарисовать героя».

Сочинение оценено девятью баллами (по пяти критериям: 1:3:2:1:2).


Задание С5.2. Почему Ольге Ильинской не удалось «воскресить» Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов».)

Гончаров создал замечательный по яркому житейскому колориту, виртуозной отточенности и «крылатости» языка роман. Илья Ильич Обломов занял достойное место среди литературных героев. Однако мы не поняли бы до конца характер этого человека, если бы автор не ввел в произведение Ольгу Ильинскую. И если Татьяне Лариной удалось вдохнуть жизнь в Онегина, то любовь героев Гончарова ни к чему не привела. Почему же Ольге Ильинской не удалось «воскресить» Обломова?

В начале романа мы видим главного героя, лежащего на диване в удобном домашнем халате, а жизнь утекает безвозвратно. Обломов настолько пассивен, что не вступает в дискуссии или конфликты с окружающими. Жизнь его пуста, а путь, по которому он идет, уныл. «Лежанье» на диване является его обычным состоянием.

В один прекрасный день Штольц знакомит своего друга с Ильинской. Ольга – живая и страстная натура. Она, как это ни странно, влюбляется в Обломова с его «голубиной» душой. Молодые люди встречаются, им интересно друг с другом. Ольга Ильинская полна решительности вырвать своего нового друга из объятий сна: она дает ему книги для духовного развития. Эта девушка убеждена, что человек должен создавать себя сам и менять свою природу. Руководствуясь этим правилом, она направляет свою энергию на совершенствование Обломова, не замечая, что при желании он сам мог это сделать.

Ярким примером, подтверждающим негативное отношение Обломова к переменам, является его письмо, написанное, якобы, с целью уберечь любимое существо от ошибки. На самом же деле Илья Ильич просто испугался пути, требовавшего от него творческое, деятельное участие в жизни.

Вернувшись в город, Обломов поселился в доме, далеко расположенном от квартиры Ильинских. На все просьбы переехать он отвечает нетвердым отказом. Обломова устраивает тихая, спокойная жизнь в доме Пшеницыной. Да, он любит Ольгу, рисует картины размеренного, ничем не омраченного, существования с нею. Однако Ольга не годится на роль домохозяйки, и Обломов это понял. Она живет интересно, ярко, в то время как он давно «умер». Обломовщина наложила на него свой отпечаток.

Обломов не тупая, апатичная натура, но он «лишний» в жестоком мире дельцов. Он обретает свое счастье с Пшеницыной, родившей ему сына, в то время как Ольга даже с умным и сильным Штольцем начинает скучать.

^ Я согласна с автором в том, что Обломов «мертв» духовно. Он давно потерял смысл и цель в жизни. Ольга не сумела «воскресить» его потому, что он сам этого не хотел.

Комментарий к ответу:

В сочинении достаточно полно раскрыта проблема, сформулированная в задании. Можно отметить богатство тезисно-доказательной части сочинения, наличие собственной точки зрения.

Убедительно описан характер и особенности жизни Обломова, его восприятие жизни и взаимоотношения с Ольгой Ильинской, хотя в ряде случаев экзаменуемый сбивается на пересказ, а некоторые утверждения учащегося свидетельствует о недостаточно глубоком понимании сущности образа Обломова и авторского отношения к герою. Утверждение «Я согласна с автором в том, что Обломов «мертв» духовно» слишком категорично и не сочетается с такой авторской оценкой героя, как «честное, верное сердце», «хрустальная, прозрачная душа».

В рассуждениях экзаменуемый допускает некоторые фактические ошибки. Так, утверждение, что Обломов ни с кем не вступает в дискуссии, неверно: в первой части романа герой постоянно полемизирует со всеми приходящими к нему гостями, спорит он и со Штольцем и Ольгой. В некоторых частях высказывания нарушена логика: выпускник всем ходом своих рассуждений доказывает пустоту и бессмысленность жизни Обломова, но вслед за этим следует вывод о том, что герой «лишний» в мире дельцов.

В работе использованы в основном общеупотребительные теоретико-литературные понятия, хотя фигурирует и понятие «лишний» человек.

Использованная лексика и синтаксические конструкции соответствуют жанру высказывания, однако в некоторых случаях избранные обороты оказываются стилистически неуместными (например, «в один прекрасный день»). В работе есть ряд речевых недочетов («испугался пути, требовавшего от него творческое, деятельное участие»; «полна решительности»).

Сочинение оценено 12 баллами (по пяти критериям: 2:3:3:2:2).


Задание С1.

Вопрос: Что помогает Раскольникову воскреснуть для «новой жизни»?

Вариант ответа (1) Раскольников воскресает для новой жизни, потому что его сердце наполнено новым чувством. Это не чувство пустоты и одиночества. Это светлое чувство – любовь «заключало бесконечные источники жизни для другого». Любовь дала новые силы Раскольникову для борьбы с жестоким миром, у героя появился «новый» смысл жизни.

Комментарий: Экзаменуемый отвечает на центральный вопрос. Однако его ответ поверхностен. Учащийся указывает, что спасением для Раскольникова стала любовь, однако он не объясняет, что любовь в романе Достоевского трактуется как чувство многогранное, в том числе речь идет о любви христианской, к которой приблизила Раскольникова Соня Мармеладова. В работе есть речевые ошибки.

Вариант ответа (2) Раскольников создал бесчеловечную теорию деления людей на «сильных мира сего» и «тварей дрожащих», позволяющую «кровь по совести». Раскольников воплощает свою теорию в жизнь, убив старуху-процентщицу, но то, что он сделал, мучает его неимоверно. Он испытывает испепеляющие его душу муки совести, что говорит о том, что нравственно он не погиб окончательно. Раскольников сумел отказаться от столь жестокой теории с помощью Сони Мармеладовой. Соня является носительницей христианской нравственности, она считает, что нужно смириться, что надо начинать менять мир к лучшему с себя. Столкнувшись с таким мировоззрением Раскольников постепенно меняется, воскресает для «новой жизни».

Комментарий: Экзаменуемый обнаружил понимание проблемы, предложенной в вопросе, он четко сформулировал свою позицию, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие доводы. Учащийся успешно ответил на вопрос.

Вариант ответа (3) Раскольникову воскреснуть для «новой жизни» помогает любовь Сони.

Комментарий: Экзаменуемый обнаружил понимание специфики задания и смог указать одну из причин воскрешения Родиона Раскольникова к «новой жизни. Однако ему не удалось дать развернутый ответ на вопрос.

Вариант ответа (4) Раскольникову помогает воскреснуть к новой жизни любовь и преданность Сони Мармеладовой, ее убежденность и непоколебимая уверенность в истинности именно христианских ценностей: любви к ближнему, самопожертвования ради близкого человека. Тот факт, что Соня отправляется вместе с ним на каторгу, делит с ним все трудности и лишения жизни в том суровом мире становится причиной того, что Раскольников поверил в искренность ее чувств. Более того, он принимает ее ценности и отказывается от не дававших ему покоя идей. Именно своими поступками и силой своих чувств Соня помогает Раскольникову поверить, что именно христианские ценности помогают человеку выжить в суровом и жестоком мире.

Комментарий: Экзаменуемый подробно ответил на центральный вопрос. Фактические ошибки в работе отсутствуют.

Задание С2.

Вопрос: О чем заставляет задуматься история «сына орла» в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль» и каким героям русской литературы было присуще чувство превосходства над другими?

Вариант ответа (1): История «сына орла» в рассказе М.Горького заставляет задуматься о человеке, оторванного от общества, а Лира превратился в тень из-за своего эгоизма и гордости. «Сына орла» обрек на гибель его презрение к людям, он ставил себя выше других людей и ему дозволено все, ему дорога только личная свобода. То было утверждение права на господство личности, противостоящей массы. Но вольные люди отвергли индивидуалиста – убийцу осудили на вечное одиночество.

Комментарий: Суть вопроса и специфика задания понятны выпускнику. Выпускник отвечает на центральный вопрос, он указывает на такие черты личности Ларры, как эгоизм, гордость, презрение к людям, которые оттолкнули от него людей, однако в ответе отсутствует глубина понимания проблемы. Также необходимо отметить, что экзаменуемый не смог ответить на вторую часть вопроса, а именно: включить произведение в литературный контекст, выявив черты сходства между Ларрой и другими героями русской литературы. В работе наблюдается множество грамматических ошибок – неверно употребленных форм слов: «человеке, оторванного», ««Сына орла» обрек…», «противостоящей массы». Искажено имя главного героя, очевидна общая небрежность в оформлении ответа на вопрос.

Вариант ответа (2): История «Сына орла» в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль» заставляет читателя вспомнить о таких пороках, свойственных человеку, как гордость, презрение, жестокость и единоличие. В определенной степени, подобные стороны характера можно заметить, пригядевшись к Андрею Балконскому из романа-эпопеи «Война и мир», или же к Базарову – нарушителю спокойствия романа «Отцы и дети».

Комментарий: Суть вопроса и специфика понятны выпускнику. Экзаменуемый отвечает на центральный вопрос, но в своем ответе допускает ряд неточностей и ошибок. Рассуждая о пороках человека, учащийся путает такие понятия, как «гордость» и «гордыня». Он выделяет в качестве порока «единоличие», однако такого понятия в русском языке не существует. Автор работы включает произведение в литературный контекст, сопоставляя Ларру с героем романа «Война и мир» Андреем Болконским (в ответе искажена фамилия героя) и героем романа «Отцы и дети» Евгением Базаровым. И хотя мы можем констатировать, что гордыня присуща этим персонажам, однако мотивы их поведения абсолютно разные. В предложении: «…подобные стороны характера можно заметить, приглядевшись к Андрею Балконскому из романа-эпопеи «Война и мир», или же к Базарову – нарушителю спокойствия романа «Отцы и дети»» - присутствуют речевые и смысловые ошибки.

Вариант ответа (3): Легенда о Ларре из рассказа М.Горького «Старуха Изергиль» затрагивает проблему человеческой гордыни, чувства превосходства над окружающими. История «сына орла» побуждает читателя к раздумью о месте человека в мире, о месте человека среди людей. Безусловно, человек должен любить, уважать себя, понимать собственную значимость, но при этом он должен сохранять уважение и любовь к окружающим его людям, ибо человек – частица мира, а не обособленное от него существо. Возвышаясь над окружающими, человек неизменно обрекает себя на одиночество, а это самая страшная доля, которая может встретиться на его пути.

Чувство собственного превосходства было присуще Раскольникову («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского) и Печорину («Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова) Судьбы этих литературных героев складывались весьма т