Реферат: Механізм розвитку інформаційних технологій в країнах-лідерах технологічного прориву на прикладі індії

МЕХАНІЗМ РОЗВИТКУ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ В КРАЇНАХ-ЛІДЕРАХ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ПРОРИВУ НА ПРИКЛАДІ ІНДІЇ


ВСТУП...........................................................................................................3

РОЗДІЛ 1:

Механізм розвитку IT...............................................................................6

Зовнішньоекономічний механізм............................................................8

Роль інформаційних технологій в країнах-лідерах технологічного прориву...................................................................................................................12


РОЗДІЛ 2:

Порівняння розвитку IT України та Індії............................................16

Офшорний аутсорсинг в системі забезпечення конкурентоспроможності Індії............................................................................19



РОЗДІЛ 3:

Шляхи удосконалення розвитку IT в Україні......................................21

Перспективи розвитку України в сфері офшорного аутсорсингу.....43


ВИСНОВКИ.................................................................................................48

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...................................................52

ДОДАТКИ....................................................................................................55


ВСТУП

Актуальність теми дослідження визначається задачею подальшого розвитку, що стоїть перед економічною наукою теорії і практики становлення інноваційних процесів у країнах з перехідною економікою, що знаходяться на різних етапах трансформації своїх господарських систем і інтеграційних можливостей, що намагаються через використання, і досвіду один одного, скоротити існуючий значний розрив у рівнях соціально-економічного і технологічного розвитку з розвитими країнами.

Інноваційна модель розвитку вже стала фактом, що вчинився, для багатьох розвитих країн - США, Японії, Західної Європи - безперечних лідерів світового технологічного прогресу, що володіють високою технологічною культурою і монополізували основні «проривні» технології останніх десятиліть і, що вступили в етап постіндустріального розвитку, що зайняли міцні позиції на світових ринках наукомісткої продукції і послуг. Для цих країн інноваційна стратегія вже перетворилася в головну складову економічної політики держави, націленої на розвиток прогресивних технологічних укладів, застосування на основі державно-приватного партнерства всього арсеналу інструментів прямого і непрямого стимулювання інноваційного процесу, а також формування ефективної інфраструктури з використанням новітніх комунікаційних і інформаційних технологій. Як орієнтир така модель узята на озброєння і нові індустріальні країни Південно-Східної Азії і Китаєві, що зробили значний стрибок у технологічному розвитку в останні два десятиліття.

Країни Центральної і Східної Європи і СНД, що лише недавно вступили на шлях ринкових перетворень, за рівнем конкурентноздатності і схильності до інноваційного розвитку поки не вписуються в коло технологічно просунутих країн. Знаходячись в основному на периферії глобальної економіки, вони ще тільки «намацують» свою нішу в міжнародному поділі праці. Зламавши стару централізовано-адміністративну систему, вони з різним ступенем успішності освоюють ринкові принципи ведення господарства, вибудовують свої відносини з інтеграційними об'єднаннями або вливаються в них, використовуючи можливості міжнародної виробничо-технічної кооперації для подолання технологічної відсталості. Причому саме незавершеність ринкових перетворень і сьогодні багато в чому перешкоджає формуванню ефективних національних інноваційних систем.

Істотно відстає від світових тенденцій переходу до постіндустріального розвитку сьогодні і Україна, престиж якої в технологічному плані неухильно падає. Разом з тим, без прилучення до авангарду світового технічного прогресу в України немає майбутнього. Країні вкрай необхідний перехід до розвитку науково-технологічної сфери на базі інноваційного сценарію, заснованого на відмовленні від однобічної ставки на ринкові сили і на визнанні необхідності державної підтримки випереджального розвитку і впровадження її результатів в економічну практику.

Предметом дослідження є механізм розвитку інформаційних технологій в Індії та Україні, їхня роль у забезпеченні стійкого економічного росту .

Об'єктом дослідження даної роботи є країни з перехідною економікою, у яких тією чи іншою мірою вже створені передумови для інноваційного розвитку – Україна та Індія.

Автор поставив перед собою мету на основі вивчення світової практики науково-технологічного розвитку і закономірностей переходу до інноваційної економіки в умовах процесів глобалізації, що розширюються, здійснити комплексний системний аналіз практики переходу до розвитку інформаційних технологій в умовах системної трансформації і сформулювати можливі стратегії, що дозволяють прискорити цей процес.

Методологічну основу бакалаврського дослідження складають загальнонаукові методи пізнання. Застосовано методи формальної логіки й історизму, структурно-функціонального аналізу, а також традиційні прийоми економічного аналізу – угруповання, порівняння, узагальнення. Особлива роль належить комплексному аналізові, що проявився як у виборі об'єкта дослідження (Україна та Індія), так і системному підходові, реалізованому в аналізі предмета дослідження, що охоплює різні аспекти інноваційних процесів.

Інформаційно-статистичною базою дослідження послужили використані в роботі спеціалізовані періодичні і довідкові видання і матеріали, тематичні огляди і звіти України, закордонних країн, міжнародних організацій і інститутів: Європейського Союзу, Світового Банку розвитку, Міжнародної організації економічного співробітництва і розвитку (ОЭСР), ЮНКТАД, Інституту міжнародних економічних і політичних досліджень, Інституту світової економіки і міжнародних відносин, Бюро економічного аналізу.

На основі комплексного і системного аналізу процесів науково-технологічного розвитку України та Індії і в контексті світового досвіду в роботі проведена систематизація заходів для формування ефективних економічних і організаційних механізмів для переходу до інноваційної моделі розвитку. При цьому визначені основні шляхи зміцнення геоэкономических позицій постсоціалістичних країн у глобализирующемся світі в новому сторіччі на основі активного входження у вже існуючі або формування нових інтеграційних угруповань.

Структура роботи визначається поставленою метою дослідження і складається з уведення, п'яти глав, висновку, бібліографії, містить 41 таблицю і 3 малюнки, додаток.


РОЗДІЛ 1

1.Механізм розвитку IT

Щорічний світовий оборот ринку наукомісткої продукції - майже 3 трлн. доларів, що в кілька разів перевищує оборот на ринку сировини, включаючи нафту. З цієї суми частка України складає усього лише 0,1%. У США - 39%, Японії - 30%, Німеччини - 16%. Приналежність галузей економіки до розряду наукомістких характеризується показником наукоємності виробництва, обумовленого співвідношенням обсягу витрат на НИОКР до обсягу валової продукції цієї галузі. Вважається, що для наукомістких галузей цей показник повинний у 1,2-1,5 і більш раз перевищувати середній по обробній промисловості. У СРСР у середині 80-х років показник наукоемкости галузей економіки складав 1-3%, а самій наукомісткими в цивільній сфері були приладобудівна галузь - 6,3% і електротехнічна - 5,1%. У військово-промисловому комплексі(далі ВПК), природно, самими наукомісткими були ракетно-космічна промисловість, де цей показник наближався до 50%; авіабудування, де абсолютний обсяг був також великий, але в силу домінування масштабів серійного виробництва менше, ніж у ракетобудуванні, де витрати були істотно вище, ніж у середньому по народному господарству СРСР. У США найбільш наукомісткими галузями є аерокосмічний комплекс - 19%, телекомунікаційна галузь - 7%, приладобудування - 4,8%.[12]

Дозволю процитувати Б.Гейтса: у 80-і роки перемогти в конкурентній боротьбі можна було за рахунок підвищення якості продукції, у 90-і за рахунок реінжиниринга, на початку 21 сторіччя це можливо лише за рахунок підвищення швидкості обробки інформації.

За рівнем розвитку інформаційних технологій, українські підприємства зупинилися в районі 70-80 років, пропустивши до дійсного моменту кілька етапів еволюції інформаційних рішень. Однак маршрут технологічних еволюцій звивистий, і як не раз показувала історія, переймаючи досвід і не повторюючи помилки конкурентів, можна відразу «потрапити» у потрібну крапку технологічної еволюції, скоротивши відставання від лідерів. Підприємства України можуть сьогодні почати створювати єдиний інформаційний простір відповідно до сучасних стандартів керування, не зіштовхуючись з витратами тих же американських корпорацій, що змушені нести витрати на заміну морально застарілої техніки і програмного забезпечення.

Політичний статус сучасних держав сьогодні в більшій мері визначається конкурентноздатністю наукомісткої продукції і як наслідок їхнім військовим потенціалом. Тому питання розвитку наукомістких технологій повинні розглядатися, як пріоритетні при формуванні промислової політики.

Розвиток технологій і ринкових відносин на сучасному етапі висуває наступні вимоги до системи керування виробничо-технологічним середовищем наукомісткої продукції:

- охоплення всіх стадій життєвого циклу,

- активне застосування методів моделювання, у тому числі керування ціною, як незалежної перемінної,

- використання інформації про продукцію, властивої визначеної стадії життєвого циклу.

Для реалізації ІР-технологій необхідна уніфікована лінійка програмних продуктів, що дозволяє в єдиному інформаційному просторі відстежити виріб з моменту його зародження, «провести» його через весь виробничий і сервісний цикл і, нарешті, «попрощатися» з ним у момент утилізації. Основою цієї лінійки продуктів є ERP-система. Форсований перехід на “цифру”, активне впровадження адаптивного менеджменту на основі ERP-систем, що забезпечують базу для створення “життєвого циклу виробу”, дозволять підприємствам не тільки зберегти зайняту частку світового ринку ВВТ, але і розширити неї. [13]


2. Зовнішньоекономічний механізм

Зміст епохи, її перехідність визначаються відходом у минуле індустріальної моделі розвитку і ствердженням постіндустріальної (інформаційної) моделі, а також виникненням нової якості міжнародного буття, зв'язаного з глобалізацією і прискореною дифузією економічних, технологічних, культурних і екологічних процесів. На національному рівні відчувається більш тверда детермінація параметрів розвитку, що задається загальною динамікою світової макросистеми і домінуючими в ній центрами. Разом з тим дифузія інформації і капіталу, що відповідає трансформація механізму "обміну речовин" в організмі світової економіки відкривають нові перспективні ніші, у яких може реалізуватися незадіяний дотепер потенціал вихідців з периферії або напівпериферії.

У силу всього нинішня структура миропорядка досить рухлива і хитлива. У цьому хиткому середовищі виникають передумови для нових, часом несподіваних альянсів і союзів. У такій ситуації привертає увагу питання про нові "гравців" на міжнародній сцені XXI в.

У політичній публіцистиці, у теоретичних вишукуваннях по міжнародній проблематиці, а також у зовнішньополітичних доктринах ряду держав з'явилися тези, що трактують перспективну роль "висхідних країн-гігантів". Нагадаємо, зокрема, про висловлену Е.М.Примаковим ідеї про "трикутник" Китаю, Росії й Індії. Тоді ж з'явилися публікації по розглянутій темі в солідних виданнях США і Франції. При цьому, відбиваючи початкову фазу розробки питання, термінологія відрізнялася великою розмаїтістю: "країни континентального масштабу", "напівконтинентальні держави", "надвеликі держави", "стрижневі країни" і навіть "країни-кити".

Показова думка одного з авторитетів сучасної бразильської політології Еліо Жагуарибе: "Зміцнення інформатизації - головна задача в плані посилення зовнішньополітичної автономності Бразилії. Але її рішення повинне супроводжуватися створенням механізму тісної взаємодії з напівконтинентальними державами - Китаєм, Індією і Росією. Формування цього нового блоку (який за аналогією з "групою семи" може іменуватися "групою чотирьох") стане серйозним розчаруванням для тих, хто сподівається послабити Бразилію".

Перший критерій досить ясний: країни з таким демографічним, територіальним і ресурсним потенціалом, що різко виділяється на загальносвітовому тлі. Допустимо: більш 100 млн жителів і понад 2 млн км2 по площі - від 0,5 до 12 % світової території (див. дод. 1).

По-друге, передбачається досить значима величина валового продукту - на початок XXI в. у межах від 0,5 до 5 % глобального ВВП (див. дод. 2).

З іншого боку, в оцінках економічного потенціалу "працює" показник виробництва електроенергії - від 1 до 10% загальносвітового обсягу (див. дод. 3). Такі країни мають у своєму розпорядженні значну частину світових запасів по цілому ряді металів: 98% ніобію (Бразилія), 76% вісмуту (Китай), 65% сурми (Китай, РФ), 51% хрому (ПАР), 42% молібдену (Китай), 41% залізної руди (РФ, Китай, Бразилія), 34% марганцю (Китай, Бразилія), 29 % нікелю (Росія, ПАР, Китай, Індонезія), 16% бокситів (Бразилія, Індія, Китай). На них же приходиться чимала частина запасів дорогоцінних металів - золота (33%), платины (97%), срібла (23%), редкоземельных елементів (54%) і алмазів (21%).

Завдяки значній території на них приходиться до 74% сельхозплощадей (насамперед Росія і Китай) і близько 40% запасів прісної води, з огляду на тільки щорічний стік рік (Бразилія і Росія)(5). Вони лідирують і по запасах деяких видів природного палива - кам'яному вугіллю (48%) і природному газові (37%, в основному Росія), мають чималі резерви ядерного палива(6). За винятком Росії, єдиний обмежений ресурс - нафта (близько 11%), хоча оцінки її запасів ростуть завдяки додатковій розвідці(7). З восьми розглянутих країн найбільш бідним у ресурсному відношенні виявляється Пакистан.

По-третє, варто звернути увагу на продемонстрований останнім часом потенціал економічного росту і технологічного відновлення. Високий і стійкий приріст ВВП протягом десятиліття, в одних випадках, або помітне підвищення темпів росту в останні роки - в інші. Зайво говорити про високу динаміку економічного росту Китаю протягом двох десятиліть. Помітно коротше період прискорення в Індії. Росія і Бразилія демонструють підвищення темпів росту лише в останні роки.

 Четвертий вимір - військовий потенціал. По усіх видах озброєнь безперечне лідерство дотепер зберігають США і Росія, але по багатьом видам звичайних озброєнь (включаючи авіацію і ВМФ) до них упритул наблизився Китай. В Індії і Пакистану відставання від Китаю в два-три і більш разів. Що стосується ракетних і ядерних озброєнь, те тут Китай уступає світовим лідерам на один-два і більш порядків, крім тільки зенітних ракетних комплексів. Дві латиноамериканські країни, а також Індонезія і ПАР навіть по звичайних озброєннях уступають Китаю або Індії в 5-10 разів і не входять у "пул ядерних держав". [20]

До розглянутого показника примикає (або заміщає його) критерій виходу на рівень високих технологій хоча б у деяких напрямках (аерокосмічний комплекс, інформатика, біо- і нанотехнології). Китай уже ввійшов у число "космічних держав", Індія здійснила могутній прорив в області інформатики.

 Мова, як правило, йде про регіональних лідерів, так чи інакше формуючу власну зону впливу (Бразилія - Меркосур, а потім Південноамериканське співтовариство націй, взаємодія Китаю з АСЕАН, Індія - САРК і поки ще аморфний ИОРАРК, ПАР - САДК). (До складу Південноамериканського співтовариства націй (2004 р.) увійшли практично всі незалежні держави Південної Америки. Членами Асоціації регіонального співробітництва басейну Індійського океану (ИОРАРК) поряд з Індією стали Австралія, Індонезія, Ємен, Кенія, Маврикій, Мадагаскар, Мозамбік, Оман, Сінгапур. Танзанія, Шрі-Ланка і ПАР. Південноафриканське співтовариство розвитку (САДК, 1992 р.) є спадкоємцем Південноафриканського митного союзу і поєднує ПАР, Анголу, Ботсвану, ДР Конго, Лесото, Малаві, Маврикій, Мозамбік, Намібію, Сейшельські острови, Свазіленд, Танзанію, Замбію і Зімбабве.)

Шосте - претензії, що проявилися, на формальну або неформальну участь у врегулюванні великих міжнародних конфліктів у рамках ООН або регіональних організацій, на виконання функцій міжнародного арбітра і посередникаНагадаємо про продекларированной (2004 р.) готовності Індії і Бразилії ввійти до складу постійних членів Ради Безпеки, про традиційну участь Індії в операціях "блакитних касок", про рішення Бразилії (2004 р.) прийняти на себе командування миротворчим контингентом у Гаїті, про те, що по ряду проблем робота "великої вісімки" стала здійснюватися при консультаціях із КНР. До речі, про доцільність кооптації Китаю в "велику сімку" досить давно, у книзі, що вийшла ще в 1997 р., говорив З.Бжезинский.

Динаміка світового розвитку показує, на наш погляд, що сьогодні немає фатальної приреченості на периферійне положення (у дусі теорії імперіалізму або теорії залежності "центр - периферія"). Це в ряді випадків стосується і невеликих держав (Ірландія, Фінляндія, Сінгапур, якоюсь мірою Чилі); тим більше відноситься до країн-гігантів. Але, зрозуміло, для відповідного прориву необхідні серйозні передумови.

Приклади Китаю й Індії (Симптоматична констатація експертів "РЭНД корпорейшн": за останні 10-15 років не тільки рядові розвитих країн "другого ешелону" (Австралії, Канаді й Ірландії), але й Індії удалося знайти свою перспективну нішу в розробці інформаційних технологій. За десять років експорт software з Індії виріс у 50 разів і складав у 2002 р. майже 8 млрд дол. (або 4% світового обороту). Біля двох третин його направлялося на ринок США. (RAND Corporation. The Global Course of the Information Revolution: Recurring Themes and Regional Variations. Washington, 2003, p. 100).


^ 3.РОЛЬ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ В КРАЇНАХ-ЛІДЕРАХ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ПРОРИВУ

Країни-гіганти, що володіють великим ресурсним потенціалом і такою організацією суспільства, що у визначеній мері забезпечує поступальне (і нерідко випереджальне) розвиток, завжди відігравали ключову роль у світовій економіці і політику. Історія показує, що подібні утворення здатні восходить - переборювати периферійне положення (на старті) і висуватися на передові рубежі у світовій системі, а потім тією чи іншою мірою "замовляти музику".

Світова кон'юнктура останнього часу звертає нашу увагу на ряд великих держав, що, незважаючи на минуле і нинішнє відставання від передового ешелону, набирають передумови для переходу на більш високу ступінь у світовій ієрархії.

Треба сказати, що й у США усвідомлюють потенції "сходження" країн-гігантів, що не входять у традиційні центри, і цей фактор вноситься в стратегічні розрахунки. Показова доповідь за підсумками "латиноамериканського" семінару, проведеного в червні 2004 р. Національною радою США по розвідці в рамках прогностичного проекту "Глобальні тренди 2020". У доповіді звертається увага на тенденцію поділу регіону на двох зон впливу. Північна частина (від Мексики до Панами) підпадає під переважний контроль США при збереженні визначеної ролі Мексики (субцентр). Ситуація в південній частині регіону, за умови продовження розвитку Бразилії без серйозних зривів, буде визначатися бразильським лідерством. Причому за нею визнається шанс підвищення не тільки економічного, але і технологічного рейтингу на основі державного фінансування НИОКР (включаючи військовий сектор) і адаптації високих технологій. Автори доповіді думають, що в майбутній період Бразилія буде затверджувати свою роль регіонального лідера, зменшуючи ступінь взаємодії зі США.. При усій вірі в перевагу США З.Бжезинский досить реалістичний в оцінці перспективи: "... оскільки безпрецедентний вплив Америки протягом часу буде зменшуватися, пріоритет повинний бути відданий контролеві над процесом посилення інших регіональних держав для того, щоб він йшов у напрямку, що не загрожує чільної ролі Америки у світі".[9]

Штефан Брюне - професор Гамбурского університету і керівник проекту по порівняльному дослідженню зовнішньої політики європейських держав - у числі ключових постулатів закладає в основу свого аналізу наступну посилку: "У ХХІ сторіччі миропорядок будуть визначати політично, економічно і, можливо, також у культурному плані такі держави, як Китай, Індія, а також знаходяться на підйомі економічні об'єднання АСЕАН і Меркосур".

 Порівняння динаміки розвитку ряду таких країн із динамікою традиційних центрів світової економіки показує імовірність посилення позицій перших. Впечатляюще виглядає прогноз експертів дослідницької групи "Голдман і Сакс". Д.Уилсон і Р.Пурушотаман розрахували на період до 2050 р. ймовірні траєкторії економічного росту з урахуванням зміни рівня продуктивності і подушевого доходу в групі БРИК у зіставленні із шісткою нинішніх лідерів світової економіки: (США, Японія, Англія, Німеччина, Франція, Італія). Результат розрахунків: у майбутньому 35-40 років по абсолютному розмірі своїх економік країни БРИК у сукупності перевершать сумарний обсяг економік нинішньої "великої шістки". Якщо на початку сторіччя їхня частка від суми ВВП "великої шістки" складала 15%, то вже до 2025 р. вона перевищить половину. З нинішніх лідерів у складі ведучої шістки до 2050 р. залишаться тільки США і Японія. До початку 40-х років Китай перевершить США, Індія до початку 30-х років - Японію, Росія в другій половині 20-х років має шанс обійти Німеччину (а раніше - Англію, Францію й Італію), Бразилія обійде Німеччину в другій половині 30-х років. (Цю тенденцію підтверджує і ряд інших прогнозів, тільки терміни варіюються.

У прогнозі Центра розвитку ОЕСР, зробленому до початку азіатської кризи, передбачалося, що "велика п'ятірка" (БРИК і Індонезія) до 2020 р. може підвищити частку своєї участі у світовому ВВП до 31-37%, а у світовій торгівлі - до 14-21% по різних сценаріях. Всі країни БРИК по виробництву ВВП ввійдуть у десятку найбільших уже до 2015 р. Китай займе в ньому друге місце (14,2%), Індія - четверте (5,5), Росія - шосте (5,4), Бразилія - дев'яте (2,5%). Разом з Мексикою (2,1) і Індонезією (2,0) на них буде приходитися близько 32% світового ВВП.

 За відносними показниками (ВВП) результат розрахунків, зрозуміло, скромніше. ДО 2020 р. Росія може вийти на рівень 12,5 тис. дол., Бразилія - 6,3 тис., Китай - майже 5 тис., Індія - 1,6 тис. Тим часом країни нинішньої великої шістки будуть мати від 27,3 (в Італії) до 48,8 тис. (США). Прогноз експертів "Голдман енд Сакс" пророкує вихід Китаю до 2050 р. на рівень 37% від показника США, вихід Бразилії на рівень 32%, Індії - майже 21%. Для порівняння зі стартовою ситуацією нагадаємо, що в 2004 р. показник РФ оцінювався в 8,5% від рівня США, Китаю - 3%, Бразилії - 6,2%, Індії - 1%.

Логічно прогнозувати визначену демократизацію (або децентралізацію) механізмів глобального регулювання. Перші симптоми вже проявилися: просування до розширення кола постійних членів СБ ООН, запрошення представників "Півдня" у Евіан на зустріч "великої вісімки"... Іншим симптомом є зміна (вільне або, скоріше, мимовільне) відносини Вашингтона до способів і засобів підтримки свого лідерства. [2]

З огляду на імовірність конкурентних відносин на світовій сцені і наявність у ряді випадків застарілих конфліктів між окремими країнами, на доступну для огляду перспективу випливає усе-таки визнати досить широке поле співпадаючих інтересів. Ступінь сприйняття такої домінанти різна. Так, у нинішніх умовах Китай відчуває себе цілком самодостатнім. Інша справа Бразилія. З всією очевидністю вона має потребу в підкріпленні свого потенціалу. І Бразилія вже пішла по шляху створення субконтинентального блоку, виявляє чималу активність у спробах налагодити взаємодію країн. Схожої політики початок дотримувати індійське керівництво.

Як представляється, можливі дві основні лінії поведінки висхідних країн-гігантів з метою більш вагомого включення в світові господарські відносини на новому витку розвитку. По-перше, деякі можуть піти по шляху зближення з нині розвитими гігантами з поступовим закріпленням за собою більшої ніші в секторі перспективних галузей і технологій (шлях Мексики). По-друге, частина може в більшій мері спиратися на внутрішні ресурси для модернізації, періодично вступаючи в конфлікти з традиційними лідерами, але створюючи проте більш диверсифицированную і надійну техніко-економічну базу (досвід Бразилії, Китаю, Росії). [23]

 Що стосується взаємодії в зовнішньополітичній сфері, то воно, на наш погляд, буде визначатися, з одного боку, тим, що масштаб нових глобальних викликів часто перевершує можливості адекватного реагування, якими володіють традиційні члени "клуба" глобального регулювання. Тому, як уже вказувалося, у визначеній мері й у визначених ситуаціях вони будуть залучати додаткові ресурси через межі "клуба" і делегувати туди частина відповідальності.

У свою чергу, дані країни тією чи іншою мірою будуть розташовані до сприйняття частини відповідного тягаря, не тільки тому, що тим самим реалізують свої амбіції і зростаючий потенціал, але й у силу того, що самі є прямим об'єктом глобальних викликів і погроз. Разом з тим сприйняття ВСГ тягаря глобальної відповідальності буде, як видно, у залежності від їхніх власних інтересів вибірковим.

 "Главам держав, що розвиваються, - підкреслює Сорос, - було б непогано заснувати власний самміт. Наприклад, групу G6, що складається із шести країн, що розвиваються: Бразилії, Мексики, Індії, Індонезії, Нігерії і Південної Африки. Група G6 могла б зустрічатися з групою G8 на рівних. Це був би перший крок на шляху усунення нерівності між центром і периферією і встановлення більш збалансованого світового порядку".[17]

Найважливішим пріоритетом, на який у даний час орієнтуються промислово розвиті країни, є перехід від індустріального суспільства до інформаційного, у якому інформаційні і телекомунікаційні технології є основою соціального й економічного розвитку. Рівень поширення інформаційних технологій (IT) усі в більшому ступені визначає місце країни в міжнародному співтоваристві. Саме ці технології забезпечують конкурентноздатність економіки, створюють нові робочі місця, підвищують якість життя населення, є в кінцевому рахунку одним з найважливіших факторів національної безпеки.


РОЗДІЛ 2

1.Порівняння розвитку IT України та Індії

По оцінках міжнародної дослідницької компанії International Data Corporation (IDC), обсяг світового ринку інформаційних технологій (IT-ринок) у 2000 р. досяг 395 млрд. діл., а в 2001 р. - 440 млрд. діл. За прогнозами, до 2005 р. сумарний обсяг світового IT-ринку складе 700 млрд. діл. Україна на цьому ринку займає поки дуже скромне місце. За даними Brunswick UBS Warburg, обсяг українського ринку інформаційних технологій у 2000 р. не перевищував 0,5 млрд. діл., у 2001 р. - 0,2 млрд. діл., що складає менш 1 % світового IT-ринку. Згідно даним звіту компанії IDC на українському ринку IT-послуг домінують вітчизняні виробники. Найбільше динамічно розвивалися консалтинг і аутсорсинг, обсяг яких до 2006 р., як очікується, виросте майже в 4,5 рази.

Щодо Індії, то необхідно відзначити, що в даний час сучасні інформаційно-комунікаційні технології є для неї не тільки найбільш перспективним сектором ринку, але й унікальною можливістю повернути собі гідне місце серед ведучих країн світу. У сформованих умовах вибір для Індії обмежується альтернативою: копіювати вже існуючі моделі розвитку інформаційного суспільства або сформувати власну концепцію, засновану на стратегії прориву. У цьому зв'язку задача відновлення позицій країни в сфері новітніх технологій є однієї з ключових для розвитку економіки в найближчій перспективі і стратегічно пріоритетної для національних інтересів Індії.

Однак доводиться визнати, що поки Індія не змогла скоротити відставання від промислово розвинутих країн за рівнем інформатизації суспільства й економіки. Поширення інформаційних технологій у країні обмежується цілим поруч факторів: недосконалістю нормативно-правової бази, недостатнім використанням сучасних інформаційно-комунікаційних технологій у державному керуванні, низьким рівнем комп'ютерної грамотності населення, високим ступенем монополізації в сфері телекомунікацій. Разом з тим є і ряд факторів, що можуть сприяти рішенню цієї проблеми. Наприклад, у країні удалося зберегти кадровий потенціал і високий рівень освіти. Індійська індустрія інформаційних технологій за останні 5 років перетворилася в значимий фактор ринку, демонструючи високі темпи росту - від 15 до 25 % у рік.

Разом з тим розвиток цього сектора в наших країнах поки не відповідає ни потребам економіки, ні задачам виведення на передові позиції. На думку фахівців американської компанії Gartner Group, на світовому IT-ринку положення Індії та України відповідає положенню країни, що має ринок, що розвивається, що потенційно може стати одним зі світових лідерів IT-послуг, але при виконанні ряду умов. Головне з них - це підтримка державою цього ринку і системи вищого утворення в цілому, що включає крім іншого обов'язкове навчання іноземним мовам. Наступна важлива умова - захист авторських прав, інформаційна безпека, запобігання піратству (нелицензований продаж програмного забезпечення). [18]

Програмне забезпечення й обслуговування являють собою в даний час один з найбільше быстроразвивающихся й ефективних секторів ринку інформаційних технологій. Обсяг світового ринку ПО, по самих скромних підрахунках, складає 120 млрд. дол. у рік. Основну його частку контролюють ТНК, що володіють достатніми ресурсами для швидкої розробки складних програмних систем, засобами для передпродажного сервісу (насамперед для проведення рекламних кампаній) і постпродажной підтримки користувачів, а також стійкими каналами збуту, що дозволяють продавати великі партії продуктів. Фахівці думають, що вони надовго збережуть лідерство у виробництві операційних систем, офісних додатків, баз даних і інструментарію для їхньої розробки.

В Україні немає термінології і чіткого класифікатора програмного забезпечення (ПЗ). У нас відсутнє навіть правове визначення "послуг по розробці ПЗ".

Обсяг індійського ринку програмного продукту фахівці оцінюють по-різному. По одним оцінках, він склав у 2000 р. 60 млн. діл., а по іншим - обсяг ринку тільки ділового ПЗ (включаючи послуги і не включаючи устаткування) у тому ж році перевищив 75 млн. діл. Виходячи з дані компанії Market Visio/EDC про діл оффшорного програмування в загальному обсязі розробок індійського ПЗ, можна зробити висновок, що в 2003 р. вона склала близько 500 млн. діл., а до 2008 р. може зрости до 1 млрд. діл.

На українському ському ринку ПЗ оперують західні компанії - найбільші постачальники комплексних рішень для вертикальних (таких як повні комплекти ПЗ для цілого офісу) і горизонтальних (ПЗ для обслуговування деякого конкретного виду діяльності, наприклад банківських операцій, бухгалтерського обліку) додатків. По оцінках фахівців, у сегментах ринку операційних систем, мов програмування, систем керування базами даних, мультимедійних засобів панують саме закордонні фірми. Вітчизняні виробники поступово завойовують сегменти ринку бухгалтерських систем і систем розпізнавання текстів, а також витісняють закордонні компанії з ринку корпоративних і управлінських програм. По оцінках фахівців, у даний час понад 95 % українського ринку банківського ПЗ займають саме вітчизняні компанії-розроблювачі.

За останні роки в світі відбувся перехід від продажу тільки продуктів до продажу комплексу послуг, зв'язаних з ПЗ. Причому постійно росте попит на консультаційні послуги, зв'язані з комп'ютерними програмними продуктами, тобто ринок програмного забезпечення з "продуктового" активно трансформується в "обслуговуючий".[10]

Слід зазначити ще три важливі тенденції, з особливою чіткістю обозначившиеся в останні два-три роки. По-перше, українська держава звернуло увагу на індустрію інформаційних технологій як таку. Тема "Держава й індустрія ПЗ" неодноразово обговорювалася на самих різних рівнях і зустрічах. Необхідно використовувати цей інтерес з погляду нестатків розвитку галузі.

По-друге, що виросли фірми-лідери теж "помітили" державу. Багато розроблювачів сьогодні зацікавлені в державній підтримці їхнього бізнесу.

По-третє, фахівці відзначають успіх, що намітився, у просуванні на українському ринку західних розробок.


2. Офшорний аутсорсинг в системі забезпечення конкурентноспроможності Індії

Факт залишається фактом - за останні роки оффшорное програмування в Індії одержало визначний розвиток. І хоча його обсяги в порівнянні з Україною або іншими країнами великі, можливості вітчизняної індустрії в цьому плані далеко не вичерпані. В даний час на ринку оффшорного програмування активні такі фірми як IBS, Optimaр, SIT, VDI.

Оцінюючи обсяг індійського ринку оффшорного програмування, фахівці Market-Visio/EDC прийшли до висновку, що в 2003 р. він склав 154 млн. діл., а до 2008 р. повинний досягти 348 млн. діл. При цьому частка "оффшора" у загальному обсязі розробок індійського ПЗ склала в 2003 р. 31 %, а до 2008 р. зросте до 35 %. Центром оффшорных розробок як і раніше залишається Делі, де зосереджена більшість компаній з оборотами більш 750 тис. дол.

Серед замовників індійських офшорних компаній домінують і будуть домінувати в найближчій перспективі США і країни Західної Європи.

Фахівці відділення Американської торговельної палати (АТП) в Індії підготували на початку 2003 р. спеціальну доповідь, присвячену проблемам і перспективам індійського офшорного бізнесу в сфері ПЗ. Загальний обсяг цього ринку в 2003 р. вони оцінювали на рівні 60-100 млн. дол.

Тому основною конкурентною перевагою Індії на світовій арені залишається лише освітня система, здатна готувати фахівців для високотехнологічних галузей. На думку експертів АТП, у випадку нарощування маркетингового досвіду потенціал Індії протягом найближчих 10 років цілком здатний вивести і втримати країну в числі світових лідерів у розробці ПЗ.

Важливу роль фахівці в цьому плані віддають поетапному заровадженню продуктової моделі. Продуктова модель заснована на створенні й експорті готових продуктів і рішень на міжнародний ринок. На відміну від вітчизняної індійської, ця модель зветься ізраїльсько-скандинавською. Її принципова відмінність полягає в тому, що компанії IT-індустрії не випливають за ринком, а самі формують його. Вони самостійно або за допомогою інших структур інвестують засобу в нові розробки і виведення їх на ринок, одержуючи при цьому прибуток від продажу продукту.

До важливих переваг цієї моделі відносяться: максимальний рівень доданої вартості, широке використання конкурентних можливостей, створюваних наявністю кваліфікованої робочої сили, зрозуміла стратегія входу і виходу інвесторів. При цьому, однак, необхідні чітке розуміння тенденцій світового ринку, великі інвестиції і високий рівень маркетингу від розробки до продажу продукту. Проектна компанія в цьому випадку прибуткова по визначенню, і розмір її прибутку досить передбачуваний. Продуктова компанія намагається бути прибуткової, затрачаючи значні фінансові засоби на входження в ринок і завоювання на ньому визначеної ніші. При цьому розмір її прибутку зверху практично нічим не обмежений, і при правильному влученні в ринок можна забезпечити сотні, а іноді навіть і тисячі відсотків. [11]

Відсутність зовнішніх інвесторів і необхідних зв'язків на міжнародному ринку, а також кваліфікованих менеджерів, при високих ризиках (що вимагає не стандартного інвестора, а венчурного) складають, мабуть, найбільш серйозні труднощі в роботі продуктової моделі на індійській ниві. Разом з тим саме вона представляється найбільш перспективною.

Можна сказати, що в сформованих умовах, в Індії держава цілеспрямована підтримує своїх розроблювачів програмного продукту, активно формує целую систему підтримки галузі оффшорного програмування для розширення виробництва й експорту національного ПЗ.

Постійне перебування Індії в числі світових лідерів IT-індустрії і максимальний ефект для економіки може забезпечити реалізацію продуктової моделі. Причому не треба намага