Реферат: Краткая аналитическая справка по итогам проведения мониторинга удовлетворенности полнотой и качеством государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов российской федерации при осуществлении переданных полномочий в облас

Краткая АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

ПО ИТОГАМ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОЛНОТОЙ И КАЧЕСТВОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЕРЕДАННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В области содействия ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В 2010 ГОДУ


во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановлений Правительства РФ от 28.03.2008 № 221, от 10.03.2009 № 219) «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» и на основании плана-графика размещения заказов на 2010 год, утвержденного приказом от 29.01.2010 № 20, Федеральная служба по труду и занятости выступила Заказчиком проведения мониторинга удовлетворенности полнотой и качеством государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проведение мониторинга в 2010 году по результатам состоявшегося конкурса осуществляло Закрытое акционерное общество «Работа для Вас» в основном через сеть региональных подведомственных организаций.

^ Цель мониторинга: оценка фактического уровня удовлетворенности получателей государственных услуг (граждан и работодателей) полнотой и качеством государственных услуг в сфере занятости населения и выработкой мер по его повышению.

^ Методика исследования: проведение опросов среди граждан, обратившихся в службу занятости за содействием в поиске работы, и работодателей - организаций, обратившихся в службу занятости за содействием в подборе сотрудников на основе стандартизированного интервью (анкетного опроса).

Среди граждан - посетителей органов службы занятости опрос проводился после их выхода из центров занятости (по аналогии с экзит-пулом) и во время работы ярмарок вакансий.

С
^ Количество участников опроса на каждом этапе:

- граждане-посетители органов службы занятости – 6 150 человек;

- представители организаций – работодатели – 1 555 человек.
реди работодателей опрос проводился среди представителей компаний, обращавшихся в органы службы занятости за подбором сотрудников.

^ Сроки проведения мониторинга:

Первый этап: с 24 мая по 4 июня 2010 года.

Второй этап: с 27 сентября по 8 октября 2010 года.


Региональный охват: исследование проводилось в 31 субъекте Российской Федерации.

^ Центральный федеральный округ: Белгородская область, Воронежская область, Калужская область, Костромская область, Московская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва;

^ Северо-Западный федеральный округ: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург;

Южный федеральный округ: Краснодарский край, Волгоградская область, Ростовская область;

^ Северо-Кавказский федеральный округ: Республика Дагестан, Ставропольский край;

Приволжский федеральный округ: Республика Татарстан, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область;

^ Уральский федеральный округ: Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область;

Сибирский федеральный округ: Алтайский край, Красноярский край, Новосибирская область, Омская область;

^ Дальневосточный федеральный округ: Хабаровский край.



Оказание государственных услуг гражданам

Уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством

государственных услуг в сфере занятости населения

в первом полугодии 2010 года (по федеральным округам)

 

Государственные услуги

Инфор-мирова-ние о положе-нии на рынке труда

Подбор подходя-щей работы

Проф-обуче-ние

Профориен-тация и психологи-ческая поддержка

Участие в оплачива-емых временных и обществен-ных работах

Содействие самозаня-тости

ЦФО

80,5

64,8

73,8

78,8

71,3

65,8

СЗФО

79,4

70,2

56,6

56,4

55,6

39,6

ЮФО

77,3

69,1

77,8

85,5

78,4

67,7

СКФО

80,8

74,3

82,6

79,6

70,0

72,2

ПФО

83,4

69,9

72,9

78,7

70,8

68,0

УФО

82,5

71,2

80,3

80,8

82,3

76,1

СФО

82,3

77,6

68,2

69,0

69,1

57,3

ДФО

89,2

66,2

57,6

66,9

57,7

39,5

РФ

81,9

70,4

71,2

74,5

69,4

60,8

По итогам опроса на первом этапе мониторинга самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по информированию о ситуации на рынке труда субъекта Российской Федерации отмечен в Дальневосточном федеральном округе (в Хабаровском крае) – 89,2 %. Самые низкие относительные показатели – в Южном федеральном округе – 77,3 % (в т.ч. в Ростовской области – 64,4 %, в Волгоградской области – 71,0 %).

Самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по подбору подходящей работы отмечен в Сибирском федеральном округе – 77,6 %. ( в т.ч. в Алтайском крае – 92,4 %). Самые низкие относительные показатели – в Центральном федеральном округе – 64,8 % (в т.ч. в Костромской области – 52,8 %, Калужской области – 58,6 %).

Самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по профессиональному обучению безработных граждан отмечен в Северо-Кавказском федеральном округе – 82,6 %. (в т.ч. в Республике Дагестан – 91,3 %). Самые низкие относительные показатели – в Северо-Западном федеральном округе – 56,6 % (в т.ч. г. Санкт-Петербург – 55,4 %).

Самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственных услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке отмечен в Южном федеральном округе – 85,5 %. (в т.ч. в Краснодарском крае – 100 %). Самые низкие относительные показатели – в Северо-Западном федеральном округе – 56,4 % (в т.ч. в г. Санкт-Петербурге – 53,5 %).

Наиболее высокие значения уровня удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственных услуг по временной занятости и общественным работам достигнуты в Уральском федеральном округе – 82,3 % (в т.ч. в Свердловской области – 95,5 %). Самые низкие относительные показатели – в Северо-Западном федеральном округе – 55,6 % (в т.ч. в г. Санкт-Петербурге – 53,3 %).

Наиболее высокие значения уровня удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан достигнуты в Уральском федеральном округе – 76,1 % (в т.ч. в Челябинской области – 81,4 %). Самые низкие относительные показатели – в Дальневосточном федеральном округе – 39,5 %.


Уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством

государственных услуг в сфере занятости населения

во втором полугодии 2010 года (по федеральным округам)

 

Государственные услуги

Инфор-мирова-ние о положе-нии на рынке труда

Подбор подходя-щей работы

Проф-обуче-ние

Профориен-тация и психологи-ческая поддержка

Участие в оплачива-емых временных и обществен-ных работах

Содействие самозаня-тости

ЦФО

84,7

69,3

77,2

80,1

74,2

68,2

СЗФО

84,2

79,0

63,9

67,8

60,7

59,4

ЮФО

80,2

71,7

80,0

86,2

79,8

69,2

СКФО

80,7

75,5

82,7

79,5

74,4

73,7

ПФО

83,7

74,8

75,2

78,7

72,0

68,9

УФО

83,2

72,2

77,4

73,5

82,1

79,1

СФО

82,7

76,7

74,3

74,4

75,5

67,5

ДФО

84,3

71,9

62,3

71,0

65,2

50,9

РФ

83,0

73,9

74,1

76,4

73,0

67,1


По итогам опроса на втором этапе мониторинга отмечен высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по информированию о ситуации на рынке труда субъекта Российской Федерации. Наиболее высокие показатели отмечены в Центральном федеральном округе – 84,7 % (в т.ч. в Белгородской области – 89,6 %, в Воронежской области – 89,2 %). Самые низкие относительные показатели – в Южном федеральном округе – 80,2 % (в т.ч. в Ростовской области – 70,3 %, в Волгоградской области – 74,3 %).

По каждой услуге на основании консультаций с экспертами и практиками - работниками центров занятости населения были выявлены причины, повлиявшие на низкую оценку уровня удовлетворенности граждан при получении услуг отдельных государственных услуг. Например, по услуге «информирование о положение на рынке труда субъекта Российской Федерации», предоставляемой для граждан, в качестве важнейшей по значимости негативной причиной стал недостаток либо недостоверность предлагаемой информации.

Самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по подбору подходящей работы отмечен в Северо-Западном федеральном округе – 79,0 %. (в т.ч. в г. Санкт-Петербурге – 82,3 %). Самые низкие относительные показатели зафиксированы в Центральном федеральном округе – 69,3 % (в т.ч. в Воронежской области – 63,8 %, в Костромской области – 64,9 %).

Самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по профессиональному обучению безработных граждан отмечен в Северо-Кавказском федеральном округе – 82,7 %. (в т.ч. в Республике Дагестан – 89,2 %). Самые низкие относительные показатели – в Дальневосточном федеральном округе – 62,3 %. При этом наибольшую озабоченность граждане проявили в отношении ограниченного выбора предлагаемых профессий и специальностей для обучения.

Самый высокий уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственных услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке отмечен в Южном федеральном округе – 86,2 %. (в т.ч. в Краснодарском крае – 100 %). Самые низкие относительные показатели – в Северо-Западном федеральном округе – 67,8 % (в т.ч. в г. Санкт-Петербурге – 59,5 %). В процессе предоставления услуг по профориентации и психологической поддержке большинство граждан указали на неполную информацию о выбранных направлениях профессиональной деятельности и профессиях.

Наиболее высокие значения уровня удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственных услуг по временной занятости и общественным работам достигнуты в Уральском федеральном округе – 82,1 % (в т.ч. в Свердловской области – 90,5 %). Самые низкие относительные показатели – в Северо-Западном федеральном округе – 60,7 % (в т.ч. в г. Санкт-Петербурге – 59,1 %). Значимыми факторами снижающими уровень удовлетворенности граждан полнотой и качеством предоставления данных государственных услуг явились низкий уровень оплаты и неблагоприятные условия труда на общественных и временных работах.

Наиболее высокие значения уровня удовлетворенности граждан полнотой и качеством оказания государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан достигнуты в Уральском федеральном округе – 79,1 % (в т.ч. в Челябинской области – 84,1 %). Самые низкие относительные показатели – в Дальневосточном федеральном округе – 50,9 %. Как свидетельствуют данные опроса, значимым негативным фактором явилась недостаточная финансовая поддержка при создании своего дела – самозанятости, что во многом препятствует развитию этой формы занятости среди безработных граждан.

Рассмотрение различных факторов, влияющих на полноту и качество предоставления государственных услуг, показало, что важное значение для удовлетворенности клиентов имеют не только такие факторы как полнота банка вакансий, возможность выбора профессии для трудоустройства или обучения, информированность и др., но и такие параметры как доброжелательность сотрудников центров занятости населения, расположение мест получения услуг, организация приема граждан и работодателей, отсутствие очередей, оперативность работы по предоставлению услуг и др.


Интегральный уровень удовлетворенности граждан (по 6 государственным услугам) в 2010 году



1 этап (%)

2 этап (%)

^ Российская Федерация

71,2

79,4

ЦФО

71,6

80,3

Белгородская область

76,2

80,5

Воронежская область

71,0

78,3

Калужская область

70,8

80,7

Костромская область

57,1

74,9

Тульская область

77,5

92,8

Ярославская область

80,2

77,6

Московская область

70,0

76,7

г. Москва

75,5

81,1

ПФО

73,8

80,6

Республика Татарстан

75,7

84,5

Кировская область

64,7

70,5

Нижегородская область

84,1

83,9

Оренбургская область

77,3

83,6

Пермский край

70,1

75,3

Самарская область

71,1

80,0

Саратовская область

74,4

86,1

Ульяновская область

75,4

80,7

СЗФО

62,3

78,6

г. Санкт-Петербург

59,4

79,8

Ленинградская область

65,2

77,2

УФО

79,3

80,9

Свердловская область

87,6

87,1

Тюменская область

70,6

71,5

Челябинская область

79,8

84,2

СФО

71,1

78,5

Красноярский край

71,0

74,0

Новосибирская область

65,3

74,5

Алтайский край

90,1

89,0

Омская область

61,9

76,4

ЮФО

75,7

77,9

Волгоградская область

69,3

75,0

Ростовская область

71,3

70,0

Краснодарский край

89,7

88,8

СКФО

76,2

81,8

Республика Дагестан

81,2

85,2

Ставропольский край

71,3

78,4

ДФО

65,4

76,4

Хабаровский край

65,4

76,4

Лидирующие позиции на первом этапе опроса имели Алтайский край (90,1 %), Краснодарский край (89,7 %), Свердловская область (87,6 %), Нижегородская область (84,1 %). Относительно низкие показатели по уровню удовлетворенности граждан отмечаются в Костромской области (57,1 %), в г. Санкт-Петербурге (59,4 %), в Омской области (61,9 %).

На втором этапе опроса наиболее высокие показатели уровня удовлетворенности граждан отмечены в Тульской области (92,8 %), Алтайском крае (89,0 %), Краснодарском крае (88,8 %), Свердловской области (87,1 %). Относительно низкие показатели – в Ростовской области (70,0 %).

Ранжирование государственных услуг по востребованности гражданами – получателями государственных услуг (в %)*

Государственная услуга

1 этап

2 этап

Доля, %

Ранг

Доля, %

Доля,

Информирование о рынке труда и возможностях трудоустройства

37,8

2

38,2

2

Подбор подходящей работы

56,1

1

57,2

1

Направление безработных граждан на профессиональное обучение с выплатой стипендии

14,4

3

16,8

3

Предоставление услуг по профориентации и оказание психологической помощи

9,2

5

10,4

5

Участие в оплачиваемых общественных и временных работах

10,1

4

13,3

4

Содействие самозанятости и организации своего дела

3,4

6

5,8

6

*Доля участников опроса, указавших на востребованность соответствующих государственных услуг.


Наиболее востребованной у граждан является услуга по содействию в подборе подходящей работы. Как следует из приведенных данных, результаты двух этапов разнятся незначительно, при этом иерархия востребованности услуг осталась неизменной.

Результативность обращения граждан в центр занятости населения (%)




Результат

достигнут

Частично

достигнут

Не достигнут

1 этап

2 этап

1 этап

2 этап

1 этап

2 этап

^ Российская Федерация

26,1

27,2

42,0

45,2

31,9

27,5

ЦФО

20,5

22,6

46,2

46,0

33,3

30,2

Белгородская область

24,7

26,6

47,1

40,7

28,2

32,7

Воронежская область

14,1

16,9

49,7

50,4

36,2

32,7

Калужская область

23,8

23,3

35,8

40,0

40,4

36,7

Костромская область

13,8

16,4

49,3

51,7

36,9

31,9

Тульская область

29,7

27,7

48,7

41,5

21,6

20,8

Ярославская область

23,0

26,7

48,7

49,7

28,3

23,6

Московская область

15,0

16,8

39,0

44,8

46,0

38,4

г. Москва

20,0

26,2

51,3

49,2

28,7

24,4

ПФО

22,3

23,8

45,0

46,6

32,7

29,6

Республика Татарстан

25,2

26,4

53,8

55,7

21,0

17,9

Кировская область

17,1

18,5

37,8

40,9

45,1

40,6

Нижегородская область

27,1

31,0

46,4

45,2

26,5

23,8

Оренбургская область

29,3

27,7

44,0

47,7

26,7

24,6

Пермский край

21,4

21,9

38,1

40,5

40,5

37,6

Самарская область

18,1

22,7

40,7

48,0

41,2

29,3

Саратовская область

14,1

17,6

58,6

58,1

27,3

24,3

Ульяновская область

25,9

24,9

40,6

36,5

33,5

38,6

СЗФО

25,9

25,2

45,9

51,5

28,3

23,4

г. Санкт-Петербург

16,5

20,7

55,0

58,8

28,5

20,5

Ленинградская область

35,3

29,7

36,7

44,1

28,0

26,2

УФО

28,5

26,5

41,8

47,6

29,8

25,9

Свердловская область

45,1

37,2

36,8

48,5

18,1

14,3

Тюменская область

18,1

20,7

34,1

40,7

47,8

38,6

Челябинская область

22,2

21,6

54,4

53,6

23,4

24,8

СФО

29,1

30,3

39,0

41,9

31,9

27,8

Красноярский край

17,2

20,8

43,0

46,0

39,8

33,2

Новосибирская область

21,8

27,3

40,1

40,7

38,1

32,0

Алтайский край

58,1

50,7

31,3

38,0

10,6

11,3

Омская область

19,3

22,4

41,7

43,0

39,0

34,6

ЮФО

26,8

27,1

38,0

43,0

35,2

29,8

Волгоградская область

20,6

23,8

31,2

35,1

48,2

41,1

Ростовская область

20,2

21,9

34,0

37,8

45,8

40,3

Краснодарский край

39,5

35,7

48,9

56,2

11,6

8,1

СКФО

33,2

34,9

41,6

44,9

25,3

20,3

Республика Дагестан

38,0

41,8

51,1

49,1

10,9

9,1

Ставропольский край

28,3

27,9

32,1

40,7

39,6

31,4

ДФО

22,6

26,9

38,5

40,3

38,9

32,8

Хабаровский край

22,6

26,9

38,5

40,3

38,9

32,8

Показатели результативности посещения гражданами органов службы занятости населения свидетельствуют об определенной эффективности их деятельности. В большинстве ответов респондентов высказано мнение о достижении положительных результатов от общения со службой занятости. Лишь в 8 регионах (Волгоградская, Тюменская, Московская, Ростовская, Кировская, Самарская, Калужская области, Пермский край) по итогам первого этапа опроса и в 3 регионах (Волгоградская, Кировская, Ростовская области) по итогам второго этапа опроса численность неудовлетворенных и недостигнувших результата превысила 40% от всех опрошенных.

Наименьшая доля недостигнувших результата на втором этапе опроса зарегистрирована в Краснодарском крае (8,1 %), Республике Дагестан (9,1 %), Алтайском крае (11,3 %), Свердловской области (14,3 %). Эти субъекты Российской Федерации занимали лидирующие позиции по результативности и на первом этапе исследования.


^ Оказание государственных услуг работодателям

Уровень удовлетворенности работодателей полнотой и качеством государственных услуг в сфере занятости населения

в первом полугодии 2010 года (по федеральным округам)

 

 

Государственные услуги

Информирование о положении на рынке труда

Содействие в подборе необходимых работников

Участие в ярмарках вакансий

Организация временных и общественных работ

ЦФО

74,9

68,1

75,9

69,2

СЗФО

73,2

76,8

80,5

81,5

ЮФО

66,1

58,2

58,8

54,5

СКФО

98,1

96,5

96,1

83,9

ПФО

73,0

64,6

70,6

71,9

УФО

69,6

71,7

67,5

69,6

СФО

76,0

77,0

71,9

69,4

ДФО

92,3

77,3

76,2

57,6

РФ

75,9

73,3

74,5

71,4


По итогам опроса на первом этапе мониторинга удовлетворенности работодателей полнотой и качеством оказания рассматриваемых государственных услуг (по информированию о ситуации на рынке труда субъекта Российской Федерации, по содействию в подборе необходимых работников, по участию в ярмарках вакансий, организации временных и общественных работ) самый высокий уровень отмечен в Северо-Кавказском федеральном округе, относительно низкие показатели – в Южном федеральном округе.


Уровень удовлетворенности работодателей полнотой и качеством государственных услуг в сфере занятости населения

во втором полугодии 2010 года (по федеральным округам)

 

 

Государственные услуги

Информирование о положении на рынке труда

Содействие в подборе необходимых работников

Участие в ярмарках вакансий

Организация временных и общественных работ

ЦФО

80,2

73,8

79,5

73,9

СЗФО

78,9

80,6

81,9

84,6

ЮФО

73,1

68,6

66,3

62,4

СКФО

99,0

97,0

98,5

86,7

ПФО

77,7

69,1

75,3

76,0

УФО

70,2

70,0

68,9

74,2

СФО

80,7

81,0

74,9

74,9

ДФО

94,6

81,6

90,0

61,0

РФ

81,8

77,7

79,4

74,2

На втором этапе лидерские позиции по всем государственным услугам сохраняются за субъектами Северо-Кавказского федерального округа. Относительно низкие показатели уровня удовлетворенности работодателей полнотой и качеством оказания государственной услуги по информированию о ситуации на рынке труда субъекта Российской Федерации наблюдаются в Уральском федеральном округе – 70,2 % (в т.ч. в Тюменской области – 55,2 %).

Самые низкие относительные показатели по уровням удовлетворенности работодателей государственными услугами по содействию в подборе необходимых работников и участию в ярмарках вакансий отмечаются в Южном федеральном округе – 68,6 % и 66,3 %, соответственно (особенно низкие показатели при этом в Ростовской области – 40,3 % и 39,0 %, соответственно).

Наиболее относительно низкие значения уровня удовлетворенности работодателей полнотой и качеством оказания государственных услуг по временной занятости и общественным работам отмечены в Дальневосточном федеральном округе – 61,0 %.

Что касается причин неудовлетворенности предоставлением услуг работодателям, то здесь лидирующие позиции по соответствующим услугам занимают отсутствие необходимой информации, ограниченный выбор среди соискателей работы, малочисленность участников ярмарки - соискателей работы и низкий уровень материальной поддержки при организации общественных и временных работ со стороны органов службы занятости населения.


Интегральный уровень удовлетворенности работодателей

(по 4 государственным услугам) в 2010 году




1 этап (%)

2 этап (%)

^ Российская Федерация

73,8

78,3

ЦФО

72,0

76,4

Белгородская область

88,5

89,8

Воронежская область

76,8

76,0

Калужская область

62,8

68,5

Костромская область

63,5

67,7

Тульская область

84,4

88,7

Ярославская область

57,6

66,6

Московская область

67,1

71,0

г. Москва

75,5

83,0

ПФО

69,3

73,2

Республика Татарстан

82,9

86,8

Кировская область

57,8

66,7

Нижегородская область

85,7

89,2

Оренбургская область

70,1

74,7

Пермский край

63,0

68,2

Самарская область

65,8

66,6

Саратовская область

72,6

74,0

Ульяновская область

56,7

59,6

СЗФО

78,0

81,3

г. Санкт-Петербург

72,6

75,1

Ленинградская область

83,4

87,5

УФО

69,4

70,3

Свердловская область

62,0

67,2

Тюменская область

55,6

57,9

Челябинская область

90,5

85,9

СФО

73,6

78,5

Красноярский край

68,4

72,7

Новосибирская область

64,5

73,1

Алтайский край

91,7

92,8

Омская область

69,9

75,3

ЮФО

59,4

67,8

Волгоградская область

54,0

67,0

Ростовская область

40,4

47,9

Краснодарский край

83,7

88,6

СКФО

93,7

96,2

Республика Дагестан

97,9

99,3

Ставропольский край

89,5

93,1

ДФО

75,9

82,9

Хабаровский край

75,9

82,9


Лидирующие позиции на первом этапе опроса имели Республика Дагестан (97,9 %), Алтайский край (91,7 %), Челябинская область (90,5 %), Ставропольский край (89,5 %). Относительно низкие показатели по уровню удовлетворенности работодателей отмечаются в Ростовской области (40,4 %), Волгоградской области (54,0 %).

На втором этапе опроса наиболее высокие показатели уровня удовлетворенности работодателей отмечены в Республике Дагестан (99,3 %), Ставропольском крае (93,1 %), Алтайском крае (92,8 %), Белгородской области (89,8 %), Нижегородской области (89,2 %).


Ранжирование государственных услуг по востребованности работодателями

Государственные услуги

1 этап

2 этап

(%)

Ранг

(%)

Ранг

Информирование о положении на рынке труда

35,4

3

30,5

3

Содействие в подборе подходящих работников

75,6

1

77,3

1

Участие в ярмарках вакансий

44,8

2

47,5

2

Организация общественных и временных работ

26,1

4

27,2

4

*Доля работодателей, указавших на востребованность соответствующих государственных услуг


Наиболее востребованной работодателями является услуга по содействию в подборе подходящих работников. Что касается сравнения оценок по двум этапам востребованности государственных услуг работодателями, то, как и в случае с гражданами, показатели практически не изменились, за исключением услуги «информирование о положении на рынке труда», где разница составила почти 5 процентных пунктов.


Результативность обращения работодателей в центр занятости населения ( %)

Этап

1 этап

2 этап

^ Достижение результата

достигнут

частично достигнут

не достигнут

достигнут

частично достигнут

не достигнут

^ Российская Федерация

32,4

49,3

18,2

31,2

52,4

16,5

ЦФО

22,0

58,0

20,0

25,9

55,7

18,4

Белгородская область

47,9

45,1

7,0

49,1

40,3

10,6

Воронежская область

14,0

68,2

17,8

20,7

60,2

19,1

Калужская область

20,8

70,0

9,2

25,7

64,0

10,3

Костромская область

-

69,2

30,8

12,5

60,7

26,8

Тульская область

41,9

46,8

11,3

40,9

47,7

11,4

Ярославская область

11,1

46,7

42,2

15,6

50,4

34,0

Московская область

15,7

64,2

20,2

17,2

67,5

15,3

г. Москва

24,6

53,7

21,7

25,2

55,1

19,7

ПФО

21,2

56,3

22,6

22,3

57,6

20,1

Республика Татарстан

43,8

48,4

7,8

40,2

50,7

9,1

Кировская область

19,0

57,1

23,8

22,3

59,4

18,3

Нижегородская область

40,0

47,6

12,4

37,2

50,4

12,4

Оренбургская область

3,0

72,7

24,2

9,3

70,1

20,6

Пермский край

20,2

51,0

28,8

19,6

49,3

31,1

Самарская область

12,7

56,7

30,6

14,0

58,5

27,5

Саратовская область

20,5

68,2

11,4

22,3

65,4

12,3

Ульяновская область

10,0

48,4

41,6

13,7

57,2

29,1

СЗФО

21,4

55,6

23,1

21,9

56,3

21,9

г. Санкт-Петербург

22,8

55,1

22,1

21,5

57,6

20,9

Ленинградская область

20,0

56,0

24,0

22,3

54,9

22,8

УФО

25,3

47,9

26,8

26,7

49,2

24,2

Свердловская область

19,1

46,1

34,8

23,2

44,9

31,9

Тюменская область

11,1

53,3

35,6

16,5

55,1

28,4

Челябинская область

45,8

44,2

10,0

40,3

47,5

12,2

СФО

43,6

40,0

16,4

44,1

41,2

14,7

Красноярский край

37,0

41,5

21,5

39,0

45,2

15,8

Новосибирская область

24,0

50,0

26,0

27,4

48,4

24,2

Алтайский край

83,5

8,3

8,2

72,5

21,3

6,2

Омская область

30,0

60,0

10,0

37,6

49,8

12,6

ЮФО

29,8

53,8

16,4

30,0

54,3

15,7

Волгоградская область

16,8

65,2

18,0

19,3

57,8

22,9

Ростовская область

24,8

46,8

28,4

30,2

47,6

22,2

Краснодарский край

47,7

49,5

2,8

40,5

57,6

1,9

СКФО

63,9

33,9

2,3

61,0

34,4

4,6

Республика Дагестан

76,2

23,8

-

72,6

24,5

2,9

Ставропольский край

51,5

44,0

4,5

49,4

44,3

6,3

ДФО

15,4

69,2

15,4

17,5

70,2

12,3

Хабаровский край

15,4

69,2

15,4

17,5

70,2

12,3


Показатели результативности обращения работодателей в центры занятости населения свидетельствуют об эффективности службы занятости. Результативность обращения работодателей в органы службы занятости оказалась выше, чем у граждан.

По итогам первого этапа мониторинга наиболее высокие показатели результативности обращения работодателей в центр занятости отмечаются в Краснодарском крае (97,2 %), Ставропольском крае (95,5 %), Белгородской области (93,0 %), Республике Татарстан (92,2 %), по итогам второго этапа мониторинга - в Краснодарском крае (98,1 %), Республике Дагестан (97,1 %), Алтайском крае (93,8 %), Ставропольском крае (93,7 %), Республике Татарстан (90,9 %).

Сравнение показателей первого и второго этапов показало, что практически во всех округах отмечено снижение общей численности работодателей, не достигших результата. Лишь в 2 субъектах Российской Федерации (Ульяновской и Ярославской областях) по итогам первого этапа опроса численность неудовлетворенных и недостигнувших результата превысила 40% от всех опрошенных. На втором этапе таких показателей не выявлено.


Учитывая, что полнота и качество услуг в сфере занятости населения являясь одними из ключевых факторов, определяющих доверие граждан к органам службы занятости и способствующих укреплению имиджа государственной службы занятости населения, данные мониторинга используются при подготовке и проведении проверок Рострудом, при планировании и выборе субъектов Российской Федерации. Так, в график надзорно-контрольных проверок в субъектах Российской Федерации на 2011 год (приказ Роструда от 30 ноября 2011 года № 484) включен 1 субъект с относительно низкими результатами по интегральному уровню удовлетворенности граждан и работодателей по итогам мониторинга 2010 года (г. Санкт-Петербург).

Кроме того, в график надзорно-контрольных проверок в субъектах Российской Федерации на 2011 год, включены 3 субъекта Российской Федерации с относительно низкими значениями уровня удовлетворенности получателей государственных услуг по отдельным услугам (Калужская, Московская и Омская области), при подготовке к проведению проверок в которых предполагается использовать информацию по результатам мониторинга.

Система мониторинга при дальнейшем развитии и совершенствовании должна стать источником повышения полноты и качества оказания государственных услуг, инструментом контроля. Результаты мониторинга смогут способствовать тому, что государственные услуги станут более прозрачными, эффективными и доступными.