Реферат: Висновки та рекомендації 14 Право на захист від катувань І жорстокого поводження 15 Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем у 2004 році 15

- -

регіональна доповідь про стан із дотриманням прав та свобод людини в херсонській області у 2005 році

Від упорядника 5

Вступ 6

1. Дотримання фундаментальних прав та свобод 10

Право на життя 10

Загальний огляд застосування права 10

Загальна ситуація в області 11

Огляд повідомлень про порушення 13

Висновки та рекомендації 14

Право на захист від катувань і жорстокого поводження 15

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем у 2004 році 15

Загальна ситуація в області 16

^ Огляд порушень в області 17

Висновки та рекомендації 19

Право на свободу та особисту недоторканність 20

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 20

Загальна ситуація в області 20

^ Огляд повідомлень про порушення 21

Право на справедливий суд 24

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 24

^ Загальна ситуація в області 26

Огляд повідомлень про порушення 28

Висновки 34

Право на приватність. Право на повагу до честі й гідності 34

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 34

Загальна ситуація в області 35

Огляд порушень 36

Висновки 36

Свобода думки, совісті й віросповідання 36

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем 2004 року 36

Загальна ситуація в області 37

Огляд порушень 39

Висновки 41

Право на доступ до інформації 41

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 41

Загальна ситуація в області 43

Огляд порушень 46

Право на свободу вираження поглядів 48

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 48

Загальна ситуація в області 49

Огляд порушень 49

Право на свободу мирних зібрань 55

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 55

Загальна ситуація в області 56

Огляд порушень 58

Висновки 58

Право на свободу об’єднань 59

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 59

Загальна ситуація в області 60

Право на захист від дискримінації 61

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 61

Загальна ситуація в області 61

Право на свободу пересування та вільного вибору
місця проживання. 61

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 61

Огляд загальної ситуації в області 62

Право на участь в управлінні державними справами,
вільно обирати і бути обраним 63

^ Загальна ситуація в області 63

Огляд повідомлень про порушення 64

Право на звернення до органів влади
та місцевого самоврядування 65

Право власності 66

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 66

Огляд повідомлень про порушення в області 66

^ 2. Дотримання соціальних, економічних та культурних прав 67

Право на достатній рівень життя 68

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 68

Огляд загальної ситуації в області 69

Право на охорону здоров’я 69

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 69

Загальна ситуація в області 70

Право на соціальне забезпечення 71

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 71

Загальна ситуація в області 72

Право на працю 74

^ Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 74

Загальна ситуація в області 75

Право на підприємницьку діяльність 77

^ Конституція гарантує 77

Загальна ситуація в області 77

Право на освіту 80

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 80

Загальна ситуація в області 81

^ 3. Права людини у «закритих» середовищах 82

Права утриманців в ізоляторах тимчасового утримання та
інші установи МСВ для тимчасового утримання, установи
Державного департаменту з питань виконання покарань 82

^ 4. Права певних груп 83

Права дитини 83

Права жінок 85

Права національних та мовних меншин 89

Права пенсіонерів та інвалідів 90

Права ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД 91

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 91

Загальна ситуація в області 92

^ 5. Дотримання екологічних прав 93

Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем минулого року 93

Загальна ситуація в області 96

Огляд повідомлень про порушення в області 97

Висновки та пропозиції 98



^ Від упорядника
Регіональна доповідь про стан дотримання прав та свобод людини на Херсонщині у 2005 році була складена на основі результатів моніторингу, який був проведений Херсонською обласною організацією у червні 2005 р – січні 2006 р. за підтримки “Фонду сприяння демократії” Посольства США, Київ. (Точка зору, відображена у даному виданні може не співпадати з офіційною позицією США).

Доповідь складається із нарисів про стан дотримання конкретних прав та свобод людини, які розташовані по загальноприйнятій класифікації та розділена на вступ та п’ять частин: дотримання фундаментальних прав та свобод, дотримання соціальних, економічних та культурних прав, права людини у „закритих середовищах”, права певних груп та екологічні права.

Кожен нарис розподіляється на три невеличкі розділи. В першому розділі надається огляд міжнародних зобов’язань та національного законодавства, а також головних проблем, які фіксувалися у 2004 р. Ці розділи укладені на основі відповідних розділів книги „Права людини в Україні-2004. Доповідь правозахисних організацій”, яка була видана під редакцією Є. Захарова, І.Рапп, В.Яворського Українською Гельсінською спілкою з прав людини у 2005 р. Другий розділ складений із аналізу відповідей на інформаційні запити моніторингової групи Херсонської обласної організації КВУ, результатів соціологічних досліджень обласної організації КВУ, аналізу відкритих джерел. Третій розділ кожного нарису про стан дотримання прав та свобод містить огляд повідомлень про порушення, які були зафіксовані моніторинговою групою.

Регіональна доповідь є узагальненим книжковим звітом. З більш повною версією результатів моніторингу дотримання прав та свобод людини в Херсонській області можна ознайомитися на диску „Права та свободи людини на Херсонщині-2005” та в Інтернеті на сайті „Політична Херсонщина”.

Подібне видання є першою спробою систематизованого опису стану прав та свобод людини на Херсонщині, тому приймаються всі зауваження, коментарі, рекомендації та побажання на адресу dementi@mail.ru.

Сподіваємося, що наступного року подібний опис буде зроблено із залученням широкого кола громадськості та представників влади.


З повагою,

голова Херсонської обласної організації

Комітету виборців України

Дементій Білий
Вступ
Херсонська обласна організація Комітету виборців України в червні 2005 р. – січні 2006 р. провела моніторинг стану реалізації громадянських прав людини «Херсонці напередодні виборів 2006 року». Головною метою моніторингу було вивчення ситуації із дотриманням прав людини на Херсонщині у міжвиборчий період, виявлення характерних проблем в області прав людини, їхній аналіз та оприлюднення узагальнених фактів, спостереження за діями влади щодо дотримання прав громадян, діалог з владою та конкретні пропозиції щодо покращання правової ситуації в області, проведення консультацій громадян з питань самозахисту своїх прав.

Задля досягнення цілей проекту були використані наступні методи збору даних:

аналіз повідомлень місцевої преси,

інформаційні запити до органів влади,

проведення соціологічних досліджень,

звернення до громадських організацій та громадських приймалень місцевих осередків політичних партій та народних депутатів.

Хід реалізації проекту висвітлювався у місцевій пресі, у електронній мережі Інтернет та на круглих столах. Були підготовлені сім випусків газети «Вільний вибір», велася постійна рубрика «Моніторинг прав людини» в Інтернет-виданні «Політична Херсонщина», для пропагування міжнародних стандартів дотримання прав людини була підготовлена серія буклетів на правову просвітницьку тематику.

У робочу групу з моніторингу стану реалізації громадянських прав людини Херсонської обласної організації Комітету виборців України увійшли Галина Бахматова (керівник проекту), редактор друкованих видань програми Наталія Богренцова, керівник соціологічного дослідження Володимир Коробов, керівник моніторингової групи Дементій Бєлий та члени моніторингової групи Олександр Шаповалов, Любов Єрьомічева, волонтери та активісти КВУ Олександр Мошнягул, Антоніна Капустюк, Яна Бистрова, Тамара Скобнікова, Аня Примаченко, Наталя Величко, Юлія Стахова, Аліса Гузик, Руслан Козярук, Лариса
Щепьоткіна, Ольга Брусенцева, Микола Огданець, Олег Олексюк, Надія Цикура, Максим Біроваш.


^ Аналіз повідомлень про порушення прав та свобод людини в регіональній пресі

Протягом червня – грудня було проаналізовано 450 випусків 16 регіональних видань („Булава”, „Вгору”, „Взгляд", „Вік: час, події, люди”, „Грані”, „Горожанин и Горожанка”, „Гривна”, „”Гривна-СВ”, „Ділові новини”, „Дніпровський проспект”, „Наддніпрянська правда”, „Новий день”, „Новий формат”, „Таврійський край”, „Херсонський вісник”, „Херсонские известия”, а також Інтернет-ресурси www.kurer.ks.ua, www.online.kherson.ua, www.politics.kherson.ua, www.grkontrol.org, www.uapravo.org, www.oda.kherson.ua, www.city.kherson.ua, www.umvs.kherson.ua , http://uboz.kherson.ua/


Протягом півроку було зафіксовано 746 повідомлень у регіональних ЗМІ про порушення прав і свобод людини в Херсонській області.

^ Розподіл повідомлень за групами прав, основними порушниками, територією і джерелами повідомлень :

^ Права людини за групами

Кількість порушень

%

основні порушники

%

^ ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРАВА І СВОБОДИ

570

76,4%

приватні особи

60,7%

ЕКОНОМІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ПРАВА

116

15,5%

підприємства, установи, організації

35,2%

^ ПРАВА ВІЙСЬКОВИХ ТА ОСІБ, ОБМЕЖЕНИХ У ДІЄЗДАТНОСТІ Й СВОБОДІ ПЕРЕСУВАННЯ

3

0,5%

силові та судові держоргани

66,7%

^ ПРАВА ГРУП

15

2,0%

приватні особи

76,5%

ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА

42

5,6%

місцеве самовряд

42,6%

Разом

746

100,0%

 приватні особи

51,3%

Основними порушниками є приватні особи – 51,2%, в черзі за якими - силові й судові держоргани – 14,7%. Більшість всіх повідомлень стосуються порушень, що були скоєні у Херсоні – 47,6%, та в масштабах області – 16,9%. Основним джерелом повідомлень стала найтиражніша газета області "Гривна", яка разом із "Суботнім випуском" повідомила населенню 23% від всіх оприлюднених у пресі порушень.

Основною групою прав, про порушення яких згадувалось у місцевій пресі, є фундаментальні права і свободи людини (права на життя і здоров’я, на захист від жорстокого поводження, на свободу та особисту недоторканість, на справедливий суд, на приватність, на звернення та інформацію, на свободу думки та вираження поглядів, на свободу мирних зібрань та об’єднань, на громадянство та участь у виборах, а також право на власність). Повідомлення про порушення прав цієї групи становлять 76,4% від загальної кількості. Основними порушниками є приватні особи – 60,7%.


^ Розподіл повідомлень за правами, що найчастіше порушуються та вказані основні порушники зазначених прав:

^ Права людини,

про порушення яких частіше повідомляється

%

основні порушники

%

Право на власність

30,7%

приватні особи

85,0%

Право на життя

23,3%

приватні особи

76,4%

Право на справедливий суд

6,7%

силові та судові держоргани

95,3%

Екологічні права

5,6%

органи місцевого самоврядування

42,6%

Право на працю

5,3%

підприємства, установи, організації

41,9%

Право на підприємницьку діяльність

4,4%

органи місцевого самоврядування

37,5%


Як видно з таблиці, найчастіше за інші порушувалось право на власність – третина повідомлень (30,7%), винними в чому є приватні особи – 85,0%, при цьому більше повідомлень про події відносяться до м.Херсону – 47,6%. Далі йде порушення права на життя і здоров’я – 23,3%. Повідомлення про порушення зазначених прав зазвичай розміщуються у розділах «кримінальної хроніки», данні для публікацій в основному надаються Центром громадських зв’язків ОблУМВС України.


^ Розподіл повідомлень про порушення прав людини за порушниками:

групи порушників

силові та судові держструктури

органи місцевого самоврядування

органи виконавчої влади

приватні особи

підприємства, установи, організації

%

14,7

12,4

9,9

51,2

11,9


Тож, як бачимо, основними порушниками прав громадян є самі ж громадяни – половина всіх порушень. Друге місце посідають силові та судові держструктури – 1/7, третє – органи місцевого самоврядування – 1/8.


^ Територіальний розподіл повідомлень:

територіальна одиниця

область

м.Херсон

м.Нова Каховка

Білозерський район

Скадовський район

інші

%

16,9

47,6

8,0

4,0

3,0

20,5


Як видно з таблиці, херсонська преса приділяє особливу увагу порушенням прав мешканців обласного центру – практично половина всіх повідомлень.


^ Розподіл повідомлень про порушення прав за джерелами повідомлень:

Джерело

Гривна + Гривна-СВ

Новий День

Вгору

Горожанин и Горожанка

Наддніпрянська правда

інші

%

22,9%

14,1%

11,6%

9,5%

9,3%

32,6%

% з врахуванням тиражу (середньогеометрична величина)

31,2%

14,3%

7,7%

8,8%

6,9%

30,8%


Найактивнішою газетою в плані кількості повідомлень про факти порушень прав херсонців виявилась "Гривна" разом з суботнім випуском "Гривна-СВ" – 23% всіх повідомлень, а з врахуванням середньомісячного тиражу – 31,2%.


^ Розподіл повідомлень про порушення в регіональних ЗМІ

№

Права людини за класифікацією

Кількість порушень

%

1

^ ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРАВА І СВОБОДИ

570

76,4%

1,1

Право на життя

174

23,3%

1,2

Право на захист від катувань та жорстокого поводження

34

4,6%

1,3

Право на свободу та особисту недоторканість

2

0,3%

1,4

Право на справедливий суд

50

6,7%

1,5

Право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів влади, їх посадових і службових осіб

0

 

1,6

Право на приватність. Право на повагу до честі та гідності

13

1,7%

1,7

Право на свободу думки, совісті й віросповідання

5

0,7%

1,8

Право на доступ до інформації

12

1,6%

1,9

Право на свободу вираження поглядів

22

2,9%

1,10

Право на свободу мирних зібрань

3

0,4%

1,11

Право на свободу об’єднань

2

0,3%

1,12

Право на захист від дискримінації

0

 

1,13

Право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, право на громадянство

0

 

1,14

Право на участь в управління державними справами, на участь у виборах

5

0,7%

1,15

Право на звернення до органів влади

19

2,5%

1,16

Право на власність

229

30,7%

2

^ ЕКОНОМІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ПРАВА

116

15,5%

2,1

Право на достатній життєвий рівень

4

0,5%

2,2

Право на охорону здоров’я

15

2,0%

2,3

Право на соціальне забезпечення

10

1,3%

2,4

Право на працю

40

5,4%

2,5

Право на підприємницьку діяльність

33

4,4%

2,6

Право на освіту

14

1,9%

3

^ ПРАВА ВІЙСЬКОВИХ ТА ОСІБ, ОБМЕЖЕНИХ У ДІЄЗДАТНОСТІ Й СВОБОДІ ПЕРЕСУВАННЯ

3

0,5%

4

^ ПРАВА ГРУП

15

2,0%

4,1

Права дітей

13

1,7%

4,2

Права жінок

2

0,3%

4,3

Права іноземців і біженців

0

 

4,4

Права наркоманів, ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД і туберкульоз

0

 

4,5

Права національних і мовних меншин

0

 

4,6

Права культурних меншин

0

 

4,7

Права соціальних меншин

0

 

4,8

Права сексуальних меншин

0

 

5

^ ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА

42

5,6%




Разом

746






Інформаційні запити

В процесі моніторингової роботи до органів влади було направлено 171 інформаційний запит з 729 питаннями. Результати розгляду запитів: надано інформацію тільки на 35% всіх питань, відмовлено у задоволенні кожного п’ятого питання та 44% питань проігноровано. Також було направлено 7 повторних запитів – задоволено 21%, та 2 скарги – результати негативні (більш детально див. в розділі доступ до інформації).


^ Кількість відмов на інформаційні запити:

Адресати запитів

кількість питань запитів

кількість задовол. питань

%

кількість відмовл. питань

%

кількість проігн. питань

%

^ 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРАВА І СВОБОДИ

601

195,0

28%

136

23%

270,0

45%

1.1. Право на життя

39

4,5

12%

17

44%

17,5

45%

1.2. Право на захист від катувань та жорстокого поводження

70

14,0

20%

17

24%

39,0

56%

1.3. Право на свободу та особисту недоторканість

69

28,0

41%

4

6%

37,0

54%

1.4. Право на справедливий суд

81

18,5

23%

19

23%

43,5

54%

1.5. Право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів влади, їх посадовими і службовими особами

2

 0

0%

0

0%

2

100%

1.6. Право на приватність. Право на повагу до честі та гідності

38

13,0

34%

13

34%

12,0

32%

1.7. Право на свободу совісті й віросповідання

36

23,0

64%

9

25%

4,0

11%

1.8. Право на доступ до інформації

84

26,0

31%

17

20%

41,0

49%

1.9. Право на свободу вираження поглядів

15

6,0

40%

4

27%

5,0

33%

1.10. Право на свободу мирних зібрань

47

19,5

41%

7

15%

20,5

44%

1.11. Право на свободу об’єднань

19

5,0

26%

3

16%

11,0

58%

1.12. Право на захист від дискримінації

14

14

100%

0

0%

0,0

0%

1.13. Право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Право на громадянство

19

9,0

47%

0

0%

10,0

53%

1.14. Право на участь в управлінні державними справами, на участь у виборах

18

0,0

0%

9

50%

9,0

50%

1.15. Право на звернення до органів влади

34

9,5

28%

14

41%

10,5

31%

1.16. Право на власність

16

5,0

31%

3

19%

8,0

50%

^ 2. ЕКОНОМІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ПРАВА

73

38,0

52%

2

3%

33,0

45%

2.1. Право на достатній життєвий рівень

10

5,0

50%

0

0%

5,0

50%

2.2. Право на охорону здоров’я

11

3,5

32%

2

18%

5,5

50%

2.3. Право на соціальне забезпечення

4

3,0

75%

0

0%

1,0

25%

2.4. Право на працю

18

12,0

67%

0

0%

6,0

33%

2.5. Право на підприємницьку діяльність

21

9,5

45%

0

0%

11,5

55%

2.6. Право на освіту

9

5,0

56%

0

0%

4,0

44%

^ 3. ПРАВА ВІЙСЬКОВИХ ТА ОСІБ, ОБМЕЖЕНИХ У ДІЄЗДАТНОСТІ Й СВОБОДІ ПЕРЕСУВАННЯ

2

0,0

0%

1

50%

1,0

50%

^ 4. ПРАВА ГРУП

16

8,0

50%

2

13%

6,0

38%

4.1. Права дітей

0

 

 

 

 







4.2. Права жінок

10

4,0

40%

2

20%

4,0

40%

4.3. Права іноземців і біженців

4

4,0

100%

0

0%

0

0%

4.4. Права наркоманів, ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД і туберкульоз

0

0,0

 

0

 

0,0




4.5. Права національних і мовних меншин

2

0,0

0%

0

0%

2,0

100%

4.6. Права культурних меншин

0

0,0

 

0

 

0,0




^ 5. ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА

37

16,0

43%

13

35%

8,0

22%

 

729

257,0

35%

154

21%

316,0

43%



Аналіз діяльності громадських приймалень правозахисних організацій та політичних партій

З метою збору даних правозахисної діяльності об’єднань громадян були направлені звернення до 11 громадських організацій, 7 приймалень обласних осередків політичних партій та 4-х приймалень народних депутатів. Було отримано інформацію тільки від двох громадських організацій, одного осередку політичної партії та приймальні одного народного депутата. Від інших адресатів жодної письмової відповіді, що демонструє нерозвиненість ведення фіксування документообігу та регулярної роботи в громадських приймальнях.

Також було проаналізовано діяльність Громадської приймальні ХОО КВУ. Так, за другу половину 2005 року до приймальні звернулось близько 100 громадян, груп громадян та юридичних осіб, яким було надано консультації, складено необхідні юридичні документи (заяви, скарги, запити), а також було надано допомогу у судових процесах шляхом як складання позовів, заперечень на позови, заяв, клопотань, скарг, апеляцій, касацій, тощо, так і безпосереднього представництва інтересів заявників у судах.

Особливо актуальними проблемними питаннями були якість житлово-комунального обслуговування, право на соціальний захист (частіш за все з пенсійних питань), права власності та сімейні права.

Однак найбільшою "больовою точкою" для заявників було забезпечення їхнього права на справедливе судочинство, порушення якого проявляється у відсутності доступу до передбаченої Конституцією безкоштовної правової допомоги, невирішенні судових справ протягом розумного строку та у прийнятті судами явно незаконних рішень.
^ 1. Дотримання фундаментальних прав та свобод


Право на життя Загальний огляд застосування права
Право на життя є основоположним правом людини та правом, що забезпечує основні демократичні цінності. Воно гарантується Загальною декларацією прав людини (стаття 3): «Кожна людини має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність». Стаття 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визнає право кожного на життя, додаючи, що це право «має бути захищене законом», а також, що «ніхто не може бути позбавлений життя свавільно».

Право на життя осіб віком до 18 років та обов’язок держави гарантувати це право визнається статтею 6 Конвенції ООН про права дитини .

Конституція України також зазначає, що «Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю» (стаття 3) та «Кожна особа має невід’ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя » (стаття 27).


Європейський суд з прав людини, рішення якого є обов’язковими при тлумаченні Конвенції, визначає негативні та позитивні обов’язки держави при дотриманні права на життя.

^ Негативні обов’язки

Протягом тривалого часу поширеним було тлумачення статті 2 про право на життя , згідно з яким, окрім дозволу на застосування смертної кари, визначаються обставини, за яких представники держави мають або не мають права на легітимне вбивство. Тобто, за певних обставин представники держави, наприклад міліція, мають право застосовувати силу, що може призвести до смерті при забезпеченні правопорядку .

Питання правомірності застосування сили стосується забезпечення правопорядку. Застосування надмірної сили чи невиправдане застосування вогнепальної зброї становлять грубе порушення права на життя.

Проте можуть існувати ситуації, коли застосування сили може бути виправданим, оскільки було «виключно необхідним». Ці ситуації стосуються самооборони або захисту інших осіб від незаконного насильства; арешту або запобігання втечі особи під час затримання на законних підставах; правомірного придушення заворушення або повстання.

^ Позитивні обов’язки

Європейський суд також неодноразово наголошував, що стаття 2 у певних випадках визначає позитивні зобов’язання органів державної влади вживати превентивні заходи для захисту особи, життю якої загрожує небезпека з боку іншої особи. Позитивні зобов’язання у цьому контексті виникають у зв’язку з неефективністю розслідування скарг заявників або їхніх родичів правоохоронними органами, під час розгляду скарг на неефективну діяльність системи охорони здоров’я, під час розгляду скарг на забруднення довкілля .

Не проведення ретроспективного розслідування насильницького позбавлення життя становитиме порушення статті 2 Конвенції. Відсутність ефективного розслідування також може становити порушення статті 2.

^ Загальна ситуація в області
Один із засобів отримання інформації при підготовці Регіональної доповіді про стан дотримання прав людини у Херсонській області було подання інформаційних запитів до правоохоронних органів та органів влади. Представники моніторингової групи запитували інформацію про кількість осіб, що загинули внаслідок травм на виробництві, від побутового травматизму, кількість вбивств (навмисних, по необережності тощо), кількість самогубств, про статистику дитячої смертності, смертності внаслідок туберкульозу та ВІЛ/СНІДу, відповідність смертності та народжуваності, а також інформацію про кількість невиправданого застосування правоохоронними органами вогнепальної зброї та іншу інформацію, яка є відкритою для використання.

Інформацію ми просили надати за період з 2003 по 2005 рр. Для того, щоб спростити підготовку відповідей на наші інформаційні запити та їх обробку, листи направлялися частинами, протягом півроку. Спочатку ми запитували інформацію про 2003 та 2004 рр, потім за перше півріччя 2005 р. та за весь 2005 р.

На жаль, отримання інформації, яка гарантована національним законодавством, стало справжньою проблемою для моніторингової групи. Запити або були проігноровані, або ми отримали негативні відповіді. Загалом нам відмовили різні органи влади та установи надати відповіді на 34,5 з 39 (!!) запитань, які стосувалися інформації про дотримання права на життя в Херсонській області. Ми не змогли отримати відповіді на 89% запитань, що є другим показником по закритості інформації про стан реалізації прав та свобод людини.

Найбільш закритою у цьому плані виявилася обласна прокуратура, яка чомусь взагалі вирішила, цитуємо один з листів, отриманих нами: "Враховуючи, що нам невідомо про те, яким чином використовуються надані Вам дані, питання, які Ви ставите, неконкретизовані та дублюються у різних зверненнях, прокуратура області вважає недоцільним надавати Вам інформацію про свою діяльність" (з відповіді старшого помічника обласного прокурора з питань статистики О.Чайникова). Хоча при цьому необхідно відзначити роботу прес-служби обласної прокуратури, яка вчасно надає загальні звіти обласного прокурора про свою діяльність засобам масової інформації, а також інформує про поточні події в діяльності обласної прокуратури.

Найбільш відкритими у наданні інформації виявився Херсонський міський відділ УМВС України в Херсонській області та Херсонське територіальне управління держнагляду за охороною праці.

Надаємо інформацію, яка була отримана з публічних звітів та відповідей на інформаційні запити, й яка дає уявлення про стан дотримання позитивних обов’язків держави на збереження права людини на життя.


З початку 1990-х років на Херсонщині склалася негативна тенденція – населення області постійно зменшується. Так, за інформацією Головного управління статистики в Херсонській області, природне зменшення населення (співвідношення народжених та померлих) в області склало у 2002 р. - 8504 осіб, у 2003 р. – 7767 осіб, У 2004 р. – 7381 особи (див. діаграму). Найбільші показники природного зменшення населення були у 2004 р. у Верхньорогачицькому, Каланчацькому, Високопільському, Нижньосірогозькому, Великолепетиському, Новотроїцькому, Бериславському, Іванівському районах Херсонської області.

Головними причинами смерті для херсонців у 2004 р. були хвороби серця, рак та зовнішні дії (нещасні випадки та вбивства). Від хвороб, пов’язаних з системою кровообігу, померло 56,4% мешканців області, від раку – 13,2%, 11,2% - від нещасних випадків та інших зовнішніх дій.

У 2004 р. померло від нещасних випадків, самогубств та інших зовнішніх дій усього 1989 з 17744 осіб. Від нещасних випадків, що пов’язані з транспортом загинуло 218 людей, отруїлося алкоголем 277 людей, покінчили із життям самогубством 383 людини, випадково втонули – 128, були вбито навмисно у побуті та по необережності 177 осіб.





За відомостями прокуратури у 2004 р. було скоєно 139 вбивств (відомості із звіту Херсонського обласного прокурора). Станом на початок 2005 р. знаходилося у впровадженні в органах внутрішніх 34 справи з навмисних вбивств, 8 справ по вбивствам у побуті, 2 справи по вбивству по необачності. Протягом першого півріччя було повідомлено ще про 50 навмисних вбивств та 2 вбивства по необачності. Загалом, за 2005 р. було скоєно 88 навмисних вбивств, з яких за офіційними відомостями розкрито 81 вбивство та 6 вбивств минулих років. Загалом, за відомостями УМВС в Херсонській області, за перше півріччя 2005 р. було передано до суду 71 справа по вбивствам, з яких винесено звинувачувальний вирок по 27 справам, по іншим справам судові засідання станом на вересень 2005 р. тривали.

За інформацією Херсонського територіального управління державного нагляду за охороною праці, внаслідок нещасних випадків під час виконання трудової діяльності загинуло у 2004 р. 46 громадян, у 2005 р. - 44 громадянина. Після спеціальних розслідувань, Управління встановило, що смерті 19 громадян у 2004 р. та 15 громадян у 2005 р. безпосередньо пов’язані з виробництвом. 18,3% випадків пов’язані з вживанням на роботі алкоголю.

Головними причинами смертельного травмування є порушення трудової дисципліни, невиконання інструкцій по охороні праці, незадовільний технічний стан транспортних засобів та приладів, неякісна розробка проектної документації. Найбільше випадків смертей під час виробництва було в 2004 – 2005 рр. в агропромисловому комплексі, на підприємствах та установах соціально-культурної сфери та на будівництві.

З метою дотримання законодавчих актів по охороні праці Херсонське територіальне управління державного нагляду за охороною праці провело у 2005 р. 4677 перевірок, виявило 65708 порушень нормативних актів, призупинила роботу 6706 об’єктів, які загрожували життю та здоров’ю працюючих. Було притягнуто до адміністративної відповідальності 1625 працівників, з яких 501 керівник підприємства.

^ Огляд повідомлень про порушення
Моніторинговою групою зафіксовано під час проведення моніторингу регіональних ЗМІ 174 випадки порушень фундаментального права на життя, що складає 23,3% від усіх зафіксованих порушень прав та свобод людини.

Це друге за чисельністю зафіксованих порушень право людини на Херсонщині. Порушення прав людини на життя в нашій області поступається лише тільки порушенням права на власність.

Серед найбільш поширених порушників цього фундаментального права залишаються самі громадяни, тобто, життю людей найбільше загрожують інші люди. 76,4% приватних осіб стали винуватцями у позбавленні життя наших громадян, за відомостями моніторингу.





Про жахливу трагедію, що трапилась у с.Квітковому Іванівського району, розповідалось у "Булаві" (№28 від 14.07.05). Подружжя Степанових, що мало п’ятеро дітей, ніде не працювали, і родина практично не мала, за що жити. До того ж виявилося, що дружина вагітна, що аж ніяк не відповідало “сімейному бюджету”. Голова сімейства прийняв пологи і, скориставшись непритомністю дружини, задушив новонароджену дочку, після чого просто викинув тіло у відхоже місце надворі. Судовою експертизою було встановлено, що підсудний не мав жодних психічних захворювань і злочин скоїв у стані повної свідомості.


Газета "ВІК" розповідає про трагічну подію, що сталася у Новій Кахвоці. Дві дівчинки, спускались по сходах, взявшись за поручні – і отримали сильний удар електричним струмом. Обидві були доставлені до лікарні, де отримали першу допомогу. Але, не дивлячись на зусилля медиків, через 15 хвилин старша дівчинка померла. За попередніми даними, хтось з мешканців цього будинку, не бажаючи платити за електроенергію, намагався вирішити проблему “відмотуванням” лічильника шляхом його заземлення на металеві конструкції під’їзду. (Вік №31 від 4.08.05)


16-літній Стас повертався додому з дискотеки. У центрі міста Херсону, він не помітив люк і впав у нього. При падінні відбулося розможіння печінки. Це – смертельна травма. Наступного дня хлопчик помер. Тільки за період з 15 до 29 вересня чотири рази викликали швидку допомогу за подібними випадками. (СВ Гривна, №40 від 30.09.05)


Про факт цинічного вбивства розповідає газета "Гривна" (№50 від 08.12.05). На стихійних зборах мешканцями одного із будинків м.Цюруписька було звинувачено хазяїна однієї із квартир в тому, що він "відмотує" електролічильник, приєднавши електродріт до системи центрального опалення. З причини цього до радіаторів неможливо доторкнутися – б’є струмом. Звинувачений виправдовуватися не став, але через 3 дні прийшов до квартири 16-річної сусідки, яка активніше всіх виступала на зборах, та у помсту вдарив дівчину молотком по голові і полоснув ножем. Поранену госпіталізовано, а проти зловмисника порушено кримінальну справу.


З настанням зимових холодів в пресі з’являються публікації про замерзання осіб без постійного місця проживання. Як повідомляє "Гривна-СВ" (№45 від 04.11.05), перші звернення до лікарень з’явились ще на початку жовтня, а вже наприкінці місяця зафіксовано два смертельних випадки.


Напередодні 1-го вересня у Шуменському м-ні м.Херсона по вул.Лавреньова у внутрішньому дворі на 12-літнього хлопчика обрушилась залізобетонна споруда. Дитині знесло ступню ноги, і тепер він – інвалід. Крім того, медики знайшли у нього перелом передпліччя. З реанімації хлопчика перевели в травматологію, загрози його життю немає. Жильці будинку вважають, що винні комунальні служби, що обслуговують будинок. Вже 20 років ця дитяча площадка знаходиться в нереставрованому стані. Проблема в тому, що дитячі майданч