Реферат: Становление и развитие отечественных социолого-управленческих концепций в 20-80-е годы ХХ века

На правах рукописи


Бразевич Дмитрий Святославович


СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В 20-80-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА


Специальность 22.00.08 – Социология управления


АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук


Санкт-Петербург - 2012


Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»


^ Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Оганян Каджик Мартиросович


Официальные оппоненты: Захаров Николай Львович,

доктор социологических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и

финансов», профессор кафедры социологии и

управления персоналом

^ Снисаренко Светлана Олеговна,

кандидат социологических наук,

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский

университет управления и экономики»,

доцент кафедры социологии и управления

персоналом


^ Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Санкт-

^ Петербургский государственный

университет»

Защита состоится «____» апреля 2012 года в _____часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ______


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».


Автореферат разослан «____» марта 2012 г.


Ученый секретарь диссертационного совета Э.Б.Молодькова


^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, - создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы.

В достижении данной задачи, затрагивающей национальные интересы России, одним из перспективных направлений может служить теоретический анализ отечествен­ного и зарубежного управленческого опыта с точки зрения социологической науки.

Исторически сложилось так, что необходимость научной разработки социальных проблем управления в России детерминирована запросами производственной практики. Именно это на рубеже XIX-XX веков стимулировало прикладные социологические исследования в данной области, кото­рые впоследствии составили особую самостоятельную сферу социолого-управленческого знания как базового в науке управления.

Современные проблемы управления в России и пути их решений имеют исторически сложившиеся формы, типы, аналоги в предыдущих периодах развития общества. В этой связи критерием оценки значимости, ценности и научно-практической полезности различного рода идей, взглядов и трактовок управления, его фрагментов и элементов может быть лишь история отечественной управленческой мысли. Ее изучение необходимо, когда речь идет о формировании науки управления, оценке уровня ее достижений и тенденций развития. Обращение к опыту прошлых лет позволяет лучше понять современные проблемы и новейшие разработки теории управления, а также дает возможность охватить все главные, обязательные и закономерные моменты ее развития, неуловимые без определенного ретроспективного социологического анализа. «Не отрицать, а переосмыслить» - вот принцип, которым следует пользоваться при рассмотрении работ ученых прошлого, в том числе и советского периода.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Еще в 1920-е годы отечественные ученые подчеркивали необходимость изучения истории развития концепций управления, и их влияния на социально-экономические отношения. Характерно, что наряду с анализом отечественных подходов, начиная с момента их зарождения, они обращали внимание на необходимость сравнения их с западными разработками. Среди советских ученых, внесших наиболее существенный вклад в данные исследования, следует отметить Б.В.Бабина-Кореня, Н.А.Витке, А.К.Гастева, О.А.Ерманского и др. Однако к 1930-м годам подобные работы в СССР были фактически прерваны.

Вопрос о необходимости изучения отечественной истории научной организации труда и управления был серьезно поставлен только в середине 1960-х годов. Начиная с этого периода, был опубликован ряд работ, в которых учеными различного профиля были предприняты попытки систематизации обширного научного наследия.

Заслуживают внимания работы, появившиеся после реформ 1960-х годов, таких авторов, как Р.А.Белоусов, Д.М.Беркович, О.А.Дейнеко, Д.М.Крук, Д.М.Гвишиани, Э.Д.Вильховченко, Г.Х.Попов, Д.И.Сольский и др.

Наиболее полное описание разработок отечественной науки управления имеется в работах Д.Н.Бобрышева, С.П.Семенцова, Э.Б.Корицкого, А.М.Лаврикова, А.М.Омарова, Р.Н.Абрамова, Д.В.Валового, К.И.Голубева, П.В.Журавлева, М.Н.Купалова, В.В.Гусева, О.В.Козловой, А.И.Кравченко, А.И.Кредисова, В.И.Маршева, Г.В.Нинциевой, О.Г.Носковой, Н.В.Овчинниковой, В.К.Потемкина, И.И.Семеновой, В.И.Сигова, С.Я.Сухарева, И.О.Тюриной, К.В.Чистяковой, В.Х.Шетова и др.

Отечественная социолого-управленческая проблематика представлена в коллективной работе «Социология в России» (1998), вышедшей под редакцией В.А.Ядова. Историко-социологический анализ отечественной управленческой мысли представлен также в ряде монографий, диссертационных исследованиях, учебных пособиях и научных статьях, вышедших в последние годы.

Особо следует отметить, таких авторов, как Г.В.Атаманчук, В.Э.Бойков, Л.А.Бурганова, В.И.Герчиков, Т.И.Заславская, Н.Л.Захаров, А.Г.Здравомыслов, Н.Г.Кобыляцкий, А.И.Кравченко, Н.И.Лапин, В.В.Матвеев, К.М.Оганян, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, В.В.Севостьянов, Ж.Т.Тощенко, В.Н.Шин, В.В.Щербина и др.

Однако в их работах отражены лишь отдельные социологические аспекты сложного исторического процесса становления отечественной науки управления, оставляющего в стороне многие важные вопросы по оценке и определению действительной значимости многих наработок.

В целом, еще недостаточно изучен огромный отечественный опыт теоретико-прикладных изысканий, которые могут быть использованы в современной управленческой практике. Притом, что менеджеры, специалисты в сфере управления больше знакомы с научными разработками иностранных авторов и обнаруживают совершенную неосведомленность о наследии основоположников отечественной науки управ­ления.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и сформулированная научная задача обусловили выбор объекта и предмета исследования, его цели.

Объект исследования – совокупность отечественных и зарубежных социологических концепций управления, сформировавшихся в 20-80-е годы ХХ века.

Предмет исследования – генезис, эволюция и содержание отечественных социолого-управленческих концепций в указанные хронологические рамки.

Цель диссертационного исследования - историко-социологическая реконструкция, систематизация и критическое осмысление отечественных социолого-управленческих концепций 20-80-х годов ХХ века, выявление их эвристического потенциала в контексте сравнительного анализа с управленческими концепциями, сформировавшимися в западной социологии в аналогичный исторический период.

Из указанной цели вытекают задачи исследования:

- выделить и проанализировать социологические аспекты научной организации труда и управления в Советской России 20-30-х годов, изложенные в трудах представителей различных школ управления;

- выявить концептуальные и методологические основы, а также сферу приложения социальной инженерии, разработанной А.К.Гастевым;

- определить содержание «психотехнического» этапа в развитии отечественной социолого-управленческой мысли, дать характеристику методам индустриальной психотехники, применявшимся в социальном управлении в 1920-е годы;

- провести сравнительный анализ основных положений социолого-управленческой концепции Н.А.Витке и концепции «человеческих отношений» Э.Мэйо с целью определения научных приоритетов школы Н.А.Витке.

- проанализировать труды Н.Д.Кондратьева 20-30-х годов ХХ века на предмет выявления в них элементов концепции социально-экономического предвидения в управлении.

- определить форматы развития отечественной социологии управления в 60-80-е годы путем анализа работ исследователей, посвященных критическому осмыслению западных социологических теорий труда, организаций и управления.

- рассмотреть особенности процесса становления и проанализировать содержание концепций научного управления обществом, социального управления в социологии советского периода;

- провести сравнительный анализ генезиса советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления с целью выявления специфики становления отечественной школы.

Гипотеза исследования. Основной гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что изучение генезиса, основных этапов эволюции и содержания отечественной социолого-управленческой мысли имеет принципиальное значение для понимания места и роли социологии управления в структуре научного знания и для управленческой практики, способствует адекватному пониманию общей направленности развития современной управленческой науки.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей в области научного менеджмента, социального управления, общей социологии и социологии управления.

^ Методологическую основу работы составили принципы историко-социологического и сравнительного анализа, позволяющие рассматривать управление как постоянно развивающееся общественное явление, опирающиеся на следующую совокупность исследовательских методов: монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов отечественных и западных социологов и исследователей в области научного менеджмента, социального управления и социологии управления; системный метод как основу для обобщения различный концепций управленческой деятельности, состоящий в подходе к социолого-управленческим теориям как к системам логически взаимосвязанных положений методологического и теоретического характера; метод логической реконструкции истории управленческих идей и теорий, позволяющий проследить преемственность в развитии теоретических систем и выявить методологические черты, свойственные отечественным социологическим концепциям управления.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют печатные материалы и архивные документы. Структура источниковой базы предполагает необходимость выделения нескольких основных групп источников. В основу систематизации положена их значимость в истории социолого-управленческой мысли.

Во-первых, важным компонентом диссертации являются материалы научных конференций1, сборники документов и материалов, иллюстрирующие деятельность правительственных органов, партийно-государственного контроля, научно-исследовательских институтов по совершенствованию работы аппарата управления, содержащие ценные факты2. Так, издание «Научная организация труда двадцатых годов. Сборник документов и материалов», опубликованное Казанским институтом охраны труда, содержит уникальное собрание архивных материалов, по которым можно реконструировать работу многих организаций и предприятий в области НОТ. Самостоятельную ценность данного издания имеют примечания и библиография публикаций по вопросам научной организации труда.

Во-вторых, важными источниками, дающими возможность реконструкции картины, иллюстрирующей остроту проблем социально-трудовых отношений в России в 1920-1930-е годы, оказались архивные материалы. В Фонде 17 Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) хранятся документы, позволяющие увидеть социальное положение, возраст, образовательный уровень, продолжительность нахождения в должности, структуру штатного состава, квалификацию руководителей, служащих и работников хозяйственных предприятий 1920-х годов1.

Важную роль сыграло привлечение материалов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) (главным образом, фонда 4085 - НК РКИ РСФСР). Из документов фонда НК РКИ РСФСР использованы материалы об издательской деятельности отдела нормализации, возглавляемого Н.А.Витке. Здесь ценными оказались протоколы совещаний, проводимых в отделе, докладные записки заведующего отделом и т.п.2

В целях воссоздания социально-политического и экономического фона, на котором протекало научное творчество отечественных ученых 1920-х годов, были использованы документы следующих фондов ГА РФ: Ф.5469; СНК РСФСР Ф.130; СНК СССР Ф.5446; Ф. ВЦИК, Ф.1235; СНК СССР Ф.5446, позволяющие увидеть, что уже в начале 1930-х годов в России вопросы социальной школы управления были вполне определены, а необходимость их разрешения была осознана на государственном уровне3.

В-третьих, реконструкцию части событий представляется возможным вести на основе публикаций и материалов периодической печати 1920-1930-х годов. В ходе работы над диссертацией были проанализированы статьи в журналах: «Вопросы труда» (1920-1939), «Вопросы советского хозяйства и управления» (1924), «Вестник КИНОТ» (1925), «Вестник Коммунистической академии» (1923), «Вопросы организации и управления» (1922-1924), «Время» (1923-1925), «За рационализацию» (1929), «Народное хозяйство» (1918, 1921, 1922), «Организация труда» (1921, 1924), «НОТ и хозяйство» (1928), «Предприятие» (1924-1926), «Производство, труд, управление» (1925), «Система и организация» (1925), «Бюллетени Московского Бюро Статистики труда» (1921), «Социалистическое хозяйство» (1926), «Пути индустриализации» (1928), «Техника и управление» (1928) и др.

Проведенный анализ показал наличие значительного количества фактического материала, содержащегося в периодике того времени. Особенно это касается материалов по истории развития научной организации труда в России, отражающих процесс создания научно-исследовательских институтов, проведение конференций по НОТ, до и после которых на страницах журналов разворачивались бурные дискуссии, в ходе которых выдвигались оригинальные концепции решения многочисленных в то время управленческих проблем. Однако в журнальных публикациях 1930-х годов исчезают проблемные статьи, заканчиваются острые дискуссии в связи с внедрением в науку марксизма, а социальная школа управления Н.А.Витке подвергается жесткой критике1.

В-четвертых, в диссертации использованы материалы, находящиеся в отделе «Для служебного пользования» Российской национальной библиотеки и являвшиеся малодоступными для исследователей. В ходе диссертационного исследования впервые были введены в научный оборот источники советского периода 1960-1980-х годов, посвященные актуальным проблемам исследования социальной организации промышленного предприятия, зарубежным теориям и практике организационного управления, социальным аспектам управления, взаимосвязи социологической науки и практики социального управления и планирования и др.2

В-пятых, важную группу источников составляют публикации зарубежных авторов о научной деятельности, проводившейся в рамках Хоторнских экспериментов, труды ученых, представляющих описание экспериментов, анализирующих их результаты, рефлексии этих исследователей (в виде описаний истории собственных открытий)3.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Исследование проведено в соответствии с пунктом 1 «История развития отечественных и зарубежных социологических концепций управления» паспорта специальностей научных работников по специальности 22.00.08 – «Социология управления».

Научная новизна выносимых на защиту результатов, полученных лично автором, определяется решением поставленных в работе исследовательских задач, привлечением ряда источников, ранее неизвестных или не используемых в отечественной социологической науке, и заключается в попытке целостного, системного подхода к изучаемой проблеме, в современном рассмотрении отечественных социолого-управленческих концепций 20-80-х годов ХХ века, в ходе которого:

- впервые введены в научный оборот архивные документы, материалы историографического обзора периодической печати 1920-х годов, освещающие исторические аспекты становления социологии научной организации труда и управления в Советской России, а также источники советского периода 1960-1980-х годов, находившиеся в спецхране РНБ, посвященные актуальным проблемам исследования социальной организации промышленного предприятия, зарубежным теориям и практике организационного управления, социальным аспектам управления, взаимосвязи социологической науки и практики социального управления и планирования;

- выделены и проанализированы социологические аспекты научной организации труда и управления в Советской России 20-30-х годов, представленные в трудах отечественных исследователей, содержащие теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами;

- осуществлена и представлена содержательная характеристика «психотехнического» этапа развития отечественной социолого-управленческой мысли, вобравшего в себя совокупность методов индустриальной психотехники, применявшихся в социальном управлении в 1920-1930-е годы, среди которых использовались как социологические, так и психологические методы исследования, широко применялись хронометраж, наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики;

- проведен сравнительный анализ социолого-управленческой концепции Н.А.Витке и концепции «человеческих отношений» Э.Мэйо, в ходе которого раскрыты основы социологии научной организации труда и управления Н.А.Витке, особенности взглядов его сторонников - представителей социальной школы управления, дана характеристика подходов Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, легших в основу доктрины «человеческих отношений», выявлены приоритеты отечественной концепции;

- впервые введена в научный оборот отечественной социологии управления концепция социально-экономического предвидения Н.Д.Кондратьева, разработанная в 20-30-х годах ХХ века, дающая философское обоснование познаваемости социальных явлений, социологическую интерпретацию экономических и социальных кризисов, имеющих циклическую природу, а также предложившая разрешение проблемы предвидения в социальных науках;

- определены форматы развития отечественной социологии управления в 60-80-е годы посредством рецепции и критики западной индустриальной социологии, социологических концепций управления обществом, социологии труда и организаций;

- выявлены особенности процесса становления и проведен анализ содержания концепций 60-80-х годов ХХ века, внесших значительный вклад в развитие теории и практики социального управления, социологии управления, социологии труда, социальных технологий управления, определен их эвристический потенциал в современных условиях;

- проведен сравнительный анализ особенностей генезиса советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления, в ходе которого определены предпосылки возникновения и оформления советской социологии организаций в отдельную отрасль научного знания, раскрыты особенности и этапы эволюции западной социологии организационного управления.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается: исходными теоретическими посылками, опирающимися на фундаментальные отечественные и зарубежные труды в области истории и теории управления, социологии управления; применением материалов историко-социологических исследований по теме диссертации; способом отбора для анализа материалов исследований, осуществленных российскими социологами; логикой обоснования полученных выводов, теоретической и практической апробацией результатов. Результаты проведенного исследования соотнесены с данными других работ, выполненных отечественными и зарубежными социологами.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет целостный теоретико-методологический анализ основных направлений, школ, аналитических подходов и концепций в рамках социологического рассмотрения процесса институционализации, функционирования и основных тенденций развития научного менеджмента. Материалы исследования дают основу для глубокого понимания основных положений отечественных социолого-управленческих концепций, сформировавшихся в ХХ веке, дальнейшего их изучения и определения возможности применения в современных условиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут применяться в учебном процессе в качестве основы для разработки спецкурсов по социальному управлению, социологии управления, социальному менеджменту и другим дисциплинам, а также в повседневной деятельности работников сферы социального управления.

Апробация результатов исследования. Апробация работы осуществлялась на методологических семинарах аспирантов кафедры социологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, методологических семинарах кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий, в ходе выступлений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях: «Диалог культур – 2009: поиск общих целей и ценностей» (Санкт-Петербург, 2009); «Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А.Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ» (Санкт-Петербург, 2009); «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011); «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (Санкт-Петербург, 2010); «Диалог культур – 2010: наука в обществе знания» (Санкт-Петербург, 2010); «Социальная стратегия российской системы образования» (Санкт-Петербург, 2011); «Социологический диагноз культуры российского общества второй половины ХIХ – начала ХХI вв.» (Санкт-Петербург, 2008); «Третьи Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); «Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы» (Санкт-Петербург, 2008); «Человек и общество: история и современность» (Санкт-Петербург, 2009) и др.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при изучении дисциплины «Социология» со студентами Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

По теме диссертации опубликовано 26 научных работ (в том числе 3 статьи в научных рецензируемых журналах перечня ВАК). Общий объем опубликованных работ – 24,9 п.л.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Социология научной организации труда и управления в Советской России в 1920-е годы.

1.1. Концепция и методология социальной инженерии и психотехники.

1.2. Социолого-управленческая концепция Н.А.Витке и концепция «человеческих отношений» Э.Мэйо: сравнительный анализ.

1.3. Концепция социально-экономического предвидения в управлении Н.Д.Кондратьева.

^ Глава 2. Специфика формирования отечественных социолого-управленческих концепций в 60-80-е годы ХХ века.

2.1. Рецепции и критика как форматы развития отечественной социологии управления в 60-80-е годы ХХ века.

2.2. Становление концепций научного управления социальными процессами в социологии советского периода.

2.3. Генезис советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления: сравнительный анализ.

Заключение.

Список литературы.


^ II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Социологические аспекты научной организации труда (НОТ) и управления в Советской России 20-30-х годов ХХ века, представленные в трудах отечественных исследователей.

Историко-сравнительный подход к анализу отечественных исследований в сфере теории и практики управления, использованный в диссертации, позволил установить: 1) истоки развития научной управленческой мысли следует искать в сфере производства; 2) при неизменном интересе отечественных авторов к зарубежному и, прежде всего, американскому опыту, они сумели перейти от критики иностранных концепций к созданию собственных плодотворных подходов к изучению управления; 3) уже в начале 20-х годов большинством ученых четко осознавалась необходимость интеграции теоретико-методологических разработок и прикладных социальных исследований; 4) представители различных школ стремились применить полученные в области социальной инженерии результаты в разных сферах общественной жизни, основываясь на данных и социологии, и психологии, и экономики; 5) в русле развития интегративных тенденций в социальных науках предпринимались попытки создать универсальную социально-технологическую теорию.

Выявлен ряд основных позиций в отечественных исследованиях проблем управления в 1920-1930-е годы: были предприняты успешные попытки установления общих принципов и закономерностей для любых организационных процессов, как в природе, так и в обществе (А.А.Богданов), понимания существующего единства организационных приемов и методов изучения обоих видов управления - управления вещами и управления людьми (А.К.Гастев), а также наличия общих черт в любой работе, связанной с управлением человеческими коллективами, и плодотворности перенесения организационного опыта из одних областей деятельности в другие (П.М.Керженцев, Ф.Р.Дунаевский). Остро дискуссионным в 20-е годы был вопрос о возможности и необходимости выделения исследований проблем управления в самостоятельную науку.

Анализ деятельности научных учреждений, разрабатывавших проблемы труда, показал, что для периода 1920-х годов характерно тесное сотрудничество отечественных и зарубежных ученых в различных областях науки управления, для чего использовались многие каналы: личные встречи советских и зарубежных ученых в области НОТ во время заграничных командировок, переписка и обмен изданиями, работа научных корреспондентов. В 1920-е годы отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами.

2. Концептуальные и методологические основы разработанной А.К.Гастевым социальной инженерии, как точной науки воздействия материальных условий труда и форм его организации на физическую и социальную предрасположенность человека к интенсивной культурной работе, поддержанной сторонниками организационно-технического направления в сравнении с подходом Н.А.Витке и социальной школы управления.

Важным элементом научной и практической деятельности А.К.Гастева было создание прикладной социологии труда, к сфере научных интересов которой относились сбор первичной информации на предприятиях и социальная диагностика трудовых коллективов. Сформулированный А.К.Гастевым подход позволил обосновать идею социальной инженерии, согласно которой трудовая организация рассматривалась как единый социально-инженерный комплекс, в котором решающая роль сохраняется за человеческим фактором. Важным моментом деятельности ЦИТа, директором которого был А.К.Гастев, стал отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством, видение специфики научного управления в его исследовательском характере. Управленческая деятельность, однако, рассматривалась лишь как разновидность трудовой деятельности, что сводило высокоинтеллектуальный труд управленца к набору простейших операций и приемов.

В социологии научной организации труда и управления 1920-х годов выделялись две ведущие парадигмы. В рамках первой трудовая организация рассматривалась как совокупность разрозненных индивидов, на каждого из них оказывается самостоятельное управленческое воздействие. В центре внимания ученых оказались работник, его работа (объем, качество) и система оплаты труда. Важное место здесь занимают проблемы нормирования и освоения трудовых навыков. Видным представителем этого направления являлся А.К.Гастев, следовавший за идеями Ф.Тейлора.

Вторая парадигма основывалась на признании первичности не индивидуальной, а коллективной природы организации. Индивид уподоблялся клетке организма, которая необходима, но не самодостаточна. Управленческое воздействие направляется на коллектив в целом, а в центр внимания выдвигаются проблемы соотношения функциональных элементов, эффективной структуры организации, координации работы и взаимодействия. Данный подход вслед за А.Файолем во Франции развивал Н.А.Витке.

Концепция «социальной инженерии» А.К.Гастева основывалась на следующих принципах: 1) для развития организации труда необходимы техника и технология, для применения, которых необходим новый тип работника; 2) в условиях поточно-массового производства каждый станок должен стать исследовательской лабораторией для поиска нового, рационального и экономного; 3) культура труда должна основываться на аналитизме, учете массовых величин, нормировке, привносимых машинной работой.

В те же годы Н.А.Витке предложил развивать социальную инженерию как техническую деятельность по совершенствованию организации производства, которая строится на учете социальных факторов и направлена на улучшение условий труда. Этапы такой деятельности, по Н.А.Витке, включают: разработку социально-технического проекта (карты организации рабочего места, хронокарты рабочего и внерабочего времени, оперограмм); внедрение практических рекомендаций (процесс социотехнических нововведений); эксплуатацию внедренной системы в условиях нормальной работы предприятия.

Организация людских масс в единое, механически действующее «целое» возможна лишь с использованием соответствующей научной методологии. Н.А.Витке считал, что осуществить столь масштабные социальные преобразования, как на уровне общества в целом, так и на уровне локальной социальной организации, возможно лишь с использованием достижений научного знания, «на основах специальной науки прикладного характера о рационализации труда и управления». Будучи вооруженным научной методологией, социальный организатор получит возможность «повести эту работу, спускаясь к самым основам общественности, к ее фундаменту», иными словами, в данном случае он имел в виду прикладную социологическую теорию управления.

А.К.Гастев и Н.А.Витке не только увидели необходимость создания новой социальной науки – социальной инженерии, но и определили в общих чертах ее предмет и сферу приложения. При этом сама НОТ переводилась из области только лишь технико-организационного мероприятия в сферу социологического знания с четко выраженной прикладной, практической ориентацией.

3. Содержательная характеристика «психотехнического» этапа развития отечественной социолого-управленческой мысли, вобравшего в себя совокупность методов индустриальной психотехники, применявшихся в социальном управлении в 1920-1930-е годы.

В основе формирования отечественной психотехники лежал глубокий исторический анализ ее развития и учет лучших зарубежных традиций и тенденций. «Психотехнический» этап продлился чуть больше десятилетия и был связан с применением в России принципов тейлоровской системы и интерпретацией их учеными различных направлений.

Индустриальные психотехники разрабатывали проблемы психологического изучения профессий и их классификации, теории и практики психологического профессионального отбора кадров, теории и практики профессиональной ориентации, помощи в выборе профессии, проблемы развития профессионально-важных качеств, психологической рационализации труда, его средств и условий, психологической профилактики производственного травматизма и аварийности, психологии воздействия, оптимизации совместных форм труда.

В целом, для «психотехнического» периода было характерно хорошо налаженное сотрудничество психологов, физиологов, гигиенистов труда, инженерно-технического персонала предприятий, специалистов по организации и охране труда. При этом использовались как социологические, так и психологические методы исследования, широко применялись хронометраж, самонаблюдение и объективное наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики.

Во второй половине 1920-х гг. психотехники формулируют принципы, методы и приемы психологического изучения профессиональной деятельности и оформляют их в специальный подход - профессиографию (описательно-техническая и психофизиологическая характеристика различных видов профессиональной деятельности). С помощью профессиографирования составлялись профессиограммы и психограммы. В последующие периоды и в настоящее время профессиограммы и психограммы являются базовыми документами, используемыми для выработки критериев оценки личности при определении ее профпригодности и резервов развития. При этом был заложен принцип комплексности и многосторонности анализа профессий и профпригодности: изучались социально-экономическая, психологическая, психофизиологическая компоненты деятельности.

Период 20-30-х годов ХХ века стал временем активной институционализации психотехники и психологии труда. Именно в эти годы создавались научно-исследовательские подразделения, разворачивалась система образования и подготовки профессиональных кадров, выпускались специальные журналы.

Кафедрой психотехники Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена был разработан комплекс профессиональных требований к специалисту – т.н. «профиль психотехника», в котором определялись участки будущей работы психотехника, профессиональные функции (анализ профессий, профдиагностика способностей, изучение трудового процесса, распределения и продвижения кадров на производстве, профпросвещение и профотбор, профориентационная деятельность и т.д.), аспиранта-психотехника, призванного после окончания соответствующего вуза работать на должности руководителя или научного сотрудника.

В диссертации выявлены достоинства и недостатки психотехники. Кризис психотехники вызревал постепенно и внутри нее самой. Этому был ряд причин. Основные методологические постулаты зарубежной науки воспринимались отечественными психотехниками без серьезной критической проработки и анализа. Перенесение некоторых методов психотехники, особенно тестов, в условия Советской России, с одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой – встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы. На практике в основном перенимались готовые западные методики, воспринимавшиеся к тому же без критики.

Ограниченность методологической базы психотехник