Реферат: Рыбные ресурсы эколого-токсикологический мониторинг

6. РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ

6.1. Эколого-токсикологический мониторинг

В 2009 году ФГУП «АзНИИРХ» продолжил многолетний мониторинг экологического состояния рыбохозяйственных водоёмов Азово-Донского района в пределах Ростовской области.

Результаты проведённых исследований показали, что содержание приоритетных токсикантов (нефтепродуктов, хлорорганических пестицидов, приоритетных металлов) в воде и донных отложениях Нижнего Дона и восточной части Таганрогского залива, а также накопление их в органах и тканях промысловых рыб в большинстве случаев находилось на уровне или было ниже показателей 2005-2008 гг. Как и в предыдущие годы, в водоёмах отмечены локальные районы повышенной экологической опасности.

Нижний Дон

Концентрации нефтепродуктов (НП) в воде р. Дон от Кочетовского гидроузла до замыкающего створа устья в 2009 г. варьировали в пределах 0.02-0.17 мг/л, составив в среднем 0.07 мг/л (1.4 ПДК). По сравнению с 2008г. среднегодовая концентрация НП в воде р. Дон возросла в 1.3 раза, но осталась на уровне показателей последних 4-х лет (1.0-1.6 ПДК). Превышение ПДК нефтепродуктов вес­ной обнаружено в 100%, летом - в 17%, осенью - в 50% проанализированных проб воды.

Наиболее высокий уровень нефтяного загрязнения донской воды был отмечен в весенний период. Высокие концентрации НП в воде обнаружены весной (0.14-0.17 мг/л) в устье протоки Аксай, створе «0-км» у левого берега, рукавах Мокрая Каланча и Большая Кутерьма; летом (0.14-0.15 мг/л) - ниже впадения р. Маныч и в устье протоки Аксай; осенью (0.09-0.12 мг/л) - выше устья протоки Аксай, ниже сброса сточных вод гг. Ростова-на-Дону (ниже пос. Колузаево) и Азова.

Среднегодовое содержание НП в донных отложениях Нижнего Дона составило 0.84 г/кг сухой массы при диапазоне колебания концентраций от 0.02 до 4.89 г/кг. По сравнению с прошлым годом в 2009 г. концентрация НП в донных осадках в среднем увеличилась, но, как и в случае воды, осталась на уровне показателей предыдущих 4-х лет (0.52 - 1.01 г/кг сухой массы).

В донных отложениях большинства исследуемых участков р. Дон наиболее низкие кон­цен­трации НП обнаружены в весенний период. К лету нефтяное загрязнение донных осадков р. Дон существенно возросло в районе впадения р. Маныч, выше устья протоки Аксай, ниже устья р. Темерник, ниже сброса сточных вод г. Азова, на фарваторе замыкающего створа устья. Вместе с тем, загрязнение донных отложений у ст. Багаевской летом значительно снизилось. На остальных исследуемых участках р. Дон загрязнение донных осадков в летний период было сопоставимо с результатами весенних наблюдений.

Осенью максимальное содержание НП обнаружено в устье протоки Аксай. Так же, как весной и летом, высокие концентрации НП (1.92 и 2.08 г/кг) зарегистрированы в донных отложениях рукавов Мокрая Каланча и Большая Кутерьма. Значительное содержание НП – 1.33 г/кг отмечено в донных осадках в устье р. Сал, где в весенний и летний сезоны концентрации НП были ниже.

В 2009 г. среднегодовые концентрации НП в воде и донных отложениях Нижнего Дона на большинстве участков реки были выше усреднённых показателей за период 2004-2008 гг. Особенно заметно это проявилось в воде р. Дон ниже устья р. Маныч, выше устья и в устье протоки Аксай, в створе «0-км» у правого берега (рисунок 6. 1) , в меньшей степени – в донных осадках ниже устья р. Маныч, на фарваторе створа «0-км», выше протоки Аксай, ниже устья р. Темерник и в рукаве Большая Кутерьма.

Некоторое снижение нефтяного загрязнения в 2009г. по сравнению с показателями предыдущих лет отмечено в воде р. Дон лишь в районе устья р. Темерник, в донных отложениях - в районах сброса сточных вод гг. Ростова-на-Дону (ниже пос. Колузаево) и Азова.

Оценка загрязнения воды и донных отложений стойкими хлорорганическими пестицидами (ХОП) дана по сумме наиболее распространенных стойких ХОП: изомеров ГХЦГ (α-, γ-, β-) и метаболитов и изомеров ДДТ (n,n΄-ДДЕ, o,n-ДДЕ, n,n΄-ДДД, о,n-ДДД, n,n΄-ДДТ). Кроме стойких ХОП, в воде и донных отложениях определялись другие пестициды, применяемые на территории водосбора Азово-Черноморского бассейна.




Рисунок 6.1. – Среднегодовые концентрации нефтепродуктов в воде р. Дон в 2009 г. и за период 2004-2008 гг. (усредненные данные)

Концентрации ХОП в воде Нижнего Дона весной варьировали в пределах <0.1-8.9 нг/л, летом - <0.1-6.5 нг/л, осенью - <0.1-5.3 нг/л, в среднем составив, соответственно, 2.3, 3.1 и 2.2 нг/л. Превышения ПДК пестицидов в воде р. Дон в 2009 г. не обнаружено. Сезонная динамика загрязнения ХОП исследуемого участка р. Дон характеризовалась увеличением уровня загрязнения воды от весны к лету и снижением к осени до значений, зафиксированных в весенний период.

Весной максимальные концентрации ХОП обнаружены в воде Нижнего Дона ниже сброса сточных вод г. Азова (0.89 ПДК) и выше впадения р. Сал (0.73 ПДК). Максимальное загрязнение водной толщи летом обнаружено ниже устья р. Сал (0.65 ПДК), а осенью – в районе сброса сточных вод г. Ростова-на-Дону (0.53 ПДК).

Среднегодовая концентрация ХОП в воде Нижнего Дона в 2009 г. возросла по сравнению с 2008 г. в 1.3 раза, но осталась на уровне последних лет, составив 2.5 мг/л. Случаев превышения ПДК ХОП не наблюдалось. Следует отметить, что за период 2005-2009 гг. в воде исследуемого участка р. Дон был зафиксирован единственный случай превышения ПДК ХОП в 2007 г.

В 2009 г. по сравнению с предшествующими годами наиболее загрязненной ХОП оказалась донская вода ниже устья р. Сал и протоки Аксай, ниже выпуска сточных вод г. Азова и в рукаве Большая Кутерьма.

Высокая встречаемость в пробах воды n,n΄-ДДЕ при отсутствии ДДТ свидетельствует о хроническом загрязнении данного участка р. Дон (коэффициент ДДТ/ДДЕ<1). Загрязнение исследуемого участка реки линданом (γ-ГХЦГ) также характеризуется как давнее (коэффициенты -ГХЦГ/-ГХЦГ<1).

Сезонная динамика пестицидного загрязнения донных осадков, как и водной толщи, в 2009 г. характеризовалась максимальным уровнем загрязнения в летний период и минимальным - осенью.

Весной наиболее загрязненными ХОП были донные отложения р. Дон ниже ст. Багаевской (7.9 мкг/кг), в рукавах Большая Кутерьма (11.4 мкг/кг) и Мокрая Каланча (5.3 мкг/кг), в летний период - на фарваторе «0-км» (13.8 мкг/кг) и в устье протоки Аксай (6.1 мкг/кг), осенью - в рукаве Большая Кутерьма (4.2 мкг/кг).

По сравнению с усреднёнными данными за период 2004-2008 гг. в 2009 г. содержание пестицидов в донных осадках увеличилось на участках р Дон ниже ст. Багаевской, ниже устья р. Маныч, выше и ниже устья протоки Аксай, в створе «0-км» (фарватор и у левого берега), в рукаве Большая Кутерьма .

Загрязнение донных отложений на исследуемом участке реки линданом (γ-ГХЦГ) и ДДТ характеризуется как «давнее» (коэффициент -ГХЦГ/-ГХЦГ<1; ДДТ/ДДЕ<1).

В 2009 г. в воде р. Дон кроме пестицидов групп ДДТ и ГХЦГ обнаружены в концентрациях, не превышающих величину ПДК, альдрин (1.5-2.8 нг/л) и гептахлор (0.8-2.0 нг/л).

В донных отложениях Нижнего Дона зафиксированы альдрин (0.1-0.2 мкг/кг), гептахлор (0.1-0.4 мкг/кг), дильдрин (0.1-0.5 мкг/кг), а в донных осадках рукавов Мокрая Каланча и Больщая Кутерьма - диазинон (1.0-3.8 мкг/кг) и пропиконазол (1.0-2.9 мкг/кг).

При оценке загрязнения тяжёлыми металлами в воде определялись концентрации железа, меди, цинка, марганца, хрома, свинца и кадмия, в донных отложениях - алюминия, железа, марганца, стронция, бария, ванадия, цинка, хрома, никеля, меди, свинца, мышьяка и кадмия.

Превышение ПДК отмечено для двух металлов: меди весной в 39 %, летом – в 72% и осенью – в 56% проанализированных проб воды; марганца – только весной в 61% проб. Содержание хрома и кадмия сохранялось устойчиво низким в течение всего 2009 г.

Наиболее высокие концентрации большинства металлов в воде р. Дон обнаружены на участке от устья р. Сал до ст. Багаевской в весенний и летний периоды, а на участке от устья р. Темерник до дельты Дона – осенью.

В 2009 г. среднегодовые концентрации металлов в воде Нижнего Дона практически на всем протяжении реки не превышали усреднённых показателей за период 2005-2008 гг. Исключение отмечено для марганца, содержание которого в 2009 г. возросло по отношению к периоду 2005-2008 гг. в 1.8 раза.

В донных осадках Нижнего Дона, как и в воде, наибольшие концентрации металлов в весенний и летний периоды, отмечались на участке от устья р. Сал до ст. Багаевской, а осенью - на участке от устья р. Темерник до дельты Дона. Наиболее высокое содержание всех контролируемых металлов в 2009 г. было зафиксировано в устье р. Темерник.

Накопление антропогенных токсикантов в промысловых рыбах Нижнего Дона в 2009 г. оценивалось по результатам анализа органов и тканей сельди.

Средние концентрации нефтяных углеводородов (НУ) в жабрах, печени и гонадах сельди (<3-19 мг/кг сырой массы) были сопоставимы с соответствующими показателями последних лет, а в мышцах (28-35 мг/кг) – значительно превышали их. Если в предыдущие годы максимальное содержание НУ отмечалось у сельди в печени, то в 2009 г. – в мышцах.

Концентрации ХОП в органах и тканях сельди не превышали МДУ для речных рыб и изменялись в пределах 4-121 мкг/кг сырой массы, что в большинстве случаев ниже или соответствует показателям предыдущих лет. Содержание ХОП у самцов сельди в печени и гонадах было выше, чем у самок, а в жабрах и мышцах наибольшее накопление ХОП обнаружено у самок.

Накопление приоритетных тяжёлых металлов (цинка, меди, свинца, кадмия) в органах и тканях сельди было зафиксировано на низком уровне, превышения МДУ не зарегистрировано. Содержание металлов в большинстве случаев соответствовало среднемноголетним показателям.

В 2009 г. со стоком р. Дон в Таганрогский залив Азовского моря поступило: нефтепродуктов – 1.16 тыс.т. (в 1.1 раза >, чем в 2008 г.); пестицидов - 36.2 кг (в 1.1 раза >, чем в 2008 г.); приоритетных тяжёлых металлов 29.93, в т.ч. железа – 19 т (в 1.4 раза <, чем в 2008 г.), марганца – 4.3 т (в 1.1раза <, чем в 2008г.), цинка – 3 т (в 1.5 <, чем в 2008 г.), меди – 0.94 т (в 1.7 раза <, чем в 2008г.), кадмия – 0.08 т (в 1.9 раза <, чем в 2008 г.), свинца – 0.21 т (в 1.7 раза <, чем в 2008г.), хрома – 1.2 т (в 1.3 <, чем в 2008 г.), никеля – 1.2 т.
^ Восточная часть Таганрогского залива
Содержание нефтепродуктов в воде восточной части Таганрогского залива в 2009 г. в среднем составило 1.8 ПДК. Сопоставимый уровень загрязнения водной толщи НП был обнаружен в 2006 г. (2 ПДК). В остальные годы последнего пятилетия концентрации НП были значительно ниже и составляли в среднем 0.05 мг/л.

В отличие от воды, в донных отложениях в 2009 г. отмечено минимальное содержание нефтепродуктов - 0.21 г/кг сухой массы по сравнению с результатами, полученными в период 2005-2008 гг., когда среднегодовые концентрации НП изменялись от 0.28 до 0.52 г/кг.

Загрязнение воды восточного района Таганрогского залива стойкими хлорорганическими пестицидами в 2009 г. варьировало в диапазоне <0.1–6.1 нг/л, составив в среднем 2.4 нг/л. Концентраций ХОП, превышающих ПДК, в воде залива не зафиксировано. Кроме пестицидов групп ГХЦГ и ДДТ в воде были так же обнаружены альдрин и гептахлор в концентрациях 0.09-0.15 ПДК.

В донных отложениях восточного района Таганрогского залива среднегодовое содержание ХОП составляло 1.3 мкг/кг, при диапазоне колебаний <0.1–3.1 мкг/кг сухой массы. В исследованных донных осадках, так же, как и в воде, были обнаружены пестициды альдрин и гептахлор, концентрации которых изменялись в диапазоне 0.1−0.3 мкг/кг сухой массы.

По сравнению с прошлым годом загрязнение воды восточного района Таганрогского залива ХОП снизилось в 1.3 раза, а донных отложений - увеличилось 1.9 раза.

В 2009 г. загрязненность воды восточной части Таганрогского залива железом, марганцем, цинком, медью, кадмием и хромом соответствовала показателям 4-х последних лет, свинцом – была ниже. По сравнению с 2008 г. увеличились средние концентрации железа, цинка и меди, соответственно в 3.1, 1.4 и 1.2 раза, а марганца и свинца – понизились в 1.4 раза. Превышение ПДК отмечено только для меди: летом – в 1.3 раза, осенью – до 2.4 раза.

В донных отложениях концентрации большинства тяжёлых металлов не превышали их содержание в земной коре (природный фон). Среднее содержание алюминия, железа, марганца, стронция, бария, хрома, цинка, ванадия, никеля, меди, свинца и мышьяка в 2009 г. было на уровне показателей в период 2005-2008 гг., кадмия - более низким. По сравнению с 2008 г. в донных осадках восточной части Таганрогского залива отмечено понижение концентрации железа, цинка, ванадия, свинца, мышьяка и кадмия в 1.2-1.6 раза.
^ 6.2. Содержание действующих веществ пестицидов новых поколений в воде и донных отложениях прибрежной зоны Таганрогского залива
В 2009г. ФГУП «АзНИИРХ» было продолжено изучение уровня загрязнения воды и донных отложений действующими веществами (ДВ) пестицидов новых поколений в прибрежной зоне Таганрогского залива (в пределах Ростовской области).

ДВ современных пестицидов, обнаруженных в воде Таганрогского залива, приведены в таблице 6.1. По показателям ПДК наиболее токсичными являются Имазалил – 1,0 мкг/л, Ципроконазол – 7,0 мкг/л, Этабоксам – 6,0 мкг/л, Этофумесат – 7,0 мкг/л.

Концентрации действующих веществ в воде были низкими, случаев превышения ПДК для рыбохозяйственных водоёмов не отмечено.

Степень токсичности воды для гидробионтов в исследуемых районах была максимальной в весенний период, что объясняется увеличением объемов поступления действующих веществ пестицидов с талыми водами в р. Дон и вынесением поллютантов в Азовское море. Тем не менее, во всех исследуемых районах Таганрогского залива во все сезоны уровень пестицидного загрязнения не оказывал заметного влияния на функциональные системы организма рыб.


^ Содержание действующих веществ пестицидов в воде прибрежной зоны Таганрогского залива (мкг/л)

Таблица 6.1.

Район отбора пробы

Период наблюдения

Весна

Лето

Осень

устьевое взморье

р. Кагальник

Имазалил – 0.8

Ипродион – 0.2

Тебуконазол – 2.1

Цинидон-этил – 2.1

Ципроконазол – 1.9

Этофумесат – 0.5

Не обнаружено

Тебуконазол – 1.7

Флорасулам – 0.3

Этофумесат – 0.8

у с. Круглое

Имидаклоприд – 3.2

Метрибузин – 2.6

Флорасулам – 0.4

Флумиоксазин – 0.2

Ципроконазол – 1.5

Имидаклоприд – 0.8

Метрибузин – 1.0

Дикамба – 0.01

Метрибузин – 0.1

Флорасулам – 0.2

Павло-Очаковская коса

Дикамба – 0.3

Имазалил – 0.6

Ипродион – 0.3

Этабоксам – 0.5

Этофумесат – 0.5

Имазалил – 0.8

Метрибузин – 2.6

Флорасулам – 2.6

Флумиоксазин – 0.1

Ипродион – 1.5

Метрибузин – 0.2

у с. Маргаритово

Дикамба – 1.2

Имазалил – 0.7

Имидаклоприд – 0.2

Флорасулам – 0.2

Этабоксам – 1.1

Дикамба – 0.9

Имидаклоприд – 0.3

Ипродион – 0.2

Метрибузин – 1.2

Метрибузин – 0.1

Флорасулам – 0.9


Для оценки аддитивного действия активных ингредиентов пестицидов на гидробионтов, были определены возможные токсикологические эффекты в экосистеме исследуемых районов Азовского моря. Анализ полученных данных показал, что наблюдаемый уровень пестицидного загрязнения не отражался на функционировании компонентов экосистемы моря. Пестициды, обнаруженные в донных отложениях, представлены в таблице 6.2.

Количество аккумулированных в донных отложениях пестицидов на большинстве станций было максимальным в весенний период. Летний период характеризовался высокими уровнями токсичности для бентоса в районе устья р. Кагальник.

Таким образом, в результате проведённых в 2009г. исследований установлено, что в воде и донных отложениях прибрежной зоны Таганрогского залива, действующие вещества новых поколений пестицидов становятся характерным видом загрязнения. Несмотря на то, что их содержание в элементах экосистемы Азовского моря невысокое и в настоящее время не оказывает выраженного воздействия на функционирование трофических звеньев, повсеместное присутствие указанных пестицидов потенциально опасно для гидробионтов.

^ Содержание действующих веществ пестицидов в донных отложениях прибрежной зоны Таганрогского залива (мг/кг сухой массы)

Таблица 6.2.

Район отбора пробы

Период наблюдения

Весна

Лето

Осень

устьевое взморье

р. Кагальник

Имидаклоприд – 0.010

Ипродион – 0.130

Метрибузин – 0.100

Ципроконазол – 0.100

Имазалил – 0.16

Ипродион – 0.03

Метрибузин – 0.22

Ципроконазол – 0.20

Этабоксам – 0.04

Метрибузин – 0.243

Пенцикурон – 0.076

Фамоксадон – 0.155

Ципроконазол – 0.341

Этофумесат – 0.845

у с. Круглое

Имазалил – 0.120

Ипродион – 0.220

Метрибузин – 0.020

Флорасулам – 0.160

Флумиоксазин – 0.020

Этабоксам – 0.090

Имазалил – 0.26

Имидаклоприд – 0.11

Метрибузин – 0.06

Флорасулам – 0.07

Этабоксам – 0.19

Метрибузин – 0.117

Ципроконазол – 0.483

Этофумесат – 0.721

Павло-Очаковская коса

Имидаклоприд – 0.310

Ипродион – 0.410

Метрибузин – 0.100

Флорасулам – 0.040

Ципроконазол – 0.130

Имидаклоприд – 0.03

Метрибузин – 1.17

Флорасулам – 0.06

Ципроконазол – 0.22

Метрибузин – 0.106

Этабоксам – 0.025

Этофумесат – 0.471

у с. Маргаритово

Имазапир – 0.030

Имидаклоприд – 0.040

Ипродион – 1.000

Метрибузин – 0.120

Цинидон-этил – 0.070

Ципроконазол – 0.130

Имазалил – 0.09

Имидаклоприд – 0.07

Флорасулам – 0.06

Метрибузин – 0.587

Ципроконазол – 0.377

Этофумесат – 0.816


6.3. Радиологический мониторинг

В связи с функционированием Волгодонской АЭС, своевременное получение информации о распределении радионуклидов в компонентах водных экосистем Азово-Донского района является важнейшей задачей природоохранных мероприятий.

В 2009 г. ФГУП «АзНИИРХ» продолжен мониторинг по оценке содержания Сs-137 в донных отложениях и тканях промысловых рыб, выловленных в восточной части Таганрогского залива и водохранилищах Манычского каскада.

Активность Сs-137 в донных отложениях исследуемой части Таганрогского залива колебалась от величины предела обнаружения (<3 Бк/кг сухого веса) до 3.8 Бк/кг ± 1.2 Бк/кг.

В Веселовском и Пролетарском водохранилищах Манычского каскада активность Сs-137 в донных отложениях изменялась от величины предела обнаружения (<3 Бк/кг сухого веса) в балках Юла, Ельмута, Козинка, Куцая, у устья р. Большой Егорлык, в приплотинном участке Пролетарского водохранилища до 8.5 Бк/кг ± 2.5 Бк/кг в балке Кучурда и 9.0 Бк/кг ± 2.7 Бк/кг в балке Голая. Максимальные значения удельной объемной активности Cs–137 в исследуемых водохранилищах были характерны для донных отложений, представленных мелкодисперсными илами с высоким содержанием органического вещества.

Сравнительный анализ материалов в многолетнем аспекте показал, что удельная объемная активность Сs-137 в донных отложениях водоёмов Азово-Донского района в 2009 г. находилась на уровне показателей в период 2004-2008 гг. Повышения удельной активности Cs-137 в связи с работой Волгодонской АЭС не зарегистрировано.

В ходе проведенного радиологического мониторинга были получены также данные по накоплению Сs-137 в тканях промысловых объектов, выловленных в Таганрогском заливе (судак, пиленгас, бычки) и Веселовском водохранилище (лещ, белый толстолобик). Радионуклид Сs-137 регистрировался во всех исследованных образцах гидробионтов. Максимальная активность его в тканях особей судака составляла 1.3 Бк/кг ± 0.06 Бк/кг, пиленгаса - 1.0 Бк/кг ± 0.07 Бк/кг, бычков - 1.4 Бк/кг ± 0.08 Бк/кг, леща - 1.73 Бк/кг ± 0.04, толстолобика – 0.1 Бк/кг ± 0.01 Бк/кг и была значительно ниже допустимого содержания этого изотопа в живой рыбе и сырце (до 130 Бк/кг).

По параметрам радионуклидного загрязнения, все исследованные виды промысловых рыб можно отнести к экологически безопасным, поскольку они по уровню содержания изотопа Сs-137 не представляют радиационной опасности для потребителей.


^ 6.4. Состояние и эффективность естественного воспроизводства основных промысловых рыб в Нижнем Дону


Уровень естественного воспроизводства промысловых рыб в 2009 г. по материалам исследований ФГУП «АзНИИРХ», как и в последние годы, остается низким (за исключением черноморско-азовской проходной сельди) и не может обеспечить на должном уровне пополнения их запасов.

Осетровые. Естественного воспроизводства проходных осетровых видов рыб в р. Дон в последние годы не отмечается. Основная причина сложившейся ситуации – отсутствие захода производителей в реку. Из-за крайнего дефицита производителей масштабы искусственного воспроизводства осетровых видов рыб также резко снизились.

^ Черноморско–азовская проходная сельдь. Популяция черноморско-азовской проходной сельди, начиная с 2002 г., успешно восстанавливается. Благодаря наличию рыбопропускных сооружений на всем миграционном пути проходной сельди, она эффективно стала осваивать нерестилища р. Дон, расположенные выше Цимлянского гидроузла, в результате чего появились высокоурожайные поколения сельди (до 500 млн. сеголетков в год). Нерестовая часть популяции выросла за это время почти до 37 млн. шт.

Рыбец. Естественное воспроизводство рыбца в Азовском бассейне в последние годы находится на низком уровне. В бассейне р. Дон оно поддерживается за счет сохранившихся нерестилищ в притоках р. Северский Донец. Численность сеголеток и двухлеток, учтенная в 2009 г. в р. Дон, составила около 300 тыс. шт.

^ Лещ и тарань. В связи с отсутствием в 2009 г. весеннего половодья на Нижнем Дону пойменные нерестилища полупроходными рыбами не осваивались. Эффективность руслового нереста леща и тарани оказалась низкой. Осенью в Таганрогском заливе было учтено 0.8 млн. сеголеток леща и 0.6 млн. сеголеток тарани. Таким образом, в Азово-Донском районе в текущем году сформировались неурожайные поколения этих рыб.

Судак. Полупроходной судак в период нерестовых миграций в р. Дон в 2009г. практически не заходил. Осенью в Таганрогском заливе сеголетки судака регистрировались единично.

В целом масштабы естественного воспроизводства проходных и полупроходных рыб в Азовском бассейне в последние годы стабилизировались на низком уровне.

В настоящее время запасы проходных и полупроходных рыб формируются в основном за счет искусственных генераций (осетровые с 1982 г., лещ и судак с 1994 г.). В последние годы обеспеченность осетровых рыбоводных заводов (ОРЗ) и нерестово-выростных хозяйств (НВХ) производителями проходных (белуга, осетр, севрюга, рыбец, шемая) и полупроходных (судак, лещ, сазан) неуклонно снижается. Обеспеченность промышленных предприятий самками проходных и полупроходных рыб в 2009 г. составила по осетру 10%,лещу 50% и рыбцу 58.7%.

Хроническая необеспеченность рыбоводных предприятий производителями ценных промысловых рыб, устаревшее техническое оснащение предприятий, отсутствие баз для формирования ремонтно-маточных стад (РМС) привели к снижению масштабов выпуска молоди осетра, севрюги, рыбца в естественные водоемы. В то же время отмечено увеличение выпуска молоди речной формы осетровых видов рыб – стерляди за счет использования в воспроизводстве производителей из РМС. В таблице 3 представлены данные по выпуску молоди проходных рыб рыбоводными предприятиями в Донском районе в 2009 г.

Масштабы выпуска молоди полупроходных рыб рыбоводными предприятиями в Азовском бассейне в 2009 г. также снизились. Так, объем выпуска молоди леща составил 104.0 млн. шт., что оказалось ниже относительно показателей двух предыдущих лет (140.4 и 116.7 млн. шт., соответственно).

Для повышения эффективности воспроизводственных мероприятий в 2009 г. проводились работы по совершенствованию отдельных звеньев биотехнологии выращивания молоди осетровых рыб. В связи с малой численностью в настоящее время производителей осетровых видов рыб в рыбоводный процесс 2009 г. были вовлечены доместицированные самки осетра, севрюги и стерляди из ремонтно-маточного стада, от которых в 2002-2007 гг. прижизненно были получены половые продукты. Доместицированные самки, повторно созревшие в пресной воде на базе осетровых рыбоводных заводов в контролируемых условиях, сохранили довольно высокий репродуктивный потенциал. Впервые в 2009 г. была получена икра от самок севрюги, созревших в пресной воде «от икры до икры». Получены положительные рыбоводные результаты по созреваемости, степени оплодотворяемости ооцитов, выживаемости эмбрионов и личинок при выращивании. Таким образом, использование в рыбоводном процессе самок из РМС как доместицированных, так и самок, выращенных от «икры до икры», является дополнительным резервом для получения молоди осетровых видов рыб.


^ Выпуск молоди промысловых рыб рыбоводными предприятиями и рыбколхозами в Азово-Донском районе в 2009 году

Таблица 6.3.

Вид молоди

Проходные

Полупроходные

Растительноядные

осетровые


рыбец, шемая

судак, лещ,

тарань, сазан

кол-во,

млн. особей

ср. масса,

г

кол-во,

млн. особей

ср. масса,

г

кол-во,

млн. особей

ср. масса,

г

кол-во,

млн. особей

ср. масса,

г

Осетр

1.319

2.20

-

-

-

-

-

-

Севрюга

0.106

2.50

-

-

-

-

-

-

Стерлядь

0.338

4.40

-

-

-

-

-

-

Лещ

-

-

-

-

104.00

0.30

-

-

Рыбец

-

-

9.00

0.31

-

-

-

-

Шемая

-

-

0.504

0.40

-

-

-

-

Сазан

-

-

-

-

8.246

10.00–25.00

-

-

Растительно­ядные

-

-

-

-

-

-

21.732

5.00–25.00

Итого

1.763

-

9.504

-

112.246

-

21.732

-
3>3>

6.5. Состояние запасов нерыбных объектов

В 2009 году ФГУП «АзНИИРХ» была продолжена работа по изучению состояния нерыбных объектов.

^ Раки. В водоемах Нижнего Дона промысловое значение имеет кубанский рак – Pontastacus cubanicus (Birst. еt Winog., 1934).

Исследования проводились в сентябре-октябре 2009 г. в р. Дон, р. Сал с притоками (Джурак-Сал, Кара-Сал, Акшибай, Куберле), Усть-Манычском, Веселовском, Пролетарском (межплотинный участок) водохранилищах по стандартной сетке станций, охватывающей всю их акваторию.

В 2009 г. в водоемах Нижнего Дона сложились благоприятные экологические условия для обитания раков. Повышенный температурный фон в сентябре-октябре 2009 г. способствовал продуцированию бентосных сообществ ракопродуктивных водоемов, что создало благоприятные трофические условия для раков всех возрастов в период их нагула перед зимовкой. Зооценозы дна были представлены в основном олигохетами, хирономидами, ракообразными и моллюсками. Уровень продуцирования донных зооценозов ракопромысловых водоемов был достаточным для питания кубанского рака в период его нагула перед зимовкой.

Кубанскому раку, как и всем речным ракам, свойственно неравномерное заселение экотопов, что связано с особенностями их жизненного цикла, наличием кормовых организмов и другими биотическими и абиотическими факторами. Наиболее высокая плотность раков осенью 2009 г. была зарегистрирована в бассейне р. Сал (1463 экз./га), самая низкая – в р. Дон (165 экз./га). В водохранилищах Манычского каскада она колебалась от 574 экз./га (Усть-Манычское) до 446 экз./га (Веселовское).

Анализируя количественные показатели, характеризующие современное состояние популяций раков, водоемы Нижнего Дона можно разделить на высокопродуктивные (свыше 20 кг/га) – бассейн р.Сал (50,0 кг/га), среднепродуктивные (10-20 кг/га) – Пролетарское водохранилище (15.8 кг/га), Веселовское (14.7 кг/га), Усть-Манычское (15.8 кг/га) и низкопродуктивные (меньше 10 кг/га) – р. Дон (6,6 кг/га).

Популяция кубанского рака во всех водоемах была представлена особями всех размерных групп, с преобладанием промысловых (56.7-68 %). Основу их составляли раки средних (30.7-43.7 %) и мелких (19.2-26 %) размеров. Крупные и отборные раки встречались в небольшом количестве, их доля составляла от 0.4 % в Веселовском водохранилище до 3 % в р. Дон.

В популяциях раков всех водоемов отмечен достаточно высокий процент пополнения промысловых особей, который изменялся от 14.7 (Усть-Манычское водохранилище) до 16.9 (Пролетарское). В реках он практически был одинаков и колебался от 15 % (р. Дон) до 16.2 % (бассейн р. Сал). При оптимальном промысле высокий процент пополнения промысловых особей позволяет достаточно быстро восстановить популяции раков в водоемах.

Половая структура популяций кубанского рака является их приспособительным свойством. Она изменяется вместе с условиями жизни, что приводит к соответствующим колебаниям в темпе воспроизводства стада и качестве воспроизводимого потомства. В улавливаемой части популяций в 2009 г. в водоемах Нижнего Дона преобладали самцы над самками 1.2:1.5.

Длина и масса раков специфичны для вида, и являются как бы конечным результатом всех процессов, происходящих в водоемах. Наибольшая зоологическая длина была зарегистрирована в р.Дон (10.6 см), наименьшая - в водохранилищах (10.03 см). Масса раков, соответственно, колебалась от 30.0 г до 40.1 г.

Структура популяций раков в водоемах и размерно-массовые показатели свидетельствуют об интенсивном их промысле в последние годы, но в целом популяция кубанского рака в водоемах Нижнего Дона в 2009 г. находилась в удовлетворительном состоянии.

Общая численность раков в водоемах Нижнего Дона составила 5.6 млн. экз. шт., в том числе промысловая – 3.3 млн. шт.; биомасса, соответственно, 178.7 т и 145.2 т. Увеличение этих показателей произошло в основном за счет бассейна р. Сал и Усть-Манычского водохранилища в результате флюктуации поколений. Численность раков в бассейне р. Сал составила 2.9 млн. экз.шт., в Усть-Манычском водохранилище – 1.0 млн. экз.шт., биомасса, соответственно, 95.1 т и 28.4 т.

За последние 2 года зарегистрировано увеличение запасов раков в Веселовском и Пролетарском водохранилищах. Так осенью 2009 г. численность раков в этих водоемах увеличилась, соответственно, в 2.2 и 2.9 раз по сравнению с показателями 2007 г.

^ Пресноводные моллюски. В летне-осенний период 2009 г. в Веселовском водохранилище и межплотинном участке Пролетарского была проведена оценка промысловых запасов популяции пресноводных моллюсков (Dreissena sp., Anodonta cygnea, Unio pictorum и др.).

Моллюски в Веселовском водохранилище распределялись по всей площади водоема с различной плотностью. Основные скопления располагались в устье р. Чепрак биомассой 850 г/м2, наименьшая биомасса отмечена в балке Васильевская (22 г/м2).

По видовому составу на всех станциях в популяции доминировали моллюски р. Dreissena, на долю которых приходилось 60-99 % от общей численности.

Популяция дрейссены в июне в Веселовском водохранилище была представлена особями длиной 6-24 мм, основу популяции (до 52 %) составляли особи размером 14 мм. В июле популяция представлена особями размером 2-23 мм, а размерная группа 15 мм была модальной. Доля особей размерной группы 2-5 мм составила не более 5 %, что свидетельствовало о начале оседания спата на твердые поверхности грунта, в частности, на раковины двустворчатых моллюсков. В октябре в популяции преобладали особи размером 8-10 мм, доля которых составляла более 27 %.

Такая динамика ростовых процессов двустворчатых моллюсков характерна для популяции дрейссены в водохранилищах Манычского каскада. Однако следует отметить, в прошлые годы (2002-2007) интенсивность ростовых процессов была выше.

Беззубка и перловица больших скоплений в Веселовском водохранилище не образуют. Их численность летом составила 1-5 экз./м2, биомасса – 0.03-0.13 кг/м2. Доля беззубки летом в общем улове не превышала 16 %, перловицы - 39 %. В уловах встречались особи от 63 до 95 мм, из них моллюски размером 80-90 мм составляли более 40 %. В осенний период доля беззубки не превышала 14 %, а перловица встречалась единично.

По данным многолетних исследований, в Пролетарском водохранилище доминирующим видом в популяции пресноводных моллюсков была беззубка, составляя более 77 %. На долю дрейссены приходилось около 20 %. Перловица встречалась в единичных экземплярах лишь на двух станциях. Облавливаемая часть популяции беззубки была представлена взрослыми особями размером от 50 до 120 мм, среди которых преобладали моллюски размером 90-100 мм, достигая 44 % от общей численности.

Беззубка и перловица в Пролетарском водохранилище так же, как и в Веселовском водохранилище, не образовывали больших скоплений. Их численность в 2009 г. составила 1-5 экз./м2 и биомасса – 0.02-0.24 кг/м2. Доля беззубки в общем улове не превышала 16 %, а перловицы - 8 %. Длина раковины у перловицы составила 26-100 мм, беззубки – 39-92 мм.

Таким образом, как и в прежние годы, пресноводные моллюски в Веселовском и Пролетарском водохранилищах не образуют локальных скоплений и монокомпонентных популяций, а формируют олигомиксные биоценозы и в уловах, как правило, встречаются совместно, распределяясь практически по всей площади водоемов с различной плотностью поселений.

Общий запас моллюсков в 2009 г. составил в Веселовском водохранилище 106.3 тыс. т, в Пролетарском водохранилище – 24.7 тыс. т.

^ 6.6. Итоги работы Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства за 2009 год

Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства (далее- Управление) создано в марте 2007 года в г.Ростове-на-Дону с целью осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и среды их обитания во внутренних водах Российской Федерации, по оказанию государ­ственных услуг, управлению государственным имуще­ством в сфере рыбохозяйственной деятельности, охра­ны, рационального использования, изучения, сохране­ния, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства. В зону ответственности Управления входят территории Крас­нодарского края, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Ставропольского края, Ростовской, Волгоград­ской, Воронежской, Липецкой, Саратовской областей.

При согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на водные биологические ресурсы и среду их обитания, НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты Ростовской области Управлением предусматривалось осуществление субъектом хозяйственной деятельности основных мероприятий по охране водных биоресурсов в соответствии с ФЗ № 166 от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Водным кодексом РФ и другим природоохранным законодательством.

В согласованиях были указаны следующие требования: соблюдение экологических норм и правил по снижению негативного воздействия на окружающую среду; исключение загрязнения водоемов и их водоохранных зон ГСМ, строительным мусором и бытовыми отходами; осуществление заправки, мойки, технического обслуживания транспорта и строительной техники за пределами водоохранных зон или только на специальных площадках, оборудованных в соответствии с водоохранными требованиями; исключение производства работ в период миграции молоди рыб к местам зимовки (октябрь, ноябрь) и в период весеннего нереста рыб (март, апрель, май). Данные требования позволили минимизировать воздействие хозяйственной деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания.

С начала 2009 года 208 организаций Ростовской области получили 55 согласований размещения хозяйственных и иных объектов, 119 согласований условий к решениям и договорам водопользования, 34 согласования нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Общая сумма непредотвратимого ущерба, нанесенного рыбному хозяйству от хозяйственной деятельности на территории Ростовской области за истекший период, составила около 8 млн. руб. Эти средства были направлены на проведение мероприятий по иску