Реферат: План. Введение. Чистый капитализм и рыночная система

ПЛАН.


Введение.

ЧИСТЫЙ КАПИТАЛИЗМ И РЫНОЧНАЯ СИСТЕМА.

КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА.
СМЕШАННЫЕ СИСТЕМЫ.
ТРАДИЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА.

Заключение.


Введение.

Каждое государство на земном шаре идет своим путём к процветанию и улучшению материального благосостояния своих граждан. Этот путь пролегает через создание определённой модели экономической системы, наиболее подходящей для каждой страны. Правящие круги в каждом государстве выдвигают свои экономические приоритеты. Важно отметить и осмыслить ряд экономических целей или оценочных суждений, которые широко, хотя и не всеми, признаны в нашем обществе, а по существу, и во многих других обществах. Эти цели можно кратко сформулировать следующим образом:

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. Желательно обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, а проще говоря — более высокий уровень жизни.

2. ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Мы хотим получить максимальную отдачу при ми­нимуме издержек от имеющихся ограниченных про­изводственных ресурсов.

4. СТАБИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЦЕН. Необхо­димо избегать значительного повышения или сни­жения общего уровня цен, то есть инфляции и де­фляции.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА. Управля­ющие предприятиями, рабочие и потребители долж­ны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.

6. СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДО­ХОДОВ. Ни одна группа граждан не должна пребы­вать в крайней нищете, когда другие граждане купа­ются в роскоши.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ. Следует обеспечить существование хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, пре­старелых или других иждивенцев.

8. ТОРГОВЫЙ БАЛАНС. Мы стремимся к под­держанию разумного баланса нашей международ­ной торговли и международных финансовых сделок.

Теперь следует осознать, что для решения пробле­мы экономии общество может использовать множе­ство институциональных структур и координацион­ных механизмов. Вообще говоря, индустриально развитые страны мира в основном различаются по двум признакам: 1) по форме собственности на сред­ства производства и 2) по способу, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность. Таблица 1 позволяет рассмотреть главные черты двух "полярных" моделей экономи­ческих систем.


^ Таблица 1. Сравнительный анализ моделей экономических систем.

Собственность на ресурсы

Координационный механизм

Рыночная система

Централизованное планирование
Частная
^ Соединенные Штаты Америки

Нацистская Германия

Общественная

Югославия

Советский Союз


^ 1. ЧИСТЫЙ КАПИТАЛИЗМ И РЫНОЧНАЯ СИСТЕМА.

Чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции (laissez faire) характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием си­стемы рынков и цен для координации экономи­ческой деятельности и управления ею. В такой системе поведение каждого ее участника мотиви­руется его личными, эгоистическими интересами; каждая экономическая единица стремится макси­мизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функциони­рует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предают­ся гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуга производятся, а ресурсы пред­лагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно действующих по­купателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рас­сеяна. Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективности использования ресурсов, стабильно­сти производства и занятости, быстрому экономи­ческому росту. Вот почему здесь очень мала или вовсе отсутствует необходимость в правительствен­ном планировании, в правительственном контроле и вмешательстве в экономический процесс. В самом деле, сам термин laissez faire в приблизительном переводе означает "пусть идет, как идет" ("let it be"), то есть пусть правительство не вмешивается в экономику. Резон здесь в том, что такое вме­шательство подрывает эффективность функциони­рования рыночной системы. Роль правительства поэтому ограничивается зашитой частной собствен­ности и установлением надлежащей правовой струк­туры, облегчающей функционирование свободных рынков.


^ Рыночная модель экономической системы.

Хотя организационным механизмом чистого капи­тализма служит рыночная система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве меха­низма контроля в такой экономике. Рыночный меха­низм предложения и спроса сообщает желания по­требителей (общества) предприятиям, а через них и поставщикам ресурсов. Однако именно конкурен­ция заставляет предприятия и поставщиков ресур­сов надлежащим образом удовлетворять эти жела­ния. Проиллюстрируем сказанное. Мы видели, что увеличение потребительского спроса на какой-ни­будь продукт повышает цену этого товара сверх вздержек его производства, включающих заработ­ную плату, ренту, процент и нормальную прибыль.

Образующаяся в результате экономическая при­быль служит, по существу, сигналом для производи­телей о том, что общество требует большее количе­ство этого продукта. Именно конкуренция — осо­бенно способность новых фирм вступать в данную отрасль — одновременно вызывает расширение производства и понижение цены продукта до уров­ня, точно соответствующего издержкам производст­ва. Однако если в отрасли отсутствует конкуренция и в ней господствует, скажем, одна гигантская фир­ма (монополист), которая в состоянии воспрепят­ствовать вступлению в отрасль потенциальных кон­курентов, такая фирма может, предотвращая рас­ширение отрасли, продолжать извлекать экономи­ческую прибыль.

Между тем конкуренция не ограничивает свою роль гарантированием надлежащей реакции на по­требности общества. Именно конкуренция заставля­ет фирмы переходить на самые эффективные тех­нологии производства. На конкурентном рынке не­способность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкуриру­ющими фирмами, которые применяют наиболее эф­фективные методы производства. Например, как мы уже видели, конкуренция обеспечивает обстановку, способствующую техническому прогрессу.

Весьма примечательным аспектом функциони­рования и корректировочных операций конкурент­ной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество — тождество част­ных и общественных интересов. Фирмы и постав­щики ресурсов, добивающиеся увеличения собствен­ной выгоды и действующие в рамках остроконку­рентной рыночной системы, одновременно — как бы направляемые "невидимой рукой" — спо­собствуют обеспечению государственных, или обще­ственных, интересов. Мы видели, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресу­рсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Посту­пать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потер­петь банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, то есть на­иболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продук­ции с большими издержками или принесение в жерт­ву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу. Более того, как показал наш пример с увеличением производства велосипедов и сокращением производства сигарет, именно лич­ная выгода, поощряемая и направляемая конкурент­ной рыночной системой, стимулирует надлежащее реагирование на признанные изменения в потреб­ностях общества. Предприятия, стремящиеся полу­чать более высокую прибыль, с одной стороны,

и поставщики ресурсов, добивающиеся большего денежного вознаграждения за них, — с другой, сго­вариваются между собой об осуществлении тех са­мых изменений в распределении ресурсов — а сле­довательно, и в структуре продукции, — которые в данное время требует общество. Иными словами, сила конкуренции контролирует или направляет мо­тив личной выгоды таким образом, что он автома­тически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. Концепция "неви­димой руки" заключается в том, что, когда фирмы максимизируют свою прибыль, общественный про­дукт также максимизируется.

Представляет ли собой рыночная система наилуч­ший способ нахождения ответов на поставленные выше фундаментальные вопросы? Это тоже слож­ный вопрос; любой полный ответ на него неизбежно выходит за пределы фактов и вступает в царство ценностных суждений. Но отсюда следует, что науч­ного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, что имеется много альтернативных спо­собов распределения редких ресурсов, то есть много разных экономических систем (табл. 1), служит ярким свидетельством расхождения в оценках эф­фективности рыночной системы.
^ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ
Достоинства рыночной системы находят подтверж­дение в анализе ее функционирования. Два из них заслуживают особого внимания.

^ Эффективность распределения ресурсов. Основ­ной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффек­тивному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в кото­рых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комби­нирования ресурсов для производства и способству­ет разработке и внедрению новых, более эффектив­ных технологий производства. Короче, поборники рыночной системы доказывают, что "невидимая ру­ка", таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наиболь­шего количества необходимых товаров из имею­щихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределе­ния заставляет большинство экономистов сомне­ваться в необходимости правительственного вмеша­тельства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их опера­ций, за исключением тех случаев, когда такое вме­шательство становится вынужденным.

Свобода. Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятель­ство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Суще­ствует два способа осуществления такой координа­ции: один — это централизованное управление и ис­пользование мер принуждения; другой — это до­бровольное сотрудничество через посредство ры­ночной системы. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная система представляет сво­боду предпринимательства и выбора; собственно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам из одной отрасли в другую, чтобы обес­печить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правитель­ственным ведомством. Напротив, при рыночной си­стеме они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграж­дений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная систе­ма, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.
^ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ
Аргументация против рыночной системы несколь­ко более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими дово­дами.

^ Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже сти­мулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что су­ществует два основных источника ослабления кон­куренции как контрольного механизма.

1. Хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает ин­дивидуальному производителю своей безжалостной действенностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничитель­ных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сгово­ры компаний, беспощадная конкуренция — все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

2. Некоторые экономисты полагают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Но­вейшая технология, как правило, требует: (а) ис­пользования очень больших количеств реального капитала; (б) крупных рынков; (в) комплексного, централизованного и строго интегрированного рын­ка и (г) богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющих­ся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Указанные экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная систе­ма в качестве механизма эффективного распределе­ния ресурсов. Производители и поставщики ресур­сов становятся менее подчиненными воле потреби­телей, суверенитет производителей и владельцев ре­сурсов ставит под сомнение и подрывает суверенитет потребителей. Процесс отождествления "невидимой рукой" личных и общественных инте­ресов начинает терять свою силу. К тому же обес­печиваемая рыночной системой защита от принуж­дения при развитой конкуренции основывается на широком рассеянии экономической власти. А кон­центрация экономической власти, которой сопрово­ждается упадок конкуренции, позволяет обладателем этой власти осуществлять меры принуждения.

^ Расточительное и неэффективное производство.

Критики подвергают также сомнению утверждение о том, что рыночная система обеспечивает общество теми товарами, в которых оно больше всего нужда­ется. Только что мы уже рассматривали один аспект позиции критиков: по мере ослабления конкуренции надрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распреде­лять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие доводы про­тив признания эффективности рыночной системы.

НЕРАВНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способ­ным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, при­чем право наследования с течением времени усили­вает этот процесс накопления. Указанный процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В ре­зультате семьи резко различаются, между собой по способности реализовать свои потребности на рын­ке. Богатые обладают намного большим количе­ством "долларовых голосов", чем бедные. Отсюда делается вывод, что рыночная Система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производ­ство предметов первой необходимости для бедных. Страна, которая

Претензия на "эффек­тивность" распределения ресурсов — это пустой звук, если распределение дохода, а следовательно, и общественного продукта не отвечает сколько-ни­будь разумным критериям честности и справедливо­сти.

^ НАРУШЕНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА:

ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ. Критики ссылаются на два важных примера нарушения рыночного механизма. Во-первых, рыночная система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных това­ров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непо­средственно покупателями и продавцами. Такие вы­годы и издержки называются внешними, или выгода­ми и издержками перелива. Например, потребительс­кий спрос, учитываемый рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными по­требителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что покупка таких услуг, как вакцинации и образование, приносят выгоду или удовлетворение всему обществу в целом. Равным. образом и производители принимают решения о производстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им диктует рынок, и не отража­ющие внешние издержки, то есть издержки, которые приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, то есть где существу­ют внешние выгоды я издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресур­сов, какое наилучшим образом удовлетворяет по­требности общества.

^ НАРУШЕНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА:

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА. Второй пример нару­шения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает лишь индивидуальные потребности. Существует много потребностей в та­ких товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посред­ство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, нацио­нальная оборона, не могут быть куплены в жела­тельном количестве домохоэяйствами на индивиду­альной основе. Рыночная система, как утверждают, не способна учитывать такие общественные или кол­лективные потребности. Рассмотрение обоих приме­ров нарушения рыночного механизма внешними фа­кторами и производством общественных благ будет продолжено в главе 6.

НЕУСТОЙЧИВОСТЬ. Наконец, многие эконо­мисты считают, что рыночная система представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен.

Какая из этих позиций — одна за, другая против рыночной системы — правильна? До известной сте­пени обе правильны. Некоторые критические заме­чания относительно рыночной системы довольно точны и определенно слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, мы не можем выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыноч­ной системы, а именно что она способствует обес­печению эффективного распределения ресурсов,

— трудно опровергнуть. На деле рыночная система является — или по крайней мере может быть — до­вольно эффективной.
^ АКТУАЛЬНОСТЬ, РЕАЛИЗМ И РЫНОЧНАЯ СИСТЕМА
Функционирует ли рыночная система в американс­кой экономике таким же образом, как рыночная система, описанная в данной главе? В принципе

— да, а в частностях — нет. Наш анализ рыночной системы дает рабочую модель — грубое приближе­ние — действительной рыночной системы нашей

экономики. Этот анализ представляет очень упро­щенную и тем не менее полезную картину реа­льности. Конкурентная рыночная система служит нам нормой, эталоном, с которым можно срав­нивать реальную экономику. При этом важно от­метить, что между рыночной системой, изображен­ной в данной главе, и действительной рыночной системой нашей экономики существуют два корен­ных различия.

^ Малочисленность фирм и рыночные барьеры.

На многих рынках продуктов и ресурсных рынках кон­куренция имеет место между немногими крупными фирмами, а не между множеством мелких фирм, как это подразумевается в чистой форме рыночной си­стемы. Подобно этому на некоторых рынках рабо­чей силы господствуют крупные профсоюзы. Вступ­ление в ряд высокоприбыльных отраслей затруд­нено патентами, ограниченным доступом к ключе­вым ресурсам, большими преимуществами в уровне издержек производства, дискриминационной цено­вой стратегией и другими барьерами. Таким об­разом, в реальной жизни конкуренция во многих отраслях вовсе не так сильна, как это изображено в нашей характеристике рыночной системы. Это значит, что решения предприятий и поставщиков ресурсов отнюдь не столь совершенно синхронизи­руются с решениями потребителей и что производ­ственные пели общества не столь последовательно ставятся перед всей экономикой. Некоторые фирмы и профсоюзы, господствующие на соответствующих рынках, обладают мощью, позволяющей им противостоять диктату потребительского суверенитета; по существу, эти фирмы и профсоюзы часто счита­ют для себя выгодным использовать для этой цели свою мощь. Однако, сказав это, мы должны от­метить, что в долгосрочном плане конкуренция на­ходит пути для проявления своей силы. Например, иностранные производители открыли для себя ши­рокие перспективы в ряде продуктовых рынков, вро­де рынков стали и автомобилей, на которых еще одно-два десятилетия тому назад господствовала горстка американских производителей.

Но вопрос тем не менее остается: реальная аме­риканская экономика во многих отношениях отли­чается от идеализированной схемы, которую мы анализировали.

Правительство. Другое большое различие между нашей моделью рыночной системы и рыночной си­стемой американской экономики заключается в эко­номической роли, которую в последней играет пра­вительство. В противоположность пассивному, ограниченному правительству, изображенному в идеологии чистого капитализма, государственный сектор представляет собой активный и интеграль­ный компонент нашей экономики. Заслуживает вни­мания тот факт, что экономика Соединенных Шта­тов учла важные элементы истины в критике рыноч­ной системы. Через свое правительство общество предприняло меры, направленные на исправление отмеченных критиками ее недостатков. Поэтому правительство проводит политику, преследующую цель не только сохранить и поддержать конкурен­цию, но также и устранить определенные несправед­ливости, порождаемые рыночной системой, с тем чтобы содействовать надлежащему распределению ресурсов, когда внешние выгоды и издержки стано­вятся значительными, обеспечить удовлетворение коллективных потребностей и способствовать под­держанию полной занятости.

^ 2. КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА

Полярной альтернативой чистому капитализму яв­ляется командная экономика, или коммунизм. Эту систему характеризуют общественная собственность практически на все материальные ре­сурсы и коллективное принятие экономических ре­шений посредством централизованного экономичес­кого планирования. Все крупные решения, касающи­еся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производ­ства, принимаются центральным плановым орга­ном. Предприятия являются собственностью госу­дарства и осуществляют производство на основе государственных директив. Иными словами, произ­водственные планы устанавливаются плановым ор­ганом для каждого предприятия, причем план конк­ретизирует количество ресурсов, которое должно быть выделено каждому предприятию, чтобы оно могло выполнять свои производственные задания. Рабочие закреплены за профессиями и даже, быть может, распределяются согласно плану по геогра­фическим районам. Соотношение в национальном продукте средств производства и средств потре­бления устанавливается централизованно, таким же образом осуществляется и распределение потреби­тельских товаров среди населения. Средства про­изводства распределяются между отраслями на ос­нове долговременных приоритетов," устанавливае­мых центральным плановым органом.

Модель командной экономической системы существовала в Советском Союзе с конца 20-х годов (после ликвидации НЭПа) до конца 80-х годов ХХ века. В 70-х и 80-х годах Советский Союз столкнулся с проблемой заметного сокращения высоких темпов экономического роста, которыми отличалась со­ветская экономика два десятилетия после окончания второй мировой войны. Причин такого снижения темпов роста много. Например, велико было воен­ное бремя Советского Союза, лишавшее гражданс­кий сектор его экономики управленческих, научных и инженерных кадров. Далее, истощение высокока­чественных и наиболее доступных естественных ре­сурсов вело к их постоянному удорожанию. Кроме того, сочетание высокой доли работников, выходя­щих на пенсию, с низким уровнем рождаемости вызвало замедление роста численности рабочей си­лы, причем эта тенденция сохранится в обозримом будущем. И последнее, быть может самое важное: созданные в сталинискую эру механизмы цент­рализованного планирования устарели и стали не­эффективными. Хотя сталиниская модель командно-административной экономики дей­ствовала успешно в обеспечении быстрой индустриализации страны, она оказалась невосприимчивой к новым требованиям более зрелой и более сложной экономики.

Проблемы советской экономики проявились также и в ее качественных характеристиках. По меркам наиболее индустриально развитых стран технология производства и технический уровень ка­питального оборудования в Советском Союзе счи­таются устаревшими. В свою очередь, экономичес­кие показатели советских предприятий носили пре­имущественно количественный характер, в резуль­тате чего качеству продукции придавалось второстепенное значение. Советская система не су­мела обеспечить потребителям некогда обещанного изобилия.

Оказавшись перед лицом этих тревожных яв­лений, правительство новой России приступил к осу­ществлению коренной перестройки эко­номики. Реформы носят многообразный и глубокий характер, и поэтому их нелегко резюмировать. Вкратце они включают следующие элементы.

Во-первых, экономика должна быть переориен­тирована с курса экстенсивного роста (питаемого возрастающим вложением ресурсов) на курс интен­сивного развития (основывающегося на повышении эффективности производства и производительно­сти). Это требует массированных инвестиций в науч­ные исследования и модернизацию производствен­ного аппарата.

Во-вторых, предстоит перевести систему управ­ления предприятиями с административных методов на экономические методы. Процесс принятия реше­ний намечено децентрализовать, с тем чтобы пред­приятия получили большую автономию. Предпри­ятия обязаны перейти на самофи­нансирование издержек производства и капитало­вложений.

В-третьих, резко увеличилась доля сферы ин­дивидуальной трудовой деятельности и кооператив­ного производства.

В-четвертых, с учетом роли "человеческого фак­тора" в производстве поставлена задача укрепления трудовой дисциплины наряду с усовершенствовани­ем системы стимулов к труду с целью повышения его производительности.

Наконец, реформы предусматривают увеличение роли России в мировой торговле и финансах, отчасти в целях приобретения необходимой новейшей тех­нологии и управленческого опыта.

Правительство России признает, что эффектив­ное производство требует более рациональной си­стемы цен на товары и ресурсы. В идеале необ­ходима такая система, при которой цены точно отражают относительную редкость как ресурсов, так и готовой продукции, то есть подлинные обще­ственные издержки на них. Особенно важно отме­тить. что данная система включает в себя показа­тель экономической эффективности (а именно пока­затель прибылей и убытков), который охватывает качество продукции, эффективность производства и соответствие объема производства общественным потребностям. Конкурентная ценовая система мо­жет служить высокоэффективным механизмом обес­печения рационального распределения редких ресур­сов. Такая система создает также благоприятную экономическую среду для технического прогресса.

По своей сути реформы должны привести к созданию рыночной модели экономики со всеми присущими ей достоинствами и недостатками.

^ 3. СМЕШАННЫЕ СИСТЕМЫ
В реальной действительности экономические систе­мы располагаются где-то между крайностями чи­стого капитализма и командной экономики. Эко­номика Соединенных Штатов ближе к чистому ка­питализму, но с существенными отличиями. Правительство играет активную роль в этой экономике, способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая ее некоторыми товарами и услугами, которые производятся в не­достаточном объеме или вовсе не поставляются рыночной системой, модифицируя распределение доходов и т. д. В отличие от характерной для чистого капитализма широкой рассредоточенности экономической власти среди множества мелких еди­ниц, американский капитализм породил могущест­венные экономические организации в форме круп­ных корпораций и сильных профсоюзов. Спосо­бность этих мощных блоков манипулировать ра­ботой рыночной системы и искажать ее нормальное функционирование в своих интересах создает до­полнительные основания для правительственного вмешательства в экономику. В свою очередь. Со­ветский Союз, хотя он и весьма был близок к командной системе, в известной мере опирается на диктуемые рынком цены и сохраняет некоторые остатки ча­стной собственности.

Следует, однако, подчеркнуть, что частная соб­ственность и опора на рыночную систему, так же как и общественная собственность и централизован­ное планирование, не всегда существуют параллель­но, одновременно друг с другом. Например, фа­шизм гитлеровской нацистской Германии был на­зван авторитарным капитализмом, по­скольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной. В проти­воположность этому, югославской экономике ры­ночного социализма были свойственны об­щественная собственность на ресурсы и одновремен­но возрастающая опора на свободные рынки, пре­следовавшие цель организовать и координировать экономическую деятельность. Экономика Швеции также представляет собой гибридную систему. Не­смотря на то что свыше 90% хозяйственной де­ятельности сосредоточено там в частных фирмах, правительство энергично участвует в обеспечении экономической стабильности и в перераспределении доходов. В свою очередь, японская экономика от­личается весьма развитым планированием и "коор­динацией" экономической деятельности правитель­ства и частного сектора. Таблица 1 дает общее представление о разных методах классификации экономических систем на основе используемых только двух критериев. Помещенные в эту схему примеры из реальной действительности являются не более чем весьма грубым прибли­жением к ней.

Типичным примером экономической модели смешанной системы является экономика Швеции. В мировую терминологию вошёл даже такой термин как “шведская модель”.

Термин “шведская модель” возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.

Сейчас этот термин используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Другая характерная черта послевоенной Швеции - специфика отношений между трудом и капиталом на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.

Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность) рассматриваются как результаты этой политики.

Наконец, в самом широком смысле шведская модель - это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики. Таким образом, понятие “шведская модель” не имеет однозначного толкования.

Стремление к равенству сильно развито в Швеции. Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как “дома народа”, где говорилось об общности интересов нации в создании общего дома, большие группы населения вне рабочего движения смогли принять его взгляды. В Швеции социал-демократические идеи привлекают значительную часть средних слоев.

К числу специфических факторов, присущих именно Швеции, надо отнести неизменный внешнеполитический нейтралитет с 1814., неучастие в обеих мировых войнах, рекордное по продолжительности пребывание у власти Социал-демократической рабочей партии, исторические традиции мирных способов перехода к новым формациям, в частности от феодализма к капитализму, длительные благоприятные и стабильные условия развития экономики, доминирование реформизма в рабочем движении, утвердившем эти принципы в своих отношениях с капиталом (их символом стали соглашения между руководством профсоюзов и предпринимателям