Реферат: В. Г. Узунова ~ Т. Г. Богомазова

EVA’99-Москва

В.Г.Узунова ~ Т.Г.Богомазова


Поведение посетителей музейных миров:

между избыточностью и избирательностью


В.Г Узунова.

Т.Г .Богомазова

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Адрес: 19034 Санкт-Петербург, Университетская наб., 3

тел. (812) 328-4141
Факс: (812) 328-0811
info@kunstkamera.lanck.ru


В течение всей жизни человек овладевает навыками управлять социальной информацией, сообразуя свою деятельность в соответствии с возможностями и целями. Его самопознание происходит на путях социальной коммуникации, ориентации, мобильности, самоутверждения, где каждый шаг - выбор между желаемым и достигнутым, непознанным и освоенным. В избыточном информационном поле социальное знание институализировано, в соответствии с намерением общества гарантировать непрерывность передачи своих интеллектуальных, эмоциональных и практических накоплений.

Такой социальный институт, как музей, является накопителем чрезвычайных информационных объемов, во всем многообразии зримых форм предъявления. Сущностное воплощение музея локализовано таким образом, чтобы культурная реальность наглядно заявляла о своем присутствии в роли специально созданного культурного ориентира. Это намеренное, демонстративное присутствие культурной реальности довлеет над человеком своей информационной избыточностью. Но именно поэтому музей и способен быть фокусом энергетического напряжения в пространстве удаляющихся горизонтов культуры.

«Устав» музея отличается стремлением к упорядочению своей информационной насыщенности с целью практического обеспечения возможности управления ею. Обеспечение возможностей управления информацией является тем условием, при котором музей способен реализовать свое предназначение - обеспечить наилучшие средства передачи знаний.

Эта постоянная работа музея в поисках средств передачи знаний напрямую обращена к разнородной аудитории. Посетителей музея, с известной долей условности, можно разделить на два класса:

те, кто способен самостоятельно управлять информацией (имеет активные навыки познавательной деятельности)

тех, кто самостоятельно не способен управлять избыточной информацией и нуждается в помощи.

Музей, со своей стороны, готов продемонстрировать посетителям технику управления информацией о культуре: запоминать, сопоставлять, отождествлять, исключать, находить достаточные основания и т.д. для того, чтобы придти к правильному заключению в результате рассуждения о культурном многообразии мира. Типовая музейная экскурсионная деятельность, великолепно методологически отработанная, базируется на всех этих составляющих, и нет сомнения в том, что сам музей умеет владеть информацией. Но вопрос о передаче знаний всегда остается открытым.

С этого вопроса в 1996 г. в МАЭ РАН мы начинали изучение посетителей нашего музея, предполагая, что задача сводится к сопоставлению информационных объемов, которые предлагает музей, с теми информационными фрагментами, которые сохраняет память посетителей наших экспозиций. Анализ уже этих первых шагов дал основания перейти к изучению специфики восприятия и потребностей посетителей Кунсткамеры Петра Великого. Прежде всего, нас заинтересовали посетители, которые специально планировали посещение нашего музея с определенной целью - узнать, уточнить, спросить, вспомнить что-то конкретное. В основном это были педагоги или люди высоко избирательные в своих культурных пристрастиях. Из большого потока интереснейших фактов только некоторое время спустя всплыло их единодушное утверждение, что последней инстанцией поисков специализированной информации для них оказался музей, а до этого были библиотеки, звонки коллегам, поиски в Интернет. Перед нами предстала очень незначительная для музея по численности часть посетителей, которые совершенно определенно умеют управлять информацией. Им можно было задать вопрос о том, не правильнее ли было начать поиски информации с визита в музей. И мы получили отрицательный ответ, который означал, что музей не вступает в диалог, то есть музей не обеспечивает возможности самому посетителю управлять информацией при полном ее избытке. В итоге им приходилось надеяться либо на дежурящих в залах научных сотрудников, либо на случайные намеки в пояснительных текстах экспозиций. Из двенадцати человек четверо решили свои задачи самостоятельно.

Неудовлетворенность по поводу отсутствия возможности диалогового общения мы фиксировали у значительного числа т.н. неорганизованных посетителей музея. Результаты их опроса вынудили нас к непредвиденному повороту исследования, поднимая фундаментальную для музееведения тему, - о роли музеев в жизни современного человека. Имея свидетельства глубинных интервью об адресованности музею запросов о глубинных проблемах отечественной культуры, мы могли предложить логичное объяснение, что демонстрация культур разных времен и различных регионов мира сама по себе провоцирует размышления о родной культуре. Но объяснить, почему именно музей возбуждает в людях потребность в самопознании, было сложнее, так как следовало понять специфику восприятия нашего экспозиционного материала. Безусловно, мы отдавали себе отчет в том, что взбудораженное социальное самочувствие современного человека перемещается в залы музея непосредственно из социального пространства города, и наш музей науки не помогает легко сбрасывать напряжение, скорее, он переключает активное внимание.

Причины "короткого замыкания на себя" были определены не сразу. К сбору конкретного социологического материала были подключены студенты-этнографы, в течение года проходил эксперимент на базе одной из общеобразовательных школ города. Итог исследований заставлял задуматься, так как все конкретные сведения сводились к утверждению, что насыщенность музейного собрания и тематическое разнообразие экспозиций "выталкивают" посетителя из реального пространства музейного показа в область собственного разыгравшегося воображения. Информационная насыщенность провоцировала включение "собственной виртуальной реальности": посетитель начинал искать собственные возможности управлять информационной избыточностью и мысленно включал себя как действующее лицо экспозиционного сценария. Прохождение по залам реального музея происходило одновременно с параллельным путешествием в мире фантазий посетителя, для которых экспозиционные предметы оказывались лишь поводом к разнообразию домыслов (сюжетов, эмоций, воспоминаний, мечтаний).

Для прояснения ситуации в эксперименте со школьниками мы намеренно ограничили поступление информации: подростки работали с экскурсоводом и педагогом в небольшом зале все 45 минут своего пребывания в музее. Результат их опроса на занятиях в школе показал, что посещение музея в этом случае было воспринято ими как урок, который они неплохо усвоили, но их воображение "уходило" за пределы ограниченной территории и темы показа в другие залы, где от них "скрыли самое интересное", и в рассказах о неувиденном их фантазия не знала пределов.

По итогам анализа конкретного социологического исследования мы осознали свою задачу как актуальную потребность "перехватить воображение" посетителя и найти способы направлять его в нужное нам русло плодотворного сотрудничества. Таким образом, возможность моделирования поведения посетителей в пространстве музея виртуального была осознана нами на основе результатов анализа специфики восприятия и потребностей посетителей реального музея.

Приступая к разработке проекта "Виртуальная Кунсткамера" мы должны были понять специфику поведения посетителей виртуальных музеев. Поскольку собственного опыта такого конкретного изучения у нас не было, то мы исходили из общего соображения, что посетители виртуальных миров - это люди, хорошо умеющие управлять информацией, легко осуществляющие информационный поиск и выбор. Ознакомление с результатами экспериментального исследования, проведенного в 1984 г. в Корнельском университете (США), подтвердили это предположение. Двадцати его участником с абсолютно разным опытом в конструировании было предложено собрать модель некоего устройства, имея набор деталей и инструкцию. Инструкция представляла собой 3-ех-уровневую гипермедиа программу, каждый шаг которой был сопровожден текстом с линками к изображениям и более детальной информацией. Результат эксперимента превзошел все ожидания - 19 из 20-ти участников провели сборку без единой ошибки, при этом каждый из них использовал инструкцию по-своему. Авторы эксперимента сделали вывод - избыточность информации и обеспечение возможности управления ею являются наилучшим средством передачи знаний и освоения навыков разнородной аудиторией [1].

Эта необходимость найти "возможности управления информацией" уже была осознана нами при работе в пространстве реального музея. Возникало предположение, что посетители реального и виртуального музеев суть одинаковые информационные пользователи, которые различаются в степени технической оснащенности. В стремлении получить информацию либо как цель, либо как средство, посетитель реального музея включает воображение, а посетитель виртуального музея - компьютер.

Наше намерение завладеть пассивным вниманием реального посетителя, сделав его активным в пространстве виртуального музея, в равной мере может быть и осуществимым, и не осуществимым. Посетитель реального музея пойдет в виртуальный музей при том минимальном условии, что контакт между музеем и посетителем состоялся - музей «зацепил» интерес посетителя. Посетитель виртуального музея может и не пойти в реальный музей, но в таком случае, зачем он вообще появляется именно на музейном веб сайте? Со своими сомнениями мы опять обратились к чужому опыту.

В 1998 г. в Музее естественной истории и науки Нью Мексико был проведен другой эксперимент. На музейном веб сайте, построенном на основе линейной навигации и html страниц с некоторым количеством изображений, была помещена анкета из 19-ти вопросов, причем 11 имели от 3-х до 14-ти вариантов ответа. Собрав в течение 2-ух месяцев ответы 348-ми респондентов, автор исследования Джон Чадвик подверг их стандартному статистическому анализу [2]. Содержание вопросов анкеты не столь принципиально, важнее те ковариантные гипотезы, которые были выдвинуты с целью исследования характеристик и норм поведения посетителей виртуального музея. Вот их перечень:

Гипотеза 1: Музейный сайт больше посещают посетители музея, чем те, кто его не посещал.

Релевантность: гипотеза статистически не подтверждена, так как соотношение 48% к 52% не является значимым.

Гипотеза 2: Движущий стимул для посещения веб сайта влияет на навигационный маршрут посетителя виртуального музея.

Релевантность: гипотеза подтверждается, так как 26,4% посетителей приходят на сайт для посещения определенного раздела, 23% имеют целью "узнать что-нибудь", 11,5% хотят показать сайт другому, а 9,5% планируют таким образом посещение музея.

Гипотеза 3: Ожидается различие между опытным и неопытным пользователем Интернет в том, как он находит музейный сайт.

Релевантность: гипотеза статистически не подтверждается.

Гипотеза 4: Ожидается эффект влияния между группами с разным опытом музейного посещения и группами с разным опытом гипермедиа пользования.

Релевантность: гипотеза статистически не подтверждается.

Гипотеза 5: Наличие предварительного знания влияет на то, как пользователь ведет себя на музейном сайте.

Релевантность: гипотеза не подтверждается в отношении предварительного знания, но подтверждается в отношении степени интереса пользователя - чем выше интерес, тем больше html страниц просматривает пользователь.

Гипотеза 6: Маршрут индивидуального посетителя музейного сайта зависит от характеристик этого посетителя.

Релевантность: гипотеза не подтверждается статистически.


Из других вопросов исследования наиболее интересен вопрос о том, какие аспекты создания сайта наиболее важны для онлайн посетителя. Оказалось, что для 56,3 % из них наиболее важен контент, 21% считают посещения сайта полезным для планирования визита в музей, а 6% наиболее важным считают дизайн сайта (наиболее часто встречающееся предложение по улучшению сайта - включение большего количества изображений и анимации).

Кроме того, автор выяснил, что 30% посетителей музейного веб сайта посещают его в составе групп, причем, при примерно одинаковом времени пребывания на сайте групповые посетители просматривают больше файлов, чем индивидуальные.

Хотя исследование Джона Чадвика проводилось с ориентацией на американскую аудиторию (как известно, пользователями Интернет в США являются около 40% населения, что очень далеко от российских показателей), оно вызвало у нас коллегиальный интерес. Как видим, из 6-ти гипотез относительно верны две.

Мы сочли наиболее важным ответ на волновавший нас вопрос - являются ли посетители музейного сайта посетителями музея? Ответ: да, являются почти наполовину. Это означает, что даже учитывая, что в современных российских условиях этого соотношения нет (и возможно еще долго не будет), изучение различных аспектов поведения посетителя музейного сайта не может строиться исключительно на веб посетителях, оно должно опираться на знание посетителя реального музея. Мы убеждены, что только исследование проблем восприятия и специфики потребностей посетителей в пространстве реального музея открывает возможности моделирования поведения посетителя в пространстве музея виртуального. Более того, методологические проблемы создания программного продукта должны быть подчинены отчетливо выраженной цели передачи знаний. Доставить посетителя музейного веб сайта в четко обозначенный "пункт прибытия", обеспечив его комфортное и увлекательное продвижение по маршруту, вполне возможно. Но гораздо важнее поощрить его не к конструкторскому решению задач в области культуры, а к плодотворному сотрудничеству, к поиску истины, к проблемному выбору.

Можно с уверенностью утверждать, что выбранный Д.Чадвиком путь статистического анализа ряда предпочтений (в виде ответов на поставленные вопросы) вполне соответствует логике линейной навигации, характерной для большинства html-based музейных сайтов. По сути, называя подобные сайты интерактивными мы грешим против истины, так как пользователю такого сайта предоставляется возможность самостоятельно проявлять свою активность лишь в предпочтении того или иного навигационного пути. Он лишен средств результировать свой путь, пользуясь звуком, цветом, анимацией, общением с другими пользователями или музейными кураторами.

Высшей точкой его интерактивности на большинстве нынешних музейных сайтов является запись в гостевой книге, или уход на другой сайт с помощью приведенных в специальном разделе линков. "Параллельность" такого виртуального музея реальному крайне относительна. Посетитель реального музея, будучи не менее обделенным в плане средств самовыражения (индивидуального или группового), тем не менее слышит звук шагов, шепот соседа, видит отблеск витрины, и все эти факторы, оцениваемые обычно как "шумы" музейного показа, на самом деле оживляют и усиливают эффект присутствия в музее, составляя важную часть восприятия.

Человеческое поведение разнообразнее средств медиа, поэтому изучение поведенческих аспектов посетителя виртуального музея должно строиться с учетом как когнитивных и эмоционально-оценочных аспектов восприятия информации, так и с учетом ориентации на определенный результат, или итог восприятия, который может быть предложен пользователю на нескольких уровнях [3]. В своем проекте [4,5] принципиальной установкой при позиционировании этих уровней мы избрали полную свободу в рамках продвижения на каждом уровне, при жесткой заданности механизмов перехода с одного уровня на другой. Таким образом, пользователь ставится в условия выбора, делает его, и тут же ему дается возможность следующего поиска в рамках предпочтенной альтернативы.

С появлением динамических страниц, ростом скоростей подключения становится реальным создание экспериментальных гипермедийных музейных приложений на основе мультимедийных реляционных баз данных, обеспечивающих применение композитной навигации, сочетающей достоинства линейной и гибкость нелинейной, активное включение цветовой, аудио и динамической активности пользователя, сложных систем фильтров, предоставляющих возможность комфортности сложного поиска, формирования групп общения любого размера и интенсивности и т.д. Переход к созданию таких приложений ставит задачу кардинального пересмотра способов анализа поведения пользователя в виртуальном музее [6].

На первый план выдвигается разработка программ-анализаторов пользовательского поведения, где значимость каждой пользовательской инициативы заранее осознана исследователем, алгоритмы упорядочены по определенной методике, разрабатываемой в процессе создания самого гипермедийного приложения. Софтвер, который ныне ведет статистический учет на сайтах и направлен в основном на обеспечение коннект-функций серверов, должен быть дополнен протитипным софтвером, обеспечивающим анализ действенности их контент-функций. Этические моменты пользования такими приложениями составляют отдельную проблему, однако непременным условием их применения является полная открытость и сознательность выбора пользователем прохождения через такую среду. Первым опытом работы над подобным приложением является наш проект "National Identity Network", а также участие в проекте "Evaluation of Suitability of New Technologies Applied to Heritage Diffusion and Documentation" в рамках консорциума IST проекта 5-й рамочной программы ЕС, в результате которой ожидается проектирование и запуск нескольких подобных экспериментальных виртуальных музеев.

_____________________________

1. Stone, D.E. and Hutson, B.A. (1984). Computer-Based Job Aiding: Problem Solving at Work. Ithica, NY: Cornell University, Department of Education. (Eric Document Reproduction Service No. ED 244 613).

2. Chadwick J. (1998). A Survey of Characteristics and Patterns of Behavoir in Visitors to a Museum Web Site. University of New Mexico. 147 p.

3. Узунова В.Г., Богомазова Т.Г. (1998) Информационные запросы музейного посетителя и информационное пространство музея: поиск адекватности // EVA'98 Москва. Материалы конференции. Москва: Центр ПИК, Третьяковская Галерея. С.10-2-1 - 10-2-7.

4. Узунова В.Г., Богомазова Т.Г. (1999) Интернет в музее как элемент инфраструктуры: конфликты непонимания информационных потребностей современного посетителя // Всероссийская научно-методическая конференция "Интернет и современное общество". Тезисы докладов. СПб, 1998. С.27-28.

5. Узунова В.Г., Богомазова Т.Г. Проект "Виртуальная Кунсткамера": Музей как источник самопознания // Тезисы докладов. Международная конференция "Интернет. Общество. Личность". Санкт-Петербург, 1-5 февраля 1999. СПб. С.78-80.

6. Узунова В.Г., Богомазова Т.Г. (1999) Проект "Виртуальная Кунсткамера": Задачи конструирования мультимедийного продукта в контексте анализа потребностей и восприятия посетителей музея // III ежегодная конференция АДИТ "Музеи и информационное пространство: проблемы информатизации и культурное наследие". Ярославль. С. 64-69.


^ Узунова Валентина Георгиевна

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН. Участвовала в следующих социологических исследованиях: реабилитация онкологических больных, изучение влияния стрессовых ситуаций, зон межнациональной конфликтности, социология музееведения. Является членом редколлегии антифашистского журнала "Барьер" ("Exchallenge"), экспертом по статье 74 УПК РФ о возбуждении межнациональной вражды и розни - участвовала в 10-ти процессах судопроизводства (Москва, СПб, Вологда, Рыбинск, Волгоград).


Образование

1971 - закончила философский ф-т ЛГУ по специальности "Социология", далее - аспирантуру.


Работа

1975-1987 - сотрудник психологической реабилитационной службы Института онкологии АМН СССР.

С 1987 - сотрудник МАЭ РАН.


^ Область научных интересов

Этносоциология, конфликтология, социально-психологические аспекты

регуляции поведения личности.


Публикации

Опубликовано более 70-ти работ по социологии, психологии, политологии, музейной социологии, и информационному менеджменту в музее


^ Лекционные курсы по теме "Методология и техника социального исследования" в II Мед. Ин-те (кафедра социальной гигиены), СПбГУ (исторический ф-т, кафедра этнографии) по 32 час. каждый.

"Что такое национализм", "Что такое нац. экстремизм" - ряд публичных лекций в Союзе писателей, Союзе журналистов, ВУЗах СПб, Союзе Ученых и др.


Конференции

1989. Копенгаген. Конференция "Перестройка и межэтнические взаимоотношения".

1995-1997. Хельсинки, Турку. Ежегодная конференция "Русско-финский диалог по национальному вопросу".

1997. Любляна. Конференция "Символы и ритуалы городского пространства".


Гранты и проекты

Формирование русской национальной идентичности в постсоветский период. (РГНФ, N 96-03-0426); Провокация негативного отношения к этническим меньшинствам как политическая тактика (CEU/RSS, N 562/94); Социология музееведения: посетитель МАЭ "Кунсткамера" (1996-1997).


Экспедиции и полевая работа

Кавказ, 1979 - социальные и природные факторы генезиса онкологических заболеваний

1988-1996 - город Санкт-Петербург и область (модель полиэтничности)

1997 - город Псков (модель русской провинции)


Членство в профессиональных ассоциациях

Член координационного Совета СПб Союза Ученых

Член Группы по правам меньшинств Minority Rights Group

Член Российской социологической ассоциации (СПб отделение)

Член ассоциации урбанистов "Commission on Urban Anthropology" (Нидерланды, Лейден).



^ Богомазова Татьяна Геннадьевна
Кандидат исторических наук, сотрудник Отдела развития информационных технологий (Группа «Интернет», редактор музейного web сайта ) Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (МАЭ РАН), научный сотрудник Отдела русской и славянской этнографии.


Образование

1999 –Летняя школа университета Маастрихт (Голландия), семинар «Цифровое культурное наследие»,

1994-1995 - спец. факультет экономического факультета СПбГУ по специальности "Экономика предпринимательства".

1992. Присуждена ученая степень кандидата исторических наук.

1985-1986, 1988-1990 - аспирантка МАЭ РАН.

1985 - закончила Исторический факультет ЛГУ по специальности "Этнография".


Работа

С 1990 г. по настоящее время - сотрудник МАЭ РАН, с 1993 г. - научный сотрудник, с 1996 – сотрудник Отдела развития информационных технологий, с 1997 – сотрудник Группы «Интернет», редактор музейного web сайта.

В 1992-1996 - менеджер фирмы "ТАСК", занимающейся информационным и экспедиционным обслуживанием иностранных ученых-гуманитариев.


^ Области научных интересов

Информационный и музейный менеджмент.

Этнография украинцев, кустарные промыслы восточных славян, экономика крестьянского хозяйства.


Публикации

Опубликовано 18 работ по этнографии восточных славян, в том числе 1 книга, а также 11 работ по музейной информатике.

Проекты
1999. Проект "Evaluation of Suitability of New Technologies Applied to Heritage

Diffussion and Documentation". Подан на конкурс проектов EC «Технологии

информационного общества» в составе международного консорциума.

Ответственный координатор от МАЭ РАН.

1999-2000. Проект «National Identity Network” (проект зарегистрирован в базе данных проектов ЕС «Технологии Информационного Общества»). Руководитель.

С 1997. Проект по созданию музейного web сайта Кунсткамеры (совместный проект фирмы ЛАНК и МАЭ РАН). Контент редактор web сайта http://www.kunstkamera.lanck.ru

1999. Грант Института «Открытое Общество» «Электронная Энциклопедия «Народы и религии мира» (совместно с издательством «Компакт-Бук, издательством «БСЭ» и Институтом этнологии и антропологии РАН им. Н.Н.Миклухо-Маклая). Член временного творческого коллектива.

1999. Грант Инстиута «Открытое Общество», проект «Интерактивная Кунсткамера: музейный web-cайт на службе пользователя» (программа «Интернет», конкурс «Оригинальные проекты в Интернет»). Член временного творческого коллектива.

1999-2000. Проект по развитию Кунсткамеры Фонда поддержки культуры в рамках Проекта Всемирного Банка по реконструкции центра Санкт-Петербурга. Исполнительный менеджер.


Конференции

1990. Киев. I Международный Конгресс по Украиноведению

1992. Киев. Международная конференция "Этнографическое наследие и

национальное Возрождение"

Варшава. V Всемирный Конгресс по изучению Центральной и Восточной

Европы (ICEES).

Иваново. II конференция Ассоциации по документации и новым информационным технологиям "Музеи и информационное пространство: проблемы информатизации и культурное наследие".

1998. Москва. Конференция EVA’98 («Electronic Imaging and the Visual Arts”).

1998. Санкт-Петербург. Всероссийская научно методическая конференция

«Интернет и современное общество».

Санкт-Петербург. Международная конференция «Интернет, общество,

личность»

Ярославль. III конференция Ассоциации по документации и новым

информационным технологиям "Музеи и информационное пространство:

проблемы информатизации и культурное наследие".

1999. Флоренция. Конференция EVA’99.

Вашингтон. Международная конференция по информатике в области культурного наследия (ICHIM’99).


Экспедиции

1984-1990 - работа в этнографических и этносоциологических экспедициях на Украине и в России (8 полевых сезонов).


^ Членство в научных ассоциациях

1993 - член американской ассоциации содействия славистике (AAASS)

1994 - член ассоциации женщин-славистов (AWSS)

1998 - член Союза творческих музейных работников Санкт-Петербурга

1998 - член Ассоциации по документации и новым информационным технологиям (АДИТ)

1999 – член Европейской Ассоциации антропологов

1999 – член Ассоциации по изучению посетителя (VSA), USA


^ Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого Российской Академии наук (Кунсткамера)

http:/ www.kunstkamera.lanck.ru


Музей является первым государственным музеем России. Он был учрежден декретом Петра I от 1704 г., послужившим основанием для создания Санкт-Петербургской (позже - Российской) Академии наук и ряда академических учреждений и музеев. Музей до сих пор находится в здании, которое было построено по указу Петра в 1714-1728 гг. Петр лично внес большой вклад в собирание редкостей, которые ныне являются основной обширных и богатейших европейских и азиатских коллекций музея. Одним из наиболее ценных его приобретений была коллекция голландского анатома Рюйша, который собирал ее в течение более 30 лет.

В 1992 г. Кунсткамера обрела самостоятельность и ныне является научно-исследовательским институтом и музеем в составе Отделения Истории РАН. Музей сохранил свое изначальное название “Кунсткамера”. Еще в 1903 г. музею было присвоено имя Петра Великого.

Коллекции музея насчитывают 1880700 единиц хранения по этнографии, археологии и антропологии. Из них по этнографии - 244700 ед.: Африка, Индия Кавказ, Европа XIX-XX вв. - 40000 ед., Зарубежная Азия XVIII-XX вв. - 70000 ед., Америка XIX-XX вв. - 24000 ед., Австралия и Океания XVIII-XX вв. - 12000 ед., Сибирь XVIII-XX вв. - 27000 ед., Средняя Азия и Казахстан XVIII-XX вв. - 12000 ед. Количество экспонатов по антропологии насчитывает 458000 ед. хранения, по антропологии - 378000. Кроме того, в музее имеется фото- и негатека, насчитывающая 800000 ед. хранения.

В знаменитой башне Кунсткамеры находится музей русского ученого-энциклопедиста XVIII в. Михаила Васильевича Ломоносова, также знаменитый Готторпский глобус - огромная модель планеты, созданная еще в XVIII в.

Подробную информацию о Музее можно найти в сети Интернет по адресу:
http:/ www.kunstkamera.lanck.ru


6 ~ 3 ~