Реферат: Сыздыкова Г. К

Сыздыкова Г.К.


Полипредикативность обобщенно-личных предложений русского языка (на материале пословиц)

Ключевые слова: обобщенно-личное предложение, пропозиция, второстепенная предикативность, полипредикативный, предметное и пропозитивное имя.


Синтаксис, в задачу которого входит «обследование жизни предложения» (Н.Д.Арутюнова), обращал больше внимания на формальное строение предложения, иногда в ущерб его семантике и коммуникативным целям. До сих пор не исследованы глубоко и полно такие вопросы, как сущность предложения, сложные отношения между означаемым и означающим предложения, основания классификации простых предложений, способы вербализации определенно-личного, неопределенно-личного, обобщенно-личного субъекта предложения и др.

В синтаксической науке рассматривалось своеобразие семантики и функционирования обобщенно-личных предложений, синонимичные отношения с другими типами синтаксических конструкций, описывались способы выражения их главного члена, анализировались стилистические функции конструкций с обобщенным лицом и др. Традиционно обобщенно-личные предложения рассматриваются как самостоятельный тип односоставных глагольных предложений, противопоставленный другим односоставным конструкциям как по содержанию, так и по форме.

В вопросе о своеобразии функционирования обобщенно-личных предложений в русском языке остается еще много неисследованного. Требует теоретической разработки проблема определения места обобщенно-личных предложений в типологии простого предложения, изучения способов выражения обобщенно-личности на синтаксическом уровне. Если в традиционной классификации учитывается лишь их семантика (сообщение о действиях обобщенно-личного субъекта), то для выявления их природы необходимо исследовать их структурное, семантико-коммуникативное своеобразие, обусловленное не только особенностями их субъекта, но спецификой предиката.

Актуальной является и проблема исследования обобщенно-личных предложений на материале пословиц. Обозначая идею вселичности, соотнесенную с панхроническим действием, эти предложения в полной мере соответствуют жанровым требованиям пословицы (Тарланов З.К.). К тому же пословицы представляют собой особого рода культурные знаки, стереотипы национального сознания, приобретшие эталонное, образно-метафорическое значение в культуре. Это наиболее архаичная форма национального языка, в них отражаются древнейшие языческие представления народа и обобщены результаты собственно человеческого сознания.

В последние годы особенно широкое распространение получили исследования семантики синтаксических единиц. Остававшаяся прежде вне поля зрения лингвистов обширная и увлекательная для исследования область значения предложения в последнее время привлекает все большее внимание синтаксистов.

Распространенной в настоящее время является номинативная (денотативная) концепция семантики предложения, которая наиболее последовательно развивается в трудах Н.Д.Арутюновой, В.Г.Гака, Е.В.Гулыги, С.Д.Кацнельсона, В.В.Богданова, И.П.Сусова, Т.А.Колосовой, Т.В.Шмелевой, Е.В.Падучевой и др.

Данная концепция семантики предложения представляет его как «знак события», как наименование ситуации, некоего положения дел в действительности. В семантической структуре предложения находит отражение некоторая ситуация и типы отношений к ней, т.е. некие онтологически существующие отношения между предметами или предметом и его свойством и осмысленные как таковые человеком.

В большинстве работ по семантике синтаксиса под ситуацией понимается «экстралингвистический референт предложения, отрезок реальной действительности, частное событие, факт, о котором сообщается в конкретном высказывании»1. Иными словами, предложение представляет собой «языковое воплощение некоего положения дел в действительности, ситуации»2.

Мы обратимся к обобщенно-личным предложениям (на материале пословиц), в которых наблюдаются асимметричные отношения между означаемым и означающим, т.е. в которых отдельные компоненты семантической структуры вербально не выражены.

Предложения, в которых содержится имплицитный знак ситуации (событийное имя, причастие, деепричастие и др.), представляют собой полипропозитивные единицы: в них содержится сообщение о нескольких ситуациях действительности. Напр.: От воды навару не будет – Навару не будет, потому что это вода; Плуг от работы блестит – Плуг блестит, потому что на нем работали.

Основным методом описания семантики подобных предложений является метод трансформаций, переводящих менее эксплицитное языковое выражение в более эксплицитное.

В подобных предложениях наличествует два (и более) предикативных узла: основной – в грамматической основе, дополнительный – в имени с событийной семантикой, способном разворачиваться в самостоятельное предложение. Таким образом, допол­нительная предикативность может быть представлена в предложении в «свернутом» виде.

Положение о дополнительной предикативности разрабатывалось в работах Е.А. Седельникова, А.А. Потебни, П.А. Леканта, А.Ф. Прияткиной и др. Однако до сих пор эта проблема далека от окончательного решения.

Главный признак анализируемых неэлементарных предложений заключается в том, что второстепенный предикативный узел, существуя в структуре неэлементарного предложения, обладает скрытой предложенческой функцией.

Так, в обобщенно-личном предложении^ С поклону голова не заболи