Реферат: Г. И. Ханин 50-е годы десятилетие триумфа советской экономики

Г.И.Ханин

50-е годы - десятилетие триумфа советской экономики


Часто звучащие в российской и западной экономической литературе и публицистике утверждения о нежизнеспособности командной экономики опираются на данные о неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов в довоенный период и непрерывном снижении темпов экономического роста и эффективности использовании ресурсов в 60-80 годы. От констатации этих фактов еще далеко до утверждения о крахе командной экономики, поскольку до начала развала политической системы СССР в 1990-1991 годы не произошло ни продолжительного абсолютного падения ВВП, ни, в послевоенный период, падения уровня жизни населения, ни приостановки технического прогресса, как, например, в 90 годы после отказа от командной экономики. В сравнении с последним периодом правомерно говорить о бесспорных преимуществах командной экономики над рыночной в условиях России, если, конечно, не считать /на что имеются некоторые основания/огромные трудности 90-х годов в российской экономике последствиями затянувшегося трансформационного кризиса. Хочу обратить внимание на то, что эти преимущества очевидны даже по сравнению с деградировавшим к середине 80 годов вариантом командной экономики, весьма далеким по-своему характеру от классической модели командной экономики.


Имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50 годы. Последующие события в советской экономики вытеснили, в большой степени, из сферы историко-экономического изучения этот период. Большее внимание привлекли такие переломные периоды, как нэп, 30-е годы, деградация командной экономики в 60-80 годы. Известную роль в таком внимании к этим периодам диктовалось и идеологическими соображениями. История, как это часто с ней бывает, стала на службу, не всегда осознанную, интересам политической борьбы. Анализ причин расцвета советской экономики в 50-е годы и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживает, по-моему мнению, гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время. 10 лет экономического развития это слишком большой период, чтобы успехи в этот период отнести только к сугубо

временным факторам.


Для выявления потенциала командной экономики период 30-х годов мало что дает, ибо он характеризовался лишь формированием основ командной экономики. Это был период ее детства. К тому же, он был крайне осложнен тяжелейшими внутриполитическими и внешнеполитическими кризисами, и проблемами, которые негативно сказывались на характере экономического развития. На низкой эффективности советской экономики в этот период сказывался и низкий уровень квалификации руководящих, инженерно-технических и рабочих кадров, обусловленный общим низким культурным уровнем страны в этот период и стремительностью структурных сдвигов. С другой стороны, в 60-80 годы, как будет показано на примере конца 50-х годов, уже фактически происходил демонтаж командной экономики.


И многочисленные западные, и альтернативные советские /в том числе и мои/оценки советского экономического роста показывают, что в 50-е годы СССР входил в число стран с наиболее высокими темпами экономического роста наряду с ФРГ, Японией, Францией и некоторыми другими странами, значительно опережая темпы экономического роста в США и Великобритании, и многих других стран мира. Сравнение динамики экономического развития крупнейших развитых стран мира начну, естественно, с динамики ВВП. Наибольшие проблемы с оценками относятся к данным по СССР. Имеющиеся расчеты за этот период дают весьма разноречивые результаты. Например, по расчетам ЦРУ за 1951-1955 гг. ВВП СССР вырос в 1,3 раза, в то время как по расчетам А.Бергсона в 1,5 раза (1). Мои собственные расчеты относятся ко всему периоду 1951-1960 годов. После долгих размышлений я пришел к выводу, что наиболее точные результаты даст использование двух методов: изменение соотношения между ВВП СССР и США, производившихся ЦСУ СССР, и потребления топлива в советской экономике за этот период. При определенной завышенности абсолютных значений оценок ЦСУ СССР, они дают достоверные результаты динамики ВВП СССР, т.к. завышение этого уровня было одинаковым во всех периодах в связи с использованием одной и той же методологии расчетов. Полученные результаты, не претендующие, конечно, на абсолютную точность, несколько выше, чем мои предыдущие оценки роста ВВП за этот период, но по-прежнему несколько ниже оценок ЦСУ СССР динамики советского экономического роста, искажение которого в этот период было со стороны ЦСУ наименьшим.


Расчет, исходя из соотношений ВВП СССР и США, дал индекс роста 2,48, на основе производства топлива /внешняя торговля им была в этот период невелика/ 2,23, в среднем - 2,35.Это показатель был перенесен на данные о динамике производства топлива по соотношению между этой динамикой и динамикой производства топлива за весь период /1,05/. Полученная величина заметно превышает мои предыдущие оценки, которые, видимо, недостаточно учитывали темпы роста военных расходов и не учитывали сферу услуг, которая росла в 50-е годы особенно быстро /мой расчет относился к национальному доходу в советской интерпретации, исключающему сферу услуг/. Для периода 1951-1955 годов она близка к расчетам А.Бергсона. Скорее всего, приведенная оценка несколько преувеличена, но она все же дает достаточно хорошее представление о динамике процесса. Результаты сравнения представлены в таблице 1.


Таблица 1

^ Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1960гг.

/в % к началу периода, принятому за 100/


Страны

1951-1955

1956-1960

1951-1960

СССР

162

151

244

США

124

107

133

Великобритания

115

110

127

Франция

124

127

158

ФРГ

154

141

217

Япония

143

177

253


Источники:

СССР Народное хозяйство СССР. 1922-1982гг. Статиздат. М.1983.С.91 /соотношение национальных доходов СССР и США в 1950 г. и 1960г.-31% и 58%/ По западным странам за 1951-1955 гг. Экономика капиталистических стран после второй мировой войны. Внешторгиздат.М.1959. С.857-863,за 1956-1960 гг. Народное хозяйство СССР в 1967 г. Статиздат.М.1968.С.141 /рассчитана как разница между данными за 1951-1960 гг. и 1951-1955 гг./.


Как видно, из данных таблицы 1 рост ВВП в СССР в целом за весь период 50-х годов многократно превосходил рост в таких странах, как США и Великобритания, значительно опережал экономический рост во Франции, был выше, чем в ФРГ и лишь незначительно уступал экономическому росту в Японии /на величине которого, несомненно, сказывалось то обстоятельство, что к 1950 году ВВП Японии еще не достиг довоенного уровня и Япония в начале этого периода имела высокие темпы роста, присущие восстановительному периоду/. При этом, в 1951-1955 годах экономический рост в СССР был выше, чем во всех остальных странах и лишь в следующей пятилетке уступил первое место по темпам экономического роста Японии.


Исключительно высокие темпы экономического роста в СССР, в данный период, видны и при сравнении динамики роста важнейшей отрасли экономики - промышленности. В данном случае, я воспользуюсь для определения динамики промышленности в СССР своими старыми расчетами. Сравнение представлено в таблице 2.


Таблица 2.

^ Динамика развития промышленности в крупнейших странах мира

в 1950-1960 гг.

/по отношению к началу периода, принятому за 100/


Страны

1951-1955

1956-1960

1951-1960

СССР

152

150

228

США

124

117

145

Великобритания

120

113

135

Франция

132

136

180

ФРГ

182

133

242

Япония

211

226

476



Источники:

СССР - Г.И.Ханин. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск. Наука. С.146. По западным странам за 1951-1955гг. Экономика капиталистических стран после второй мировой войны, ук.соч.С.62-63; за 1956-1960 гг. Народное хозяйство СССР в 1967 г., ук.соч. С.148. Statistical Yearbook. UN. 1962 p.80-87.


Скорее всего, исчисленные мною, данные несколько занижены, т.к. для этого периода /в отличие от 1965-1975 годов/ я не мог включить в расчет динамику военной промышленности, которая росла, безусловно, намного быстрее гражданской. Тем не менее, и из этих данных видно, что темпы роста советской промышленности были намного выше, чем промышленности США, Великобритании и Франции, и лишь незначительно уступали темпам роста западногерманской промышленности и, особенно сильно, японской. Такое же опережение по сравнению с промышленностью этих стран /включая ФРГ, но без Японии/ показывает соотношение между выработкой таких ключевых для того времени продуктов, как производство электроэнергии, выплавка стали, производство цемента, производство всех видов тканей, наконец, что, особенно важно, потребления электроэнергии в промышленности, где соотношение с ФРГ выросло с 210% в 1950 г. до 249% в 1960 г. Опережение наблюдалось не только по традиционным отраслям, но и по такой быстрорастущей отрасли, как производство искусственных и синтетических волокон, возникшее в массовом масштабе только в период и после второй мировой войны, по сравнению с США, Францией и ФРГ (2).


Принципиально новым обстоятельством для этого периода в развитии советской экономики было то, что, в отличие от предыдущего периода, интенсивные факторы стали основными в развитии экономики. Так, при росте ВВП более чем на 100%, численность занятых выросла за 50-е годы лишь на 22%.Таким образом, за счет роста производительности труда обеспечивалось более 80% прироста ВВП, в то время как до войны менее половины. Рост ВВП происходил в 50-е годы намного быстрее роста основных производственных фондов, которые выросли, по моим подсчетам, лишь на 70% /все основные фонды выросли еще меньше/, в то время как в довоенный период ВВП рос намного медленнее роста основных фондов. Наконец, заметно снизилась материалоемкость продукции народного хозяйства, в то время как до войны и в 40-е годы она значительно выросла.


По ряду показателей изменения эффективности экономики СССР в этот период также превосходил основные капиталистические страны. В качестве примера приведу данные изменения производительности труда в промышленности /таблица 3/.


Таблица 3

^ Изменение производительности труда в промышленности в 1951-1960 гг.

/в процентах к началу периода, принятому за 100/.


Страны

1951-1955

1956-1960

1951-1960

СССР

122

120

146

США

118

114

134

Великобритания

111

110

122

Франция

126

126

159

ФРГ

127

120

153

Япония

192

н.д.

н.д.


Источники:

по СССР-таблица 2. Народное хозяйство СССР в 1967г., ук. соч. С. 144,148; по США, Великобритании, Франции, ФРГ - там же. С.714; по Японии: Экономика капиталистических стран после второй мировой войны, ук. соч. С.829.


Как видно из данных таблицы 3, темпы роста производительности труда в 50-е годы в СССР значительно превосходили темпы роста производительности труда в США и Великобритании, и лишь в небольшой степени уступали темпам роста производительности труда во Франции и ФРГ. С учетом недооценки в таблице 2 динамики промышленной продукции в СССР эта разница должна была еще больше сузиться. Лишь в сравнении с Японией разница в производительности труда была огромной. Сказанное для всего периода относится и к подпериодам, за исключением того, что в 1956-1960 годы производительность труда в промышленности СССР по темпам сравнялась с западногерманской промышленностью. Таким образом, и по темпам роста производительности труда СССР в этот период входил в число мировых лидеров.


В силу отсутствия единого измерителя темпов научно-технического невозможно количественно оценить относительные темпы научно-технического прогресса в СССР и крупнейших капиталистических странах в этот период. Если говорить о новизне научно-технических решений, то СССР в этот период, бесспорно, очень сильно отставал от США. Научно-технический прогресс в СССР в этот период носил, преимущественно, заимствованный характер. Большую роль в приобретении новейших научно-технических знаний играли образцы изделий, полученных в годы войны по ленд-лизу; научно-техническая документация, приобретенная по репарациям и захваченная на территории восточной Германии; научно-технический шпионаж в годы войны и в послевоенный период. Имелось некоторое число оригинальных открытий и изобретений, но они охватывали лишь относительно небольшую часть внедряемой в производстве техники /за исключением военной, где их доля была значительно выше/. Сказанное о новизне научно-технических решений в СССР, однако, по-видимому, относится и к некоторым другим странам, которые тогда тоже не имели серьезной и эффективной базы для самостоятельных научно-технических решений /кроме, возможно, Великобритании/.


Если же говорить о внедрении новой техники в производство, то она происходила достаточно быстро во многих отраслях промышленности и на транспорте. Показателем такого роста /пусть и не совсем точным/ является увеличение числа созданных /принятых к производству/ новых типов машин и оборудования с 650 наименований в 1950 г. до 3089 в 1960 г.(3).Важным свидетельством успешного научно-технического прогресса в СССР в этот период явились высокие темпы роста производительности труда, о которых уже говорилось выше. Высокие темпы научно-технического прогресса в этот период обеспечивались исключительно высокими темпами роста ассигнований на науку, хотя значительная часть их использовалась в военных целях. Свидетельством высоких темпов научно-технического прогресса в этот период явились такие крупнейшие события, как полет советского спутника земли, пуск атомной электростанции, первый полет сверхзвукового пассажирского самолета и ряд других технических достижений, в которых СССР опередил США. Важно отметить, что в такой важной отрасли как создание электронно-вычислительной техники советские машины в то время не отставали по своим техническим данным от ЭВМ, созданных в США. По-видимому, не отставал существенно от уровня США в этот период технический уровень таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, черная металлургия, угольная промышленность, некоторые отрасли цветной металлургии. Крупными достижениями советской промышленности в этот период явилось освоение непрерывной разливки стали, создание судов на подводных крыльях, единой системы электроэнергетики для Европейской части страны, некоторые другие.


50-е годы характеризуются исключительно быстрыми структурными сдвигами в экономике. Быстро растет урбанизация страны, развитие новых отраслей экономики /производство электронно-вычислительной техники, многих отраслей приборостроения, химической промышленности, коренная техническая реконструкция железнодорожного транспорта, развитие авиационного транспорта, возникновение и развитие производства редких металлов, системы научных учреждений в разных областях науки и техники/.


На основе высоких темпов экономического развития, и усиливавшегося с 1953 года внимания к повышению уровня жизни населения, в 50-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения. Если для начала 50-х годов уровень потребления основных продуктов питания было характерным скорее для развивающейся страны, то в результате подъема душевого потребления таких высококачественных продуктов питания как мясо, молоко, сахар, овощи и бахчевые в 1,5-2 и более раза (4), он достиг уровня ряда развитых стран мира. Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 50 годов, было практически ликвидировано. В два и более раза в этот период выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей /шерстяных и шелковых/, верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви (5). В несколько раз выросла продажа товаров культурно-бытового назначения (6), достигнув по некоторым из них довольно высокого уровня /часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины/. Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В два с половиной раза выросла сдача жилой площади, достигнув на душу населения уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье. Было практически покончено с бараками. Концентрированным выражением указанных и других мер по повышению уровня жизни населения /например, улучшение здравоохранения /явился огромный рост продолжительности уровня предстоящей жизни населения, до 69 лет - уровня самых высокоразвитых стран мира в то время. Без преувеличения можно сказать, что за 50-е годы, с точки зрения уровня жизни населения, появилась новая страна, свободная от нищеты и по мировым меркам обеспеченная, хотя и не богатая, для основной части своих граждан. Произошло сокращение продолжительности рабочего времени. Все эти достижения в области уровня жизни населения происходили одновременно с огромными изменениями в социально-политической атмосфере: массовыми реабилитациями, прекращением массовых политических репрессий, оживлением культурной жизни.


В 50-е годы, несмотря на некоторое сокращение интенсивности капитального строительства в конце периода, осуществлялся огромный объем капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферу. В результате, по моим подсчетам, основные производственные фонды за десятилетие выросли на 70% (7).Об огромном объеме капиталовложений в этот период свидетельствуют и натуральные показатели. Так, количество установленных металлорежущих станков выросло с 1,2 млн. шт. в 1951 г. до 2,44 млн. шт. в апреле 1962 г.(8).Мощности электростанций, развитию которых придавалось особое значение, возросли просто колоссально: с 19,6 млн. квт в 1950 г. до 66,7 млн. квт в 1960 г.(9), т.е. более чем в 3 раза. Ввод в действие жилых домов /без ввода силами населения/ вырос за этот период более чем в 2,5 раза (10).


Высокие темпы роста советской экономики позволили в этот период осуществлять оснащение вооруженных сил самой современной военной техникой в массовом количестве и обеспечивать также ими вооруженные силы союзников СССР. В этот период было налажено массовое производство ядерного оружия, ракетной техники различного назначения, создана мощная реактивная авиация, современная сложнейшая система ПВО, огромный подводный флот на базе современных дизельных и атомных подводных лодок. Факты огромного наращивания военного потенциала в этот период слишком хорошо известны, чтобы углубляться в детали. Важно только здесь подчеркнуть не только огромные масштабы, но и высокий технический уровень этого оснащения, не уступающий зачастую уровню США, что было невозможно без высокоразвитой военной промышленности и промышленности смежных отраслей, развитой научной базы оборонных исследований.


СССР в этот период осуществлял очень значительное финансово-кредитное и научно-техническое содействие своим союзникам в восточной Европе и в Китае /до 1960 г./, начал разворачивать значительное содействие в экономическом развитии ряду развивающихся стран, наиболее заметными проявлениями которого были сооружаемые на высоком техническом уровне и быстро такие объекты, как Бхилайский металлургический завод в Индии и Асуанская плотина в Египте.


Продолжалось интенсивное наращивание вложений в развитие образования, здравоохранения и науку, которое приняло огромные размеры уже в довоенный период. Лучше всего о размерах этого наращивания говорят увеличение расходов на эти цели из государственного бюджета, которые ввиду незначительного роста цен практически совпадали с реальными вложениями в эти отрасли. Так, расходы бюджета на просвещение выросли с 5,7 млрд. руб. в 1950 г. до 10,3 млрд. руб. в 1960 г., на нужды здравоохранения и физической культуры с 2,1 млрд. руб. в 1950 г. до 4,8 млрд. руб., т.е. по обеим отраслям в 2-2,5 раза (11).По доле расходов на образование, здравоохранение и науку в ВВП в этот период СССР, как известно, занимал одно из самых высоких мест в мире.


Серьезнейшим экономическим достижением 50-х годов явилась невиданная для СССР и редко встречавшаяся в 20 веке вообще финансовая стабилизация, выражавшаяся в профицитном бюджете и минимальном росте розничных и оптовых цен, и даже их сокращении в начале 50-х годов. Розничные цены, как известно, в период пятой пятилетки снижались/даже с учетом некоторого их роста в колхозной торговли/, в то время как оптовые, по моим расчетам, не изменились. В шестой пятилетке произошел незначительный рост розничных цен, а оптовые цены по всему народному хозяйству, по моим первоначальным расчетам, несколько выросли /на 13%/(12).Такая высочайшая финансово-экономическая стабильность обеспечивалась не только резким повышением эффективности производства в этот период, но и умелым управлением кредитно-денежной и финансовой сферы, и высокой степени эффективностью этих сфер в обеспечении денежно-финансовой стабильности при очень высоких, что надо подчеркнуть, абсолютных и относительных темпах роста бюджета и кредитных вложений в народное хозяйство.


Указанные огромные экономические и социальные достижения позволяют, по-моему мнению, назвать 50-е годы "советским экономическим чудом". Как было показано, эти достижения не уступали достижениям, скажем, ФРГ, экономическое развитие, которой в тот же период получило название немецкого экономического чуда. Вышедший в начале 60-х годов, документальный фильм одного восточногерманского кинорежиссера "Русское чудо", который высмеивался многими советскими интеллигентами в условиях серьезных экономических /в том числе продовольственных/ трудностей начала 60-х годов имел основание для своего названия применительно к экономике 50-х годов. В результате этих достижений СССР в военном, научном и экономическом отношении стал супердержавой, уступавшей во всех этих отношениях только США, но далеко опередившей все другие страны мира. Учитывая социально-экономическую отсталость дореволюционной России от передовых стран и огромные человеческие и материальные потери в результате трех тяжелейших войн и социальных потрясений, этот результат следует оценить как уникальное социально-экономическое достижение.


Экономические достижения 50-х годов были настолько значительны, что у многих советских экономистов и подавляющего большинства из известных мне западных экономистов, занимавшихся советской экономикой, и государственных деятелей западных стран к концу 50-х годов создалось мнение о неизбежном опережении СССР экономики США в будущем. Различия сводились лишь к тому, когда это случится - в 70 годы, как полагало советское руководство, или в 80-90 годы, на что рассчитывали многие западные экономисты. В качестве примера, возникших в то время таких представлений, приведу труды одного из талантливейших советских экономистов – академика С.Г.Струмилина, который проводил расчеты времени достижения изобилия в СССР и перехода к коммунистическим принципам распределения (13). Именно в атмосфере эйфории, от достижения действительно крупнейших социально-экономических успехов, родились планы КПСС о переходе в ближайшие 20 лет к коммунизму и перегоне США в экономическом отношении в начале 70-х годов, нашедшие отражения в решениях XXI съезда КПСС и принятой в 1961 году программе КПСС.


Произведенный анализ показывает, что источники крупнейших достижений экономики 50-х годов состояли в следующем. Командная экономика в этот период показала свою жизнеспособность и макроэкономическую эффективность. Советская экономика, являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией умело использовала сильные стороны любой крупной корпорации: планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т.д. Достижения 50-х годов опирались на, созданный в 30-40-е годы, мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта, который тогда вследствие нацеленности преимущественно на военные цели и низкой эффективности использования давал слабую отдачу для расширения производства потребительских товаров. СССР умело использовал свои ограниченные ресурсы для развития отраслей, определяющих долгосрочный экономический прогресс: образования, в том числе высшего, здравоохранения, науки. При этом использовались огромные возможности тоталитарного государства, способного жертвовать краткосрочными интересами населения. Само по себе быстрое развитие образования и здравоохранения как фактор экономического роста не было советским открытием. Известны успехи в этом направлении, например, США и Германии в 19-ом - начале 20-го века. Однако, скорость и масштаб сдвигов в развитии этих отраслей были беспрецедентными, явились образцом для многих государств мира во второй половине 20-го века. Почти уникальными была высокая доля производственного накопления в валовом внутреннем продукте, которая позволила быстро наращивать объем производственных фондов на высоком для того времени техническом уровне, широко пользуясь иностранным техническим опытом и оборудованием. Благодаря огромным геологоразведочным работам была подготовлена мощнейшая сырьевая база для развития всех отраслей экономики.


В конце 30-40-х годов произошло значительное повышение квалификации рабочих и инженерно-технических кадров, которая была в 30-е годы на низком уровне вследствие спешного вовлечения в несельскохозяйственное производство огромного количества малоквалифицированной рабочей силы из села и ускоренного увеличения числа высших и средних специальных учебных заведений с неизбежным в этих условиях выпуском из них малоквалифицированных специалистов. Много практиков оставалось на руководящих должностях в этот период из-за нехватки подготовленных кадров, и принимая во внимание их политические заслуги в гражданскую войну и коллективизацию. В конце 30-40-х годов предпринимались огромные усилия по повышению квалификации рабочих, благодаря индивидуальному и коллективному ученичеству и, главное, более совершенной системе подготовки молодых кадров. Варварское уничтожение большинства хозяйственных кадров в конце 30-х годов с точки зрения экономики, как это ни грустно констатировать, привело к качественному улучшению их состава, ибо молодые кадры имели, в среднем, намного более высокий уровень квалификации и подготовки, не говоря уже об энергии молодости. После 2-3 лет трудного освоения на новых постах они уже в начале 40-х годов обеспечили заметное повышение эффективности экономики и, в целом, довольно успешно /в отличие от военных кадров/ руководили промышленностью и транспортом в период войны, решив такие тяжелейшие хозяйственные задачи, как эвакуация промышленных предприятий, их транспортировка и организация начала производства на новых местах в кратчайшие сроки. Успешное обеспечение нужд фронта военной техникой обеспечивалось, во многом, умелой организацией производства, хотя исключительно важную роль играло, конечно, невиданная концентрация ресурсов на военном производстве в ущерб гражданским потребностям и помощь по ленд-лизу. Восстановление в кратчайшие сроки довоенного уровня экономики в период четвертой пятилетки, наряду с решением тяжелейшей задачи освоения производства ядерного и ракетного оружия, реактивной авиации также характеризуют возросший уровень квалификации руководящих кадров советской экономики, рабочих и инженерно-технических работников, хотя немалую роль при этом играло и использование репараций (14). Во второй половине 50-х годов появились дополнительные благоприятные факторы для развития экономики: усиление внимания к развитию сельского хозяйства, быстрое улучшению уровня жизни населения и условий труда, более благоприятная социально-политическая обстановка, сокращение военных расходов в 1953-1957 годах. Вследствие возросшей зрелости советской экономики резкое сокращение системы принудительного труда после 1953 года имело минимальное влияние на развитие экономики, хотя многим тогда казалось, что эта система является чуть ли не оплотом советской экономики, какой она и была в 30-40-е годы при более низком уровне развития экономики и общества.


О коренном улучшении квалификационного состава руководящих кадров в промышленности говорят данные об их образовательном уровне в различные периоды. Так, на 1 января 1941 г. из всех директоров предприятий союзной и союзно-республиканской промышленности лишь около четверти имели высшее или среднее специальное образование. К концу 1956 года удельный вес дипломированных специалистов среди директоров предприятий легкой промышленности достиг 45,2%, нефтяной-78,2%, машиностроения - 87,2%, в том числе тяжелого машиностроения - 94% (15).Следует при этом иметь в виду, что в начале периода наиболее квалифицированные специалисты ввиду их ограниченного количества концентрировались в центральных органах управления и планирования, научных и проектных институтах. Существовала также большая разница в подготовке специалистов в 30-е и 40-50-е годы: в 40-50-е годы она качественно выросла.


Многие экономические проблемы и к концу 50-х годов оставались достаточно острыми. Низким, по сравнению с западными странами, оставалось качество большинства видов продукции, особенно потребительских товаров, в части внешнего вида и технического совершенства. Производство многих потребительских товаров отставало от платежеспособного спроса, а часто они вообще не производились или производились в недостаточном количестве по сравнению с платежеспособным спросом. Низким оставалось качество и количество многих видов услуг. Научно-технический прогресс в гражданских отраслях экономики, во многом, носил заимствованный характер. Эффективность использования оборудования и материалов значительно отставало от показателей развитых капиталистических стран. Низким был уровень специализации, кооперирования и комбинирования производства. Много слабых мест было в структуре экономики и производственных фондов, организации производства, о чем глубоко и всесторонне писали такие выдающиеся советские экономисты, как С.А.Хейнман, Я.Б.Кваша, К.И.Клименко и некоторые другие, крупные хозяйственники - Н.Н.Смеляков, О.А.Антонов.


Целый ряд событий в экономической и социальной жизни СССР в 50-е годы подготовили затухание темпов экономического роста и снижение эффективности производства, которые начались в 1958-1960 гг. и продолжались практически непрерывно до начала 80-х годов.


Прежде всего, отмечу огромное влияние роста военных расходов. В 50-е годы имелись три этапа в динамике советских военных расходов:

их резкий рост в начале 50-х годов,

стабилизация в 1953-1957 гг.,

новый резкий рост в 1958-1960 гг.

Наиболее полная их оценка в части материальных затрат содержится в, недавно, впервые опубликованных данных межотраслевого баланса СССР за 1950-1970 гг., составленных Ю.В.Яременко (16).Эти данные содержатся в этом балансе в рубрике "прочее конечное потребление". Следует, однако, иметь в виду, что в начале периода рост военных расходов не ограничивался увеличением материальных затрат на оборону, а включал и значительное увеличение численности вооруженных сил, что создавало дополнительное напряжение в народном хозяйстве. По данным Ю.В.Яременко, материальные затраты на оборону выросли с 1,36 млрд. руб. в 1950 г. до 2,85 миллиарда в 1953 г. в сопоставимых ценах 1958 г., т.е. более чем в два раза, в 1958 г. они достигли 2,93 млрд. руб., т.е. выросли незначительно. В 1960 г. они составили уже 4,53 млрд. руб., т.е. выросли по сравнению с 1957 г. на 54%, а в абсолютном выражении в таком же объеме, как в 1950-1952 гг. Резкий рост военных расходов в 1950-1952 гг., бесспорно, замедлил возможное развитие советской экономики, особенно сказавшись на развитии сельского хозяйства, которое стагнировало в этот период. Тем не менее, в целом в этот период развитие советской экономики продолжалось быстрыми темпами, в том числе и рост уровня жизни городского населения. Более медленный рост военных расходов в конце 50-х годов оказался болезненнее, потому что совпал со многими другими факторами, замедлявшими экономическое развитие. Кроме того, рост военных расходов в начале 50-х годов преимущественно осуществлялся на старой технической базе, кроме ракетной техники, и только что начавшегося развертывания производства ядерных боеприпасов в небольших количествах. В конце 50 годов создавались десятки новых отраслей и производств для выпуска принципиально новой военной техники, требующих новейших видов материалов и приборов в больших количествах и с высоким качеством.


Обладая несравненно меньшей экономической, научной и военной мощью, чем совокупная мощь капиталистического мира, пусть и не совсем единого, советское руководство, в своих собственных интересах, должно была проявлять максимальную сдержанность в своей внешней политике, по крайней мере, до времени, когда мощь социалистической системы сравняется или превзойдет мощь капиталистической системы, на что в середине 50-х годов имелись основания предполагать. Вместо этого СССР во второй половине 50-х годов своими действиями во внешней политике /поставки оружия на Ближний Восток, попытки установления контроля над Западным Берлином и некоторыми другими/ усилил опасения западных держав за свою безопасность и подтолкнул тем самым процесс гонки вооружений, которую он не мог выдержать, без непоправимого ущерба для развития экономики.


Такой умный государственный деятель как Л.Берия, по некоторым свидетельствам, был готов пойти на объединение Германии взамен на получение финансовой помощи для реконструкции советской экономики.


Концентрация огромных средств на развитие военной промышленности и научных исследований в этой области негативно сказалось на динамике обновления производственных фондов, научно-техническом прогрессе в гражданской промышленности и повышении