Реферат: Кира Гин-Барисявичене, Управляющий партнер гк "содействие бизнес проектам" Алгоритм обжалования результатов налоговой проверки. Обращение в вышестоящий налоговый орган. В каких случаях обязательно досудебное обжалование?

Кира Гин-Барисявичене,

Управляющий партнер ГК "СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ"

Алгоритм обжалования результатов налоговой проверки. Обращение в вышестоящий налоговый орган. В каких случаях обязательно досудебное обжалование?

По итогам налоговой проверки Вы получаете решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 9. ст. 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом п. 13 ст. 101 НК РФ гласит о том, что копия решения вручаются под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

^ 1) Что считать датой вручения, если решение отправлено по почте?

Этот вопрос в Налоговом кодексе не урегулирован. Однако, в 2009 году Минфин выпустил Письмо от 15.04.2009 N 03-02-07/1-185, где указал: "Поскольку Кодексом не определена дата вручения копий указанных решений в случае их направления по почте, полагаем, что дата вручения налогоплательщику копии такого решения определяется на основании документа, свидетельствующего о получении налогоплательщиком соответствующего почтового отправления (уведомления о вручении)".

Таким образом, эта позиция Минфина РФ позволит избежать споров о том, с какого момента считать 10-ти дневный срок, по истечении которого решение вступает в силу: этот срок будет исчисляться от той даты, когда налогоплательщик расписался в уведомлении о вручении.

^ 2) Что делать, если 10-дневный срок обжалования просрочен?

С 2009 года для решений, вынесенных по итогам проверки, введено обязательное досудебное обжалование в вышестоящем налоговом органе (п. 5. ст. 101.2 НК РФ). Иные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд. При этом решение по проверке может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок с момента вынесения решения (ст. 101.2 НК РФ). Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентированы ст. 139 НК РФ.

Апелляционная жалоба должна быть подана в налоговый орган, который вынес это решение и налоговики обязаны в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Не отчаивайтесь, если Вы пропустили срок на апелляционное обжалование: подать жалобу непосредственно в вышестоящий налоговый орган уже на вступившее в силу решение Вы вправе в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Главные минусы в такой ситуации: решение вступит в силу и, несмотря на Вашу жалобу в вышестоящий налоговый орган, налоговики, которые вынесли это решение, вправе приступить к процедуре принудительного взыскания налога, заблокировав Вашу финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, минус еще и в том, что трехмесячный срок на судебное обжалование начинается с момента вступления в силу решения налогового органа, и, поэтому надо еще успеть за этот трехмесячный срок пройти процедуру досудебного обжалования в вышестоящем органе.

^ 3) Срок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе

Срок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе определен в 1 месяц с возможностью продления еще на 15 дней.

По итогам 2009 года можно сказать, что некоторые УФНС данный срок существенно нарушают. Так, например, наш клиент подал две апелляционные жалобы в УФНС по Московской области в апреле 2009 года, а решение по ним мы смогли получить только в октябре, истребовав его через суд.

В итоге все эти полгода наш клиент был в подвешенном состоянии: у него на руках решение налогового органа, которое не вступило в силу и, следовательно, формально не нарушает права налогоплательщика, но он не может обратиться в суд, т.к. отсутствие решение вышестоящего органа при обязательном досудебном обжаловании является основанием для отказа в приеме заявления.

На практике, арбитражный суд Московской области лояльно относится к такой ситуации. Суд принимает заявление о признании недействительным решения налогового органа, несмотря на отсутствие решения вышестоящего органа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка, а также, несмотря на то, что решение нижестоящего в силу не вступило. Одновременно, "СБП" заявило ходатайство об истребовании через суд решения в вышестоящем налоговом органе ввиду того, что все сроки на рассмотрение апелляционной жалобы прошли и иным способом мы не могли получить решение вышестоящего органа.

^ 4) Порядок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе

До сих пор идут споры на тему: должен или нет налоговый орган приглашать налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы и вынесение решения. Суды в этом вопросе встают на сторону налогоплательщика.

Вот что указал ФАС ДО в постановлении от ноября 2009 года: «Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса РФ в части необеспечения налоговым органом возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представления объяснений по вопросу выявленных обстоятельств налоговых правонарушений, является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции недействительным».

^ Высказался и Высший Арбитражный суд по этому вопросу: «в Налоговом кодексе РФ прямо не установлена обязанность вышестоящего налогового органа обеспечивать участие представителя налогоплательщика в рассмотрении жалобы. Но поскольку налогоплательщик письменно уведомил налоговый орган о том, что он желает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, суд указал, что он имеет на это право».

Таким образом, о желании присутствовать на рассмотрении жалобы следует изъявлять письменно в тексте жалобы с просьбой уведомить о времени и месте рассмотрения жалобы.

Впрочем, на мой взгляд данный вопрос должен быть вскорости урегулирован. Я также считаю, что невозможность присутствовать при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом нарушает конституционное право налогоплательщика на защиту.

^ 5) Обязательное досудебное обжалование

Изначально, идея досудебного обжалования была призвана разгрузить суды, заваленные налоговыми спорами: предполагалось, что часть разногласий будет решать вышестоящий орган. Однако, в реальности картина оказалось совершенно иной…

По итогам 9 месяцев 2009 года отменено всего 6,2 процентов доначислений (27,5% от общего количества решений налоговых органов по результатам проверок). Вывод: удовлетворяются жалобы с незначительными доначислениями по несерьезным основаниям.

Существует статистика по рассмотрению жалоб – приведена в материале "Как успешно обжаловать решение налоговиков в вышестоящей инстанции", опубликованном в журнале "Практическое налоговое планирование", №2, 2010 (http://www.nalogplan.ru/article/1913)

^ Наша собственная практика подтверждает эту статистику: "26 млн.рублей из рук налоговой - это много или мало?" (http://www.pravo-help.ru/pravo-help-news/ournews/4b85897352610/) Были удовлетворены возражения "СБП" по взаимозависимости, по контролю за применением рыночных цен по сделкам, по вмешательству налогового органа в гражданско-правовые отношения сторон и по определению предельного размера дохода по упрощенной системе налогообложения (данная ситуация была предметом рассмотрения в ВАС). Кроме того, наша практика подтверждает: даже если между взаимозависимыми лицами есть хозяйственные отношения, то не так просто доказать несоответствие цен рыночным ввиду отсутствия четкого механизма определения рыночных цен.

^ 6) Итог рассмотрения жалобы в вышестоящий орган

Об итогах рассмотрения жалобы говорит ст. 140 НК РФ. По итогам рассмотрения жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить решение налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.


^ В досудебном рассмотрении есть существенный плюс: вышестоящий налоговый орган не может своим решением ухудшить положение налогоплательщика.

В своем Постановлении Президиум ВАС РФ указывает: Суд рассмотрел решение вышестоящего налогового органа. Основанием для такого решения послужило то, что вышестоящий налоговый орган изменил решение налоговой инспекции в худшую для налогоплательщика сторону. Президиум ВАС РФ отметил, что вышестоящий налоговый орган не может выходить за пределы апелляционной жалобы и решения нижестоящего налогового органа, а следовательно, не вправе изменить решение инспекции или принять новое решение с ухудшением положения налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщики получили возможность в подобных случаях обжаловать решения вышестоящего налогового органа.