Реферат: Роль восточных районов в сельскохозяйствен­ном производстве России

районирование сельского хозяйства восточных районов россии1

©2006г. Т.Г.Нефедова Институт географии РАН Поступила в редакцию 17.02.2006 г.

В статье предложены новые подходы к районированию сельского хозяйства, основанные на учете не только производственных показателей предприятий, но и особенностей сельских хозяйств насе­ления. На основе новых статистических данных по трем восточным федеральным округам России проведено районирование, показаны основные направления изменения и перспективы сельского хозяйства.

^ Роль восточных районов в сельскохозяйствен­ном производстве России. Сдвиг сельского хозяй­ства на Восток был запущен еще в начале века при столыпинской реформе. Однако наиболее су­щественно роль восточных районов увеличилась в середине XX века. Их удельный вес повысился еще в период войны в связи с эвакуацией населе­ния и промышленного производства. А в 1953 г. началось массовое освоение целинных и залеж­ных земель на южном Урале, в Казахстане и юж­ной Сибири. В 1954 г. целина дала почти полови­ну валового сбора зерна в РСФСР. Но потом ее вклад резко упал: в 1960-х годах до 36% зерна, в конце 1970-х - до 27% [9]. И только в начале 1990-х годов экономический кризис, сильнее все­го ударивший вначале по южным товарным рай­онам Европейской России и Нечерноземью, вновь увеличил долю восточных районов. Прав­да, к 2000 году по мере выхода сельского хозяй­ства европейской части из кризиса их роль вновь стала уменьшаться (табл. 1). В посевах зерновых культур доля востока оставалась почти стабиль­ной на уровне 30-31%.

Что же происходило в 1990-х годах на этой об­ширной территории, дающей четверть сельскохо­зяйственной продукции России и концентрирую­щей почти треть всех посевов зерна? Ее особен­ность - сравнительно малая сельскохозяйственная освоенность, отчасти связанная с суровыми при­родными условиями. Если в Европейской России доля сельскохозяйственных угодий составляет 32% территории, то в Уральском ФО - 7.9%, в Си­бирском ФО - 9.5%, на Дальнем Востоке - 0.7%. По существу речь идет лишь об отдельных очагах, а на юге Сибири и Урала - об ареалах сельскохо­зяйственных земель. Но не следует забывать об общих размерах восточных округов: посевная площадь составляет всего 1.8% этой обширной территории, но это 23.6 млн. га, что в 1.6 раза больше посевной площади Южного ФО.

В 2002 г. рейтинг наиболее крупных и эффек­тивных предприятий по производству зерна в Рос­сии возглавляло Красноярское ЗАО "Искра", а в целом из ста крупнейших производителей зерна 14 расположены на востоке. В трех восточных федеральных округах находится треть крупнейших и наиболее эффективных производителей картофеля (среди 20 сильнейших - 8 на востоке), I 27% основных производителей овощей, 12% крупнейших производителей говядины и 16% -свинины [19]. Все это говорит о том, что сельское хозяйство на востоке страны достигло значитель­ных успехов. Однако важно понять, как велика дифференциация сельского хозяйства, как пред­приятия и население пережили кризис, измени­лась ли их специализация, где расположены лидеры агропроизводства и отстающие районы.

^ Традиционные подходы к районированию сельского хозяйства и необходимость их совер­шенствования. Принципы сельскохозяйственно­го районирования России восходят к аграрной школе начала XX в. Разные подходы к райониро­ванию сельского хозяйства блестяще разобраны в книге Б.Н. Книповича "К методологии райони­рования" (1921), переизданной в 2003 г. [3]. Основой районирования сельского хозяйства чаще были его природные условия, которые особенно почитались за объективность и стабильность. Однако были популярны и сочетания широтных и меридиональных сеток, отражавших не только из­менения природы, но экономические и даже куль­турологические различия. Так, схема А.Н. Челинцева [26, с. 438] делила территорию на северные, нечерноземные, черноземные районы, которыеподразделялись на подрайоны по интенсивности сельского хозяйства. Схема А. Геттнера [1] включала, например, в лесной зоне 1) прибалтийский край с более влажным климатом, высокой куль­турой, лучшими условиями сбыта и прибыльным сельским хозяйством, 2) западную Россию с бла­гоприятными почвенно-климатическими услови­ями, но более отсталой культурой, недостатком капитала и хлеба, 3) центральную Россию со сложными климатическими условиями, прими­тивным, низкопродуктивным и малодоходным земледелием и 4) восточную часть с суровым кли­матом и неразвитым сельским хозяйством.






















Регион

1980

1990

1995

1998

2001

2004

Европейская Россия

74.1

73.9

70.7

73.8

74.2

74.7

Восточные районы,

25.9

26.1

29.3

26.2

25.8

25.3

в том числе



















Уральский ФО

6.8

6.7

7.5

7.1

6.6

6.4

Сибирский ФО

16.3

14.6

17.6

15.8

15.8

15.5

Дальневосточный ФО

2.9

4.8

4.1

3.4

3.5

3.4


Сравнивая разные сетки, Б.Н. Книпович отме­чал совпадения центров и расхождение границ, что привело его к выводу о бесспорности лишь ядер районов. Особенно четко эти ядра выделялись при совмещении схем районирования, учитывающих не только агроклиматические условия и специа­лизацию сельского хозяйства, но и эффектив­ность использования земель. Более того, работы А. А. Рыбникова [21] и Г. А. Студенского [25] пока­зали, что и состояние хозяйства, и бедность населе­ния зависят не столько от климата и плодородия почв, сколько от положения относительно рынков сбыта и демографической ситуации.

Методы сельскохозяйственного районирова­ния были доработаны и опробованы на материа­ле СССР во второй половине XX века А.Н. Ракитниковым [14]. Однако к этому времени мето­дология районирования изменилась, его цель виделась в конструировании наиболее рациональ­ного размещения производства [15, с. 287]. Ос­новное внимание уделялось производственным типам предприятий: колхозам и совхозам. Сель­скохозяйственный район определялся как терри­тория, на которой "повторяются или относитель­но близкие между собой вариации одного домини­рующего типа, или несколько производственных типов, сильно отличающихся один от другого, но располагающиеся смежно" [15, с. 291]. В резуль­тате в сельскохозяйственном районировании воз­обладало и надолго закрепилось технико-эконо­мическое направление. Такое районирование, как правило, на основе подробной информации по отдельным предприятиям или административ­ным районам, досконально учитывало не только соотношение объемов товарной продукции пред­приятий, но и системы земледелия, структуру се­вооборотов, а также производственные взаимо­связи земледелия и животноводства. Однако дальнейшая генерализация сводила всю инфор­мацию в обобщенные типы специализации (льно­водство, зерновое хозяйство, картофелеводство, молочно-мясное животноводство, свиноводство и т.д.), до сих пор приводимые в большинстве атла­сов - от школьных до специализированных. По­добные словесные описания типов очень гро­моздки и сложно воспринимаются читателем.

Но главным недостатком традиционных под­ходов к районированию сельского хозяйства бы­ло забвение социальных факторов. Это связано с общей ситуацией в науке (как воскликнул в серд­цах Н.Н. Баранский: "Человека забыли!") и от­сутствием социальной географии как таковой. Считалось, что в отличие от природных условий и земельных ресурсов, которые следует учиты­вать при районировании сельского хозяйства и оптимизации его размещения, население есть всегда. А ведь сельское хозяйство в наибольшей степени зависит не только от количества, но и от качества населения, в том числе и от его нацио­нальных особенностей. Игнорирование демогра­фических и социальных особенностей населения погубило многие начинания, в том числе про­грамму подъема сельского хозяйства Нечернозе­мья в 1970-е годы. А уж тот факт, что сельскохо­зяйственная деятельность всегда была образом жизни для значительной части сельского и даже городского населения, вообще не принимался в расчет. Хотя помимо крупных и средних предпри­ятий у нас и в советское время существовали лич­ные подсобные хозяйства, которые производили в разные годы от четверти до половины продук­ции. По расчетам А.А. Никонова, в середине XX века крестьяне отдавали общественному хо­зяйству 83% своего рабочего времени, но получа­ли от колхозов лишь 20% необходимых для жизни средств, остальное - от своего личного хозяйства [12. с. 298]. В середине 1960-х соотношение дохо­дов от личного и общественного хозяйств у кол­хозника составляло 2 : 1 при некотором разбросе по регионам [2. с. 98]. Роль личного подсобного хозяйства в питании в советский период менялась, но всегда была очень важной из-за дефицита про­довольствия и тесных связей горожан с сельской родней, снабжавшей их продуктами (табл. 2).

Таблица 2 Доля хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции России и поголовье скота 1940-2003, %




1940

1960

1970

1980

1990

1995

2000

2003

^ В валовой продукции







31

29

26

48

54

58

В производстве:

























картофеля

54

67

65

65

66

90

92

93

овощей

45

48

41

33

30

73

78

80

молока

70

48

34

26

24

41

51

51

мяса

65

41

32

30

25

49

58

54

В поголовье КРС

4<Х

31

22

16

17

29

37

43

В поголовье свиней

43

24

20

16

18

33

46

47

В поголовье овец и коз

54

33

30

23

28

48

63

6)

Источники: [13], [22], [24].


























В 1990-х годах роль своего подворья сильно увеличилась как в связи с кризисом крупных предприятий, так и из-за общего экономического спада, инфляции, натурализации связей между предприятиями и населением. Многие индивиду­альные сельские хозяйства вынуждены были уве­личить товарность производства, так как только благодаря продаже своей продукции они могли во многих районах получать "живые" деньги. В то же время укрепились связи индивидуального сек­тора с коллективными предприятиями независи­мо от того, остались они колхозами или преобра­зовались в АО. СПК и т.п. Именно оттуда насе­ление часто получает необходимые ресурсы, прежде всего корма для скота и технику, для под­держания и развития своего хозяйства. Но и функционирование предприятий во многом зави­сит от специализации и товарности хозяйств насе­ления. В тех районах, где население занимается не животноводством, а выращиванием овощей па небольших участках и в помощи колхозов не нуж­дается, последние быстрее деградируют [8. с. 89]. Эта сложная система, к которой в последние 15 лет добавились и фермеры, властями, статистиками и многими учеными по-прежнему рассматривается не как единое целое, а по отдельным ее частям.

На востоке роль индивидуальных хозяйств на­селения даже выше, чем в среднем по России. Так, если в среднем по стране в мелких частных хозяй­ствах находится 42% крупного рогатого скота и 44% свиней, то в Сибирском ФО соответственно49 и 59%, а на Дальнем Востоке - 62 и 52%. Те, кто имеет более одной коровы, необходимой для пропитания семьи, часто продают мясо и молоч­ные продукты. Широко известны и районы то­варного производства в хозяйствах населения овощей, картофеля. Усиление частных хозяйств при развале предприятий происходит и в районах горного экстенсивного животноводства. Поэтому в изменившихся условиях уже невозможно гово­рить о сельском хозяйстве, имея в виду только крупные и средние предприятия.

С выходом предприятий из кризиса доля мел­ких частных укладов уменьшится. Но сельская местность в 1990-х годах стала иной. Предприя­тия потеряли монопольные функции в деревне. Повысилась роль сельских администраций, кото­рым были переданы значительные площади зе­мель (ими прежде при государственной собствен­ности на землю распоряжались предприятия). Не­даром с 1997 года, когда производство в крупных предприятиях, хотя и с переменным успехом, на­чало расти, возросло оно и в хозяйствах населе­ния (рис. 1). Это означает, что частный сектор имеет и внутренние резервы.

Новым явлением в 1990-х годах стало появле­ние фермеров. Максимальной численность фер­мерских хозяйств в Сибири (и всей России) была в 1996 г.. затем она постепенно уменьшалась, стабилизировавшись в последние годы на уровне 54 тысяч или 20% их общероссийского числа. Уменьшение числа фермерских хозяйств связано с их поляризацией, ростом и укреплением реаль­ных производителей [8, с. 230-250]. Поскольку сибирские фермеры чаще занимаются зерном и техническими культурами, их хозяйства более землеемкие. При среднероссийском размере фер­мерского участка в 69 га, на Урале он составляет 96 гектар, в Сибирском ФО - 115 гектар [6, с. 117-119]. Доля фермерских хозяйств в производстве животноводческой продукции крайне мала (около 2%) - подавляющая часть скота концентриру­ется в хозяйствах населения. Зато участие ферме­ров в производстве зерна существенно и в некото­рых районах достигает 30—50%. Вот почему в зерновых зонах, особенно там, где слабы пред­приятия, резко усилилась роль фермеров, причем не только как производителей, но, при деграда­ции колхозов и ослаблении роли их руководите­лей, как организаторов местной жизни.

Таким образом, суть данного районирования состоит не только в обновлении производствен­ных показателей предприятий, но и в учете вкла­да в производство фермеров и личных подворий и их взаимодействия.

^ Территориальная дифференциация современ­ного сельского хозяйства на Востоке России. Рай­он в данной работе - это территория с определен­ным типом сельского хозяйства, выделяемым по соотношению коллективных предприятий, фер­меров, хозяйств населения, их специализации и уровню товарности.

Районирование основывалось на подробном анализе статистической информации по сельскому хозяйству и сельскому населению в разрезе адми­нистративных районов за 2000-2003 гг. (для анали­за динамики привлекались данные за 1990 г.). Это обусловило, с одной стороны, значительную дробность информации (в расчет было принято 640 единиц), а с другой - ограничило набор ис­пользуемых показателей, так как сопоставимых данных в разрезе районов в региональных спра­вочниках немного. Основными параметрами для выделения типов сельского хозяйства послужили следующие (табл. 3):

Доля коллективных предприятий, хозяйств населения и фермерских хозяйств в поголовье скота, производстве основных сельскохозяйственных продуктов и использовании посевной площади.

Преобладающие виды продукции на крупных и средних агропредприятиях на основе расчетов индексов локализации культур, продукции, видов скота по сравнению со среднероссийскими показателями. Дополнительно учитывалось количество условных голов скота2 на 100 га сельскохозяйственных угодий (частично отражающее интенсивность животноводства).

Количества скота и объемы производства продукции на одно домохозяйство населения и фермеров.

Районирование проводилось в двух масштабах: мелком, охватывающем всю территорию Ураль­ского, Сибирского и Дальневосточного ФО (мас­штаб 1 : 15000000) и крупном на отдельные реги оны-субъекты РФ (1 : 2000000-1 : 4000000). В первом случае единицей картографирования служили административные районы. Крупномас­штабные карты на отдельные регионы составля­лись совместно с Л.Ф. Январевой на основе карты "Сельскохозяйственное районирование СССР" масштаба 1 : 4000000 [16, 17] - единственной, на которой впервые были четко отделены сельско­хозяйственные земли от гослесфонда. Однако значительная часть контуров сельскохозяйствен­ной специализации на этой карте в связи с транс­формацией сельского хозяйства России в 1990— 2000 гг. и модификацией подходов к районирова­нию была изменена. Сложную проблему на регио­нальных картах составляло выделение границ, представляющих собой переходные зоны, поэто­му учитывались не только статистические дан­ные, но и природные особенности территории, характер использования земель и т.п. На мелко­масштабных картах административные районы группировались в определенные типы, что облег­чало задачу разграничения, но требовало учета разной степени сельскохозяйственного освоения в пределах административного района: сплошно­го (доля сельскохозяйственных угодий более 50%, доля посевной — более 40%), крупноареального (соответственно 30-50 и 20-40%), мелкоареально-го (10-30 и 5-20%) и очагового (сельскохозяй­ственные угодья - менее 10% территории, посев­ная площадь - менее 5%). Результаты мелкомас­штабного картографирования приводятся ниже.



^ Тип I — пригородное хозяйство, где лучше все­го сохранились и превалируют крупные коллек­тивные предприятия. Различаются два подтипа по интенсивности сельского хозяйства. На 1% тер­ритории трех ФО России, которую занимают пригородные районы, сконцентрировано более 10% всего поголовья крупного рогатого скота, здесь - самые крупные животноводческие и пти­цеводческие комплексы. Только здесь, как правило, сохранились коллективные хозяйства, произ­водящие овощи и картофель, за пределами пригородов эти культуры почти полностью перешли в хозяйства населения.


Таблица 3. Типы сельского хозяйства Урала, Сибири и Дальнего Востока


Тип

Крупные и сред иие коллективные предприятия

Хозяйства населения

Фермерские хозяйства




растениеводство -продукция

животноводство - вид скота и птицы и продукция

интен­сивность животно­водства

доля ХН в об­щем поголовье КРС/свиней/овец, %

КРС/свиней/

овец на 10 домохозяйств

товарность (продаваемая продукция)

специали­зация

доля в посев­ной, %

I. Пригородное хозяйство. Освоение от ареального до очагового

1-1

Овощи, картофель, кормовые

Птица, свиньи, КРС - моло­ко, мясо, яйца

Очень высокая

30/40/100

4/3/2

Средняя (овощи, ягоды)

Овощи, карто­фель

5

1-2

Овощи, картофель, кормовые

Птица, свиньи, КРС - моло­ко, мясо, яйца

Высокая

40/50/100

6/5/2

Средняя (овощи, ягоды)

Овощи, карто­фель

5

II. Зерновое хозяйство с преобладанием яровой пшеницы в крупных предприятиях и фермерских хозяйствах, животноводство на предприятиях и в хозяйствах населения. Сплошное и крупноареальное освоение территории

II-1

Зерно, сахарная свек­ла, подсолнечник

КРС, свиньи — молоко, мясо

Средняя

40/70/100

10/10/3

Средняя и низкая (мясо, мол. продук­ты)

Зерно, подсолнечн., сах. свекла

5-20

II-2

Зерно и др. полевые корма

КРС, свиньи, птица - мясо, молоко

Средняя

40/50/100

12/11/7

Средняя(мясо, мол. продукты)

Зерно

5-20

II-3

Зерно, подсолнечник

КРС - мясо, молоко

Средняя

40/80/100

11/10/7

Средняя и низкая (мясо)

Зерно, нодсол-нечн.

10-20

II-4

Зерно и др. полевые корма

КРС - мясо, молоко

Низкая, средняя

50/80/100

15/13/7

Средняя (мясо, мол. продукты)

Зерно

10-30

II-5

Зерно

КРС - мясо, молоко

Низкая

60/80/100

20/16/8

Высокая (мясо, мол. продукты)

Зерно

15-30

II-6

Зерно

Овцы, КРС - мясо, шерсть

Низкая

70/100/30

16/14/20

Средняя и высокая (мясо)

Зерно, мясо

10-20

III. Технические культуры и зерновое хозяйство предприятий и фермеров, подсобное хозяйство населения. Крупно- и мелкоареальное освоение

III-1

Соя, зерно (рис), овощи, картофель

КРС, свиньи - молоко, мясо

Средняя

70/70/100

4/3/0

Низкая

Зерно, карто­фель, овощи

5-15

Ш-2

Соя, зерно, полевые корма

КРС - молоко, мясо

Средняя

70/100/100

6/5/3

Низкая

Зерно,карто­фель

5-15

IV. Животноводство на полевых и естественных кормах на предприятиях и в хозяйствах населения, кормопроизводство и зерновые культуры на предприятиях, подсобное земледелие населения.. Мелкоареальное и очаговое освоение

IV-1

Полевые корма и зерно

КРС, свиньи - молоко, мясо

Средняя

50/90/100

12/12/6

Средняя и низкая (мясо)

Зерно

5-15

IV-2

Естественные угодья, полевые корма

КРС - молоко, мясо

Средняя

50/90/100

10/5/4

Низкая

Картофель

3-10

IV-3

Естественные угодья, картофель, зерно

КРС, кони - мясо

Низкая

80/100/100

14/3/0

Низкая

Картофель, мясо

3-5

IV-4

Естественные угодья, зерно, кормовые

Овцы, КРС- мясо, шерсть

Низкая

90/-/70

10/-/20

Низкая и средняя (мясо, шерсть)

Мясо, шерсть, зерно

3-5

V. Горное отгонно-пастбищное животноводство в хозяйствах нас:еления, на предприятиях и у фермеров местами с очагами земледелия

V-l

Естественные угодья, зерно и корма в очагах

КРС - мясо, молоко

Низкая

70/100/100

10/4/5

Низкая

Зерно,карто­фель, мясо

3-5

V-2

Естественные угодья, зерно в очагах

КРС, овцы - мясо, шерсть

Средняя и низкая

80/100/50

25/6/ 18

Низкая

Мясо, шерсть

-

V-3-V-5

Естественные угодья

Овцы. КРС, яки, маралы -мясо, шерсть, шкуры и др.

Низкая

80/100/60

17/3/30

Средняя (мясо, шерсть, шкуры)

Мясо, шерсть, шкуры

-

VI. Хозяйства населения при отсутствии крупных предприятий

■

VI-1




Нет




100/100/100

10/3/2

Низкая, промыслы

Нет

Нет

VI-2




Нет




100/0/100

11/4/25

Низкая, средняя

Мясо, шерсть

-

VII. Оленеводство предприятий и населения



Плотность населения здесь наивысшая, крупнее села (этот тип концентрирует 16% сельского населения). Роль хозяйств населе­ния в них невелика, хотя довольно много мелких хозяйств, повышенная товарность части из них связана с близостью к крупным городам. Число фермеров на 100 сельских жителей повышено, но их хозяйства также мелки и их роль малозаметна на фоне крупных предприятий. Наиболее мощные пригороды формируют города-миллионеры: Ека­теринбург, Челябинск, Новосибирск и Омск.

Тип II - ^ Зерновое хозяйство с преобладанием яровой пшеницы в крупных предприятиях и фер­мерских хозяйствах, животноводство на пред­приятиях и в хозяйствах населения. Этот тип формирует основную зерновую зону, которая тя­нется узкой полосой с перерывами от Челябин­ской области до Красноярского края. Степень сельскохозяйственной освоенности наивысшая: в среднем более 50% площади районов, а в некото­рых регионах, таких как Омская, Курганская об­ласти, Алтайский край, до 80%. Яровая пшеница занимает от 50 до 85% посевной площади, кроме нее наиболее заметные зерновые культуры — овес и ячмень. В районах этого типа сконцентровано 37% населения, 60% посевной площади и более половины сельскохозяйственных угодий и круп­ного рогатого скота всего рассматриваемого во­сточного макрорегиона. Здесь наиболее заметно участие фермерских хозяйств, занимающихся преимущественно выращиванием зерна. Их доля в посевной площади достигает 20-30%.

Тип делится на шесть подтипов, различающих­ся составом дополнительных к зерну культур, концентрацией скота, а также соотношением производства коллективных и частных хозяйств. Выделяется особый район в Алтайском крае, где выращивают подсолнечник и сахарную свеклу, но чаще всего зерновые культуры сочетаются с полевыми зелеными кормами. В особые подтипы выделены районы с повышенной концентрацией скота, сохранившие свиноводческие и птицевод­ческие комплексы (в центральных частях Челя­бинской, Курганской и Тюменской областей, а также между Новосибирском и Красноярском), а также овцеводческие районы. Со специализацией крупных предприятий связана (но не повторяет ее) специализация хозяйств населения. Как пра­вило, чем более выражена зерновая специализа­ция предприятий, тем в худшем состоянии нахо­дится общественное животноводство, и тем боль­ше скота в хозяйствах населения. Соответственно выше и их товарность. На 10 домохозяйств в та­ких районах в среднем приходится по 15—20 голов КРС и по 15 свиноматок3. Если учесть, что не каждая семья держит скот (хотя бы по возраст­ным ограничениям населения), такие средние по­казатели указывают на очень высокую товар­ность значительной части индивидуальных хо­зяйств. Подобные районы (подтипы П-4—П-6) во многом являются аналогами засушливых районов Поволжья и тянутся полосой от юга Челябинской области до Новосибирской включительно.

Тип III - технические культуры и зерновое хо­зяйство предприятий и фермеров, подсобное хо­зяйство населения — встречается только на юге Дальнего Востока. Степень освоенности терри­тории административных районов низкая: сель­скохозяйственные угодья в среднем занимают 8% территории (в отдельных районах Амурской об­ласти - до 30-50%). Зато здесь сконцентрировано практически все производство сои, доля которой в посевной площади увеличилась в 1990-х годах с 15-20 до 30-40%. Вокруг озера Ханка есть рисо­водство и более интенсивное овощеводство на по­ливных землях. Животноводство здесь имеет под­чиненное значение, большая часть скота находится в хозяйствах населения, в основном нетоварных или малотоварных.

Тип IV - животноводство на полевых и есте­ственных кормах на предприятиях и в хозяй­ствах населения, кормопроизводство и зерновые культуры на предприятиях, подсобное земледе­лие населения - характерен для лесостепной и лесной зон. Этот тип концентрирует 1/5 часть сельского населения и скота, 14% сельскохозяй­ственных угодий и 12% посевной площади. Сте­пень освоенности здесь невелика (сельскохозяй­ственные угодья занимают от 1 до 30%). Подтипы различаются наличием или отсутствием произ­водства зерна в основном кормового назначения, интенсивностью животноводства, видом скота. Особые подтипы формирует якутское скотовод­ство и коневодство с крошечными очагами обра­батываемых земель, занятых зерном и картофе­лем (IV-3) и огромным количеством скота, а так­же скотоводство и овцеводство в межгорных котловинах Бурятии и Читинской области (IV-4). И в том, и в другом случаях 80-90% скота и овец находится в частных хозяйствах населения.

^ Тип V - горное отгонно-пастбищное живот­новодство в хозяйствах населения, на предприя­тиях и у фермеров, местами с очагами земледе­лия - встречается в основном в Горном Алтае и республике Тыва. Это мир частного хозяйства на­селения (70-80% скота и половина овец). В пер­вом подтипе (на юго-востоке Алтайского края на Салаирском кряже) преобладает крупный рога­тый скот и сохранились мелкие очаги земледе­лия. Остальные подтипы - овцеводческие, разли­чающиеся наличием или отсутствием у предприя­тий небольших очагов обрабатываемых земель и содержанием, помимо скота и овец, также яков и маралов (Горный Алтай).




^ Тип VI — хозяйства населения (при отсутст­вии крупных предприятий) - характерен прежде всего для районов со сложными природными условиями, где агропредприятий не было или они не выдержали кризиса 1990-х годов. Это почти четверть всех административных районов трех рассматриваемых ФО. Первый подтип - это хо­зяйства, имеющие огород, реже корову и живу­щие полунатуральным хозяйством, лесными и рыбными промыслами. Сельскохозяйственная освоенность здесь минимальна (1% площади рай­онов), как и плотность сельского населения. Вто­рой подтип характерен для горных районов, где все поголовье овец перешло в хозяйства населе­ния (реже - в фермерские хозяйства). В этих рай­онах население и прежде имело много скота, что связано со спецификой его образа жизни. Теперь овцеводство и скотоводство стало единственным источником средств существования.

^ Тип VII — северное оленеводство — характери­зуется сильным уменьшением поголовья оленей (56% от уровня 1990 г.), значительная часть кото­рых также находится в частной собственности. Тем не менее оно по-прежнему занимает огром­ную территорию (более половины всей площади трех рассматриваемых федеральных округов).

^ Основные направления изменения сельского хо­зяйства. Изменения агропроизводства в 1990-х го­дах на востоке страны, как и в России в целом, связаны с сильным уменьшением поголовья скота на крупных предприятиях и увеличением товар­ности хозяйств населения, особенно в зерновых районах. В некоторых животноводческих райо­нах, особенно в горах, произошел полный развал коллективного сектора и расширение частного животноводства.

Крупные и средние предприятия, потеряв зна­чительную часть скота, продолжают удерживать подавляющую часть сельскохозяйственных уго­дий (рис. 2 и 3). Контрасты между землепользова­нием и состоянием животноводства особенно ве­лики в горных районах (Алтай, Тыва, Бурятия, Читинская область), где предприятия концентри­руют до 90% всех угодий, но при этом у них оста­лось лишь 16—18% поголовья КРС, половина и менее поголовья овец.

Участие фермерских хозяйств наиболее высо­ко в зерновых районах (рис. 4), где они являются мощными конкурентами предприятий, в том чис­ле и в борьбе за земельные паи населения, по­скольку для выращивания зерновых им требуется много земли [8, с. 85—91]. Велико участие ферме­ров и там, где полуразрушены коллективные предприятия (Тыва). В этих же районах частное скотоводство на зерновых кормах из предприя­тий или на естественных угодьях стало основой выживания населения.

Все эти изменения происходили на фоне силь­ного сжатия посевных площадей, которые во всех трех федеральных округах уменьшились с 34.8 до 22.2 млн. га [22, 23]. Поскольку официальная ста­тистика сильно запаздывает с фиксацией выбы­тия пашни из оборота, на масштабы забрасыва­ния пахотных угодий косвенно указывает разни­ца между пашней и посевной площадью. Увеличение этой разницы в определенной мере выявляет теневые процессы забрасывания уго дий. В 1990 г. в среднем по России эта разница со­ставляла 11%. К 2004 г. - уже 32%. В Сибири этот уровень сохраняется в основных районах произ­водства зерна. В остальных регионах около 50% пашни, а то и более практически не используется.





При резком сжатии посевной площади произо­шло заметное изменение структуры посевов. При уменьшении посевов зерновых с 18.7 до 13.4 млн. га их доля в посевной площади, которая сжалась еще сильнее, увеличилась в среднем с 54 до 60%. Это увеличение произошло практически повсеместно, за исключением Дальнего Востока, Хакасии, Алтая и Свердловской области. В наиболее "зерновом" Алтайском крае доля зерновых в посевной площади увеличилась с 63 до 66%. Его почти догнали Ново­сибирская и Омская области (увеличение с 55-57 до 65%). Наиболее парадоксально резкое увеличение доли посевов зерна в районах с очаговым земледелием, например в Бурятии с 46 до 59%, а в отдель­ных очагах в межгорных котловинах Читинской об­ласти его доля увеличилась с 60 до 78%. В основном это связано с катастрофическим (в 4 раза) сокраще­нием там самих посевных площадей, на остатках ко­торых и сеют зерно.

Если сопоставить динамику посевных площа­дей и динамику поголовья скота (рис. 5 и 6), то на фоне общего кризиса можно констатировать на Урале и в Сибири явное изменение специализа­ции сельского хозяйства с животноводческой на земледельческую (табл. 4). Поголовье скота уменьшилось гораздо сильнее, чем обрабатывае­мые площади. Увеличение доли зерновых в по­севной привело к территориальному расширению зерновой специализации предприятий, продвиже­нию ее границы на север. В Европейской России эти процессы наиболее характерны для южной части Приволжского ФО [10] и Южного ФО. В то же время "животноводческую нишу" в зерновых районах, как и в Поволжье, отчасти заполнили товарные хозяйства населения, особенно в Сиби­ри, где, как уже говорилось, частное поголовье КРС и свиней во многом поддерживалось с помо­щью колхозов. На Дальнем Востоке животновод­ство также уменьшилось сильнее, чем растение­водство, но катастрофическое сокращение посев­ных площадей позволяет говорить о коллапсе сельского хозяйства в целом, в том числе из-за сильного оттока населения в 1990-е годы. В гор­ных республиках на фоне общего сокращения и посевной площади, и поголовья скота произошло увеличение доли животноводства, поскольку по­севные площади уменьшились особенно сильно. Таким образом, для 1990-х годов характерно так­же усиление территориального разделения земледелия и животноводства между горными и равнинными территориями. Исключение со­ставляют лишь пригороды и некоторые районы с более интенсивным животноводством.





Необходимо также отметить перемещение льноводства на восток России. Если до 1990-х го­дов 95% льна выращивалось в Европейской Рос­сии, то после 2000 г. треть российского производ­ства льна концентрируется в Алтайском крае и Новосибирской области [22]. При падении произ­водства в Нечерноземье в 3 раза на востоке стра­ны оно увеличилось в 7 раз. Это связано с попыт­ками спасти легкую промышленность юга Сибири, потерявшую среднеазиатские рынки хлопка4.

Таблица 4 Динамика поголовья скота (все категории хозяйств) и посевных площадей, доля зерновых культур в посевной площади, 1990-2003, %




Динамика поголовья скота

Динамика посевных площадей

Доля зерновых культур в посевной площади




КРС

свиньи

всего

под зерно­выми

1990

2003

Россия

44

42

68

67

54

53

Европейская Россия

44

39

69

65

53

50

Уральский ФО

39

50

60

66

55

61

Сибирский ФО

47

59

68

76

56

63

Дальневосточный ФС

36

18

45

39

33

29

Источники: [22, 23].




















Тот факт, что в отличие от кризисных сельскохо­зяйственных районов Нечерноземья производ­ство льна удается в Сибири, говорит об опреде­ленном потенциале ее сельскохозяйственного производства.

^ Перспективы развития сельского хозяйства.

Анализ современного сельского хозяйства на эта­пе выхода из кризиса нельзя считать завершен­ным без выявления его перспектив. Так, лучше всего пережили кризис регионы Урала и юга Си­бири. Среди них наибольший вклад в общерос­сийское агропроизводство сохраняет Алтайский край (3.1%), затем идут Омская, Новосибирская и Свердловская области, вклад которых составляет 2.5%, Челябинская область и Красноярский край (2.2%). В сумме они производят почти половину всей агропродукции трех рассматриваемых окру­гов. При этом роль большинства из этих районов за последние годы увеличилась. Наиболее замет­ное увеличение вклада в общероссийское производство зерна, молока и мяса характерно для ре­гионов юга Западной Сибири и Челябинской об­ласти. Компактную картину на рис. 7 разбивает лишь Курганская область, доля которой умень­шилась. Свердловская область, Якутия, Бурятия и Хакасия увеличили свой вклад в производство только животноводческой продукции. Краснояр­ский край и Иркутская область почти не измени­ли свои позиции. А среди "проигравших" — вновь Дальний Восток.

Увеличение вклада отдельных регионов связа­но не только с сохранением ими посевных площа­дей и поголовья скота. Как, правило, это районы, где повышена продуктивность сельского хозяй­ства. Выход сельского хозяйства