Реферат: Система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновационным развитием экономики России

На правах рукописи


Маренков Николай Леонидович


система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновационным развитием экономики России


Специальности: 08.00.01 «Экономическая теория»,

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)»


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Москва 2008

Работа выполнена на кафедре экономической теории Академии труда и социальных отношений


^ Официальные оппоненты:


Доктор экономических наук, профессор Земляков Дмитрий Николаевич


Доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович


Доктор экономических наук, профессор Дудкин Василий Егорович


Ведущая организация:


Академия народного хозяйства при Правительстве РФ


Защита состоится «18» марта 2008г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д.90, аудитория № 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.



Ученый секретарь

Диссертационного совета 602.001.02,

кандидат экономических наук, доцент


^ Т.А. ТХОРЖЕВСКАЯ


Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продолжения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательско-конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности1. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.

Во-вторых, – ключевой ролью стратегического управления вышеназванными инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия2). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания нацио­нальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хо­зяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распро­странения и использования нововведений. Направле­ния ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.

В-третьих, – значимостью задействования новых форм стратегического управления инновационным развитием, синтезирующих позитивные моменты плановой и рыночной экономики. К числу таких управленческих инструментов, несомненно, относится Форсайт. Данная система отличается от широко известных методов прогнозирования и футурологии и не сводится лишь к предвидению и прожектам. Исследуемая методология связана не столько с предсказанием будущего, сколько с его формированием, созданием у участников процесса общего видения перспективы на базе широкого социального диалога всех заинтересованных сторон. За последнюю четверть века государствами, регионами, крупными компаниями было проведено более 800 Форсайт-исследований на предмет определения национального стратегического курса, развития производительных сил страны, воспроизводства ее человеческого капитала, развития науки, систем управления и т.д.

В-четвертых, важностью (в свете вышесказанного) адаптации системы Форсайт к специфическим отечественным условиям. При проведении соответствующих проектов в России необходимо учитывать национальные традиции, особенности устройства политической и экономической систем. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, провозгласившей нашу страну социальным государством, очевидна ключевая роль институтов гражданского общества, в первую очередь, профсоюзов, в организации диалога участников Форсайт-процессов на принципах социального партнерства. Думается, что значимые функции в рассматриваемом контексте принадлежат государству, научному сообществу, а также социально ответственному бизнесу, в первую очередь, представленному крупнейшими госкорпорациями.

В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования системы Форсайт в России, а также в разработке рекомендаций по ее задействованию на различных уровнях и в сферах инновационного развития экономики страны. В соответствии с этой целью в диссертационной работе были сформулированы следующие основные задачи исследования:

теоретическое осмысление базовых категорий «инновации», «инновационная деятельность», «инновационный путь развития экономики»;

характеристика процессов инновационного развития в России в единстве макроэкономических, отраслевых, региональных и микроэкономических аспектов;

рассмотрение механизмов стратегического управления инновационными процессами в экономике РФ на макро-, мезо- и микроуровнях;

обоснование роли системы Форсайт как комплексного инструмента вышеназванного управления;

рассмотрение теоретических основ и зарубежного опыта использования методологии Форсайт;

формулирование основных подходов к внедрению системы Форсайт в отечественных условиях;

разработка предложений по обеспечению необходимой поддержки концепции Форсайт в научной среде;

описание возможных вариантов по использованию Форсайт-процессов на государственном уровне;

предложение технологий применения инструментов Форсайта на региональном уровне;

обоснование вариантов задействования методологии Форсайт в отраслях;

разработка рекомендаций по внедрению Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов.

^ Объектом исследования стало стратегическое управление инновационным развитием экономики РФ на различных уровнях, а предметом – система Форсайт как комплексный инструмент вышеназванного управления в специфических российских условиях.

^ Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на работы, посвященные теории хозяйственного механизма, стратегического управления и планирования. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч. Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, Л.Владимирская, Н.Волков, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, И.Коробейникова, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинова, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.

Во-вторых, в ходе проведенного исследования были использованы материалы, посвященные инновационным процессам в экономических системах, их моделированию и прогнозированию. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: Р.Акофф, В.Бернес, Д.Кларк, Б. Лудвалл, Г.Менш, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Абалкин, А.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова, С.Ильенкова, Г.Ковалев, Д.Кокорин, Н.Кондратьев, И.Кузнецов, Б.Кузык, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Малмыгин, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, И.Столяров, К.Таксир, Н.Шапиро, В.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.

В-третьих, соискателем в процессе диссертационного исследования обобщены наработки по теоретическим и прикладным аспектам системы Форсайт, представленные, в частности, в публикациях: Х.Бантьена, М.Кинана, Д.Крайслера, Г.Олливера, Р.Поппер, Ф.Рруфа, А.Сало; Ю. Анд­реева, Л.Гохберга, Н.Калюжновой, А.Соколова, В.Третьяка, В.Циренщикова и др.

^ Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики.

^ Статистическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками.

В качестве фактологической базы использованы первичные документы различных промышленных предприятий и организаций, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как: Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).

^ Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании необходимости использования системы Форсайт как социально-диалоговой, индикативной формы стратегического управления инновационными процессами в экономике, и, во-вторых, в разработке комплекса практических рекомендаций по ее использованию в специфических российских условиях на макро-, мезо- и микроуровнях.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Даны авторские определения базовых категорий в избранной области исследования. Под инновацией понимается коммерциализация научных знаний, получивших воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции (услуги), техники, технологии, новых форм организации производства, управления и приносящих различные виды эффекта. Инновационная деятельность трактуется как работа, связанная с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований, разработок, иных научно-технических дости­жений) в технологически новые или усовершенство­ванные продукты, услуги, технологические процессы. Суть инновационного типа развития как одной из форм интенсивного пути – в интеграции экономики и науки, создающей эффективные взаимоотношения между исследовательскими и производственными субъектами, а также общественными институтами, в результате чего инновации становятся основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности.

2. В свете обострения проблем инновационного развития экономики России подчеркнута необходимость усиления стратегического управления вышеназванными процессами на основе национальной инновационной системы (НИС). Последняя понимается как со­вокупность государственных, частных и общественных орга­низаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и рас­пространению новых знаний и технологий. НИС должна быть направлена на: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям; б) проблемную ориентацию науки на решение задач инно­вационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механиз­мов диффузии и передачи знаний; г) поддержку прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности. Разработана матрица взаимосвязей инноватики и стратегического управления на основе двух критериев: уровней развертывания инновационных процессов и уровней субъектов управления ими.

3. Совершенствование стратегического управления инно­вационными процессами увязано с разработкой его новых инструментов и методов. В данном контексте раскрыто содержание системы Форсайт в единстве Форсайт-философии (теории Форсайт); Форсайт-продуктов и Форсайт-процессов. Показано принципиальное отличие этой системы от директивного планирования и стихийно-рыночных механизмов, в связи с чем выделены две базовые характеристики данной системы: а) прогнозный индикативный характер ее показателей; б) социально-диалоговые, партнерские механизмы принятия и реализации соответствующих решений. В контексте вышесказанного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.

4. Обосновано авторское видение значения системы Форсайт для России, в соответствии с которым она призвана: 1) обеспечивать инновационный путь развития экономики на основе интеграции науки, хозяйствующих субъектов и государства; 2) развивать механизмы социального партнерства в контексте построения в России основ социального государства; 3) укреплять позиций России в мировом хозяйстве. Первый постулат соискатель сопрягает с накопленным мировым опытом, который свидетельствует, что использование системы Форсайт позволяет: а) совершенствовать процесс принятия решений и реализации государственной политики; б) управлять выбором технологий; в) разрабатывать альтернативные направления будущего разви­тия. Второе положение диссертант связывает с развитием механизмов социального партнерства в контексте построения основ социального государства, поскольку система Форсайт предполагает использование социально-диалоговых, партнерских механизмов принятия и реализации соответствующих решений. Что касается значения Форсайта для укрепления позиций России в мировом хозяйстве, то, как считает соискатель, только с помощью рассматриваемой системы возможно определение набора приоритетов, соответствующих не только внутристрановым тенденциям, но и общемировых трендам развития науки и технологий.

5. В результате анализа первого отечественного опыта использования системы Форсайт отмечена следующая тенденция: рассматриваемая система получила наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В этой связи дана комплексная характеристика позитивного опыта Башкортостана и Иркутской области.

6. Сформулированы основные направления научной поддержки дальнейшего развития системы Форсайт в России. В их числе: а) регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт; б) публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт; в) всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны; г) активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики; д) использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.

7. Использование Форсайт-процессов на макроуровне диссертант сопрягает с: а) определением перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацией приоритетных национальных проектов (ПНП). Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий, который должен определить структуру соответствующей Федеральной целевой программы. Что касается второго аспекта, то ПНП должны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт – очевидна необходимость задействования соответствующих технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов в целях повышения их реалистичности и обеспечения широкой поддержки не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем «прорывных технологий» экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации.

8. Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов автор связывает с дальнейшим развитием отечественных госкорпораций (ГК) как наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления. Социально-диалоговый формат их работы объективно вытекает из совместных проектов с бизнесом на основе инструментария государственно-частного партнерства; а также вследствие масштабности реализуемых общенациональных задач, что предполагает тесные контакты с властными структурами различного уровня и институтами гражданского общества. Для расширения возможностей использования системы Форсайт на базе ГК соискатель предлагает совершенствовать нормативно-правовую базу их деятельности, в частности: внести ряд изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральный закон «О некоммерческих организациях», а также в отдельные законодательные акты о ГК.

^ Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии национальной инновационной системы РФ, во-вторых, в деятельности властных структур федерального и субфедерального уровней, а также органов местного самоуправления в области регулирования инновационного развития экономики; в-третьих, при проведении Форсайт-проектов различных уровней; в-четвертых, – в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Муниципальное и государственное управление», «Экономика инноваций», «Инноватика», в-пятых, – в сфере бизнес-образования, в системе переподготовки специалистов и служащих, в рамках различных программ ДПО.

^ Апробация работы. Выводы и рекомендации, сфор­мулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в образовательном процессе в Академии труда и социальных отношений при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Инвестиции», «Основы социального государства», «Основы социальной политики», «Основы социального рыночного хозяйства».

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: Всероссийская конференция «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, 2002); международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (Ярославль, 2005); конференция «Актуальные проблемы экономики и права современной России» (Москва, 2005); «Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами» (Москва, 2005); Всероссийская конференция «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006); Международная научно-практическая конференция «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, 2006); конференция «Модернизация Российской экономики: задачи и перспективы», (Москва, 2006); Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития мировой торговли» (Пермь, 2007); Международная конференция «Образование, наука, управление, экономика» (Москва, 2008); Международная конференция 100-летия торгового образования в России «Современная торговля: теория, практика, инновации» (Москва, 2008).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 56 печатных работах общим объемом более 161,88 п.л. (из них лично автора 138,05 п.л.), в том числе: в 2 монографиях и 4 учебниках (учебных пособиях) общим объемом 134,85 п.л. (лично автора – 113,3 п.л.); 9 публикациях в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 6,43 п.л. (лично автора – 6,05 п.л.).

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, семи глав, заключения, списка литературы и приложений. Оглавление выглядит следующим образом:

Введение.

Раздел I. Стратегическое управление инновационным развитием экономики России.

Глава 1. Инновационное развитие: понятие, содержание и факторы.

Инновации и инновационная деятельность как научные категории.

Инновационный тип развития экономики: понятия, предпосылки

и характеристики.

Интеграция экономических и научных субъектов как основа инновационного развития.

Роль государства в переходе на инновационный путь экономического

развития.

Глава 2. Состояние и проблемы инновационного развития экономики в современной России.

2.1. Макроэкономические аспекты инновационного развития отечественной

экономики.

2.2. Инновационные процессы на отраслевом уровне.

2.3. Региональный срез проблемы инновационного развития.

2.4. Состояние инновационных процессов на уровне хозяйствующих субъектов.

Глава 3. Стратегическое управление процессами инновационного развития экономики: сравнительный анализ опыта ведущих стран и РФ.

3.1. Формирование национальной инновационной системы как главная цель государственной инновационной политики.

3.2. Стратегическое управление инновационным развитием на макроуровне.

3.3. Стратегическое управление инновационными процессами на отраслевом

мезоуровне.

3.4. Стратегическое управление инновационными процессами на региональном

мезоуровне.

3.5. Стратегическое управление инновациями на микроуровне.


Раздел II. Система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновациями в экономике: объективные основы, сущность и зарубежный опыт.

Глава 4. Теоретические основы системы Форсайт как единства форсайт-философии, форсайт-продуктов и форсайт-процессов.

4.1. Возникновение Форсайта: объективные причины, главные этапы

и подходы.

4.2. Форсайт-философия: основные категории.

4.3. Форсайт-продукты и методы их формирования.

4.4. Форсайт-процессы как реализация партнерства власти, науки

и институтов гражданского общества

Глава 5. Зарубежный опыт использования системы Форсайт.

5.1. Национальный уровень.

5.2. Региональный уровень.

5.3. Отраслевой уровень.

5.4. Корпоративный уровень.


Раздел III. Внедрение системы Форсайт в российских условиях:

проблемы и перспективы.

Глава 6. Первый опыт использования Форсайта в России.

6.1. Значение системы Форсайт для России.

6.2. Применение инструментов Форсайт на региональном уровне.

6.3. Варианты задействования системы Форсайт в отраслях.

Глава 7. Основные направления дальнейшего развития системы

Форсайт в отечественных условиях.

7.1. Обеспечение необходимой поддержки системы Форсайт

в научной среде.

7.2. Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне.

7.3. Форсайт-технологии на уровне хозяйствующих субъектов.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.


Основное содержание диссертации


Во введении соискатель обосновывает актуальность темы, анализирует степень ее изученности, формулирует цели и задачи исследования, указывает на его объект и предмет, теоретико-методологическую основу. Затем характеризуется статистическая и фактологическая база, раскрывается новизна и основные результаты, а также практическая значимость и апробация работы.

Логика первого раздела работы «Стратегическое управление инновационным развитием экономики России» такова: сначала диссертант рассматривает теоретические основы инновационного развития экономики, затем переходит к анализу состояния обозначенных проблем, после чего формулирует свою позицию по вопросам стратегического управления исследуемыми процессами в контексте опыта ведущих стран и РФ.

^ Первая глава «Инновационное развитие: понятие, содержание и факторы» посвящена теоретическим аспектам исследуемой проблемы. В ее начале диссертант обращается к базовым категориям, а именно к понятиям «инновации» и «инновационная деятельность». В данном контексте анализируются труды Й. Шумпетера1 и Н.Д. Кондратьева2, внесших значительный вклад в разработку проблемы. Что касается современных подходов, то соискатель отмечает: в настоящее время авторитетным центром, организующим исследования в рассматриваемой области, является Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Центральным методическим документом, определяющим понятия инноваций и инновационной деятельности, является Руководство ОСЛО3.

В связи с обилием подходом к основополагающим понятиям в рассматриваемой главе дается сводная таблица различных определений. На базе критического осмысления представленных точек зрения диссертант формулирует свою позицию, в соответствии с которой под инновацией понимается коммерциализация научных знаний, получивших воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции (услуги), техники, технологии, новых форм организации производства, управления и приносящих различные виды эффекта.

Затем автор обращается к категории «инновационная деятельность» и определяет ее как работу, связанную с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических дости­жений) в технологически новые или усовершенство­ванные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности.

Следующий важнейший теоретический вопрос, решаемый в диссертации, – комплексная характеристика инновационного типа развития экономики. Являясь одной из форм интенсивного пути, он обладает специфическими чертами, суть которых, по мнению диссертанта, – в интеграции экономики и науки, создающей эффективные взаимоотношения между исследовательскими и производственными субъектами, а также общественными институтами, в результате чего инновации становятся основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности.

Далее соискатель формулирует тезис о трех основных предпосылках интеграции экономики и науки, а именно: а) побуждении экономических агентов к инновациям; б) стимулировании субъектов научной сферы к научно-прикладной деятельности по повышению инновационного потенциала экономики; в) мотивации государства к интеграции первых и вторых, созданию институциональной основы их взаимодействия в виде национальной инновационной системы (НИС).

К числу базовых характеристик инновационного типа развития диссертант относит следующие моменты: а) инновационный характер общественных потребностей, т.е. постоянно растущий спрос на новые товары и услуги; б) увеличение удельного веса интеллектуальных ресурсов в экономике; в) постоянное масштабное внедрение новшеств в рамках деятельности экономических субъектов; г) развитый научно-прикладной сектор, обеспечивающий потребности инновационного развития экономики; д) активная политика государства по налаживанию эффективных взаимоотношений между наукой, производством и обществом; е) сложившаяся и постоянно-развивающаяся НИС как синтез всего вышесказанного.

Завершая первую главу, автор обосновывает необходимость усиления роли государства в переходе экономики страны на инновационный путь развития. Это выражается, по мнению диссертанта, в мероприятиях по координации субъектов экономической деятельности в области создания и развития национальной инновационной системы. Важно также законодательно-правовое обеспечение делового климата, способствующего повышению научной и инновационной активности отечественных производителей; поощрение развития и коммерциализации итогов научно-исследовательской и инновационной деятельно­сти; обеспечение условий интеграции науки, образования, производства и рынка научной и инновационной продукции.

^ Вторая глава «Состояние и проблемы инновационного развития экономики в современной России» имеет своим предметом анализ сегодняшнего уровня процессов создания и внедрения новшеств на макро-, мезо- и микроуровнях. Макроэкономические аспекты проблемы рассматриваются в следующих ракурсах: а) научные кадры; б) изобретения и патенты; в) производство инновационной продукции и спрос на нее; г) уровень активности государства в инновационной сфере.

Диссертант отмечает, что количество исследователей в России несколько выше среднего по ОЭСР уровня, но существенно ниже, чем в США и Японии. В данном контексте диссертант акцентирует серьезнейшие проблемы: а) общие масштабы финансирования гражданских исследований и разработок (по доле в ВВП) более чем вдвое ниже, чем в среднем по ОЭСР; б) слабая система взаимодействия научно-исследовательской деятельности и производства, отсутствие кооперации в исследованиях и разработках; в) постоянное уменьшение доли исследователей высшей квалификации, старением научного персонала. В этой связи приводится следующая статистика: доля исследователей, имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, в численности работников, выполняющих научные исследования и разработки, упала с 15,2% в 1991 г. до 12% в 2003 г. Что же касается индикаторов воспроизводства научно-технического потенциала, то в 2002 г. около 48% исследователей перешагнули 50-летний рубеж, при этом 30,6% кандидатов и 56,2% докторов наук – старше 60 лет. Ученых в группе 50–59 лет в России 27% (в США в 1999г. их было не более 20%); старше 60 лет – 21% (в США – 6%). Низкий уровень оплаты труда в науке и недостаточная развитость процессов конкуренции исполнителей и коллективов при распределении финансовых средств в научно-технической сфере существенно замедляют процессы научной работы. Уровень оплаты труда в 2003 г. составил около 190 долл. в месяц. Доход работников научно-исследовательской сферы, хотя и растет, но все еще слабо связан с результатами самой научно-исследовательской деятельности.

Что касается изобретений и патентов, то соискатель отмечает существенное отставание России от мирового уровня. Количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1 млн. человек – примерно в 3–4 раза ниже, чем в Германии и США, и в 18–19 раз ниже, чем в Японии. В результате инновационный потенциал России, характеризуемый количеством действующих охранных документов на изобретения и полезные модели, более чем в пять раз ниже инновационного потенциала Германии.

Относительно производства инновационной продукции в работе отмечено: с начала 90-х годов в РФ технологическое перевооружение промышленности, базой для которого является станкостроение, проводилось в мало значимых масштабах. Выпуск станков постоянно снижался и, что осо­бенно было важно для перевооружения производства, медленно менялась структура парка: на сегодня только 14% всех станков отвечают современным требованиям, станки же с ЧПУ и прецизионные установки составляют лишь 1,1% и 3,3% общего количества выпускаемых агрегатов. Доля России, занимающей 15-е место среди стран-экспортеров, составляет в объеме ми­рового экспорта 1,5-1,6%. При этом структура российского экспорта крайне неблагоприятна, поскольку вы­возятся, в основном, энергоносители. По доле высокотехнологичных изделий в то­варном экспорте Россия находится на уровне Индии, уступая более чем в пять раз Китаю. Несмотря на наличие весомого научного потенциала, доля нашей страны на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции не превышает 0,3%, в то вре­мя как доля США – 36%, Японии – 30%, Китая – 6%. Доля России в мировой тор­говле информационным оборудованием составляет 0,3%. В стране 65% занятых в промышленности являются людьми, чей возраст превышает пенсионный. По данным Минтруда, только 5% работников обладают высоким уровнем квалификации, тогда как в США – 43%, в Германии – 56%.

Высокий уровень активности государства в инновационной сфере характерен для всех развитых стран. В Великобритании, например, в 2004 году на 20% увеличе­ны расходы бюджета для поддержки инноваций и технологий. Во Франции было отобрано 244 проекта, которые поддерживаются и финансируются полностью го­сударством. В том числе: 21 проект – в области здравоохранения и биотехнологий, 21 – в области машиностроения и новых материалов и три – в сфере энергетики и охраны окружающей среды. В России же, с сожалением отмечает диссертант, подобные проекты поддерживаются слабо.

Анализируя инновационные процессы на отраслевом уровне, автор, прежде всего, указывает на значительную дифференциацию соответствующих показателей по различным комплексам народного хозяйства. Статистика свидетельствует: лишь предприятия по производству оборудования и приборов (39% от их общего числа), пищевой промышленности (20%), химико-нефтехимической отрасли (11%) относительно активно осваивают нововведения при общем уровне ин­новационной активности в промышленности менее 6,2%. Более подробно отраслевая проблематика рассмотрена в диссертации на примере такого ключевого для современной России комплекса как энергетика. Принципиальная позиция соискателя такова: несмотря на значительные запасы природных ресурсов, инновационное развитие ТЭК страны должно быть связано не столько с добычей, сколько с поиском альтернативных (возобновляемых) источников энергии, что обусловлено, во-первых, потребностями стратегического развития страны в свете отказа от моносырьевой модели и, во-вторых, – всемирными экологическими вопросами, в частности, проблемой глобального потепления.

В контексте анализа региональных проблем инновационного развития соискатель сначала обращается к технопарковым структурам различных форм, сгруппированным в три блока: а) инкубаторы; б) технопарки; в) технополисы. Отмечая их пока еще не очень высокую эффективность, диссертант далее рассматривает наукограды, т.е. научно-производственные комплексы, размещенные в муниципальных образованиях. По разным оценкам специалистов, на территории 20 субъектов Российской Федерации размещены более 70 муниципальных образований и других обособленных терри­торий с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Более подробно диссер