Реферат: Задачи по решению инвестирования жилищного фонда страны 31 В. Н. Макарычев

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ





АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№ 1(318)


Проблемы инвестиционной политики

в регионах Российской Федерации


Москва

2007

февраль


Настоящий выпуск Аналитического вестника предлагает вниманию читателей ряд статей по вопросам инвестиционной политики, подготовленных специалистами Аналитического управления, Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации, Росбанка и Торгово-промышленной палаты России. Особое внимание при подготовке Вестника было уделено проблемам законодательного регулирования инвестиционной политики в регионах Российской Федерации.


СОДЕРЖАНИЕ:


Об источниках финансовых ресурсов экономического роста 4

М.В. Ершов


О региональном инвестиционном законодательстве
(законотворчество субъектов Российской Федерации) 13

А.М. Трофимов


Проблемы и перспективы развития инновационной

экономики в регионах Российского Севера 19

Г.Н. Терещенко


Задачи по решению инвестирования жилищного фонда страны 31

В.Н. Макарычев


Региональные проблемы современного

инвестиционного роста России 37

Н.М. Мухетдинова


^ Потребность субъектов Российской Федерации в привлечении инвестиций 50
В.В.Коссов


Об источниках финансовых ресурсов экономического роста1

М.В.Ершов, старший Вице-президент Росбанка, д.э.н.


В развитых странах необходимость увеличения финансовых ресурсов для поддержания экономического роста при участии национальных денежных властей является фактом, не вызывающим сомнения. Так, в США в законе о Федеральной резервной системе говорится, что ФРС «будет поддерживать долгосрочный рост денежно-кредитных агрегатов, соизмеримый с долгосрочным экономическим потенциалом увеличения производства». В российских условиях используются иные подходы. Как известно, при величине монетизации экономики (отношение М2/ВВП), составляющей менее 30% (что даже ниже уровня многих стран с переходной экономикой), значительная часть ресурсов фактически выводится из оборота. Речь идет о средствах Стабилизационного фонда, о финансовых ресурсах, находящихся на счетах в Банке России, и др. (что еще больше снижает реальную обеспеченность экономики денежными средствами).

Очевидно, растущая экономика нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Если таковые отсутствуют на внутреннем рынке и не формируются внутри страны, то становится необходимым их привлечение из-за рубежа. В условиях интеграции в мировую экономику внешняя сфера и те огромные ресурсы, которые находятся на финансовых рынках, предоставляют широкие возможности для финансирования экономического роста. Их приток, к тому же, является свидетельством повышения доверия к экономике, что в целом положительно влияет на общеэкономический климат.

В то же время эти ресурсы подвержены "волатильности" мировой конъюнктуры, а также влиянию политических факторов и могут в достаточно короткие сроки быть выведены из страны, создав, тем самым, в результате кризисную ситуацию на валютном и финансовом рынках и поставив под угрозу стабильность национальной экономики в целом, что может надолго остановить экономический рост. Тенденция привлечения ресурсов из-за рубежа стала усиливаться в последние два года, когда начали использоваться мощные стерилизационные механизмы и было существенно либерализовано законодательство о валютном регулировании.

Мы неоднократно упоминали о тревожной тенденции быстрого роста международной корпоративной задолженности российских предприятий и организаций8. Она продолжает набирать силу. Если на начало 2003 г. внешний долг предприятий нефинансового сектора составил 33 млрд. долл., то к началу 2006 г. он достиг 130 млрд., а к июлю 2006 г. — превысил 140 млрд. долл. Более того, этот показатель уже приближается к величине задолженности российского нефинансового сектора перед отечественными банками (соотношение: 46 и 54%). Наблюдается рост, хоть и менее масштабный, и внешнего долга российских банков. Если к январю 2003 г. он составлял менее 20 млрд. долл., то к январю 2006 г. — 50 млрд., а к июлю 2006 г. — свыше 65 млрд. долл.

Подобная тенденция обусловлена, в том числе, и действием скрытых стимулов для привлечения внешних займов. Так, нормы резервирования по ресурсам, привлеченным от нерезидентов, вплоть до осени 2006 г. составляли 2%, тогда как по всем прочим финансовым ресурсам, привлекаемым с внутреннего рынка, — 3,5% (Лишь с октября 2006 г. по внешним ресурсам также была установлена норма в 3,5%.). В результате внешние ресурсы оказывались более дешевыми, а внутренний финансовый рынок фактически дискриминировался. В развитых экономиках применяется противоположный подход. В частности, в ЕС для стимулирования развития внутреннего финансового рынка по всем ресурсам, привлеченным извне, установлены более высокие нормы резервирования, чем по средствам, аккумулируемым на внутреннем рынке.

Если экономический рост будет в первую очередь финансироваться из внешних источников (иностранных кредитов и т. д.), то в перспективе все большая часть финансовых ресурсов страны будет зависеть от мировой конъюнктуры, а возможности получения и цели последующего использования средств будут в значительной степени определяться такими внешними кредиторами. Важно, чтобы в такой стратегически важной сфере российской экономики, как финансы, ключевые позиции занимали именно национальные экономические субъекты.

Несмотря на рост российской банковской системы в последние годы, ее возможности не отвечают потребностям развивающейся экономики. По таким показателям, как капитал/ВВП, активы/ВВП, кредиты/ВВП, российские банки существенно уступают кредитным учреждениям не только развитых стран, но и многих стран с переходной экономикой.

Уровень монетизации российской экономики (характеризуемой соотношением М2/ВВП) остается значительно более низким, чем в большинстве стран, хотя разрыв уже не столь значительный, как в преддверии 1998 г.. Некоторый рост показателя монетизации в последние годы (что само по себе отрадно) происходит в качественно новых условиях развития глобальных процессов, возросшей открытости национальных экономик, усилившегося перетока финансовых ресурсов, обострения глобальных дисбалансов. В результате увеличивается возможный эффект влияния внешней сферы, что определяет потребность в создании более прочной финансовой основы для противодействия внешним шокам. Более того, с учетом необходимости решения качественно новых задач, связанных с реализацией национальных проектов и формированием базы для долгосрочного развития страны, требуются адекватные меры экономической политики.

В условиях ограничений в денежной сфере ограничены и возможности банковского сектора по наращиванию капитальной базы и укреплению своих позиций. С 2003 по 2006 г. кредитование нефинансового сектора российской экономики постоянно увеличивается. Вместе с тем из-за низкой капитализации и привязанных к этому показателю нормативов банки не могут в достаточной мере обеспечивать спрос нефинансового сектора на кредитные ресурсы.

Потребность предприятий в средствах удовлетворяется за счет самофинансирования и внешних заимствований. В свою очередь, активы банков растут быстрее их совокупного капитала. Темп прироста последнего отстает от динамики и вкладов физических лиц, и кредитов нефинансовому сектору.

При сохранении подобной тенденции банковская система в ближайшие годы подойдет к пределам своего роста — к 10-процентному уровню достаточности капитала, то есть к рубежу, когда Банк России должен принимать предупредительные меры (а при 8-процентном уровне будет отозвана лицензия) Кроме того, рост кредитования происходит в основном по линии расширения высокорисковых операций (в частности, потребительского кредитования), которые учитываются при расчетах коэффициента с максимальным весом. В результате наряду с более низкими темпами прироста капитала в еще большей мере снижается коэффициент достаточности капитала Н1, что лишь обостряет проблему капитализации банков.

Тогда банки уже не смогут расширять свои операции в соответствии с потребностями растущей экономики, поскольку это будет сдерживаться в том числе и нормативными ограничениями.

Подчеркнем, что формулируемые задачи становятся все более емкими. Сегодня на повестку дня выносятся вопросы социальной составляющей экономического роста и регионального развития, широко обсуждаются проблемы реализации национальных проектов. При этом целесообразно рассматривать механизмы государственно-частного партнерства с точки зрения перспектив более широкой вовлеченности деловых кругов в решение приоритетных задач, стоящих перед страной.

Важную роль в таких процессах может играть банковская система. В 2006 г. был подготовлен доклад рабочей группы Государственного совета РФ «О роли банковской системы в реализации национальных проектов и социально-экономическом развитии регионов», в котором подчеркивается необходимость более активного участия банков в экономическом развитии страны. С учетом этого важны меры по укреплению самих банков, повышению их конкурентоспособности и росту капитализации, что увеличит потенциал такого участия и сделает его более устойчивым и долгосрочным.

^ Механизмы формирования "длинных денег" в экономике

Среди проблем, тормозящих развитие инвестиционной деятельности в России, часто называется отсутствие "длинных денег". Действительно, банки имеют в привлекаемых ресурсах (пассивах), преимущественно "короткие" средства, что затрудняет их последующее размещение на более длинные сроки.

Очевидно, что используя только внутрибанковские рычаги (процентные ставки, нормы резервирования и т. д.) и опираясь на внутренние возможности банковского сектора, решить задачу формирования инвестиционных ресурсов, адекватных целям подъема экономики, возможно лишь отчасти.

В ведущих странах основа подобных ресурсов формируется национальными денежными властями.

Как показывают балансы Банка Японии и ФРС США, в их портфелях госбумаг большая часть приходится на "длинные" инструменты. Так, в Банке Японии казначейские бумаги со сроком погашения свыше 5 лет составляют более 40 трлн. иен, т. е. 60% его общего портфеля госбумаг. В ФРС на такие бумаги приходится более 130 млрд. долл., или свыше 20% его госпортфеля, при том, что еще более 170 млрд. долл. (30% госпортфеля) приходится на инструменты со сроками от 1 до 5 лет.

С учетом той роли, которую играют бюджетные инструменты в формировании всей денежной базы доллара и иены, можно заключить, что такие "длинные" госбумаги более чем на 40% (по доллару) и более чем на 50% (по иене) формируют всю денежную базу указанных валют. Другими словами, около половины всех иен и долларов, имеющихся в мире, в момент своего возникновения были эмитированы на основе долгосрочных бюджетных инструментов, которые и заложены в основу денежной базы.

Таким образом, экономика изначально получает существенный инвестиционный потенциал, который мультиплицируется по мере подключения к работе с длинными проектами частного сектора (субподрядчиков и т. д.).

При этом именно денежные власти закладывают основы "длинных" финансовых ресурсов в экономике.

Итак, сама базовая структура формируемых ресурсов позволяет на ее основе развивать инвестиционную деятельность. Помимо этого, частный сектор имеет целый ряд дополнительных возможностей. Речь идет о сбережениях населения, средствах пенсионных фондов, чьи ресурсы также носят долгосрочный характер, и т. д., развитой системе гарантий, в том числе - при участии государства.

Кроме того, центральные банки активно используют стимулирующую роль ряда рычагов (ставки рефинансирования, нормы резервирования), способствующих "удлинению" ресурсов и делающих их более доступными.

Активное участие центральных банков многих стран в проведении экономической политики в целом оправдано, поскольку в их руках сосредоточены мощные экономические рычаги. Именно поэтому эти страны законодательно возлагают на свои центральные банки не только задачи финансового характера (стабильность цен, национальной валюты и т. д.), но и формируют более широкие цели: обеспечение экономического роста, высокого уровня занятости (ФРС США), решение задач, направленных на достижение государственных целей (Банк Японии), помощь в координации в сфере занятости (Европейский центральный банк - ЕЦБ). Даже в тех случаях, когда речь идет о стабильности цен, эта стабильность часто понимается не как конечная цель, а как необходимая предпосылка экономического роста (ЕЦБ).

При таких подходах системообразующая роль государства и в целом в экономике, и в экономической политике остается решающей. К тому же финансовый сектор является той основой и тем инструментом, на которые опираются различные страны при проведении своей экономической политики.


Какие меры необходимы для стимулирования экономического роста

С учетом усиления глобальных геополитических и экономических рисков крайне актуален выбор экономических механизмов и подходов, поддерживающих устойчивый рост и одновременно минимизирующих внешние риски. Здесь важны внутренние «точки опоры» экономического роста, которые стимулировали бы спрос, обеспечивали необходимый уровень инвестиций и адекватные масштаб и структуру производства, что невозможно без прочной финансовой базы, в которой внешние источники финансирования постепенно вытеснялись бы внутренними. При этом нужна скоординированная денежно-кредитная и финансовая политика, направленная на решение структурных задач и создающая условия для формирования адекватных финансовых ресурсов. Должны сыграть свою системообразующую роль специализированные институты (банки развития и т. д.). Большое значение имеют налоговые механизмы, стимулирующие соответствующие направления развития; механизмы гарантий, существенно уменьшающие кредитные риски, и др.

Следует еще раз оценить целесообразность ситуации, при которой средства, зарабатываемые российской экономикой и необходимые для ее развития, в нее не поступают, а либо «замораживаются», либо инвестируются за рубежом, по сути, поддерживая экономический рост в других странах.

Причем сначала такую поддержку мы оказываем посредством наших сырьевых поставок, удовлетворяющих внешний спрос, а затем там же размещаем полученные нами финансовые ресурсы. При этом финансирование внутренних российских потребностей осуществляется с внешних рынков (что, отметим, влияет на инфляцию ничуть не меньше, чем возможное использование внутренних средств). Для полноты картины важно сопоставить цену размещений наших средств и стоимость привлечения внешних ресурсов, оценив возможные доходы Стабфонда в случае, если бы его средства размещались внутри страны. Здесь речь может идти и о непосредственном сравнении доходности, и о более системных оценках — с точки зрения возможности укрепления экономики, роста доходов и, как следствие, налоговых поступлений.

Необходимость проведения прогрессивных структурных преобразований в экономике и реализации инновационных проектов делает еще более актуальным вопрос о формировании долгосрочных финансовых ресурсов. Следует системно рассмотреть возможности использования механизмов создания «длинных» денег в рамках денежного предложения.

Следует повысить роль Центрального банка, который должен выполнять функцию кредитора последней инстанции. Кроме того, сам спектр задач ЦБ с учетом мощного потенциала его инструментов нужно расширить, дополнив чисто финансовые задачи — контроль за инфляцией и валютным курсом — целями поддержания экономического роста и занятости. При этом нужно выработать комплексные подходы к формированию денежного предложения (монетизации), увязывающие политику ЦБ с задачами бюджетной, промышленной, региональной и структурной политики.

Необходимы укрепление банковского сектора как основы финансовой системы, рост его капитализации. В ряде стран основным источником роста капитала банков является собственная прибыль в сочетании с иностранным капиталом (так происходит практически во всех странах Центральной и Восточной Европы). В результате национальные банковские системы фактически перешли под контроль иностранных участников. В то же время другие подходы опираются на активную политику государства по укреплению национальных финансовых систем (Япония, Норвегия, Чили и др.). Проблема капитализации в этом случае решалась главным образом в увязке с такими важными целями, как санация банков, ресурсообеспечение и т. д. Здесь возможны такие меры, как снижение норм резервирования, введение налоговых льгот на прибыль банков, а также их акционеров и иных инвесторов в случае, если она будет направлена на увеличение капитала. Следует более полно использовать потенциал, заключенный в системе государственных банков, способствуя направлению части их ресурсов на создание системообразующих основ фондового и денежного рынков (ипотека, секьюритизация, долгосрочные субординированные кредиты). Одновременно необходимы жесткий контроль качества кредитного портфеля, использование регулятивных и иных рычагов для укрепления стабильности финансовой и банковской систем.

Требуется более тщательный мониторинг движения капиталов, причем не только из страны, но и, что не менее важно, в страну. При этом нужно уделять внимание качеству капитала, срокам, характеру и направлениям его использования, создавая стимулы, обеспечивающие приведение указанных параметров в соответствие с экономическими приоритетами. Следует также рассмотреть возможность введения мер по регулированию объемов корпоративных внешних заимствований. Основной акцент здесь должен быть сделан не столько на административные (ограничительные) рычаги, сколько на то, чтобы посредством использования механизмов денежно-кредитной и финансовой политики повысить заинтересованность участников рынка в работе с рублевыми инструментами.

Актуальны меры, стимулирующие развитие внутреннего финансового рынка и делающие операции на нем более привлекательными по сравнению с внешними инвестициями. Важную роль должны играть резервные требования, балансовые нормативы, налоговые рычаги, трактующие внутренние рублевые операции как более предпочтительные по сравнению с внешними валютными ресурсами.

Очевидно, что все эти меры должны стать составной частью активной бюджетной, денежно-кредитной и валютной политики, направленной на обеспечение национальных приоритетов и создание условий для устойчивого экономического роста.

^


О региональном инвестиционном законодательстве
(законотворчество субъектов Российской Федерации)
Трофимов А.М., советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации


1. На начало 2007 года в 812 субъекте РФ выпущено около 908 законов регионального уровня, посвященных темам инвестиций и инвестиционной деятельности. Большая часть этих законов формальна: они лишь изменяют иные, ранее принятые законы. Так, по числу законов, посвященных инвестиционной деятельности, на первом месте с большим отрывом идет Томская область, более 10 законов издано в Новгородской, Ярославской и Вологодской областях. С одной стороны, эти числа отражают внимание, которое придают в регионах инвестиционным вопросам, — с другой стороны, эти числа могут показывать и нестабильность регионального законодательства в отношении инвестиционной деятельности.

^ Если же провести содержательный анализ, то, оказывается, реально в регионах есть лишь от 1 до 4 законов одного из следующих видов:

— законы, утверждающие (чаще лишь декларирующие) те или иные региональные инвестиционные программы в рамках бюджета (впрочем, иногда эти программы ведутся и с привлечением иных, т.е. частных, средств);

— законы о займе (выпуске облигаций) для инвестиционных целей;

— законы о привлечении (гарантиях, защите) иностранных инвестиций;

— наконец, наиболее популярны (после 1998г) законы, посвященные общему вопросу привлечения (гарантий, защиты) инвестиций в экономику, осуществляемых в форме капитальных вложений.


При этом все субъекты РФ следуют моделям политики, заложенным федеральным законодательством (указами Президента и федеральными законами, в т.ч. законом №39-ФЗ 1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).


2. Конечно, объемы регионального законотворчества велики, чтобы можно было здесь их кратко описать с достаточной степенью подробности. Поэтому наметим лишь общие контуры оценки законотворчества регионов. Прежде всего, следует оценить как позитив то, что за истекшие годы все регионы уделили внимание инвестиционной деятельности, подняв принимаемые нормативные акты на уровень региональных законов. Большая часть законотворчества приходится на конец 1990-х и 2000-е годы. Однако при этом, за небольшим исключением, нормы региональных законов, посвященных привлечению инвестиций, слишком буквально копируя федеральные нормы, часто недостаточно подробно развивают их на региональном уровне.

Речь идет о том, что, вслед за федеральным законом, в таких нормах часто нет однозначных критериев для отбора инвестпроектов. Это с неизбежностью создает поле для коррупции. Например, эти законы обычно делегируют определение порядка отбора инвестпроектов (для налоговых льгот или для оказания бюджетной поддержки) органам исполнительной власти. Конечно, это облегчает работу, так как позволяет им оперативно реагировать на экономическую ситуацию. Но, это же с неизбежностью создает условия для определения отдельных позиций в этом порядке так, чтобы подыграть какому-либо потенциальному претенденту. От такой подгонки общего порядка под конкретных претендентов до прямой коррупции — дистанция в один шаг.


3. Декларации о гарантиях защиты инвестиций обычно остаются неполными (т.е. голословными). Ведь чтобы гарантии стали работоспособны, надо придать им «процедурность». Т.е., в законах надо четко определить следующие позиции: в чем могут состоять гарантии защиты, каковы критерии для обращения инвестора за гарантиями, в какие органы надо обращаться за получением гарантий, в какие сроки будут осуществляться гарантийные меры.

Например, весьма полезный закон Московской области №65/98-ОЗ «^ О гарантиях осуществления инвестиционной деятельности в Московской области» дает большой список предметов гарантий (защиты инвесторов), но игнорирует остальные вышеназванные позиции (впрочем, такие же претензии можно предъявить к законам Татарстана, Красноярского края и многих других). А ведь без определения таких позиций в законе общее указании, что «суд гарантирует защиту», — мало поможет. Исполнение таких деклараций неизбежно будет связано с медленной реакцией судебной процедуры, что означает неполноценность защиты, «гарантированной» таким образом.

На общем фоне заметно выделяется региональный (областной) закон Чукотского автономного округа №55-ОЗ от 2005года «О порядке отбора инвестиционных программ (проектов) для предоставления субсидий из фонда муниципального развития Чукотского автономного округа и порядке распределения субсидий между муниципальными образованиями». Безусловное достоинство этого закона в том, что прямо в его тексте ясно определены критерии и порядок прохождения конкурса и определения победителей, а затем указана однозначная формула распределения субсидий среди победителей. Этими нормами практически ликвидированы коррупционные риски. Правда, очевидна и слабость закона: столь полезные нормы относятся не к любым инвестиционным проектам, а лишь к проводимым муниципальными властями.

Впрочем, на этом примере видно, почему сила этого закона, с точки зрения обыкновений российской административной практики, может считаться его слабостью. Ведь в рамках такого закона оказываются вообще не нужны контакты претендентов с губернатором и властями субъекта РФ: все решается строго и формально. Многие ли политики согласятся минимизировать свое личное участие в текущих процедурах отбора? Для политика часто слишком важно подчеркнуть личный вклад в любой проект.

С нашей точки зрения, нужна не просто разработка модельных законов для регионов (модельные законы тоже ведь могут содержать неудачны нормы) скорее нужна разработка процедурного инструментария, заменяющего декларации и нормы по делегированию власти на нормы прямого действия и внедрение этих норм в обязательном порядке. Лишь после разработки этих инструментальных приемов оформление их в модельные законы стало бы полезно.


4. Может подрывать инвестиционную привлекательность региона и отношение властей к долговым обязательствам субъекта по ранее взятым займам. Проблема в том, что законы (здесь надо вести речь, прежде всего, о Бюджетном кодексе) не дают в отношении займов норм, обеспечивающих обязательность возврата в столь ясной форме, чтобы у властей не возникало искушения (как случалось в некоторых регионах) отказаться от платежей по займу и/или заволокитить его возврат в судах. Целесообразно определить законом, что отказ должностного лица от исполнения платежей по взятому займу есть не менее грубое нарушение, чем нецелевое использование бюджетных средств или их хищение. Это очень важно: инвестиции в инфраструктуру, улучающие инвестиционную привлекательность регионов, обеспечивает именно участие государства, а займы нужны регионам как источник этих инвестиций. В отличие от предыдущей темы здесь роль федеральных властей приоритетна: основные нормы в отношении бюджетных платежей по долгу определяет Бюджетный кодекс РФ, нормы же ответственности задают Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.


5. На уровне регионов и Федерации законам, направленным на поощрение инвестиций, не хватает норм, обеспечивающих обратную связь, т.е. публичные, детальные и непарадные отчеты исполнительной власти перед законодателями. Нужен регулярный, т.е. закрепленный в законах, контроль законодателей за степенью успешности применения законов об инвестициях, а также порядок регулярного пересмотра этих законов. Возможно, именно отсутствие обратной связи влечет нестабильность инвестиционных законов (многочисленную их коррекцию, про которую сказано в начале заметки).


6. Иногда есть некоторый перекос в пользу иностранных инвестиций. Но в условиях позитивного торгового баланса, вызванного высокими ценами на энергоносители, Россия нуждается не столько в массовом притоке иностранного капитала, сколько в его приходе вместе с технологиями. Поэтому целесообразно создавать условия для бизнеса вообще (т.е. безотносительно страны происхождения), обеспечивая иностранцам не искусственные преференции, а лишь национальный режим. Тогда иностранные инвесторы могут сыграть роль катализатора, не претендуя на вытеснение отечественных.


7. Способы поощрения инвестиций иногда чрезмерно общи, тогда как виды поддержки малого, среднего или крупного бизнеса не могут не отличаться. Крупному бизнесу легче добиться особого отношения к себе, например, обеспечив поддержку СМИ или личный прием своих представителей у высших должностных лиц и т.п., — малому и среднему бизнесу это сделать трудней. Властям же надо учесть как раз особо позитивную роль малого и среднего бизнес: известно3, что в инновациях ведущую роль играют как раз не крупные, а небольшие предприятия. Между тем, для поощрения малого бизнеса в Налоговый кодекс, например, введены особые налоговые режимы (единый налог на вмененный доход, единый сельхозналог, упрощенная система налогообложения). Поэтому для поощрения инвестиций также целесообразно ввести законом особые инвестиционные режимы, явно вводя в закон критерии (напр., по объему капвложений) применения этих режимов.


Кратко резюмируя, можно сказать: регионами в России сделаны первые шаги по развитию инвестиционного законодательства. Назрели следующие шаги, например, такие, как развитие инструментария в виде процедурных норм прямого действия, снижающих коррупционные риски; как введение инвестиционных режимов поощрения небольших капвложений, направленных на инновационное развитие; как создание благоприятного климата для массированного роста отечественных инвестиций (сохраняя для иностранных инвестиций, как катализаторов развития, национальный режим), и, наконец, введение форм публичной отчетности исполнительной власти перед законодателями о реализации законов, направленных на поощрение инвестиций. Эти меры могут быть реализованы на основе разработки модельных законов для регионов, а также при такой доработке норм на уровне федеральных законов, чтобы через них дать образцы для регионального законотворчества.


^ Проблемы и перспективы развития инновационной экономики в регионах Российского Севера4

Г.Н.Терещенко, заместитель начальника отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации


1. Предпосылки формирования инновационной экономики.

Переход к инновационной модели развития предполагает принципиальную трансформацию экономики в целом. Постепенно уходит в прошлое эпоха безоговорочного доминирования крупных транснациональных компаний, которые ориентируются, прежде всего, на объемные капиталовложения и крупномасштабный сбыт. Им на смену приходит наукоемкое производство, в котором решающее значение играет способность компании к постоянному обновлению продукции за счет внедрения новых технологий. В этой новой ситуации проявляются преимущества предприятий малого и среднего бизнеса, прежде всего, их способность к быстрой смене технологий.

Изучение опыта стран, для которых инновационная экономика является состоявшимся фактом, показывает, что, несмотря на сохраняющееся доминирование крупных компаний, основным источником инновационной активности являются малые предприятия, действующие в условиях жесткой конкуренции. Объем научно-исследовательских разработок крупных предприятий по отношению к численности персонала отнюдь не превышает аналогичный показатель малых предприятий, притом, что малые предприятия выдают больше патентов и инноваций в расчете на один доллар расходов, чем крупные. По сравнению с крупными компаниями с численностью занятых более 10 тыс. человек, малые фирмы, в которых работают десятки или, много реже, сотни служащих, внедряют в 17 раз больше нововведений на доллар затрат.

В США, согласно оценкам, независимые малые предприятия дали от 40 до 46% всех крупных научно-технических нововведений, освоенных американской промышленностью: инсулин, стрептомицин, титан, хлопкоуборочную машину, каталитический крекинг, гидроусилитель рулевого управления, автоматическую трансмиссию, гирокомпас, частотную модуляцию, гетеродин, ксерографию, персональные компьютеры и т.д.

Тенденция перетока инновационной активности в сторону малых предприятий усиливается. Если за период 1953 - 1959 гг. фирмы с числом занятых менее тысячи человек зарегистрировали в три раза больше изобретений, чем предприятия, на которых работало более тысячи человек, то спустя 20 лет разница в эффективности поиска составляет уже более чем восемь раз. За четверть века с 1953 по 1977 гг. исследовательская результативность малых фирм выросла в среднем в 1,7 раза, а крупных - упала в 1,5 раза.

На долю большого числа малых фирм в США приходится около 4% общих расходов промышленности на НИОКР и более 40% всех выдержавших реальные испытания рынком нововведении.

В России, как известно, доля занятости в малом бизнесе остается весьма низкой по международным стандартам и составляет 25% (по другим данным – менее 20%), в то время, как в странах Евросоюза она составляет 60%, а в Японии – 80%. Что касается малых предприятий, занятых инновационной деятельностью, то официальная статистика по ним не ведется. По оценкам, они составляют не более 6% от общего числа малых предприятий.

Фактором, стимулирующим инновационную активность и способствующим формированию инновационной модели экономики, является высокая конкуренция на товарных рынках. Так, по данным Всемирного банка, российские предприятия, которые ощущают жесткую конкуренцию, внедряют новой продукции на 20% больше, чем те, которые серьезного конкурентного давления не чувствуют.

В целом же для России является обычной ситуация, когда на рынке доминируют несколько предприятий, получающих поддержку от региональных или местных органов власти в обмен на предоставление социальных и других услуг. В значительной степени это - результат коррупции и поведения, ориентированного на поиск ренты. Но не только. Низкий уровень бюджетной и, прежде всего, налоговой автономии на местном уровне предполагает, что власти региона и муниципалитеты вынуждены решать социальные задачи за счет крупных предприятий, расположенных на их территории. Следствием являются дефекты конкуренции. По оценкам Высшей школы экономики, 20% крупных предприятий в российской обрабатывающей промышленности не чувствуют особого конкурентного давления, а еще 29% не чувствуют конкурентного давления со стороны иностранных предприятий.

Переход к инновационной модели развития предполагает также усиление региональной составляющей в экономике. Это происходит и потому, что ускорение инновационных процессов ведет к формированию локальных (региональных, муниципальных) объединений сторон, заинтересованных в инновационном обновлении: ученых, бизнеса, и местной администрации.

Кроме того, в инновационной экономике становится особенно ценной ориентация экономической политики на региональную специализацию, поскольку распространение инноваций между фирмами, производящими одинаковую продукцию, происходит во много раз быстрее, чем в диверсифицированном производстве. Региональная специфика предполагает, что множество местных предприятий производит взаимосвязанную продукцию в рамках данной специализации. Это значительно сокращает затраты на освоение новых технологий фирмами региона, увеличивает их экономический эффект.

Повышение роли регионов в инновационной экономике связано и с тем обстоятельством, что новые знания и инновации формируются и внедряются быстрее и успешнее, если они нацелены на решение местных задач, в решении которых непосредственно заинтересованы местные элиты (управленческие, предпринимательские, научные и др.).

Логическим продолжением процесса осознания местными элитами инновационных и инвестиционных задач региона является создание инновационной инфраструктуры в регионе. Ядром такой инфраструктуры могут быть инновационные центры, инжиниринговые центры, технопарки, кластеры и т.д. При всех различиях, существующих между этими институтами, цель их одна – объединение всех действующих лиц инвестиционно-инновационной политики региона ради повышения ее скоординированности и, как следствие, эффективности.

2. Проблемы формирования инновационной экономики в регионах Российского Севера.

Огромная протяженность и разнообразие региональных особенностей нашей страны подталкивает власти к осознанию важности развития именно регионально ориентированной инновационно-инвестиционной политики. Специалисты практически единодушны во мнении, что развитие инновационной экономики является, по сути, единственно перспективной и возможной стратегией экономического развития в регионах Российского Севера. Выбор этой стратегии для регионов Севера обусловлен не наличием здесь особо благоприятных условий для ее реализации, а невозможностью решить региональные проблемы в рамках других стратегий (сырьевой, индустриальной).

Разные типы реги