Реферат: Всероссийская научно-практическая конференция «Кенозерские чтения-2007»

Всероссийская научно-практическая конференция «Кенозерские чтения-2007»

«Кенозерский национальный парк как институт партнёрства по сохранению, изучению и интерпретации культурного и природного наследия Русского Севера».

Информация об итогах1


16-21 августа 2007 года в федеральном государственном учреждении «Национальный парк “Кенозерский”» Архангельской области состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Кенозерские чтения-2007» на тему «Кенозерский национальный парк как институт партнёрства по сохранению, изучению и интерпретации культурного и природного наследия Русского Севера».

Её организаторы: федеральное государственное учреждение «Национальный парк “Кенозерский”», Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, эколого-просветительский центр «Заповедники».

Участники: руководители и специалисты музеев-заповедников, национальных парков, музеев России, детских образовательных учреждений, учёные, представители федеральных и региональных органов управления в сфере культуры и природных ресурсов.

^ Информация о федеральном государственном учреждении «Национальный парк “Кенозерский”»2

Парк образован 28 декабря 1991 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

Он расположен на юго-западе Архангельской области, вблизи границы Республики Карелия, и охватывает территории Каргопольского и Плесецкого районов Архангельской области.

Территория парка – природный и историко-культурный комплекс площадью 139,6 тыс. га.

Лесная растительность занимает 106 тыс. га.

Около 300 озёр, рек и ручьёв.

Флора насчитывает около 700 видов.

Выявлено 263 вида птиц, 50 видов млекопитающих, 5 видов земноводных, 4 вида рептилий.

На балансе парка около 100 памятников архитектуры.

«Визитная карточка» парка – «святые» рощи, деревянные церкви и часовни, поклонные кресты, архаичная застройка деревень.

Историко-культурное наследие парка: 11 церквей и колоколен (из 18 существовавших ранее), 39 деревянных часовен (из 65 существовавших ранее), 2 рубленые ограды (из 4), 7 инженерных сооружений, 2 водяные мельницы (из 50), 6 амбаров, 29 поклонных крестов.

Свыше 40 «святых» рощ, культовых камней, 39 памятников археологии, целые озёрно-канальные системы, зарегулированные плотинами и водяными мельницами.

15 «небес».

Более 300 текстов былин, сказок, песен и т.п. записано учёными-фольклористами на территории парка.

Парк включён

в Общеевропейский каталог ключевых орнитологических территорий международного значения;

во Всемирную сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО (2004).

В числе особенностей парка «Кенозерский» - комплексное сохранение всего, что ассоциируется с понятием «русский»3.

^ Ознакомительные мероприятия для участников конференции:

осмотр памятников архитектуры и природы: часовни-«креста» Успения Пресвятой Богородицы XIX века; часовен: Параскевы Пятницы ХIX века, Иоанна Богослова XVIII века, Святого Власия XVIII-XIX вв., Введения Пресвятой Богородицы XIX века, Сошествия Святого Духа XVIII века; деревянной церкви XIX века Александра Свирского на Хижгоре; поклонного креста; Почозерского погоста XVIII-XIX вв.; дамбы-водораздела Северного ледовитого и Атлантического океанов (озовой гряды); действующего памятника промышленной архитектуры XIX века «Гужовская мельница»;

посещение музейной экспозиции «Рухлядный амбар. Открытый показ фондов»;

участие в открытии музейных экспозиций «Мастерская древодела», «Веселый стук её колёс…»; в Успенской ярмарке, переезде на вёсельных лодках по экологической тропе «Система пяти озёр»;

знакомство с деятельностью детского экологического лагеря.


На пленарных заседаниях на тему «Актуальные проблемы правового обеспечения деятельности государственных и общественных учреждений в вопросах изучения, сохранения и использования культурного и природного наследия России»

был сделан акцент на ведущей роли институтов культурного и природного наследия в сохранении и использовании наследия в интересах настоящих и будущих поколений;

отмечены основные коллизии и необходимые направления государственного регулирования в сфере сохранения культурного и природного наследия средствами таких институтов, как национальные парки и музеи-заповедники;

дана оценка ресурсному отношению к наследию, смене законодательных акцентов: от сохранения природного наследия к природопользованию;

затронуты вопросы роли местного самоуправления в сохранении наследия и места наследия в развитии сельских и городских поселений.


Далее предлагается тезисный пересказ содержания выступлений отдельных участников:


На пленарных заседаниях:


^ Е.Ф. Шатковская, директор федерального государственного учреждения «Национальный парк “Кенозерский”»

Большинство памятников располагается в сельской местности. Вместе с тем, не разработана система охраны памятников в отдалённых территориях.

Сохранение среды – важнейшая задача.

^ Необходимы планы застройки деревень с учётом наследия.

Целесообразно готовить в ВУЗах специалистов для работы в национальных парках. Иначе либо «уйдут» специалисты, либо «придут» коммерсанты.

^ Т.М. Гудима, советник Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации

Секрет национальных парков – в естественности существования культурного наследия.

Ситуация изменилась, возникло очень много угроз. Нужны меры по защите наследия.

Музеи понимают эти проблемы острее, чем государственные деятели. Нужно донести их до государственных деятелей.

Законодательство по отношению к музеям-заповедникам неудовлетворительное. В этой связи нужен мораторий на приватизацию земель в музеях-заповедниках.

^ Н.Р. Далинина, директор эколого-просветительского центра «Заповедники», вице-председатель Всемирной комиссии по охраняемым территориям МСОП4

Особо охраняемые природные территории (далее – ООПТ)– ресурс устойчивого развития страны, поскольку они сохраняют живую природу, культурное наследие, тесно связанные с жизнью; привлекают средства для развития местной жизни. Они дают возможность исследования природных процессов, не искажённых влиянием человека.

Роль ООПТ в развитии регионов:

- регионы, сохраняющие и поддерживающие природное и культурное наследие, - ключевые территории для развития туризма. Туризм в ООПТ – познавательный, совмещающий отдых на природе с просвещением, научный;

- инициирование гражданской и предпринимательской активности населения;

- поддержка экологически ориентированного малого бизнеса.

Механизмы формирования в обществе системы поддержки ООПТ:

- межведомственная координация;

- привлечение бизнеса к совместным проектам;

- реальные блага для местного населения и региона;

- экопросвещение;

- повышение компетенции работников ООПТ;

- тиражирование успешного опыта.

Общественная поддержка ООПТ должна проникать в общественное сознание. Эффективные формы взаимодействия ООПТ и общества:

- общественные советы;

- движение волонтёров;

- программы устойчивого жизнеобеспечения населения, включая развитие туризма.

Основные проблемы ООПТ:

- отсутствует эффективное государственное управление;

- имеются противоречия в действующем законодательстве;

- нечёткое разграничение сфер ответственности по управлению ООПТ между ведомствами, отсутствие взаимодействия между ними.

Важно - запрещая, предлагать.

Н.С. Виноградова, заместитель начальника отдела нормативного регулирования в сфере особо охраняемых природных территорий департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации

Система ООПТ формировалась 90 лет. В 1950-60-х гг. наметился «откат». В конце 1990-х – «взлёт»: площадь ООПТ увеличилась на 72%.

Современное развитие системы ООПТ происходит в соответствии с программой на 2007-2012 гг. До этого был объявлен мораторий на создание ООПТ.

^ Есть несогласованность в отношении ООПТ в земельном, водном кодексах.

ООПТ регионального значения на федеральной собственности – вопрос. В этой связи необходим перевод федеральных земель в региональные.

Сложности/проблемы:

- усиливается давление на ООПТ регионов, органов местного самоуправления;

- ослабление централизованного управления влечёт вмешательство «сил», покушающихся на территории ООПТ.

Наша цель – сохранение целостности системы и соблюдение законодательства.

Поступают предложения по способам охраны объектов культурного и природного наследия; есть предложения по комплексному сохранению Соловков.

Минприроды России предлагает создавать национальный парк (федеральный) или природный парк (региональный).

^ Способ управления природной составляющей в музее-заповеднике – например, создание федерального заказника. Этот вопрос в настоящее время прорабатывается в музее-заповеднике «Куликовом поле».

В музеях-заповедниках ключевое слово «заповедник».

Софинансирование музеев-заповедников – не полномочие Минприроды России.

^ Если бы в федеральном законе № 73-ФЗ5 была статья, посвящённая созданию на территории музеев-заповедников природных заповедников, это было бы хорошо. Но это должна быть инициатива Минкультуры России.

^ Ю.А. Веденин, директор Российского государственного научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва

Полное игнорирование традиционной культуры природопользования – острая тема.

Важна концепция культурного ландшафта как наиболее конструктивная. Проблема культурного ландшафта – наиболее привлекательная идея для включения в ЮНЕСКО.

1 принцип - взаимодействие культуры и природы и создание совместных программ.

2-й принцип – средовой подход, характер взаимодействия человека и среды обитания.

3-й принцип – роль наследия в формировании социально-экономического пространства, развитии экономики.

Проблема формирования экологического каркаса. Та же ситуация с историко-культурным каркасом. Выделяются центры – малые города, историко-культурные центры.

Ассоциативные ландшафты – природа, где человек ничего не сделал, часть культурного каркаса России: Бежин луг Тургенева, Пушкинский ландшафт.

^ Достопримечательные места должны войти в реестр объектов культурного наследия.

Очень страшная проблема – ведомственные барьеры.

Самые страдающие - музеи-заповедники.

Идет колоссальный пресс. Сокращаются зоны охраны.

^ Н.А. Литвинова, директор государственного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник»

Заповедное дело – наука, заложенная в XIX веке.

В последнее время заповедники уходят на второй план. Постоянное изменение законодательства ведёт к нарушению охраны окружающей среды. Современное законодательство носит природоресурсный, а не природоохранный характер.

^ Большое значение имеет региональное законодательство, но в Астраханской области оно отсутствует.

В субъектах Российской Федерации вопросы охраны окружающей среды распределены между разными ведомствами.

Объекты живой природы, например, разделены на объекты федеральной и региональной охраны. У каждой системы охраны свои интересы на территории.

^ Кодекс об административных нарушениях ослабил наказание за нарушения. Административная реформа не вписала заповедники и национальные парки. Особенно заповедники. Их приписали к агентству, у которого есть контрольные функции, но нет научной и хозяйственной.

Давление местных органов – отдельная проблема.

Заповедная система нуждается в ревизии с точки зрения влияния естественных и искусственных вмешательств.

^ Г.О. Иванова, директор федерального государственного учреждения культуры «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»

Главная проблема реставрации недвижимых памятников – закон о тендерах6. Он был ориентирован на закупки, на решение сиюминутных вопросов, но не на решение важнейших долговременных задач.

Что значит покупать экспонаты на основе конкуренции!

К сожалению, в музейном сообществе этот вопрос не обсуждается. Мы не умеем объединяться.

Еще один вопрос – подготовка кадров. Старая система подготовки реставраторов ушла. Новой нет. Действуют в основном частные реставрационные школы. Такая, например, школа создана в Вологодской области благодаря губернатору.

^ В.П. Гриценко, директор федерального государственного учреждения культуры «Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник “Куликово поле”»

Закон об ООПТ – работающий закон. Если бы ввести в этот закон музеи-заповедники, обладающие богатой природной составляющей, было бы хорошо.

Н.Н. Грамолина, директор федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова»

Пока государство не скажет, что данное культурное и природное наследие – его богатство, что хранители наследия – значимые люди, ничего не изменится.

Нельзя терять знаковый ландшафт.

^ Нужно провести конференцию с участием власти в тех областях, где хорошо относятся к наследию: в Вологде, Чувашии.

Нужен союз музеев-заповедников.

^ Г.Я. Лаптева, заместитель председателя комитета по культуре Архангельской области

Природа конфликтов расширяется. Один из них – конфликт между органами местного самоуправления и Российской Федерацией. Он кроется в полномочиях той и другой сторон.

^ В соответствии с концепцией местного самоуправления сохранение культурного наследия общероссийского значения - не задача органов местного самоуправления.

В перечне вопросов местного значения муниципального района нет полномочий в области сохранения, использования и популяризации культурного наследия.

На секции «Стратегия партнёрства заповедных территорий России»:


^ Е.Ф. Шатковская. Парк как модель участия государства в сохранении и развитии сельских территорий

Парки не могут быть успешными в окружении бедствующих граждан.

Надо сохранять русскую деревню. Это часть русской культуры. Без деревни Россия будет другой.

Парк стал преемником населения, сохраняющим созданное им наследие.

Толчок к вовлечению населения дало российско-норвежское сотрудничество. Норвежцы поставили условие – вовлечения населения.

На территории парка проходят День народного мастера, День парка, Успенская ярмарка. Создано добровольное общество охотников. В 2005 году создан первый ТОС в Лекшмоозере. Малый экологически ответственный бизнес – проект парка и Швеции. На средства норвежского гранта в 2005 году создан фонд микрокредитования.

Надо показать людям, что жить в ООПТ выгодно.

Проект «Недревесные ресурсы леса» - помощь населению в дополнительных источниках дохода от продажи ягод, грибов.

На семинарах население учится требованиям к упаковке, оформлению продуктов и т.п.

Развитие устойчивого туризма – сохранение наследия и поддержка населения (рабочие места).

Подготовлено 10 экскурсоводов, 12 поваров по местной кухне.

25 семей готовы принимать гостей.

^ Государство должно понять выгоду парков как фактора социально-экономического развития территорий.

А.С. Кочергин, директор федерального государственного учреждения «Национальный парк “Смоленское Поозерье”». Проблема правового регулирования сохранения историко-культурного наследия Смоленской земли

Проблемы землепользования у нас стоят очень остро. Происходит скупка домов под дачи. Если произойдёт разрешение на скупку земель, будет очень плохо.

^ В условиях деградации населения трудно сохранять наследие. Выход – расширение населённых пунктов.

А.Э. Андреев, руководитель службы территорий федерального государственного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник А.С. Пушкина “Михайловское”». Конфликты в вопросах сохранения историко-культурного и природного наследия на территориях государственных

1-я беда - накопились ошибки предшественников и несовершенство законодательства. Мы небрежно работали с имуществом, с недвижимостью. Нужно всю документацию привести в порядок.

2-я беда – от земли идут средства. Рейдеры берут земли у прежних владельцев.

Что сделать?

^ Локализация застройки в зонах парка. Предлагать застройщикам другие земли, не менее хорошие.

Важно сохранить сельский пейзаж.

Нельзя пугать и стращать. Надо объяснять.

Волонтёры, доброхоты, которые маленькие конфликты могут урегулировать.

Мы живём без закона о музеях-заповедниках. Природные объекты не интересуют Федеральное агентство по культуре и кинематографии.

Надо делегировать права по охране природы музеям-заповедникам.

Т.В. Незвицкая, заместитель директора по сохранению недвижимых памятников культурного и природного наследия федерального государственного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи”»

Самый проблемный вопрос – территория. Это юридически не закреплённое понятие.

209 га – сама территория Кижей. 10 тыс. га – в зоне музея-заповедника.

Создана система сохранения культурного наследия:

- блок поддержания объектов культурного наследия в хорошем виде,

- плотницкий центр – «спешная» реставрация

- блок работы с подрядчиками.

Специалистов по содержанию территории не положено.

Нужны мы только себе.

^ Муниципальные образования – власть сложная. Она видит нас только как богатого соседа, от которого надо что-то взять.

В охранной зоне всё меньше не проданных участков.

Музей содержит 2 магазина, фельдшера, а это вопросы местного самоуправления.

Музеи-заповедники защищают государственную собственность.

^ Д.С. Безобразов, директор федерального государственного учреждения «Национальный парк “Себежский”»

Парк – участник конфликта, доставшегося от советского времени.

В парк включили г. Себеж. Это создаёт противоречие между задачами парка и развитием города.

Население никто не спрашивал, когда создавали парк. Отношение населения в этот момент было отрицательным.

В последнее время определённая часть населения создала сайт «Охота в национальном парке», который приглашает поохотиться в парке, хотя охота запрещена. Незаконный лов рыбы.

86 озёр в парке. Рыба была основным продуктом питания для местного населения. Сейчас все орудия лова признаны браконьерскими. Разрешена удочка, спиннинг и перемёт. Рыбы стало больше, но по качеству она стала хуже. Нужно иметь хорошую популяцию хищников, например, щуку. А её истребляют электроудочкой. От этой удочки гибнет весь ментос, остаётся «мёртвая» вода.

В парке запрещён промысловый лов. Лов рыбы – прибыльное дело.

^ Решать вопросы надо не запретами, а методами выдачи лицензий. Федерация установила эти правила, «не ведая, что творит»: законодатели не понимают, где и как живут люди.

16% района – леса парка. 32 тыс. га – площадь парка.

В 2007 году парк не отпустил ни одного кубометра древесины. Как относится к этому население, понятно. Лес – живой организм и гибнет естественно. Надо дать людям возможность его использовать.

Существование людей унылое. Отрицательный «отбор» населения села за многие годы сыграл свою роль. «Выбито» 10 % того населения, которое способно организовать дело, людей. Поэтому сельское население и живёт за счёт ресурсов парка: сбора грибов, ягод. С этим не надо бороться: люди всегда жили тем, что было в их местах.

Беда от туристов, криминальных элементов.

^ Один из путей преодоления конфликтов – экологическое просвещение.

В.И. Ковалёва, начальник отдела охраны памятников федерального государственного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник А.С. Пушкина “Михайловское”»

Единого хозяйства по природе нет. Деградация земель – самое страдающее.

Мы начали паспортизацию достопримечательных мест. Готовимся к инвентаризации флоры и фауны.

На уровне местного самоуправления всё решается сложно. ^ У МСУ один закон – гражданский кодекс, а охранное законодательство для МСУ роли не играет.

У муниципальных образований главное – не сохранение, а насущные дела.

А.В. Козыкин, заместитель директора по охране территории и рациональному природопользованию – главный лесничий федерального государственного учреждения «Национальный парк “Кенозерский”»

Парк, оставаясь основным пользователем водоёмов, вправе выдавать лицензии жителям на лов рыбы. ^ Новые правила рыболовства не нарушают сложившуюся систему отношений с МСУ и рыбприроднадзором.

А.В. Леонтович, заместитель директора Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества, научный руководитель лицея № 1553 на Донской в г. Москва

Нравственное право на существование имеет то, что даёт жизнь, что это для кого-то, для чего-то.

^ Программы охраны надо строить при участии местных жителей, детей, чтобы это было для них наполнено смыслом.

Туризм должен быть нацелен на воспроизводство культурных ценностей, а не на извлечение прибыли.

Важный контингент – дети, ориентированные на программы, связанные с наследием. Партнёрские программы, связанные с научными, природоохранными учреждениями; исследовательская деятельность, связанная с познанием, проявлением бескорыстного любопытства.

^ Важный вопрос, как направить сельское население на позитивную деятельность по сохранению наследия.

Главное для нас то, что меняется в ребёнке.

Основания для сотрудничества образовательных учреждений и ООПТ:

- необходимость ООПТ повышать качество эколого-просветительской деятельности, привлекать интеллектуальный ресурс города;

- потребности городских образовательных учреждений в организации содержательного, оздоровительного отдыха, патриотического воспитания, информационного просвещения на основе позитивной деятельности.

Предложения на будущее в рамках сотрудничества:

- отработка регионального компонента учебного плана с включением сквозных образовательных программ (каждый школьник должен 1 раз в году посетить ООПТ и что-то сделать);

- освещение образовательной и просветительной деятельности ООПТ на информационных ресурсах и т.д.

А.В. Верёвкин, заведующий отделом развития федерального государственного учреждения культуры «Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник “Куликово поле”»

Для кого мы всё делаем, сохраняя наследие? Для тех, кто будет жить через 20-30 лет.

Позиция «не пущать» не работает.

^ Наша задача – помочь осознать всем, что мы делаем, помочь ощутить ответственность за действия. Просветительская деятельность этому должна способствовать.

В музее-заповеднике роходят фестивали клубов военно-исторической реконструкции «Куликово поле», Всероссийская акция исторической памяти по посадке деревьев «Зелёная дубрава», военно-спортивная игра «Марш-бросок «Куликово поле».


Резюме7:

1. Институты культурного и природного наследия, то есть национальные и природные парки, музеи-заповедники, - это резерваты8. Они должны быть под государственной защитой.

2. Основная задача национальных парков, природных заповедников и других ООПТ – сохранение природных экосистем, поддерживающих стабильную и благоприятную среду обитания людей.

ООПТ – ресурс устойчивого развития страны:

- сохранение устойчивых экосистем предотвращает экстремальные природные явления, является условием экологической безопасности страны и отдельных её регионов;

- качество национальной системы ООПТ является одним из важных показателей реализации идей устойчивого развития в России и обеспечивает формирование её позитивного имиджа на международной арене;

- ООПТ содействуют развитию природосберегающих форм экономической активности, например, экологического туризма, способствуют созданию новых рабочих мест, содействуют сохранению и воспроизведению экономически важных видов животных и растений;

- ООПТ – центры просвещения и содействия воспитанию патриотизма.

4. Современные реалии поставили ряд острых вопросов, требующих безотлагательного рассмотрения и принятия мер, например:

- отсутствие законодательства, касающегося музеев-заповедников, и необходимость правового регулирования их деятельности, мониторинга правоприменительной практики, моратория на приватизацию земли в сфере внимания ООПТ и музеев-заповедников;

- наличие множества ведомств и контролирующих органов в области культурного и природного наследия, создающих бесконтрольность, и необходимость постановки вопроса о совместном органе (общественный совет, отдельный орган по ООПТ); апелляции к международному опыту (ввиду наличия декларации 1972 года об единстве культурного и природного наследия возможен общий закон); укрепления горизонтальных связей институтов наследия; создания координационного совета по сохранению культурного и природного наследия;

- отсутствие мер поощрения производств, осуществляющих разработку и освоение полезных ископаемых, их заинтересованности в бережном отношении к объектам культурного и природного наследия, уважении к действующим институтам наследия и необходимость не только в карательных законодательных инициативах, но, в первую очередь, в стимулирующих и поощрительных.

3. Кризис всей системы охраны наследия, сформированной в иных реалиях, более всего негативно отразился на музеях-заповедниках.

4. Музеи-заповедники создавались в контексте иного нормативно-правового поля, признавались как едва ли не единственно эффективная форма управления наследием, и оставлять их наедине со всеми нерешёнными вопросами нельзя. Надо помочь им выйти из кризиса, создать внятное правовое, экономическое и профессиональное поле деятельности. Это важнейшая задача органов власти.

5. Развитие национальных парков, музеев-заповедников, равно как и решение вопросов по сохранению культурного и природного наследия, должно идти одновременно с поиском ответов на вопросы, которые возникли в условиях обновлённого законодательства, и в логике настоящего времени.

Так, например, важно соотнести прежний принцип защиты и сохранения культурного наследия, расширения прав и возможностей музеев-заповедников, национальных парков с новой задачей обеспечения прав местного самоуправления.

Реформа местного самоуправления привнесла новые принципы: система отношений по сохранению культурного наследия, основанная только на институциональных отношениях, больше не годится. Необходим поиск согласия на основе интересов местного самоуправления, чтобы развитие муниципалитетов обогащало культурное наследие, а не разрушало его. В этой связи нужна обновленная стратегия сохранения и использования культурного наследия, создания музеев-заповедников, национальных парков, учитывающая местное развитие.

5. Идущие реформы связана с масштабными институциональными сдвигами, пересмотром сфер влияния. В системе управления экономикой закрепляется тип общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности. Экономическая реализация территориальных форм отношений собственности требует создания адекватного механизма территориального управления.

Цель функционирования государства как некоммерческой организации – не извлечение максимальной прибыли, а получение социально значимого эффекта, который трудно формализовать и, следовательно, измерить количественно.

5. Нужны совещания, в том числе межведомственные совещания, конференции, круглые столы и т.п. мероприятия по острым вопросам в сфере наследия для органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также продолжение круглых столов и дискуссий, например, в Совете Федерации, Государственной Думе, Государственном и Общественном советах при Президенте Российской Федерации.

Органы законодательной и исполнительной власти должны «захотеть» понять суть проблем и конфликтов.


1 Информация подготовлена ^ Лаптевой Галиной Яковлевной, заместителем председателя комитета по культуре Архангельской области, участником конференции.

2 Использован информационный листок «Визитная карточка Кенозерского национального парка», подготовленный для участников конференции.

3 Характеристика, данная в выступлении директора парка Е.Ф. Шатковской.

4 Использовано издание «Территории природы. Система особо охраняемых природных территорий России и стратегия её развития». //Экоцентр «Заповедники». – Москва, 2006.


5 Имеется в виду федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Г.Л.).

6 Имеется в виду федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (прим. Г.Л.)

7 Использовано издание «Территории природы. Система особо охраняемых природных территорий России и стратегия её развития». //Экоцентр «Заповедники». – Москва, 2006.

8 Резерват – охраняемая территория; сохранение чего-либо, оставление про запас, в резерве.