Реферат: Проектная работа

АДМИНИСТРАЦИЯ ЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №6»


ПРОЕКТНАЯ РАБОТА

( доклад)

Синиковой Валентины Ивановны,

заместителя директора по учебно – воспитательной работе.


ТЕМА: « РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ»


Г. ЛУГА АПРЕЛЬ, 2010Г.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1. Предыстория проблемы и уточняющие предпосылки.

^ 2. Суть проекта: создание и внедрение в масштабах школы системы управления качеством обучения старших школьников.

3. Что уже сделано:

1)тенденция изменения состояния образовательных достижений позитивная;

^ 2) управление методической работой стало инструментом управления качеством образования, решается проблема научности методической работы;

3) выстроена система диагностирования результатов подготовки к ЕГЭ;

^ 4)обобщается опыт разноуровневого обучения;

5)все предложения ФИПИ – в работе учителей школы;

6) найден способ соединения деятельности школьников по выработке (закреплению) практических навыков грамотного письма и речевому развитию.

^ 4. Выводы качественного характера.

5. Список используемой литературы.


Краткая аннотация: настоящая работа направлена на поиск путей решения проблемы управления качеством образования. Главный вопрос, на который дается ответ в данном докладе, - это «Могут ли результаты ЕГЭ быть инструментом управления качеством образования?». Кроме того, определяется роль МО учителей в корректировке и прогнозировании результатов ЕГЭ и устанавливается ее прямая зависимость от решения проблемы научности методической работы.

^ I. Предыстория проблемы и уточняющие предпосылки.

В последнее время результаты ЕГЭ используются на различных уровнях. На региональном уровне они используются для сравнения результатов по образовательным учреждениям и их аттестации.

МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Луги включилась в эксперимент по проведению ЕГЭ по русскому языку со стопроцентным охватом учащихся с 2005 года.

Результаты:

2005г.

Русский язык

Средний

тестовый балл

СШ№6

47,7

Лужский

район

50,00

Ленинградская

область

53



Год

Учебный предмет

Число принявших участие в ЕГЭ

^ Результаты ЕГЭ (%)

«5»

«4»

«3»

«2»

2004-2005

Русский язык

85

2/2%

27/32%

54/64%

2/2%



Результаты ЕГЭ 2005 года требовали ввести принципиально новый инструмент контроля подготовки к ЕГЭ, т.е. осуществить меры по оптимизации (корректировке) ресурса ОУ

- по кадрам (по ступеням обучения);

- по материально – техническому и учебно-методическому комплексу;

- по системе управления.

Стало очевидно: учителя должны хорошо ориентироваться в объёме контролируемого ЕГЭ материала и владеть тестовой формой контроля и обучения.


^ Обозначились проблемы:

1.Перечня учебных пособий, разработанных с участием ФИПИ, как такового не было, т.к. оно существовало в единственном числе:

Единый государственный экзамен: русский язык: контрольные измерительные материалы: 2005-2006 /под общ. редакцией И.П.Цыбулько; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба в сфере образования и науки, Федеральный институт педагогических измерений. – М.: Просвещение, 2005

2.Так как тест стал основной формой контроля, продиктованной ЕГЭ, а результаты ЕГЭ – показателем качества преподавания, учителя должны были осваивать тестовые методы в обучении и контроле знаний. Столкнулись с тем, что ощущался острый дефицит учебно-методических изданий по проблемам тестирования, не было издано ни одного пособия для начинающего тестолога. Выход возможен был один: переподготовка учителей на курсах.

3. Работа с КИМами привела к выводам:

1) они дают возможность выявить главным образом предметные результаты, с помощью тестирования нельзя выявить личностных результатов образования;

2) КИМы первого поколения ещё не позволяли с необходимой точностью определять уровень освоения предмета: оценивалось не качество знаний по предмету, а уровень усвоения отдельных элементов.

Таким образом, если при оценке результатов обучения ориентироваться только на данные ЕГЭ, то есть угроза ограничения целей школьного образования, их крайней прагматизации.

4.Конечная цель обучения русскому языку – это практическая грамотность, языковая и речевая компетенция учащихся. Предстояло найти методику, которая позволила бы соединить деятельность школьников по выработке (закреплению) практических навыков грамотного письма и речевому развитию.


^ II. Проект направлен на решение следующей задачи: исключить неудовлетворительные оценки, повысить качество обучения русскому языку.

Суть проекта состоит в создании и внедрении в масштабах школы системы управления качеством обучения старших школьников.

Общепризнанно, что для получения стабильно положительных результатов в обучении необходимо повышение уровня профессиональной культуры учителя и педагогического мастерства, что является целью методической работы в школе.

Школа обладает спецификой, дающей основание для выделения анализа методической работы в самостоятельную функцию управления.

Как известно, общей целью управления любой социальной системой, в том числе и методической работой, является упорядочение её деятельности и перевод в новое, качественно более высокое состояние. Проблема – в научности методической работы: без научных знаний принимаемые решения основываются в лучшем случае на опыте, традициях, интуиции, но не на научном предвидении.

Очевидная специфика массовой школы заключается в том, что любой класс состоит из учащихся разного уровня подготовки и способностей.

^ Научно-методическую основу системы управления качеством обучения старших школьников составляет технология разноуровневого обучения и обобщающего повторения. Речь идёт о двух ключевых элементах эффективного обучения: дифференцированный ( в идеале - индивидуальный) подход к ученику, учёт его реального уровня подготовки, регулярная обратная связь с субъектом обучения, отслеживание процесса усвоения.

Регулярная система диагностических работ обеспечивает многоуровневую обратную связь, позволяет дифференцировать учащихся по уровням усвоения материала в пределах класса и школы.

^ Регулярная диагностика процесса обучения. Каждый месяц, в один день все выпускные классы пишут контрольную работу в условиях, близких к ЕГЭ. Анализ итогов контрольных работ приводит к корректировке календарно-тематических планов учителя для конкретного класса в зависимости от уровня усвоения изученных ранее тем. Это позволяет организовать систему разноуровневого обобщающеого повторения и обучения, т.е. реализовать второй аспект проектной технологии.

На основе составленных диагностических карт учителя проводят разноуровневые уроки обобщающего повторения.

^ Каждому – по способностям и потребностям.

Одна из основных идей технологии дифференцированного обучения – каждому по способностям и потребностям. Каждому по способностям означает, что у каждого есть свой потолок по овладению предметом. Технология состоит в том, чтобы определить для каждого этот потолок и учить до него дотягиваться, а когда начнёт получаться, уровень потолка поднимать. Под выражением «каждому по потребностям» понимается: учить каждого решать те типы заданий, которые решать он ещё не научился, а остальные типы заданий регулярно повторять. Это требует организации групповой работы.

Обучающая деятельность с целым классом сочетается с групповым тренингом. С методической точки зрения работа эта непростая. С организацией и проведением разноуровневого урока не каждый учитель может справиться без специальной подготовки, поэтому особое внимание надо уделить системе повышения квалификации учителей. В рамках этой системы разрабатываются конспекты уроков по наиболее проблемным темам, учителя, уже имеющие опыт проведения разноуровневых уроков, обмениваются опытом. Создаётся база лучших уроков, доступная любому учителю.

И всё же технология обобщающего разноуровнего обучения не решает в полной мере проблему подготовки сильных детей, поэтому их можно объединить в школьные группы для занятий элективными курсами.

^ Для получения эффективной обратной связи в процессе обучения главное – реализовать принцип: одни учат, другие контролируют. При традиционной системе контроля знаний учитель заставляет ученика учиться, при этом обе стороны понимают, что итоговая оценка будет зависеть от характера взаимоотношений между учителем и учеником. При контроле извне задача учителя – подготовить ученика к этому контролю. В новых условиях ученик и учитель – союзники, партнёры. Их обоих контролирует кто-то другой. Окончательный результат – оценка – теперь зависит не только и не столько от благосклонности учителя, а от объективных знаний, умений и навыков ученика.

^ Важнейший элемент проекта: во время выполнения контрольной работы учителя русского языка выпускных классов под руководством тьютера обсуждают выполнение тестового задания, а затем проверяют зашифрованные работы.

После проверки учителя под руководством тьютера составляются диагностические карты как на каждого ученика, так и на весь класс.

Анализ работ под руководством тьютера ( устанавливается зависимость полученных результатов от учебников и программ, количества учебных часов в неделю, наличия дополнительных занятий, квалификации учителей).


^ III. Что уже сделано.

1.Сухая статистика: тенденция изменения состояния образовательных достижений позитивная.

Динамика результатов ЕГЭ по русскому языку (2005-2009г.г.)




2005

2006

2007

2008

2009

СШ№6

47,7

54,38

55,57

63,71

62,84

Лужский

район

50,00

50,76

50,83

55,83

56,09

Ленинградская

область

53

52,44

52,74

57,23

57,76



^ 2.Управление методической работой стало инструментом управления качеством образования. Решалась проблема научности методической работы.


Направления работы МО учителей русского языка и литературы:

Повышение педагогического мастерства учителя. Изучение, обобщение и внедрение в практику работы лучшего педагогического опыта, новых технологий.

Изучение идей и принципов новых программ и УМК по русскому языку.

Анализ качества знаний. Контроль учёта знаний.

Формы и методы работы учителя по формированию у учеников творческих способностей и умения самостоятельно работать.

Организация факультативных занятий и внеклассной работы по предмету.



Работа МО в каждом учебном году должна начинаться с детального рассмотрения и обсуждения результатов ЕГЭ и обязательной корректировки работы МО.


^ Основные темы для обсуждения на МО в 2009-2010 учебном году:

Диагностика прогнозируемого качества ( технология Надежды Фоминой «НО» 2009 №4)

Тестовые методы: азбука начинающего тестолога ( изучение предложений в научной литературе).

Диалоговые методы на уроках русского языка и литературы. Опыт работы каждого учителя – в « Сборник описания организационных форм урока, методов и приёмов из практики работы учителей».

Пополнение банка разработок разноуровневых раздаточных дидактических материалов ( КАТ).

Овладение технологией экспертизы профессиональной компетентности учителя.

Всё о КИМах.



^ 3.Чтобы прогнозировать результат, надо владеть диагностикой.

Прогнозирование конечных результатов осуществляется на основе результатов вводного контроля, цель которого – определение исходного реального уровня знаний и умений учащихся, и промежуточного контроля в тестовой форме.

Исходный уровень проверяется в начале 10 класса через тестирование и последующий контроль в этой форме осуществляется на протяжении 10-11классов. Ведётся персональный учёт знаний и умений.


^ Результаты тестирования. Степанова Алена. 10-11 класс.

№

п/п

в

а

р

и

а

н

т

А


1


А


2

А


3


А


4

А


5

А


6

А


7

А


8


А


9

А


10

А


11

А


12


А


13

А


14

А


15

А


16

А


17

А


18


А


19

А


20

А


21

А


22

А


23

А


24

А


25

А


26

А


27

А


28

А


29


А


30

б

а

л

л

ы


1

5

0







0

0

0







0

0




0




0

0




0

0

0

0







0

0

0

0

0










12

2

1







0




0

0







0

0




0













0

0













0

0

0

0

0




0

0

15

3

3

0




0
















0

0




0







0




0

0




0







0

0

0










0




17

4

2




0







0

0













0




0




0

0







0




0
















0










20

5

4

0

0







0







0










0

0










0













0













0







0

20

6

6







0

0







0




0

0




0







0







0













0




0










0




19

7

8




0







0
















0







0




0




0
















0

0







0







21

8

1

0




0




0

0










0







0




0




0







0







0

0




0













18

9

1










0

0










0













0




0







0













0

0




0




0

0

19



дата

№ п/п

вариант

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

Баллы

4.09.2008

1.

5.2008

0




0

0

0

0

0

0

2

11.11.2008

2

1.2009

0

0










0

0

0

3

22.12.2008

3.

3.2009

0










0

0




0

4

25.01.2009

4.

2.2009




0

0

0




0




1

4

4.03.2009

5.

4.2009

0










0

0

0

1

4

4.04.2009

6.

6.2009




0

0

0










1

5

12.05.2009

7.

8.2009

0










0

0




1

5

11.09.2009

8.

10.2009




0




0

0

0




1

4

14.10.2009

9.

1.2010

0










0




0

1

5



Из таблицы явствует: есть логика закономерности ошибок, т.е., не справляясь с характеристикой сложного предложения, ученик не справится с постановкой знаков препинания в этом предложении. Это и диктует систему индивидуальной работы, в том числе и с КИМами.

ПРОБЛЕМА.

! Диагностика прогнозируемого качества мало освещена. Но именно сравнение того, что достигнуто, с тем, что планировалось, и позволяет сделать вывод: если полученные результаты совпадут с прогнозируемыми или превысят их, то деятельность учителя можно считать эффективной. «НО» 2009 №4, Надежда Фомина, заведующая лабораторией качества образования Юго – Западного окружного методического центра Департамента образования г. Москвы, доцент, с. 193 – 198 (« Что может сказать об учителе контрольная работа?» дает технологию определения качества преподавания через анализ показателей эффективности учебного процесса:

Результативность.

Объективность оценивания.

Глубина усвоения учебного материала, что определяет состояние работы с сильными учащимися.

Уровень реализации возможностей учащихся.

Состояние работы со слабоуспевающими учащимися.

В этой статье показано, как определять индексы учебных возможностей учащихся, как выйти на прогнозируемые количественные показатели и соотнести их с реально полученными. Много формул, много расчётов. Но эта технология позволяет оценить труд учителя, напрямую зависящий от возможностей учащихся.

МО учителей русского языка планирует апробирование данной технологии в системе работы над методической темой в 2009-2011 учебных годах: «Технология диагностирования обученности учащихся в условиях личностно ориентированного обучения».


^ 4.Обобщается опыт дифференцированного обучения.

Из опыта работы Калининой Е.А.

«В практике использую следующие виды и формы дифференцированного обучения на разных этапах урока.

При изучении нового материала возможны и общие задания с приложенными дополнительными заданиями все возрастающей степени трудности. Например, общее задание по опорному конспекту, который позволяет объединить в крупный блок сразу

(Всем микрогруппам было дано предварительное задание познакомиться с материалом § 29—36.)

Предварительное задание группе А.

Составить опорный конспект по материалу § 29—36 (Основные группы односоставных предложений. Определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, назывные предложения. Неполные предложения.).

Задание для группы А на уроке.

Представить и защитить свой вариант опорного конспекта по теме.

Задания для групп Б и В.

1. Воспроизвести графически по памяти опорный конспект.

2. Учащимся группы Б «озвучить» опорный конспект для учащихся
группы В; затем поменяться ролями (работа в парах)

В это время учащиеся группы А выполняют задания на закрепление.

^ ЭТАП ЗАКРЕПЛЕНИЯ

Задание для группы А.

Пользуясь составленным опорным конспектом, определить виды односоставных предложений; проанализировать способы выражения главных членов в этих предложениях. Найти неполные предложения.

1. Поздно ночью небо расчистило. 2. Эге, знаем, голубчик, в чей огород камешки бросают. 3. Теперь не уснешь. Дуду ждать пока посветлеет за окном. 4. Театр был деревянный, старый, покрытый облупившейся розовой краской. На стенах его годами клеили афиши. 5. Добра на худо не меняют. 6. На деньги ума не купишь. 7. Вскачь землю не пашут. 8. Цену человеку смаху не поставишь. 9. В лесу захрустело отчетливо и ясно. 10. Везде к Митиному приезду было прибрано, во всех комнатах были вымыты полы. 11. За окном посинело. 12. Не везет старику! 13. Да, у вас небогато. 14. Вот и дорога. 15. Высокие здания, колоннады, над колоннадами — сады, арки, площади, мосты.

Какая жизнь! 16. Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство -призвание. 17. Вникая в некоторые слова, в самое их звучание, находим их первоначальный смысл. 18. Иван Иваныч слез с пенечка и подошел к Биму: — Нельзя, Бим! Нельзя, дурачок. Назад! Ежик называется. — И увел Бима с собой.

Фронтальная проверка группы А с коллективным обсуждением. Дифференцированные задания для всех групп с применением классификации (опорного конспекта) по общему тексту.

1. Списать текст, подчеркнуть основу односоставных предложений. (В, Б)

2. Над каждой подчёркнутой основой указать тип односоставного
предложения. (Б)

3. Выписать назывные предложения, определить их стилистическую функцию и смысловую нагрузку в тексте. О чём говорят определения при главных членах? (А)

4. Изъяснять причину частого употребления неопределённо-личных предложений, письменно подобрать синонимичные им личные и оценить преимущества употреблённых в тексте предложении. (А)

(Задания 3, 4 могут быть выполнены учащимися групп Б и В по желанию).

В сорок седьмом после засухи не было хлеба. Собирали жёлуди, сушили и толкли лебеду. В селе у нас пухли от воды и умирали. Умирали в первую очередь самые крепкие и здоровые мужики. Мать вынула из сундука и завязала в узел последнее, что было: два старинных, оставшихся от бабки холста, отцовские сапоги, вышитые божницы.... На Украине, в Шепетовке, за весь узел добра выменяли два пуда пшеницы. С тем и приехали. На ручной мельнице перетерли зерно, но хлеба не испекли — варили мучную похлёбку. Еду можно было пить кружкой... А когда поспел новый хлеб, мы с сестрой ходили на сжатое поле, собирали колосья. Звенят комары. Пахнет пылью. Запах спелых снопов. Первое самое раннее воспоминание детства....

Мать сделала маленький, с тарелку, хлебец, мы, ребятишки, сидели у печи и ждали: когда же? Мать дослала хлебец, разломила и вдруг заплакала от радости, что может нас накормить.

Б. Песков. Хлеб.

Закрепление изученного продолжается в ходе выполнения дифференцированного домашнего задания.

^ ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Задание для группы А.

Написать сочинение-размышление на тему «Зимнее утро» с использованием односоставных предложений. Задание для группы Б.

Пользуясь опорным конспектом, подобрать из художественной литературы примеры односоставных и неполных предложений. Задание для группы В. Пользуясь опорным конспектом выполнить упражнение 45.»

ПРОБЛЕМА.

Необходимо создание базы конспектов разноуровневого обучения.


^ 5. Контрольно – измерительные материалы в работе учителей СШ №6.

11 класс.

1.УМК из трех книг:

-ЕГЭ 2009.Русский язык. Тренировочные задания. И.П.Цибулько, С.И.Львова, В.А. Коханова. – М.: Эксмо,2009

-ЕГЭ 2009.Русский язык. Репетитор. И.П.Цибулько, С.И.Львова.– М.: Эксмо,2009

ЕГЭ 2009.Русский язык. Сборник заданий. И.П.Цибулько, С.И.Львова.– М.: Эксмо,2009

^ 2. Л.И.Пучкова. ЕГЭ 2009.Русский язык. Типовые тестовые задания. М.: Экзамен,2009.

Автор заданий – ведущий ученый, преподаватель и методист, непосредственно принимавший участие в разработке тестов ЕГЭ 2009.

«Назначение пособия – предоставить… информацию о … степени трудности заданий» !!!

^ 3. Ю.С. Миронов. ЕГЭ. Русский язык. Раздаточный материал тренировочных тестов. СПб.: Тригон,2009.

Даётся краткое объяснение всех правильных ответов.

4.Е.С.Симакова. Русский язык. Экспресс – репетитор для подготовки к ЕГЭ. «Сочинение». М.: Астрель, 2009

^ 5. А.Б.Малюшкин. ЕГЭ. Русский язык: 30 вариантов типовых заданий с ответами. М.: ТЦ Сфера,2008.

В сборник включены реальные тесты экзамена 2004-2006г.г.

6.Б.Г.Меркин, Л.Г.Смирнова. Русский язык. Подготовка к ЕГЭ. Дидактические и справочные материалы. Тесты. М.: «Русское слово», 2004

Особое внимание уделено разделам «Культура речи» и « Анализ текста».

В пособии не только приведены образцы сочинений, но и даны подробные рекомендации по их написанию.

9класс.

^ 1. И.П.Цибулько, В.Н. Александров и др. 2010. Русский язык ГИА выпускников 9 классов в новой форме. «Интеллект-центр», 2010

Учителю пособие поможет разработать стратегию подготовки к экзамену.

Все задания книги содержат комментарии и эталоны ответов.

^ 2.И.П.Цибулько, Л.С. Степанова. Русский язык. 9 класс. ГИА-2009. Экзамен в новой форме. М.:Астрель,2009(ФИПИ)

Тренировачные варианты экзаменационных работ для проведения ГИА в новой форме.

^ 3.Т.Ю. Угроватова. Русский язык. 9класс. Материалы для подготовки к итоговой аттестации. М.: Просвещение, 2009

Книга состоит из 4 частей: 1часть- диагностическая, задания для выявления индивидульных пробелов за курс 5-9 классов, 2часть – материалы ( максимально унифицированы в связи с разногласиями в учебниках) для текущего контроля по основным разделам русского языка , 3 часть – 10 текстов художественного и публицистического стиля с заданиями, 4часть - 7 полных тестов.

! Имеется лист учёта ошибок.

^ 4.Е.С.Симакова. Русский язык.40 типовых вариантов экзаменационных работ для подготовки к ГИА. М.: Астрель, 2009

5.Г.Т.Егораева. Русский язык. 9 класс. ГИА-2009. Типовые тестовые задания. М.: Экзамен, 2008

6.Н.А. Сенина и др. Русский язык. 9класс. Подготовка к итоговой аттестации 2009. Учебно – методическое пособие. Ростов-на-Дону: Легион,2008


5-9 классы.

1. Г.Т.Егорова. Русский язык. 5-9 класс. Контрольно- измерительные материалы. М.: Вако,2009

« материалы разработаны в соответствии с государственными образовательными стандартами»

«Необходимо учесть, что ориентация на постепенную подготовку к ЕГЭ не отменяет контроля знаний и умений учащихся в традиционной форме»

В пособии содержатся тексты индивидуальных заданий, диктантов ( словарных, контрольных), изложений.

2.А.Б.Малюшкин. Тестовые за