Реферат: Метлик И. В. Модель «конфессиональные предметы по выбору в школе» способствует укреплению единства образовательного пространства в стране

Метлик И.В.

Модель «конфессиональные предметы по выбору в школе» способствует укреплению единства образовательного пространства в стране


Изучение религий и воспитание учащихся в современной российской школе



Эти два взаимосвязанных вопроса привлекают сейчас внимание не только специалистов, педагогов. Они находятся в центре многих дискуссий в обществе, СМИ, в государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношениях. В статье автора, вышедшей в журнале «Педагогика» в 2003 г., были охарактеризованы формы и виды изучения религий, определены специфика религиозного образования, содержание принципа светского характера образования [1]. Здесь рассматривается ситуация конкретно в российской государственной и муниципальной (светской) общеобразовательной школе с учетом произошедших за 5 лет изменений.

Преподавание разных курсов по истории и культуре религий в школах в эти годы получило существенное развитие и уже не может развиваться только «снизу», должно быть встроено в стандарт общего образования, стать предметом повседневной работы в школах. Пришло время выстраивать изучение религий в светской школе на основе единых норм и правил взаимодействия органов управления образованием, религиозных организаций, научных центров, образовательных учреждений, семей школьников. В решении данной задачи требование учета разнообразия мировоззренческих подходов в содержании образования, без чего не может быть реализовано и право на свободный выбор убеждений, является ключевым. Полноценное исполнение этой нормы Закона РФ «Об образовании» (п. 4 ст. 14) остается главной проблемой в развитии практики изучения религий и воспитания школьников в процессе освоения знаний о религиях в современной российской школе.

Последние годы характеризуются противоречивыми тенденциями. В обществе, органах власти, среди педагогов все более утверждается понимание права граждан давать своим детям в общедоступной школе образование и воспитание на основе традиций, нравственных ценностей российских религий. И права детей изучать духовную культуру своей семьи, своего народа (культура любого народа связана с определенной религиозно-нравственной традицией) при получении общего образования. Но обозначилась и жесткая позиция против изучения религий в светской школе. Рассмотрим вначале позитивные тенденции, движение к решению проблемы в соответствии с демократическими принципами и правовой культурой.

В 2006 г. на фоне обострившихся дискуссий, кампании в СМИ против «клерикализации школы» состоялось обсуждение проблемы в Общественной палате РФ в связи с обращением Министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко с просьбой дать рекомендации по данной теме от гражданского общества. С участием трех комиссий, представителей разных мировоззренческих групп, религиозных организаций были выработаны Предложения, включающие рекомендации для Минобрнауки России [2]. В их констатирующей части указано, что демократический характер российского государства предполагает возможность удовлетворения специфических образовательных запросов представителей разных мировоззренческих групп в обществе, а далее сформулированы базовые принципы углубленного изучения истории и культуры религий в светской школе: добровольность, возможность выбора и многообразие. В рекомендациях отмечу п. 4.3., где Министерству предложено выйти с законодательной инициативой правового закрепления в федеральном законодательстве порядка изучения религий в государственной и муниципальной школе на религиозной мировоззренческой основе с участием религиозных организаций (пока, увы, эта рекомендация не выполнена).

Также в 2006 г. в рабочей группе при Минобрнауки России с участием представителей Русской Православной Церкви (РПЦ) и светских специалистов продолжилась работа, начатая в 2002 г. Тогда было разработано и направлено в регионы Примерное содержание образования по учебному предмету «Православная культура» [3]. В 2007 г. было подготовлено и также направлено в регионы Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта РФ и Епархии РПЦ (Московский Патриархат) [4]. Оно включает положения, значимые для введения курсов православной культуры (образовательный запрос родителей), участия церковной стороны в согласовании кандидатур учителей и др. В сопроводительном письме поясняется, что текст может меняться в зависимости от условий в регионе, а также что подобные соглашения могут заключаться и с другими централизованными религиозными организациями. Таким образом, во взаимодействии государства и Церкви на федеральном уровне были разработаны и согласованы как содержание образования по курсам православной культуры, так и основные принципы их введения и преподавания в школах.

В конце 2007 г. Госдума приняла изменения в Закон РФ «Об образовании», отменяющие региональный и школьный компоненты стандарта общего образования. В связи с этим 20-21 декабря 2007 г. в Калуге Минобрнауки России и РПЦ провели совместную конференцию с участием представителей органов управления образованием, научных центров, епархий из более чем 40 регионов России, церковных иерархов и руководителей Минобрнауки России (А.А. Фурсенко, И.И. Калина). На ней обсуждались возможности преподавание курсов православной культуры в отсутствие регионального и школьного компонентов. В результате была одобрена «Концепция включения в новое поколение государственных стандартов общего среднего образования учебного предмета «Православная культура» в составе новой образовательной области учебного плана «Духовно-нравственная культура»», подготовленная светскими и церковными специалистами [5].

Резолюцию калужской конференции [6] тогда же одобрил Священный Синод РПЦ, тем самым концепция фактически получила статус официальной позиции Церкви по вопросу изучения православной культуры в школе [7]. Надо сказать, что ее основные положения направлялись от РПЦ в Минобрнауки России еще в 2006 г., а оттуда — в РАО. Позже, во избежание искажений церковной позиции, заключавшихся в подмене учебного предмета «Православная культура» на предмет под названием «Духовно-нравственная культура» с содержанием, близким курсу истории религий Министру А.А. Фурсенко направлялось письмо, где сообщалось, что именно эта концепция представляет солидарное мнение Церкви и православного сообщества по вопросу изучения православной культуры [8].

Концепция основана на наиболее распространенной модели изучения религий в светской школе, которую условно можно назвать: «конфессиональные предметы по выбору в школе» . Так религии изучают в школах многих стран мира с устоявшимися историческими и культурными традициями и поликонфессиональным населением. Религиозные организации участвуют в разработке или экспертизе содержания образования, подготовке педагогов, что гарантирует «потребителю» — семье школьника, что их ребенок будет изучать традиции католицизма, лютеранства, того или иного направления ислама, иудаизма и т.д., а не что-то другое. Преподавать могут светские, школьные учителя — последователи соответствующих конфессий или религиозные служители, но с необходимым образованием. Детальные сведения по зарубежной практике имеются в отечественных и зарубежных публикациях специалистов и научных центров, защищен ряд диссертаций по ее изучению, анализу [9].

Руководство РПЦ и православное сообщество восприняли резолюцию конференции в Калуге как принципиальное решение проблемы. Ведь согласие достигнуто между государством и Церковью, а разработка образовательных стандартов — дело государства, государственных научных центров, Государственной академии наук «Российская академия образования» (РАО). Резолюция (п.3) содержит конкретную рекомендацию РАО: «Организовать работу на основе указанной концепции в соответствии со структурой федерального государственного образовательного стандарта по подготовке необходимых материалов для поэтапного введения в общеобразовательных учреждениях преподавания курсов православной культуры и других курсов духовно-нравственного содержания». Поэтому в последующие месяцы Патриарх Алексий II, другие представители Церкви не раз заявляли, что с 2009 г., начала перехода на новый стандарт, будет обеспечено свободное и добровольное изучение православной культуры согласно церковной концепции.

Религиозное образование было неотъемлемой частью и дореволюционной российской школы, но тогда с учетом особого статуса Православной Церкви. Ныне же предложения РПЦ в соответствии с конституционным принципом равенства всех религиозных объединений перед законом не предусматривают никаких преимуществ ее последователям. Преподавание любой религиозной традиции строится на тех же основаниях, что и православной культуры. Главное — образовательный запрос от граждан, семей, родителей учащихся и выполнение ряда общих требований, правил работы системы образования (наличие учебно-методического обеспечения, подготовленных педагогов и др.).

Концепция РПЦ учитывает интересы и других конфессий, и нерелигиозной части общества. Подчеркну: законные интересы социальных групп в области образования, а не безосновательные претензии их отдельных представителей. Все другие программы, практика в этой сфере других конфессий такого не предусматривают, они решают свои задачи для своих последователей. Тем самым наиболее массовая религиозная организация, объединяющая примерно половину населения в стране, демонстрирует высокий уровень социальной ответственности.

Отмечу еще ряд характеристик концепции и соответствующей модели изучения религий в светской школе, имеющих как педагогическую, так и социально-политическую значимость.

Предложения РПЦ не отнимают учебные часы у других дисциплин. По сути, речь идет о том, чтобы оставить часы, за счет которых сейчас преподаются ОПК, другие конфессиональные предметы за ними же. Поэтому неприемлемо вытеснение этих предметов из учебного плана в дополнительное образование, что стало бы фактически запретом уже сложившейся во многих регионах, школах практики.

Реализация модели «конфессиональные предметы по выбору в школе» придаст мощный импульс педагогической деятельности по воспитанию школьников. Когда известно содержание воспитания, учтены интересы разных мировоззренческих групп, открывается широкое поле для педагогической, дидактической и методической работы. Пока этого нет, сохраняется потенциал конфликтов при внедрении воспитательных подходов, методик, ориентированных на всех школьников, но противоречащих убеждениям, взглядам части педагогов и родителей.

Альтернатива конфессиональным предметам в форме предмета по неконфессиональной этике позволит сохранить в учебном плане и такие курсы, которые преподаются в школах [10]. Более того, создаст понятные условия их преподавания — по выбору, иначе при введении их как обязательных неизбежны проблемы. Ведь и они также мировоззренческие, как курсы религиозной культуры и религиоведения, тоже формируют отношение детей к религии, мировоззренческим вопросам.

Модель «конфессиональные предметы по выбору в школе» способствует укреплению единства образовательного пространства в стране, создает благоприятные условия для единого гражданского воспитания, формирования российской гражданской и культурной идентичности школьников, что сейчас так необходимо нашему обществу и государству. На этом остановлюсь особо, поскольку критики предложений РПЦ сейчас в качестве возражения используют как раз этот момент: мол, реализация концепции РПЦ будет «разделять детей», способствовать конфессиональной замкнутости, провоцировать экстремизм и т.д., препятствовать единому гражданскому воспитанию. Это, пожалуй, последний аргумент против свободного изучения религий, после того как «разобрались» с добровольностью, свободой выбора.

Что же предлагается взамен? В публичной дискуссии звучат или призывы запретить углубленное изучение религий в школе вообще или вместо отдельных конфессиональных предметов по выбору преподавать единый и обязательный предмет по истории религий, чтобы «не разделять детей», воспитывать толерантность, уважение к разным конфессиям и т.д.

Да, есть еще люди, полагающие, что религии в светской школе изучать нельзя, что это якобы запрещено Конституцией, светскостью Российского государства. Никаких правовых оснований у такой позиции нет, она выражает лишь идеологизированное, «советское» понимание светскости государства, не имеющее отношения к Конституции РФ и законодательству об образовании. Фактически это пропаганда ограничения прав граждан по признаку отношения к религии. Такие ограничения, кстати, негласно сохраняются в ряде регионов (Башкортостан, Санкт-Петербург и др.). Их руководители лучше знают, что надо людям, детям и считают себя вправе решать за них. Это ненормальная ситуация. По сути — препятствование реализации законных интересов граждан, семей в сфере общего образования.

Включение в стандарт общего образования вместо группы конфессиональных предметов по выбору обязательного предмета по истории религий (под любым названием и хотя бы как профильного в старшей школе) будет означать введение в российской школе всеобщего атеистического воспитания. Нельзя изучать что-либо, не формируя отношение к предмету изучения. Все религиоведческие пособия основаны на методологии позитивизма и эволюционизма, знакомят с опытом осмысления религий нерелигиозной частью общества и формируют отношение к религии в целом и конкретным религиям на основе нерелигиозных мировоззренческих подходов. Любое углубленное изучение религий (необходимые знания, факты надо давать при изучении истории, обществознания, искусства) должно быть только добровольным. Представители РПЦ не раз заявляли о неприемлемости обязательного изучения истории религий, оценивая это как «идеологический диктат». Введение такого предмета спровоцирует и постоянные споры по поводу содержания учебников: как представлены в них разные религии, организации и т.д.

Детально этот вопрос рассмотрен в докладах представителей РПЦ на конференции в Калуге и в докладе автора [11]. Отмечу только, что если в РПЦ говорят в основном о проблемах в отношениях конфессий, а также о мировоззренческой и нравственной дезориентации ребенка, то с педагогической точки зрения курс истории религий просто имеет другое содержание, образовательные задачи и не может заменить конфессиональные предметы. Этого достаточно, чтобы принять плюралистический подход: преподавание всех предметов, но для желающих. Иные решения, попытки «втянуть» историю религий в стандарт хотя бы под названием «Духовно-нравственная культура», заимствованным из церковной концепции, ведут к секулярной школе, неспособной выполнять функцию интеграции ребенка в культуру его семьи, народа. В.В. Путин еще в должности Президента РФ заявлял: «Сегодня в средней общеобразовательной школе востребованы различные формы преподавания знаний о религии… в муниципальных школах сложилась, например, практика преподавания основ конфессиональных культур — православной, мусульманской и других, а также курса религии в России. Думаю, что все эти формы имеют право на существование» [12]. Хотелось бы, чтобы такое же уважение свободы изучения религий в светской школе, востребованности разных его форм стало общепринятым среди чиновников и в научно-педагогическом сообществе.

Тем не менее, за историю религий и против ОПК выступают не только атеисты, но и лидеры некоторых конфессий. Особенно активно — одной из мусульманских организаций Союза муфтиев России (СМР) и одной из иудаистских — Федерации еврейских общин России (ФЕОР). В чем же дело?

Чтобы разобраться, рассмотрим современное положение с углубленным изучением религий в школе. Уже несколько лет Минобрнауки России собирает из регионов такие сведения, подготовлен их обзор за 2006/2007 уч. год, но пока не опубликован. Единственным общедоступным источником остается материал, где обобщены ответы на запросы в регионы Комиссии по толерантности и свободе совести Общественной палаты РФ в 2007 г., в связи с обсуждением там этой темы [13]. В нем число школьников, изучавших в 2006/2007 уч. году курсы православной культуры, оценивается в 500—600 тыс., исламской 150—200 тыс., религиоведческие 50 тыс., по иудаизму 10 тыс., буддизму 10 тыс., традиционных религий малочисленных народов Севера 10 тыс. Итого 700–800 тыс. учащихся. В сравнении с 2005/2006 уч. годом прирост примерно на 100—120 тыс. или на 15—18%. Далее вывод: с учетом примерного распределения этноконфессиональных групп 85% — номинально православные, 10% — мусульмане, 5% — остальные (в том числе иудаисты — менее 1%, буддисты — менее 1%), пропорционально лидирует практика изучения исламской культуры и культуры иудаизма. Такие курсы изучают более 1% от численности соответствующих групп; у православных менее — 0,5%.

Это оценка в отношении к численности соответствующих групп населения (по Всероссийской переписи 2002 г.). Более показательные цифры дает пересчет на примерный состав школьников. Примем число школьников — 12–13 млн., долю семей, заинтересованных в изучении их детьми традиционной религиозной культуры — 70% во всех группах. Тогда (с учетом меньшей рождаемости у русских): курсы православной культуры изучают примерно 500—600 тыс. школьников из 6—7 млн. или 8—9% потенциальной аудитории; ислама —150–-200 тыс. из 1,5—1,7 млн. или 10–-12%; иудаизма — 14 тыс. [14] из 18—20 тыс. или 70–-80% (высокий процент дает малочисленность группы, менее 250 тыс. по переписи).

Иудаизм изучают в государственных еврейских школах по модели «религиозно-этническая школа». Преподавание ислама в регионах развивается неравномерно, что характерно и для православия; православную культуру массово изучают пока только в ряде регионов Европейской части России, курсы по исламу — в школах Ингушетии и Чечни. При этом большую активность в развитии религиозного образования в российской школе проявляют как раз указанные выше две организации мусульман и иудаистов.

Руководство ФЕОР на своем съезде сообщает, что в нее входят более 200 общин и при поддержке ФЕОР в городах России действует 29 школ с еврейским компонентом, 28 детских садов. Получается, что эта религиозная организация практически решила вопрос о получении детьми своих последователей общего образования и воспитания в российской светской школе на основе учения и традиций, принятых в данной конфессии. При этом на том же съезде ФЕОР его лидеры в очередной раз выступили против предложений РПЦ.

СМР реализует масштабную программу развития исламского образования в российской светской школе, финансируемую из госбюджета и от зарубежных спонсоров, в ее рамках подготовлен курс Исламоведение для школ, выпущен учебник, который презентовали и в РАО. Тем не менее, лидеры СМР также совмещают критику преподавания ОПК, церковных предложений и развитие в светской школе исламского образования. Так, ректор Московского исламского университета М. Муртазин, выступавший в РАО против концепции РПЦ, на круглом столе в 2007 г. сообщал: «Заканчивается работа над учебником по исламоведению. Преподавание этого предмета планируется ввести в некоторых школах, в том числе в учебных заведениях с так называемым этно-конфессиональным компонентом» [15].

Можно предположить, что ФЕОР и СМР заинтересованы в развитии систем отдельных светских школ для своих последователей. Это объясняет их возражения против концепции РПЦ — они идут другим путем. Но, развивая для своих последователей в светской школе конфессиональное образование по модели «религиозно-этническая школа» , православным фактически предлагается вместо ОПК изучать секулярный курс по истории религий.

Учитывая реальное положение, руководители образования и разработчики стандарта общего образования должны принимать во внимание межконфессиональный аспект проблемы. Надо обеспечить равенство возможностей изучения традиционной религии и духовно-нравственного воспитания детей на основе религиозных ценностей в светской школе для последователей всех конфессий. В связи с этим обсуждения концепции РПЦ в РАО или где бы то ни было еще с участием конфессий, которые «идут другим путем» не помогут обеспечить такое равенство. Пусть себе идут, но не создают препятствий и для иного решения проблемы, согласно модели, предлагаемой РПЦ. Ведь важно одно — чтобы не были нарушены права последователей любой конфессии.

Недопустима дискриминация в этом вопросе и граждан, семей по признаку отношения к РПЦ. Именно так обстоит дело, что может оказаться неожиданным для тех, кто много слышал о «православной клерикализации школы» и т.п., но не знаком с фактической стороной вопроса. С тем, что изучением православной культуры пока охвачено пропорционально меньше детей из семей, которые могут быть заинтересованы в этом, чем изучением ислама, иудаизма. Неприемлем никакой «особый подход», любым путем (национальные школы и др.) дающий возможность такого вида образования последователям одних конфессий и лишающий такой возможности последователей РПЦ. Выравнивание возможностей граждан России всех вероисповеданий в этой сфере представляет актуальную не только педагогическую, но и социально-политическую задачу. А начинать надо с пропорциональной организационной и финансовой поддержки изучения в школе религиозной культуры разных конфессий исключительно с учетом потребностей в этом граждан России (на федеральном уровне пока поддерживается только исламское образование и преподавание истории религий).

Уточню, что оценивая позицию лидеров СМР и ФЕОР как неконструктивную, «двойной подход», представители РПЦ в то же время говорят, что изучение ислама или иудаизма в светской школе не вызывает возражений и речь идет только о том, чтобы такую возможность имели и последователи РПЦ.

Что же, если не будут реализованы предложения РПЦ (работа по церковной концепции до сих пор не начата в РАО), вероятно, что активизируется процесс выделения групп светских школ определенной конфессиональной мировоззренческой ориентации. И наивно думать, что православные согласятся с положением, когда ОПК не допускается в одни школы, а в других свободно преподаются ислам или иудаизм.

Таким образом, отказ от реализации модели «конфессиональные предметы по выбору в школе», предлагаемой РПЦ и поддерживаемой многими работниками образования, педагогами и родителями (1), учеными, религиозными организациями (2), в действительности может иметь только два следствия:

- движение вспять, к советской секулярной школе, изучению религий и воспитанию школьников только на основе нерелигиозных мировоззренческих подходов при недопущении изучения религий так, как они понимаются религиозными людьми;

- деление российской школы по религиозно-этническому признаку, реализация модели «религиозно-этническая школа» (государственные и муниципальные школы с углубленным изучением одной религии, как правило, одновременно и национальные — татарские, еврейские, армянские, русские и др.).

Деление школ по национально-религиозному признаку гораздо больше «разделяет детей», чем 1—2 часа в неделю уроков по разным религиям в одной школе. Модель «конфессиональные предметы по выбору в школе» более благоприятна для единого российского гражданского воспитания и даже дает новые возможности. Дети 1—2 часа в неделю изучают свои традиции, а все остальное время обучаются и воспитываются вместе. Изучение разных религий в школе предоставляет широкое поле взаимного узнавания на совместных мероприятиях, праздниках религий и народов с участием желающих детей, родителей, педагогов. Но корректно, уважительно, без ложного экуменического смешения. А в отдельных школах таких условий нет и велик риск, что этно-религиозное воспитание «задавит» общее гражданское.

Кроме всего сказанного есть и юридический аспект вопроса. А он таков: реализация законных интересов одной группы населения, граждан в демократическом государстве не может быть предметом согласования с другими группами. Возражения могут быть, только если нарушены чьи-то законные интересы и права. Мнения, оценки — могут высказываться (форма выражения зависит от нравственной культуры субъекта), но не должны приниматься во внимание органами власти или препятствовать реализации законных интересов данной группы граждан.

Научное обоснование изучения религий, воспитания школьников в этом процессе — существенный и актуальный, но все-таки частный аспект педагогического обеспечения общего образования. Он не может рассматриваться отдельно, должен входить в более широкое, концептуальное видение учебно-воспитательной системы в целом, всей школьной практики, содержания общего образования. В настоящее время в российской школе может сложиться такая практика изучения религий, которая обеспечит оптимальные условия и для воспитания учащихся.

Основными задачами обучения и воспитания детей в общеобразовательной школе традиционно выделяются: воспитание личности и приобщение ее к народу, обществу, государству (социализация, инкультурация); приобретение основ научных знаний; профессиональная ориентация и подготовка к выбору профессии, занятий в обществе.

Ведущий принцип отбора содержания гуманитарного образования — его культуросообразность. Применительно к нашей школе это ценности, традиции, культура российского общества, русского и других народов России.

В связи с этим гуманитарное образование и воспитание российских школьников должно решать две задачи.

^ Первая задача: формирование у всех школьников определенной совокупности гражданских духовных и нравственных ценностей, единых для всех россиян независимо от отношения к религии, религиозной и этнической принадлежности. Воспитание российской гражданственности и патриотизма, исторического сознания, правосознания и политической культуры на основе изучения истории и культуры нашего общества и государства, своего региона. Цель — формирование российской гражданской и культурной идентичности. Ее решение структурируется по уровням в соответствии с государственным устройством: общегосударственное гражданское воспитание (федеральный уровень); воспитание с учетом социокультурных особенностей в регионе, местности: региональный и муниципальный (земельный), местного сообщества (школьный) уровни.

^ Вторая задача: формирование у школьников по выбору семьи ребенка духовных и нравственных ценностей на основе целостных мировоззренческих и этических традиций, актуальных в российском обществе, в том числе религиозных. Ее решение структурируется не по уровням, а по мировоззренческим типам.

Это как две стороны одной медали, без одной нет другой. Принципиальная позиция состоит в том, что обе задачи должны решаться на одной «площадке», в единой российской светской общеобразовательной школе.

Общее гражданское воспитание реализуется, в преподавании основных социально-гуманитарных дисциплин: истории, географии, литературы, искусства, обществознания (надо увеличить часы на историю и, конечно, нельзя сокращать часы на литературу, что предусмотрено проектом нового стандарта). История России и обществознание выступают содержательным стержнем этого воспитания, на что имеется ресурс учебного времени и поэтому не нужны дубли обществоведческого курса (на эту роль предлагают историю религий или фактически то же самое под названием «Духовно-нравственная культура»).

Далее, необходимо приобщение ребенка к истории и культуре «малой Родины» — региона, места проживания. Эта задача никуда не уйдет, и ее должна решать школа, а стандарт должен включать ресурс учебного времени для этого. Поэтому лучше вернуть в учебный план региональный и школьный компоненты. Здесь же место материалов или небольших курсов по культуре религий, актуальных в регионе на 1—2 года обучения в основной школе — как часть регионального историко-обществоведческого образования. Такие курсы (например, в Мордовии), надо отличать от конфессиональных предметов, о которых сказано выше (они должны преподаваться на всех ступенях школы и их стандартизацией нужно заниматься на федеральном уровне).

Конечно, необходимо развитие гражданского воспитания в направлении его большей культуросообразности и духовно-нравственной направленности. Но оно не может решать задачи приобщения школьника к конкретным мировоззренческим и соответствующим культурным и этическим традициям, существующим в обществе, мире в целом, которые составляют основу жизненного уклада семей, народов, больших социальных групп. Учащиеся просто знакомятся с наиболее значимыми из них, получают о них общие сведения. Целостное духовно-нравственное образование и соответствующее воспитание ребенка возможно только на основе определенной духовной (мировоззренческой) и соответствующей ей культурной традиции, в том числе системы морали.

Подчеркну специфику воспитания в том и другом случае: воспитание некоторой суммы взглядов, представлений, ценностей и приобщение к исторически сложившимся целостным мировоззренческим и культурным традициям.

Духовно-нравственное воспитание учащихся в светской школе заключается в освоении мировоззренческих знаний, формировании нравственных качеств личности в целях гармоничной социализации и приобщения к культуре семьи, народа, общества, личностной самореализации, но оно не может быть направлено на формирование у всех мировоззрения одного типа. Это трудный пункт для руководителей и работников образования, чье понимание воспитания в школе сложилось в советское время. Тогда школа формировала у всех детей одно мировоззрение — коммунистическое, но сейчас она не может решать такой задачи, что прямо следует из Конституции (ст. 13, 14) и составляет один из элементов светского характера образования.

Светская школа должна как реализовывать общее для всех детей гражданское воспитание, так и создавать условия для их приобщения к определенным мировоззренческим традициям по выбору семьи ребенка в соответствии с образовательными потребностями граждан, семей. На это направлены предложения Церкви, к необходимости создания таких условий на прочной правовой основе подошли постсоветское российское общество и современная российская школа. Примерное соотношение учебного времени на решение этих задач: 70% — общее гражданское воспитание на основе инварианта гуманитарного образования; 20% — гражданское воспитание с учетом социокультурных условий региона, места проживания в вариативной части гуманитарного образования; 10% — воспитание с учетом мировоззренческих и культурных особенностей семьи ребенка также в вариативной части гуманитарного образования (учебные курсы религиозной культуры и неконфессиональной этики по выбору).

Распределение по «золотому сечению» (70 : 30) между инвариантным, единым в каждой школе содержанием обучения и воспитания и вариативным по разным признакам (регион, местность, мировоззренческие особенности групп населения) будет способствовать решению всех этих задач непротиворечиво на одной «площадке», в каждой школе, не деля их по религиозно-этническому признаку.

Сейчас наиболее актуальным для органов управления образованием и научного сообщества является обеспечение преподавания курсов религиозной культуры и воспитания школьников в соответствии с мировоззренческими и культурными особенностями семьи ребенка. При этом следует учитывать мировоззренческую структуру российского общества. В разных регионах своя специфика, но в целом примерно 50—60% — группа православной христианской ориентации, 25—30% — атеистической или неконфессиональной, 8—10% — исламской, иудаистской и буддийской — менее 1% каждая, остальные — около 1%. Такое распределение сложилось, и существенно не будет меняться.

Главным заказчиком содержания и способов изучения религий в светской школе, воспитания детей в этом процессе должно быть общество — семьи, мировоззренческие группы в социуме. Не государство и не религиозные организации, даже в преподавании конфессиональных учебных предметов. Ни государство, ни конфессии не должны навязывать гражданам, семьям любое углубленное изучение религий их детьми. Приоритет родителей в воспитании детей закреплен международным правом и законами всех демократических стран. Государство посредством социального института государственно-общественной школы должно обеспечить условия для воспитания ребенка с учетом мировоззренческих и культурных особенностей его семьи. За исключением лишь тех, которые противоречат требованиям безопасности, общепринятой морали, законным интересам и правам других лиц, что может быть установлено только законом или судом.

В завершение сформулирую ряд позиций, значимых для научно-педагогического обеспечения воспитания школьников в процессе изучения религий, преподавания знаний о религиях во всех видах и формах. Они могут использоваться и в процессе обновления государственного стандарта общего образования.

1. Учет мировоззренческих, в том числе конфессиональных особенностей семей школьников в обучении, содержании основных учебных дисциплин и в структуре предметов по выбору.

2. Разработка и обеспечение вариативных моделей изучения религий и воспитания школьников для основных мировоззренческих групп в обществе (конфессиональные группы и нерелигиозная группа), выражающих стабильный запрос на такой вид образования. Интеграция их в образовательный процесс с учетом общегражданских ценностей и задач воспитания.

3. Построение и развитие трехсоставной структуры обучения и воспитания школьников: общегосударственное обучение и воспитание; общее региональное и местное обучение и воспитание; обучение и воспитание в соответствии с мировоззренческими и культурными особенностями групп населения.

4. Развитие мировоззренческих знаний у школьников и учителей (основные картины мира и системы морали, в том числе конфессиональные, их особенности, отношения), умения отличать их от научных фактов и обыденных представлений.

5. Развитие науковедческих знаний у школьников и учителей: специфика научного познания, научного мышления, критерии научности (такие элементы имеются в стандарте по обществознанию); умения отличать научные знания строгой версии от гипотез, мировоззренческих представлений, в том числе выражаемых с использованием научных понятий и терминологии.

6. Противодействие асоциальным и антигуманным моделям духовно-нравственного образования в школе и социуме: этнический и религиозный экстремизм, оккультизм, деструктивное сектантство, «свободное воспитание», радикальный элитаризм, «толерантизм» как «толерантность без границ» и т.п. — любые крайности, игнорирующие законные интересы и права, духовную и культурную самобытность людей, семей, народов.

Литература

1. Изучение религии в системе образования / Педагогика, 2003. № 10.

2. Предложения Совета Общественной палаты РФ по вопросам изучения религиозной культуры в системе образования / oprf.ru.

3. Приложение к письму Министерства образования РФ органам управления образованием субъектов РФ от 22.10.2002 №14-52-876 ин/16.

4. Письмо Директора департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России И.И. Калины от 13.07.2007 № 03-1584.

5. Сайты Патриархия.Ру, Интерфакс-Религия.

6. http://www.mon.gov.ru/press/reliz/4376/

7. Журнал заседаний Священного Синода РПЦ № 147 от 27.12.2007 / patriarchia.ru

8. Письмо Управляющего делами МП митрополита Климента Мин