Реферат: Е. З. Зарецкая Конкурентоспособность рыбной продукции является определяющим фактором конкурентоспособности отдельных предпринимательских структур и рыбохозяйственной деятельности в регионе. Обеспечение конкурентоспо

УДК 339.944
Методы и инструментарий управления предпринимательскиМИ структурАМИ в рыбной промышленности


Е.З. Зарецкая


Конкурентоспособность рыбной продукции является определяющим фактором конкурентоспособности отдельных предпринимательских структур и рыбохозяйственной деятельности в регионе. Обеспечение конкурентоспособности продукции – ключевая проблема управления рыбохозяйственной организацией. Формирование системы управления конкурентоспособностью продукции является обязательной составляющей обеспечения конкурентоспособности рыбохозяйственной организации.


предпринимательство, рыбная промышленность, кластеры, инновационная активность


Стратегической целью развития России является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу нашего государства как ведущей мировой державы XXI века с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. Достижение поставленной цели требует перехода к инновационному пути развития. В этих условиях каждый хозяйствующий субъект должен быть заинтересован в обеспечении соответствующего уровня инновационной активности, росте конкурентоспособности.

В дореформенный период рыбопромышленный комплекс России представлял собой сложный, взаимосвязанный организм с развитой межотраслевой кооперацией и международными связями, охватывающий широкий спектр видов рыбохозяйственной деятельности: от прогнозирования состояния сырьевой базы, добычи, переработки гидробионтов до организации торговли рыбной продукцией в стране и за рубежом. В результате непродуманного проведения экономических реформ в 1990-е годы вместо единого рыбопромышленного комплекса образовался конгломерат самостоятельных предпринимательских структур рыбохозяйственной специализации, практически не связанных между собой.

Рыбохозяйственная деятельность имеет существенное значение для развития Калининградской области. Рыбохозяйственные организации в ряде субъектов на 80% обеспечивают занятость населения, формируют значительную часть ВВП. На сегодняшний день приходится констатировать факт, что рыбохозяйственные организации осуществляют свою деятельность в условиях ужесточения как внутренней, так и международной конкуренции. Экономические реформы, проводимые в нашей стране в 90-х годах прошлого столетия, привели к тому, что в результате приватизации единый рыбохозяйственный комплекс распался на отдельные структуры, каждая из которых занялась добычей, обработкой и сбытом рыбопродукции. Следствием этого явился спад добычи рыбы и морепродуктов в целом по Российской Федерации с 7,9 млн.т в 1990 г. до 3,9 млн. т в 1995 г., более чем в два раза. В 2007-2009 гг. объем добычи составил лишь 3,3-3,5 млн. т. Такая тенденция характерна для всех субъектов, в том числе для Северо-Западного Федерального округа [1].

Исследования позволяют выделить в рамках направлений и школ экономической теории различные методические и методологические подходы к анализу и прогнозированию производственной деятельности предприятий. С точки зрения возможных результатов и путей прогнозного развития рыбоперерабатывающего производства, каждый из рассмотренных подходов имеет свои положительные стороны и свои трудности в реализации. Применение того или иного подхода зависит от целевой задачи исследования, методов анализа и прогноза. На наш взгляд, в наиболее общем смысле оценка деятельности рыбохозяйственных предприятий и их вклад в экономику региона должна включать совокупность различных методов, что даст возможность получить наиболее полную картину влияния развития рыбоперерабатывающего производства на социально-экономическую ситуацию в Калининградской области. В практическом отношении наиболее приемлемым представляется проведение сравнительного анализа деятельности типичных рыбохозяйственных предприятий Калининградской области, а также рыбодобывающих субъектов СЗФО России.

В числе основных причин такой негативной динамики многие исследователи указывают отсутствие опыта работы в изменившихся условиях, просчеты в организационной, финансовой, кредитной и внешнеторговой политике государства, а также отсутствие государственной поддержки в самом начале осуществления реформ. В результате произошло существенное удорожание рыбопродукции, на фоне низкой платежеспособности населения снизилась ее конкурентоспособность и, как логическое следствие, конкурентоспособность рыбохозяйственных организаций.

Из мировой практики известно, что основные доходы от рыбохозяйственной деятельности образуются в сфере рыбообработки, торговли и системах общественного питания. Кроме того, на работающих береговых рыбопромышленных предприятиях отношение суммы налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды к стоимости продукции составляет 30-33, у добывающих предприятий – 15-25%. В настоящее время как российская экономика в целом, так и экономика каждого отдельно взятого региона способна эффективно развиваться лишь при активном взаимодействии с мировым рынком товаров и услуг. В силу своего географического положения Калининградский регион вынужден развивать экспортное направление своей экономики, поскольку расстояние до европейской части России, где сосредоточено основное население страны, превышает расстояние до стран Западной Европы.

В связи с истощением сырьевой базы необходимо существенно повысить уровень качества поставляемых рыбных товаров за счет расширения предложения рыбопродукции глубокой переработки. В то же время сбыт такой продукции за пределами региона на территории России неэффективен по причине высоких железнодорожных и морских тарифов, высокой стоимости продукции глубокой переработки и недостаточной платежеспособности российского населения. Поэтому рыбопереработка в самом западном регионе России должна быть, с нашей точки зрения, экспортоориентированной.

В недалеком прошлом рыбодобыча, рыбообработка и судоремонт составляли, по сути, единый производственный комплекс, принадлежавший государству и решавший единую задачу обеспечения населения рыбной продукцией и в целом задачи социально-экономического развития региона и страны. Крупномасштабная приватизация, приведшая к дроблению рыбохозяйственного комплекса на отдельно существующие отрасли промышленности (добыча – отдельно, переработка – отдельно, и также в стороне – судоремонт), привела к стагнации и резкому спаду производства в рыбной промышленности. Причина такого положения, на наш взгляд, кроется в том, что, во-первых, в рыбной промышленности Калининградской области работает большое количество предпринимательских структур рыбохозяйственной специализации, в основном – мелких компаний, деятельность большей части которых убыточна, а во-вторых, на экспорт поставляется в основном непереработанная продукция. Поэтому крайне актуальными для экономики Калининградской области являются процессы интеграции рыбохозяйственных предприятий с целью организации экспортоориентированного рыбоперерабатывающего производства.

К объединению в крупные структуры рыбохозяйственные предприятия побуждают такие специфические российские факторы, как необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей и структурной перестройки производства, что невозможно без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов, а также рост транзакционных издержек в результате изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы.

Обобщение результатов различных исследований в области управления рыбохозяйственным комплексом страны позволило автору разработать классификацию предпосылок интеграции в зависимости от факторов внешней и внутренней среды рыбохозяйственных предприятий, которая представлена в таблице. Надо отметить, что при классификации рассматривались основные, наиболее часто встречающиеся мотивы объединения. Характеристики среды рассматривались вне зависимости от состояния экономики (рыночная, переходный к рыночным отношениям период). Анализ данных таблицы позволяет заключить, что к объединению предприятия «подталкивают» в преобладающей степени факторы внешней среды.


Таблица. Классификация предпосылок интеграции предпринимательских структур рыбохозяйственной специализации

Клас-сифи-кацион-ный признак

Предпосылки

интеграции

Характеристика предпосылок

1

2

3

Экономические

Раздробленность отрасли

Большое количество субъектов хозяйствования. Потребность в крупных объединениях, консолидирующих существенный сектор рынка рыбопродукции

Инфляция, неплатежи

Возможность снизить потребность в оборотных средствах, перейти на внутренние взаиморасчеты

Сочетание в отрасли трех разных видов деятельности

Малое количество компаний, совмещающих одновременно все три бизнеса рыбохозяйственной деятельности: производство (добыча), переработку и продажу рыбопродукции, вызванное различиями экономических интересов этих бизнесов

Избыток или недостаток ОПФ

Возможность использования избыточных ресурсов, комбинирование взаимодополняющих ресурсов

Угроза банкротства, кризиса

Стремление обеспечить стабильность, выживаемость, предотвратить кризис

Продолжение таблицы

1

2

3

Конъюнктурные

Колебания рыночной конъюнктуры

Возможность проведения гибкой ассортиментной политики в соответствии с колебаниями и изменениями спроса. Экономия, обусловленная масштабами деятельности. Снижение рисков непоставки сырья для переработки, нереализации продукции

Неопределенность внешней среды

Стремление обеспечить стабильность в условиях меняющихся рынков

Социальные

Социальная значимость отрасли

Отрасль является градообразующей в ряде регионов страны, одним из основных источников создания рабочих мест. Для Калининградской области отрасль является регионообразующей

Институциональ-ные

Разрушение хозяйственных связей

Необходимость восстановления разрушенных связей и структурной перестройки производства. Надежда на согласованность действий при производственной кооперации. Стремление к стабильности связей.

Сложность поиска компромиссов с естественными монополиями

Стремление сократить транзакционные издержки и производственные затраты

Региональные

Регионализация экономики

Стремление региональных властей сохранить отраслевые комплексы, обеспечить выживаемость и развитие предприятий региона

Недостаток сырьевых ресурсов

Консолидация сырьевых источников. Получение дополнительной прибыли за счет освоения новых объектов промысла, глубокой переработки сырья


В результате объединения в крупные сообщества рыбохозяйственные предприятия могут рассчитывать на следующие положительные эффекты:

сохранение и возобновление сложившихся производственно-технологических связей (и минимизации на этой базе издержек исходного периода, уменьшения последствий трансформационного спада);

обеспечение благоприятных стартовых условий с точки зрения конкурентоспособности на мировых рынках (возможности конкурировать с ведущими корпорациями мира);

устранение «двойной надбавки» (проблема «двойной надбавки» возникает в условиях самостоятельного принятия решений компаниями на последовательных стадиях технологической цепочки, когда обе компании обладают рыночной властью. Последовательное ограничение выпуска в целях повышения прибыли каждой из компаний приводит к тому, что их суммарная прибыль снижается);

повышение рыночной власти;

увеличение размеров компании и приобретение возможности нарастить выпуск новых видов рыбопродукции до минимально эффективного объема;

повышение финансовой устойчивости в рамках интегрированной структуры;

обеспечение мобильности и динамичности реализации инвестиционных процессов;

перемещение накопленного капитала в более перспективные направления деятельности;

получение определенных преимуществ в использовании узких сегментов или ниш рынка.

В дореформенный период рыбопромышленный комплекс характеризовался развитой внутриотраслевой интеграцией и кооперацией. Восстановление этого комплекса из разрозненных предпринимательских структур рыбохозяйственной специализации и управляемости им на федеральном и региональном уровнях возможно на основе разработки и реализации определенных мер. Важнейшими из них, на наш взгляд, являются: усиление взаимодействия между предприятиями отрасли путем объединения их экономических интересов, создание интегрированных структур с замкнутым циклом «добыча-переработка-реализация готовой продукции», а также качественная и своевременная поддержка технического состояния судов.

Низкое качество рыбной продукции, неспособность рыбохозяйственных предпринимательских структур обеспечить переработку рыбной продукции в соответствии со стандартами качества, признанными в мире, сделали совершенно неконкурентоспособной рыбную продукцию на мировых рынках. Внешний рынок на протяжении последних лет потреблял и потребляет рыбную продукцию без переработки, либо мороженую. По-прежнему преобладающей остается сырьевая ориентация экспорта рыбной продукции. Удельный вес продукции, вывозимой за рубеж с глубокой степенью переработки в России, незначителен – 17,3 %.

Потребность в разработке теоретических и методологических основ повышения конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций возникла давно, еще на заре экономических преобразований. Необходимость решения данной проблемы осознается и на государственном уровне, и на уровне территориальных субъектов, и на уровне отдельных предпринимательских структур. Решение проблемы повышения конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций требует совершенствования существующих механизмов управления, использования организационных новаций.

Самостоятельно рыбохозяйственные предпринимательские структуры не способны найти выход из сложившейся ситуации и решить задачи, поставленные на государственном уровне. Необходима интеграция рыбопромышленников и представителей видов экономической деятельности, обеспечивающих непрерывность производственного цикла. Международная практика показывает, что экономическому росту, завоеванию конкурентных преимуществ и на их основе обеспечению конкурентоспособности способствует использование кластерного подхода к получению конкурентных преимуществ. Об этом свидетельствует, в частности, опыт организации и управления рыбохозяйственной деятельностью в ведущих морских державах.

Вопросы повышения конкурентоспособности на различных уровнях – от народного хозяйства до продуктового – в последние два десятилетия активно изучаются многими учеными, которые внесли существенный вклад в разработку проблемы. Однако обеспечение конкурентоспособности следует рассматривать относительно конкретного вида деятельности, с учетом специфики выпускаемой продукции. Так, например, результаты исследований, полученные в химической или лесоперерабатывающей промышленности (равно как и в других), могут быть использованы лишь частично для рыбной промышленности, а в определенных аспектах вообще неприемлемы.

Следует признать, что в научной литературе еще нет единого подхода к определению конкурентоспособности как экономической категории, слабо проработаны методологические аспекты исследования конкурентоспособности с учетом тенденций изменения конъюнктуры мировых рынков. Решение любой проблемы невозможно без диагностики причин ее возникновения, определения основных факторов. Таким образом, представляется важным выявление основных особенностей и проблем развития предпринимательства в рыбной промышленности, которым обеспечивается более 60% рыбохозяйственного производства в стране.

Обеспечение конкурентоспособности рыбной продукции является базовой составляющей конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности на более высоких уровнях. Исходя из этого, на индивидуальном уровне возникла необходимость разработки и проектирования системы управления конкурентоспособностью рыбной продукции, методических рекомендаций по реализации отдельных ее функций. Для повышения конкурентоспособности рыбохозяйственных предпринимательских структур необходимо определить ключевые направления государственного регулирования [2].

Требуют детальной проработки возможные варианты развития интеграционных процессов в рыбной промышленности. Одним из рациональных вариантов интеграции является создание рыбопромышленного кластера. В этой связи необходимо определить принципы его формирования, организационную структуру, механизм управления.

Развитие интеграционных процессов является ключевым направлением активизации рыбохозяйственной деятельности, обеспечения устойчивого роста и экономической стабильности. Проведенные исследования, изучение мирового опыта развития интеграционных процессов позволяют сделать вывод о том, что сквозные интеграционные структуры-кластеры, включающие все звенья от разработки продукции до организации, более всего отвечают рыночным условиям и обеспечивают эффективность.

Кластер – интегрированная структура, объединяющая группу географически локализованных взаимосвязанных предприятий и предпринимателей, связанных между собой общностью социально-экономических целей и взаимно обеспечивающих рост конкурентоспособности участников.

Ядром рыбопромышленного кластера должны стать крупные рыбопромышленные организации. Вокруг лидеров кластера сосредотачиваются крупные, средние и малые рыбохозяйственные предприятия. Кроме рыбопромышленных предприятий, участниками кластера должны стать организации, поставляющие орудия лова, тару, оказывающие сопутствующие услуги. Кластер включает инфраструктурные звенья.

Инновации являются обязательной составляющей кластера. В этой связи мы считаем, что рыбопромышленный кластер должен в обязательном порядке иметь в своем составе структуру, разрабатывающую новые виды продукции, новые технологии.


Обеспечение сбыта продукции кластера требует наличия соответствующих структур для проведения конъюнктурных исследований, продвижения продукции, ведения работ по охвату рынка, мониторинга конкурентов. Следует отметить, что региональное экономическое развитие на основе стимулирования кластеров предполагает инициативу и совместные усилия бизнеса и администраций субъектов. Роль, которую должны играть администрации территорий и бизнес при развитии отраслевых кластеров, разная, но взаимодополняющая.

Основным элементом экономического механизма управления кластером является орган управления. Предлагаем создать стратегический комитет, в который войдут представители участников кластера.

Создание рыбопромышленного кластера должно базироваться на следующих принципах:

добровольности;

делостности;

«ядра» – ведущего предприятия;

поддержки и содействия со стороны административных органов;

равноправной заинтересованности членов кластера.

Анализ рыбохозяйственной деятельности по субъектам СЗФО позволяет сделать вывод о том, что рыбопромышленный кластер может быть создан только в двух субъектах: Калининградской и Мурманской областях. На основании анализ потенциальных возможностей этих субъектов считаем целесообразным предложить создание рыбопромышленного кластера в СЗФО.

Масштабы кластера позволят снизить затраты, связанные с производством и продажей рыбной продукции, увеличить прибыль от продаж. Эффективная деятельность кластера и отдельных его звеньев возможна при выполнении ряда требований: прозрачности в экономической деятельности партнеров по интеграции; нового подхода, с точки зрения управления и финансами, и логистикой. При различных формах взаимоотношений рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий существенное значение имеет выбор вариантов налогообложения и бухгалтерского учета, наиболее полно обеспечивающих минимизацию налоговых платежей.

Управление рыбопромышленным кластером имеет определенную этапность. На каждом этапе различен перечень основных задач, требующих решения. Можно выделить три отличающихся этапа экономической работы: первый – создание рыбопромышленного кластера; второй – стартовый период; третий – текущая деятельность.

Решение задач каждого этапа позволяет перейти на следующий уровень управления кластером. На первом этапе необходимо подготовить технико-экономи-ческое обоснование его создания; определить порядок интеграции (с созданием юридического лица или без); подготовить учредительные документы или договор простого товарищества; определить организационную структуру, органы управления; на основании анализа хозяйственной деятельности участников кластера определить их внутренний потенциал, возможное место в интегрированной структуре.

Выполнение формальностей по государственной регистрации или оформлению договора совместной деятельности позволяет начать кластеру функционирование. На данном этапе, прежде всего, необходимо определить миссию данной интегрированной структуры, стратегию, план работы, индикативные показатели, функции участников, центры ответственности.

Начало функционирования логически переходит в текущую деятельность. Можно выделить следующие основные компоненты процесса управления рыбопромышленным кластером: ценовая политика (как в целом, так и по отдельным рыночным сегментам); привлечение инвестиций; инновационная политика; кадровая политика; маркетинговая политика.

Проведенные исследования зарубежной практики показали, что на первоначальном этапе создания кластера финансирование на паритетной основе осуществляют администрации территорий и участники интеграции. Как правило, половину финансирования составляют средства федерального и регионального бюджетов, другая половина – это средства предприятий и организаций-участников кластера.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ


Ворожбит О.Ю. Управление себестоимостью на рыбоперерабатывающих предприятиях Приморского края / О.Ю. Ворожбит // Приморье – край рыбацкий: сборник материалов научно-практической конференции. – Владивосток: ТИНРО-Центр, 2002. – С.152-154.

Ослопова М.В. Методические подходы к привлечению инвестиций для создания рабочих мест в рыбохозяйственном комплексе Приморского края / М.В. Ослопова // Экономические науки. – 2007. – №12 (37). – С. 259-262.



Methods and Instruments OF INERPRISE MANAGEMENT IN FISHING INDUSTRY

E.Z. Zaretskaya


The competitiveness of fishery products is a determining factor in the competitiveness of individual business organizations and commercial fishing activities in the region. Ensuring the competitiveness of products is a key challenge of managing fisheries management organization. Building management systems competitive product is a necessary component to ensure the competitiveness of fisheries management organization.



77