Реферат: Концепция снижения дифференциации развития национального регионального пространства

На правах рукописи

УДК 338.07+33.01

ББК 65.046+65.01

К 60


КОЛЕСНИЧЕНКО Елена Александровна


КОНЦЕПЦИЯ СНИЖЕНИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РАЗВИТИЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО

ПРОСТРАНСТВА


Специальности: 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (региональная экономика);

08.00.01 – Экономическая теория


А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


ТАМБОВ 2009

Работа выполнена на кафедре мировой и национальной экономики

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина


Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

^ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

НАРИЖНЫЙ Иван Федорович


доктор экономических наук, профессор

^ СТЕРЛИКОВ Федор Федорович


доктор экономических наук, профессор

ТРЕЩЕВСКИЙ Юрий Игоревич


Ведущая организация:


ОРЛОВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ



Защита состоится 4 июля 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России httр:/vak@ed.gоv.ru.


Автореферат разослан __ июня 2009 года.



Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор



Степичева О. А.




^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Уровень развития экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают. Это связано с тем, что для России, которая является крупнейшим по территории государством мира, сформированным из сложного конгломерата регионов, имеющих различные природные условия, социальную историю и типы хозяйствования, территориальное устройство имеет особо важное значение.

Современный этап реформирования России требует трансформации территориальной организации хозяйства. Это связано с тем, что в настоящее время административно-территориальное устройство России, построенное по этническому принципу, не отвечает требованиям обеспечения эффективности функционирования. Именно на преодоление этих явлений были направлены усилия В. Путина при принятии решения о введении семи федеральных округов. Тем самым в стране впервые был сформирован федеральный уровень государственно-территориального устройства, усиливший позиции государственного центра при развитии федерализма. Естественным продолжением этого процесса объединения России в едином государственном устройстве является последующее укрупнение субъектов Федерации, цель которого - уровнять «баланс интересов» центра и территорий, в более сжатые сроки усилить экономическую мощь всех регионов и на этой основе - благосостояние их населения.

Несмотря на происходящие изменения, сохранилась беспрецедентная раздробленность и разнородность территориального деления на региональном уровне, что крайне негативно влияет на решение социально-экономических проблем и эффективность управления ввиду ресурсной и, особенно, финансовой маломощности большинства субъектов Федерации.

Особого внимания заслуживает высокая степень дифференциации внутрирегионального развития. В настоящее время в центре внимания российской общественности находятся региональная экономическая политика, гармонизация взаимоотношений Центра и субъектов РФ. Это связано с тем, что одновременно с усилением вертикали и единства государственной власти осуществляется перераспределение многих прав и полномочий в пользу территориальных образований. В связи с этим происходит качественное изменение статуса и функций региональных и муниципальных органов управления, существенно возрастает роль регионов в обеспечении стабильного и устойчивого социально-экономического развития страны.

Процесс социально-экономических преобразований в стране привел к значительной дифференциации населения, предприятий внутри регионов, в результате чего возникли явные и скрытые социальные конфликты. Для эффективного функционирования экономики в регионе в настоящее время необходимо иметь, прежде всего, благоприятную социальную и экономическую среду на муниципальном уровне. В этой связи одним из важнейших направлений социально-экономического развития муниципальных образований является формирование гармоничных внутрирегиональных отношений. Для осуществления эффективной политики в сфере социально-экономических отношений необходимо иметь ясную и обоснованную концепцию развития региона.

На современном этапе хозяйствования актуальным становится вопрос о методическом обеспечении реализации территориальных реформ, проводимых Минрегионразвития. Это связано с тем, что планируемая реформа по формированию в России макрорегионов не дала своих результатов из-за недостаточной методологической проработанности. В настоящее время особое внимание привлекает дискуссия по поводу выступления Д. Козака на экономическом форуме «Россия» в конце января 2008 г. и размещенной в марте на официальном сайте Минрегионразвития информации о «намерении разработать схему территориального планирования страны» и «определить экономическую специализацию крупных регионов», исходя из которой «будет выстроена долгосрочная стратегия развития страны в соответствии с региональными особенностями»1. Речь в этом случае должна идти либо о предпочтении унитарности для российского государства, что является типичным для подавляющего большинства стран в мире, либо о замене самой основы федеративного устройства России – вместо этнического принципа или административного ввести территориально-экономический.

В сложившихся условиях, исследование, направленное на разработку единой концепции снижения дифференциации развития на основе территориальной трансформации регионального хозяйства Российской Федерации и совершенствования системы управления региональным развитием, является актуальным и обосновывает выбор направления исследования.

^ Степень разработанности проблемы. В экономической науке можно выделить большое количество направлений исследований, связанных с разработкой теоретических и практических аспектов обеспечения экономического развития субъектов РФ.

Современная регионалистика и концепция размещения производительных сил сформировались на основе теоретических исследований системы управления функционированием хозяйства территорий как единых взаимосвязанных, взаимовлияющих и взаимообусловленных комплексов. Основные методологические положения развивались русской и советской школой экономистов в работах: Л.И. Абалкина, А.Г. Агабегяна, П.М. Алампиева, Н.Н. Баранского, А.Т. Гринберга, А.И. Добрынина, Н.Н. Колосовского, Н.Д. Кондратьева, Л.В. Канторовича, В.В. Леонтьева, Н.Н. Некрасова, А.Е. Пробста, А.М. Румянцева, С.Г. Струмилина, А.В. Чаянова, Ю.В. Яковца. Параллельно, в этом же направлении, вели исследования иностранные ученые: Р. Афтальон, Ж. Будвиль, А. Вебер, Э. Гувер, С. Деннисон, Х. Зиберт, У. Изард, Г. Камерон, Дж.М. Кейнс, А. Леш, Г. Мюрдаль, Я. Тинберген и др.

В имеющейся литературе немало сделано для обоснования методологических подходов к разработке стратегии социально-экономического развития России и ее регионов. Ученые разных специальностей (экономисты, математики, историки) предлагают различные методологические принципы анализа регионального развития, его источников, условий и закономерностей, которые могут быть использованы или положены в основу исследования этого сложного многофакторного процесса.

Вопросам оценки динамики развития российских регионов, проблемам стратегического управления развитием и воздействия на это федеральной экономической политики посвящены труды известных российских ученых, среди которых: Э.Б. Алаев, О.И. Бетин, Н.В. Зубаревич, В.Г. Игнатов, А.Я Лившиц, О.П. Литовка, П.А. Минакир, А.В. Новиков, С.В. Раевский, Л.В. Смирнягин, А.И. Татаркин, А.И. Трейвиш, А.И. Швецов, Н.И. Шапкин и др. Однако, современные условия хозяйствования, определяемые динамикой экономического развития, требуют совершенствования теоретической и методологической базы исследования регионального развития. Особую актуальность в данной связи приобретают разработки новых интегрированных подходов и концепций в рамках совершенствования территориальной организации и управления регионального развития. В связи с чем, более глубокого исследования требуют два направления: вопросы трансформации территориального устройства и управления региональным национальным хозяйством.

Применительно к исследуемому аспекту следует отметить ряд работ, в которых достаточно подробно исследованы отдельные аспекты территориальной трансформации регионов, среди них работы: А.А. Адамеску, С. Бирюкова, М.А. Даниловой, В.В. Кистанова, Л.А. Козлова, О.В. Кузнецовой, Н.Г. Кузнецова, В.О. Маисеева, B.С. Немчинова, Н.М. Ратнера, С.А. Тереховой, С.Г. Тяглова, Б.М. Штульберга и др. Однако, современные тенденции усиления дифференциации регионов в национальном масштабе требуют разработки новых подходов к ее преодолению. В данном аспекте необходимо отметить труды: С.С. Артоболевского, В.В. Воробьевой, А.В. Евченко, Т.Н. Есиковой, А.А. Захарова, В.В. Курнышева, Б.Л. Лавровского, К. Литтла, С. Малое, М.А. Малиновской, В.М. Масакова, В.Д. Поповой, В.Е. Селиверстова, В.Ю. Суспицына, В.И. Терехина, Р.С. Хакимова, Я.Т. Яблочниковой и др.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития: В.Г. Алиева, Л.Б. Вардомского, В.И. Данилова–Данильяна, Е.В. Жарова, М.Г. Завельского, Э.Н. Кузьбожева, В.Н. Лаженцева, А.П. Левина, В. Мау, А.К. Осипова, А.О. Полынева, М.А. Траканова и др. Автором в данной связи предлагается обоснование и практическая разработка механизма территориальной трансформации границ регионов.

В условиях дифференциации регионального развития интерес привлекает и уровень внутрирегиональной дифференциации. Проблемам управления снижением внутрирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды: Ю.П. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.К. Бадмана, Б.С. Жихаревич, Е.А. Картаева, Ю.М. Лужкова, Н.В. Родина, Ю.Ф. Симионова, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, М.Ф. Темчука, А.Н. Шохина, О.П. Яковлева и др. Данные исследования посвящены отдельным проблемам территориального устройства, однако, в современных условиях хозяйствования требуется разработка механизма территориальной трансформации на основе комплексного подхода.

При рассмотрении трансформации границ регионов особое внимание уделено вопросам финансового обеспечения регионального развития. В данном аспекте автор базировался на исследованиях таких авторов как: В.В. Иванов, Е.С. Савченко, А.Д. Спиваков, Е.С. Строев, А.Г. Шишкин. На наш взгляд, данные концепции являются актуальными в современной теории территориального развития, они лишь требуют устранения отдельных недостатков путем дальнейшего методологического обоснования.

Совершенствованием механизмов управления развитием регионов занимаются многие научные центры. Большой вклад в теорию и практику экономического развития вносят Институты экономики и системного анализа Российской академии наук, Российской академии государственных служащих, Санкт-Петербургский государственный университет, Международная ассоциация развития и другие.

Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством и его территориальными комплексами, размещения производительных сил в современных условиях хозяйствования внесли: Б.Б. Аушев, П.И. Бурак, М.Г. Ганопольский, А.Л. Гапоненко. С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, О.В. Голосов, М.Я. Гохберг, Г.В. Гутман, Л.А. Иванченко, Р.А. Исляев, В.А. Ильин, В.Е. Кирьянчук, Д.Ф. Кожурин, В.В. Котилко, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Е.Н. Майн, А.С. Маршалова, М. Махотаева, Н.Н. Михеева, В.Г. Полянский, Б.Г. Преображенский, О.С. Пчелинцев, И.Е. Рисин, В.А. Савицкий, Ю.И. Трещевский, Г.А. Унтура, Р.И. Шнипер и др.

В России наибольшую известность в последние годы получили концепции «укрупнения регионов» (И.Г. Косикова, В.А. Логова) и «финансовой самодостаточности» (Е.Л. Аксеновой, Д.Н. Козака, В.В. Кистанова, В.В. Климанова, В. Федорова, Л.И. Якобсона). Однако, данные теории не получили достаточного научного обоснования и реализации на практике до настоящего момента. В связи с чем, автором они рассмотрены в качестве базовых положений при исследовании трансформации регионов.

В свете исследования проблем территориального устройства представляют интерес рентные отношения в контексте бюджетно-налогового переустройства Российской Федерации. Проблемами бюджетного федерализма занимались О.И. Бетин, С.Д. Валентей, С.С. Гузнер, В.Н. Иванова, Г.И. Иванов, А.М. Иванов, A.М. Лавров, Н.И. Ларина, И.Н. Лавриков, Е.Б. Мазина, Л.В. Смирнягин.

Несмотря на достаточную разработанность проблем обеспечения регионального развития, на современном этапе хозяйствования требуется теоретическое обоснование и методологическая разработка направлений, связанных с преодолением дифференциации развития регионов на национальном, межрегиональнойм и внутрирегиональном уровнях на основе территориальной трансформации структуры национального хозяйства и совершенствования системы управления национальным региональным хозяйством. Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения исследования и определило его цель и задачи.

^ Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что дифференциация развития территорий (источником которой выступает неравномерность географического, природно-климатического и ресурсного обеспечения) в современных условиях характеризуется усилением как на национальном, так на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях, что приводит к нарастанию экономических и социальных конфликтов за счет высокой дифференциации в уровне жизни населения и социально-экономическом развитии территорий. Преодоление данных негативных тенденций возможно за счет обеспечения оптимального развития каждого региона на основе трансформации территориального устройства и совершенствования системы управления регионами, позволяющих повысить в итоге уровень развития всего национального хозяйства.

^ Цель диссертации состоит в решении важной научной проблемы снижения дифференциации развития на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровнях путем разработки концепции, предполагающей: трансформацию территориального устройства; совершенствование системы управления национальным региональным хозяйством; введение механизма перераспределения доходов в соответствии с применением «региональной транзитной ренты».

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Сформировать теоретическую платформу разработки концепции снижения дифференциации развития национального регионального хозяйства:

систематизировать подходы к исследованию содержания дефиниции «регион» и усовершенствовать категориальный аппарат, отражающий содержание «национального хозяйства России» в контексте обеспечения восприятия единства его территориально-экономической структуры;

выявить объективные факторы, определяющие необходимость совершенствования системы управления в регионах, на основе проведения ретроспективного анализа развития теорий управления региональными экономическими системами;

исследовать приоритетные направления обеспечения функционирования и развития регионов (на основе выявления природы и характеристик данного понятия) в контексте концепции снижения дифференциации развития национального регионального хозяйства.

Подцель 2. Усовершенствовать теоретико-методологическую базу, обеспечивающую оценку дифференциации развития национального регионального хозяйства с целью разработки инструментария по ее снижению:

провести анализ методологии оценки уровня дифференциации территориального развития;

определить причины неравномерности развития регионов и оценить масштабы дифференциации на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровне, в соответствии с чем, разработать принципы территориального переустройства.

Подцель 3. Выявить проблемы функционирования национального хозяйства на внутрирегиональном уровне и предложить направления совершенствования системы управления муниципальными районами, обеспечивающие снижение дифференциации их развития:

выявить проблемы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти как источника внутрирегиональной дифференциации;

усовершенствовать методологию разработки и реализации единой политики развития муниципальных районов.



Подцель 4. Разработать организационно-экономический инструментарий по преодолению межрегиональной дифференциации развития национального хозяйства:

обосновать необходимость трансформации территориальной организации хозяйства в качестве инструментария сглаживания дифференциации развития на межрегиональном уровне;

с целью совершенствования системы управления развитием территорий предложить принципы размещения системы инфраструктурного обеспечения функционирования национального хозяйства;

разработать модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти в контексте преодоления дифференциации развития национального регионального хозяйства.

Подцель 5. Предложить направления снижения дифференциации развития регионального хозяйства на национальном уровне на основе самообеспечения функционирования территорий:

обосновать возможность применения «региональной транзитной ренты» в контексте обеспечения самодостаточности развития региона как инструмента снижения дифференциации развития;

разработать направления трансформации бюджетно-налоговой системы с целью снижения уровня дифференциации развития регионального национального хозяйства.

^ Объектом исследования выступает национальное региональное хозяйство как единое экономическое пространство, состоящее из совокупности территориально-экономических единиц (регионов), характеризуемое наличием определенных условий, взаимосвязей и особенностей функционирования.

^ Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе трансформации территориального устройства и системы управления развитием национального регионального хозяйства.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства; региональная социально-экономическая дифференциация; 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения; 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); пункту 1.1. Политическая экономия (теория хозяйственного механизма) специальности 08.00.01 – Экономическая теория.


Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам разработки методологии комплексного развития экономического пространства; исследования ученых-регионалистов в сфере размещения производительных сил и территориального реформирования в контексте преодоления дифференциации развития; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам регулирования межбюджетных отношений и финансового обеспечения регионального развития.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение процесса трансформации регионального пространства как объективно необходимого. В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.

^ Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти.

^ Информационно базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов Федеральной службы государственной статистики, материалы периодической печати, средств массовой информации и Интернет.

Эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами по изучению процессов регионального развития, опубликованными в российских и региональных периодических изданиях и статистических сборниках.

^ Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы обеспечения эффективности функционирования национального регионального хозяйства путем реализации концепции снижения дифференциации развития на всех уровнях проявления (национальном, межрегиональном и внутрирегиональном), предполагающей применение комплекса направлений и мер, включающих совершенствование: системы управления развитием регионов и муниципальных районов; организации территориального устройства национального хозяйства на основе трансформации границ регионов; инфраструктурного обеспечения развития территорий; функционирования системы налогово-бюджетных и рентных отношений.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

Выявлены этапы в развитии теории регионального управления (содержательная формализация проблем управления регионом, математическая формализация проблем развития, исследование региона как части национального хозяйства, исследование характера регионального развития, исследование национального хозяйства как системы регионов). Определено, что современный этап хозяйствования характеризуется необходимостью совершенствования методологии управления регионами и территориальной трансформации регионального хозяйства, что обусловлено совокупностью объективных факторов: преемственность в теории развития системы управления регионами (появление новых подходов и концепций управления предполагает сохранение имеющихся теорий, а не противоречие им); противоречивость (с одной стороны, развитие теории регионального управления предполагает стремление к укрупнению регионов и усилению управления ими; с другой стороны, оно стремиться к передаче полномочий в регионы и переход на самообеспеченность), несовершенство (необходимость разработки нового подхода на основе интеграции имеющихся знаний).

Доказано, что развитие национального регионального хозяйства возможно только при обеспечении функционирования регионов как открытых самодостаточных систем. В основе доказательства лежит положение, что «самодостаточность» является не только динамической и результативной характеристикой, а определяет наличие условий и источников для обеспечения развития территории. Раскрыт диалектический характер «самодостаточности» регионального развития: с одной стороны она выступает условием нарушения взаимосвязей в национальном хозяйстве и характеризуется тенденцией к децентрализации; с другой стороны, самообеспеченность предполагает наличие возможностей для экономического развития национального хозяйства в целом. В контексте разрешения данного противоречия обосновано, что обеспечение самодостаточности должно предполагать не только обладание собственными ресурсами, но и возможность их получения на основе взаимодействия с другими регионами.

Усовершенствована методика оценки дифференциации развития территорий: доказана нецелесообразность применения рейтинговых оценок при определении степени дифференциации развития (что не отражает количественных масштабов и «размаха дифференциации») и средних величин в качестве целевого показателя развития; предложена последовательность оценки уровня дифференциации развития территорий: 1) определение системы показателей (базовые, целевые, оценочные); 2) определение целевого (идеального) показателя (расчетная величина нижней границы интервальной характеристики); 3) определение пределов дифференциации развития (в соответствии с законом нормального распределения).

Уточнена теоретико-методологическая база, обеспечивающая разработку направлений и инструментария преодоления дифференциации развития национального регионального хозяйства: определено, что в основе высокого уровня дифференциации лежат административный и этнический принципы территориальной организации, в соответствии с чем предложены принципы экономического районирования, реализация которых обеспечит снижение дифференциации развития регионов в рамках национального регионального хозяйства (самообеспеченность, компромиссность, перспективность, эффективность, совпадение интересов, приоритетность). Определено, что распределение федеральных округов, регионов, муниципальных районов в составе региона не соответствует закону «нормального распределения», что свидетельствует о высокой степени дифференциации на всех уровнях хозяйствования (национальном, межрегиональном и внутрирегиональном).

Выявлено, что источником проблем внутрирегионального развития являются противоречия: между комплексностью и специализированностью функционирования районов; в реализации интересов муниципальных, региональных органов власти и интересов общества в целом. Разрешение данных противоречий требует совместных усилий муниципального образования, субъекта Российской Федерации и Федерального центра по: совершенствованию инструментария управления, установлению эквивалентного обмена между уровнями хозяйствования, обеспечению интересов населения каждого территориального образования, что достигается посредством совершенствования системы управления развитием муниципального района.

В контексте совершенствования системы управления развитием муниципальных районов автором предложено: разграничить сферы воздействия региональных и муниципальных органов власти с целью инфраструктурного обеспечения функционирования территорий (на уровне региона должно обеспечиваться только развитие элементов инфраструктуры, обеспечивающих единство территории); использовать в практике регионального управления уточненную схему формирования стратегии и тактики развития муниципального образования; реализовывать Концепцию управления развитием муниципального образования с усовершенствованной автором структурой применительно к разграниченной сфере воздействия.

С учетом специфических особенностей Российской Федерации разработаны принципы территориального переустройства: экономический подход; масштабирование в соответствии с потребностями управляемости; исторический; учет социологических особенностей; учет существующих противоречий в многонациональных регионах; надежности и эффективности. В соответствии с оптимальным количеством территорий (в основе лежит критерий управляемости, определенный в соответствии с кибернетическим принципом) предложено 20 региональных единиц, обладающих сходными характеристиками, единой инфраструктурой и обладает потенциалом для самообеспечения в пределах национальной региональной системы.

Определено, что, применительно к высокой степени дифференциации развития территорий, в соответствии с которой регионы разделены на пять групп (регионы с развитой добывающей промышленностью; торгово-промышленные регионы; регионы с развитой перерабатывающей промышленностью; аграрные и аграрно-промышленные регионы; регионы без определенной отраслевой специализации), целесообразно использовать следующие модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти: «патронажа» (административно-покровительственное отношение местной власти к рыночным субъектам при сохранении доминирования институтов власти над институтами собственности); «партнерства» (сотрудничество, взаимопомощь институтов власти и институтов собственности); «приватизации власти» (институты власти выдвигают своих представителей, которые не вмешиваются в экономическую деятельность, а сосредоточиваются на решении социальных проблем и взаимоотношениях с Федеральным центром).

По специальности 08.00.01 – Экономическая теория:

Систематизированы научные подходы к исследованию функционирования регионального хозяйства, в соответствии с чем, введены в научный оборот категории: «неэкономический подход» (рассматривающий регион как отдельную географическую, природно-климатическую или этническую территорию); «системно-аналитический подход» (отражающий исследование региона как элемента национального хозяйства России или как самостоятельной единицы); «системно-синтетический» (предполагающий исследование национального хозяйства не как простой совокупности регионов, а как единое региональное пространство). В соответствии с системно-синтетическим подходом обоснована необходимость введения в научный оборот вместо понятия «национальное хозяйство» категории «национальное региональное хозяйство» как единого экономического пространства, состоящего из совокупности территориально-экономических единиц, являющихся открытыми системами, обладающими следующими признаками: развитой инфраструктурой, финансовой самодостаточностью, находящихся в тесной взаимосвязи.

Обосновано, что современная тенденция инфраструктурного обеспечения функционирования национального регионального хозяйства характеризуется разложением и разграничением инфраструктурных подсистем на всех уровнях хозяйствования, в соответствии с чем, снижение дифференциации развития на основе инфраструктурного обеспечения функционирования территорий должно соответствовать следующим принципам: комплексности, открытости, самообепеченности. Введено в научный оборот понятие «единая региональная инфраструктура», которая представляет собой многоуровневую иерархическую систему, состоящую из следующих подсистем: институциональной, производственной, социальной, экологической, рыночной и инвестиционной, обеспечивающих функционирование Российской Федерации как единого регионального хозяйства.

Определено, что современная система рентных отношений не обеспечивает эффективного использования природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), в соответствии с чем, для снижения дифференциации развития территорий предложено использовать механизм взимания «региональной транзитной ренты», представленной автором как право региональных органов власти взимать плату за инфраструктурное обеспечение экономической деятельности субъектов хозяйствования на подведомственной им территории.

Разработаны направления совершенствования бюджетно-налоговой системы в контексте формирования механизма перераспределения финансовых ресурсов: уточнение видов налогов и сборов, специальных налоговых режимов в соответствии с включением в состав налогов и сборов «региональной транзитной ренты»; исключение нормы о распределении сумм налога между бюджетами разного уровня бюджетной системы, что обеспечит: рост доходной части бюджета; уточнение налоговых полномочий органов законодательной (представительной) власти; снижение объемов дотаций, субсидий и трансфертов регионам; упрощение техники изъятия множества существующих платежей, имеющих рентное происхождение.

^ Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы снижения дифференциации развития на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровнях могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по преодолению межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации на основе трансформации границ регионального хозяйства и совершенствования принципов управления могут быть использованы как при разработке стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу, так и при осуществлении экономико-административного районирования.

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Экономическая теория», «Государственное управление» в вузах России.

^ Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, как на федеральном, так на региональном и муниципальном уровне хозяйствования:

выявленная совокупность объективных факторов, обуславливающих необходимость совершенствования системы управления регионами, может быть использована в качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментария снижения дифференциации развития территорий;

концепция «самодостаточности» развития территорий в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочГлава 1. Теоретико-методологическая платформа совершенствования функционирования региональной экономической системы

Генезис теорий управления региональными экономическими системами

Сущностная определенность понятия «регион»

Категориальное отражение тенденций регионального развития

Глава 2. Проблемы оценки уровня неравномерности развития территорий национального регионального хозяйства

2.1. Понятийный аппарат, отражающий неравномерность развития территорий национального хозяйства

2.2. Методические аспекты оценки дифференциации территориального развития

2.3. Масштабы дифференциации развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях хозяйствования

Глава 3. Инструментарий преодоления дифференциации развития национального хозяйства на внутрирегиональном уровне

3.1. Особенности функционирования муниципальных образований на современном этапе

3.2. Проблемы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти

3.3. Единая политика развития региона: стратегия и тактика реализации

Глава 4. Механизм преодоления межрегиональной дифференциации развития национального хозяйства

4.1. Концепция трансформации границ регионов

4.2. Инфраструктурное обеспечение как фактор снижения дифференциации развития регионов

4.3. Оптимизация системы управления региональными системами

Глава 5. Направления бюджетно-налогового выравнивания в контек