Реферат: Великие тайны пушкина из общей тетради переписки на тему

ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА

ИЗ ОБЩЕЙ ТЕТРАДИ ПЕРЕПИСКИ НА ТЕМУ

С картинками

Оберхаузен - Гент. Сергию Фландрийскому, графу по прозвищу Нах

Открыто 19 января 2004 года

1

ПРИГЛАШЕНИЕ К ВЕЧЕРЕ

Примите новую тетрадь, / Вы, юноши, и вы, девицы, - / Не веселее ль вам читать

Игривой музы небылицы, / Чем пиндарических похвал / Высокопарные страницы

Иль усыпительный журнал, / Который ввек не зная цели, / Усердно так тяжёл и груб И равно кажды две недели / Быть хочет зол, и только глуп.

^ А.С. Пушкин


Если бы Бог предложил мне на выбор в правой руке всю истину, а в левой единое вечное стремление к истине, соединённое с постоянными заблуждениями, я принял бы во внимание, что сама истина существует только для Бога, и почтительно попросил бы Его отдать мне то, что лежит в его левой руке.

Лессинг


Одно зёрнышко крепкого перцу лучше полной корзины тыкв. Поговорка из Талмуда.


Ещё раз, наилучшие пожелания ко дню рождения! И честное слово, я не заслуживаю столь бурной реакции на поздравление, ведь дату запомнить несложно, - День крещения Всея Руси, да и сын мой рождён в этот день. Кроме того, знакомство «по лагерям» не менее памятно, чем жизнь в коммунальной квартире. Но, к делу…

Прости, не удалось устроить на радио чтение твоих стихов. Поверь, я и сам попался на этот крючок; переписал всё «под голос», а проект провалился. Тем не менее, спасибо за стихотворения и рассказы; рад, что ты нашёл свой круг почитателей.

Теперь о том, почему не прислал тебе сборник писем о творчестве Пушкина.

Во-первых, мы не собирали сплетни, но говорили о литературе как функции, и месте Пушкина в ней. Вот я и подумал, не заскучаешь ли ты? Тем более для полноценного восприятия темы я ещё слишком живой; и это помеха существенная! Например. Один товарищ пару лет просил ознакомить его с материалом. И убеждал, что тема настолько ему интересна, что даже готов создать тетрадь актуальных вопросов. Ну и, понимая прекрасно, что прямые вопросы помогут избавиться от пустословия, я отправил ему первые 300 страниц. А месяца через три, утомлённый долгим молчанием «критика», - хотел ему написать, применив строки Пушкина - Баратынскому. «Я жду обещанной тетради: что ж медлишь, милый трубадур! Пришли ее мне, Феба ради, и награди тебя Амур». Но я позвонил. В ответ, сказав бесценное «извини», он сообщил, что прочёл страниц пять и… «Сейчас другим голова забита. Заедь, забери». И будто бы между делом плеснул пару своих стихов. Как бы с подтекстом: то ли сами с усами, то ли тема не стоит свеч, он объяснить не смог. И на вопрос, что помешало чтению, - тема беседы или стилистика изложения (ему я дал наиболее интересную, на мой взгляд, разработку «Языком анекдота»), - друг повторил: «Мне не до этого». Вобщем, я и тебя побоялся тревожить. Ведь ныне многие любят сплетни или заумности; а нас интересовала мистическая сторона медали; т.е. внутреннее значение слово-символа. Значит, на каждый вкус не угодишь; а если тема вообще не беспокоит, то любая дискуссия превращается в муку. И полный сборник - будто не существует. Иначе сказать: «Глыбу, неожиданно представшую перед глазами, как Мысль в Гармонии, - мне захотелось рассмотреть в мельчайших деталях. А она оказалась Цельным подарком (может быть, лично мне), не меньше прекрасным во всей своей цельности…» Прочёл? А что понял? Вот и учти: я нарочно оставил эти заумные «кружева», чтобы подчеркнуть, от чего сам избавлялся. Точнее: большинство книг о Пушкине состоит из подобных дутых абстракций, что лишь подтверждает мой вывод в письмах 1999 года: «наша идеология и образование сделали своё чёрное дело настолько ответственно, что ныне беседы о Пушкине просто неактуальны». При этом можно сказать и так: есть мысли, дела и литература, живущие «не для всех». В результате, начиная с названия «Великие Тайны Пушкина», в ответ на вопрос «о чём всё-таки речь в этой всей переписке», я предлагаю тебе вспомнить наши беседы и отправляю части готовых ответов другим. Но прежде, пока ты определишься, стоит ли напрягать мышление, я предлагаю начать с вопросов самого А.С. Пушкина.


1. Что в имени тебе моём?.. / Оно умрёт, как шум печальный

Волны, плеснувшей в берег дальний, / Как звук ночной в лесу глухом.

Оно на памятном листке / Оставит мёртвый след, подобный

Узору надписи надгробной / На непонятном языке.

Что в нём? Забытое давно / В волненьях новых и мятежных,

Твоей душе не даст оно / Воспоминаний чистых, нежных.

Но в день печали, в тишине, / Произнеси его тоскуя;

Скажи: есть память обо мне, / Есть в мире сердце, где живу я...

Или…

2. О вы, которые любили / Парнаса тайные цветы

И своевольные мечты / Вниманьем слабым наградили.

^ Спасите труд небрежный мой - / Под сенью моего покрова

От рук невежества слепого, / От взоров зависти косой.

Картины, думы и рассказы / Для вас я вновь перемешал,

Смешное с важным сочетал / И бешенной любви проказы

В архивах ада отыскал...

^ ИЗ ПЕРВОЙ ТЕТРАДИ. АДРЕСОВАНО Л. РОЗИН. 2 ноября 1999 г.
«Легче превзойти гениев в забвении всех приличий, нежели в поэтическом достоинстве»

А.С. Пушкин, «О поэзии классической и романтической».

В подобных случаях говорят: «Спасибо за внимание!» Тем более, вы единственная обратили внимание на моё сообщение о тайном содержании произведений Пушкина. Ну а предложение публиковать первую переписку меня попросту ошарашило. Почему? Потому что здесь возникают загвоздочки…

1. Штампы. Мы годами изучали «Пушкина» в школах, институтах, литературных кружках, на вечерах или празднествах, - что делало Пушкина, как нам казалось, понятным и близким. А тут получилось, что эта близость ошибочна. И потому, что новые сведения приходят из не авторитетных источников, трудно представить, что может последовать за заявлением: Пушкина следует изучать заново и по методике совершенно другой.

2. Психология. Когда новой методики преподавания нет, надеяться, что тысячи издателей и преподавателей русского языка и литературы с интересом отнесутся к известию - просто наивно! Ведь сразу же возмутится их «Я» - самомнение! Потому что: А) На учёбу напрасно потрачено время; Б) Идеологи обманули, а «Я» не заметило. В) Да и сам способствовал дальнейшему распространению «этого», повторяя «традиционное», как попка-дурак. В этом случае «веды» ринутся защищать «своё», и рассчитывать на их внимание и поддержку нет смысла.

3. Идеология. Даже если сказать, что новое знание всемирно необходимо и плодотворно для человека, толку мало. Подобное проповедуют все религии, оперируя именами святых и классиков. А Пушкина - Пророка и основоположника Учения о Душе, в методической и канонической литературе нет. Хотя за пределами их, примет и доказательств не счесть! И тогда получается, что наше образование умышленно ограничено туманом религиозной и государственной идеологии. И это всё не метафоры. Например.

^ Вступление «От Издательства» «Советской Энциклопедии» с 1979-го по 1986 год.

«...Настоящий Словарь (Советской Энциклопедический) подготовлен коллективом сотрудников издательства «Сов.Энц.» с привлечением широкого круга учёных и специалистов...»

Подобные предисловия вы увидите практически в каждом учебнике или пособии по русскому языку и литературе. Хотя! В издании 1999 года, научно-редакционный совет (и его возглавлял всё тот же А.М. Прохоров, но уже Лауреат Нобелевской Премии) в обращении «От редакционной коллегии» пишет: «Составители стремились избежать идеологических штампов, одностороннего освещения людей и событий. Главным требованием при подготовке Словаря были объективность, точность, доступность информации. В Словаре значительное место отведено биографическим статьям о выдающихся деятелях всех времён и народов.

^ Как правило, в этих статьях указывается государственная (например, рос. физик), а не этническая, национальная принадлежность деятеля... (Исключение сделано для отечественных писателей, в статьях о которых, как правило, сообщается о языке, на котором пишет писатель (например, рус. писатель, тат. писатель)...»

Итак, перед нами факт №1. СЭСловаристы признали, что подпускали туман, и клятвенно обещают исправиться в дальнейшем созидательном труде. Тем не менее, особенных изменений в новом издании я не нашёл (уже сравнивал); да и литературные пособия не раскрывают значений, которые вкладывают в понятие о Величие. Что же касается «личного мнения» и «игр вкуса» критиков и редакторов, то такие «исследования» достаточно внятно высмеял Пушкин. Значит, много воды с тех пор утекло, но по сей день не понять, чем же «великий русский» Пушкин отличается от «велико-украинского» Т.Г. Шевченко? Только лишь языком, «как правило» и «исключение»?! Так не из-за этих ли «правил и исключений» каждая республика провозглашает своих великих (хотя Пушкин достаточно написал на Украине (Малороссия - прежде), в Молдавии и Бесарабии), будто величие определяется не мировоззрением или духовным влиянием, но лишь языком и постоянной пропиской автора? Гоголь, скажем, писал на русском и всё, уже не великий украинский. Т.е. различия есть, но их как бы нет. И на вопрос «почему», остаётся предположить, что с точки зрения национального чванства основные вопросы не актуальны. А) Что является мерой величия? Б) Кому, чему, чем мешал наш великий создатель литературного языка? В) Угрожает ли, по сей день?

Могучий русский язык, созданный Пушкиным, остаётся хранителем тайн отношений правительств и великих образователей. Но эти тайны не обнародованы в полном объёме, поэтому ничего не известно нам о Величие и о том, чем могучий русский язык крепче молдавского?! Причём, Достоевский намекал на «некие» тайны! Но только что прочитали, что даже широкому кругу учёных и специалистов не удалось избежать идеологических штампов, поэтому именно «объективность, доступность и точность информации» остались в туманах небытия, за которыми тайны «Пушкинских берегов», или островов «Славного Буяна» нам неизвестны. Вот и вспоминается мне портрет Пушкина (из школьных учебников), но на фоне песенки Аллы Пугачёвой; королевы российской эстрады, по гос. принадлежности, и русской по языку, даже если споёт на английском. «То берег левый нужен им (людям), то берег правый; дорог так много, он один на переправе». Правда, я представил юного Пушкина в ватнике с чужого плеча и сапогах на вырост; сидит на безлюдном пароме. Ведь на дороге к парому - шлагбаум, справа и слева возле которого «пушкинисты» сидят за столами; как копьями вооружёны авторучками. И щит на шлагбауме приколочен: «^ ПУШКИН А.С. ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ СОЗДАТЕЛЬ. Русским (по языку) вход запрещён. Переправа на профилактике. Подпись: «Решением широкого круга учёных и специалистов по языку». И ещё, чуть не забыл! Попы вдохновенно кадят на пригорке (дым реку и берега застилает), а рядом цари, вожди и парторги - хором поют: «Лишь берег русский нужен нам! Наш берег - правый! А Пушкин, дальше пусть сидит… на переправе». И да, я помню, что эту картинку вы обещали нарисовать, но пока обозначим главный вопрос: «Откуда возьмутся новые сведения, раз уж и царские идеологи не сидели без дела?»

^ 4. Непредсказуемые последствия. «Пушкиниана», подобная этой, в широких кругах никогда не обсуждалась; и тем более, «языком анекдота». И хотя идеологи что-то там признают с высот их полётов, - абсолютно другое дело, когда ты вдруг заявишь: «Ну, так что же вы за учёные, извините-подвиньтесь?!» Т.е. реакцию не предусмотришь. А я не хочу, чтобы вас «совершенно случайно» сбил неизвестный автомобиль.

^ 5. Общественный резонанс. Материал лучше усваивать, начиная со школьной скамьи, как и было с «тем Пушкиным». Но если прежняя государственная религия, возмущённая «вольностями Пушкина», снова у власти, как же вы собираетесь привлечь внимание к наследию Пушкина - в настоящем достоинстве и объёме?!

Само по себе ничего не случается; всё неизбежное и закономерное проявляется лишь под давлением жизненных обстоятельств. Т.е. «пока гром не грянет, мужик не крестится». Ну а потом, когда терпению даже крещеного приходит конец, идеолог провозглашает, что просвещение избавляет от горечи и лишений, а знание опыта развития наций, народов, рас и государств избавляет от лишений и войн. Так? Тем не менее, просвещение из поколения в поколение подменяем обучением ремеслу, и опыты отметаем, как бы забыв про лозунги, потому что способностью обсуждать щепетильную тему, не бросаясь на собеседника с кулаками, обладает не каждый. И не поэтому ли Пушкин в своём дневнике упоминает попутчика, говорившего о серьёзном и важном – спокойно?

^ 6. Личное отношение. Можно ли говорить о новой методике преподавания, пока нечто не утвердится в «узком кругу»? Я скажу: нет. Поэтому предлагаю из «узкого круга» министерств образования переместиться в свой собственный, чтобы спросить себя: что вам лично дала переписка? Что нового узнали о тайнах творчества Пушкина и, что это прибавило вам? И не надо вежливо ждать подсказки! Читайте заново Пушкина и обостряйте вопросы. Что показалось вам важным? Есть ли выводы, доказательства? Как раскрылось значение даже отдельных слов, или ситуации политические, исторические, религиозные? Что откроет вам эта «художественная литература»? Впрочем, если вас не шокирует традиционное: революционер, атеист, великий русский поэт и писатель, - тогда оставьте этот «пакет» себе, и забудем о теме. Ведь для меня информация эта ныне равна некрологам: рос, вырос, скончался от раны, полученной на дуэли; такое вот написал, и это следует понимать только так, а не иначе. Проще сказать: лишь отстаивая известное всем, это, называя собственным убеждением, можем спорить до драки. И совершенно другое дело, когда внятное объяснение одарит духовным удовлетворением.

В чём суть подобного удовлетворения? Тоже не ответить двумя словами. А это значит, что можно ответить; но лишь тому, кто информацией прежней наелся и готов слушать и размышлять. И скажешь такому: «Не хлебом единым…», - а продолжение и смысл фразы он найдёт в себе сам.

В книгах бывает раздел «От издателя». Обычно там пишут, что книга очень полезна и занимательна. И вы сами сказали: идёт борьба за тираж, а товар без рекламы - покойник. Вот и представьте, что вы издатель, но как бы другой; размышляющий о читателе. Тоже ведь редкость?! Значит, забудьте о рекламных трюкачествах и напишите, как на духу, зачем это распространять. Как бы проверьте на опыте: «оковы тяжкие падут, и на обломках самовластья…» - это вас лично коснулось, или осталось всего лишь «пророческим виденьем Пушкина» - революции.


^ ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Прежде мыслей о публикации надо собрать материал достойный. Поэтому я включаю в сборник различные мнения и ответы на вопросы тех, кому интересна тема. И название этой акции мы уже обсуждали в «Первой тетради»: «ФОНД ВОЗВРАЩЕНИЯ ИМЕНИ…» Вот вроде и всё. С уважением. 31 декабря 2001 года. 21.00. с наступающим Новым 2002 Годом!

^ ИЗ ПИСЬМА В. З. П. – КИНОПРОДЮСЕРУ; ПРЕЗИДЕНТАМ И АКАДЕМИКАМ
О Пушкине А.С. - величайшем Пророке и Каббалисте

(…) И очень прошу тебя, без мыслей о том, как отнесутся к моим находкам, пожалуйста, отправь копии в Академии и Президентам России и Украины.

По существу. Во всех поездках и путешествиях я собирал информацию для рассказов, кино, телепередач и т.д. И вот поехал в Германию снимать репортаж про марафон старинных автомобилей, но, - пусть даже это кажется странным, - теперь здесь живу и делаю сборник на тему «ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА». Только, пожалуйста, слово «Великие» не воспринимай пустозвучно; уже потому что мне удалось отыскать не только изысканную литературу, но и ответы на актуальнейшие вопросы взаимосвязи людей, их бытия и истории. Поэтому хочу сообщить о морально-этическом и историко-политическом литературном открытии, преображающем представление общего и академического образования «О ЛИТЕРАТУРЕ В ИСТОРИИ, ПОЛИТИКЕ, РЕЛИГИИ, ЭЗОТЕРИКЕ, ОККУЛЬТИЗМЕ И КАББАЛЕ».

^ О чём, конкретнее, речь? О том, что творчество Пушкина является лучшим и доступнейшим Учением о Душе. Речь идёт о Поэзии, содержащей высшие достижения Древнейшей Мудрости. Значит, мистика эта имеет корни и объяснения.

^ Откуда всё это взялось? Вкратце (сейчас все полюбили аннотации и синопсисы) можно сказать, что ключи к тайнам Пушкина, о которых вздыхал Ф.М. Достоевский («Пушкин оставил нам какую-то тайну, которую нам раскрывать»), нашлись в словах самого поэта: «Смешное с важным сочетал». Но образование предложило народу всё, что угодно, но только не важное; поэтому Пушкин, как величайший духовный наставник, философ, психолог или историк, нам неизвестен. Вот и восхищаемся пророками иноземными, не представляя, что Пушкин был настоящим Пророком, которого не признало и не признаёт, как бы далее уничтожая, государство его же рождения. В первую очередь Россия псевдо религиозная, в которой само значение слова «пророк» в корне искажено. Вот и приходится добавлять, что разбираем значение слова «пророк» в объёмах чистого Единобожия, а не в рамках церковных догм (церковь, мечеть, синагога), где фигура пророка остаётся лишь культовым атрибутом.

Точные переводы слова «пророк» я искал в языке Библейских сказаниях. Например.

1. Во Второзаконии есть слова Моисея (Моше): «Даст вам пророка из среды вашей». Причём даже в русском - «средой» (серединой и центром) называют не только общество, круг друзей или племя, но и внутренний мир человека. Значит, пророк может родиться в любой семье и в любом государстве, - но становится им, взрослея в самом себе.

2. Такой подход к «расшифровке» далее убеждает, что возлюбить ближнего можно и нужно, но, начиная с личного «тайного» мира; раскрывая который, как имя и предназначение собственное, сам себя исцеляешь и возрождаешь. Следовательно, библейское воскресение подразумевает духовную зрелость как закономерное изменение мировоззрения. Таким образом, лишь изменив подход к пророческим произведениям, мы отметаем весь «мистический» бред о чудесах, кодах и шифрах; сразу же убеждаясь, что физически мёртвые не воскресают.

Что касается творчества Мастеров Возрождения, или сторонников церковных Реформ, - прежде следует безошибочно определить, чей заказ выполняет художник, или какие идеи хотел обнародовать. Ведь даже несложные наблюдения убеждают, что книга Дэна Брауна «Коды Да Винчи» - это лишь детектив, сработанный по заказу одной их могущественных религиозных сект (хоть Орденом их назови), рвущихся к власти. Проще сказать, здесь тоже необходим не поверхностный и не традиционный подход, ведущий к тому, что и «освещение» творчества Пушкина в тесных рамках лестной метафоры «Великий Русский поэт», проявляет лишь несовершенство зависимости.

Великими и Величайшими издревле называются открытия и изложения тайн Мироздания, а не успехи в грамматике и литературе одного государственного языка. И только поэтому Поэт - это не стихотворец, но только тот, кто в гармонии слов сумел выразить ощущения Высшей Гармонии; а не бытовые заметки, личные «львиные» чувства и плотскую чувственность. И заметь, даже в словах «поэтому» и «поэт» есть утверждающий корень. Плюс Эт – на языке библейском, так же близок к русскому утверждению: Вот. Скажем: «Вот провозгласил Творец». Так что все разговоры о языках и государствах Великих остаются в сферах дутого патриотизма, раз уж нам не понять того, что достаточно ясно сказал о поэзии А.С. Пушкин.

…Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет

И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет.

Хорошие стихи не так легко писать,

Как Витгенштеину французов побеждать.

Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов,

Певцы бессмертные, и честь и слава россов,

Питают здравый ум и вместе учат нас,

Сколь много гибнет книг, на свет едва родясь!

Творенья громкие Рифматова, Графова,

С тяжёлым Бибрусом гниют у Глазунова;

Никто не вспомнит их, не станет вздор читать,

И Фебова на них проклятия печать.


Просто и кратко?! Так в чём же крамола мнения, что к Пушкину следует применять классификации совершенно другие? Тем более, народные языки развивались по стечению обстоятельств (война, торговля, переселения, мода), нередко разобщая значения абсолютно равные. Скажем: Посланник божий, сам бог, Пророк, Арий, Избранный, Посвящённый или же Каббалист, – всё закольцовано одной Идеей. И только поэтому, в связи с замкнутой деятельностью А.С. Пушкина, изложившего идеи Единобожия, я предложил классификацию «Каббалист - Тайный».

Естественно, «учёные» и идеологи, не обременённые знанием этих слов в полных объёмах, боятся скандала! А) Слово «каббалист» возвращает к иудаизму, который методически искореняют везде. Даже и потому, что: Б) Само искоренения доказывает силовую и идеологическую борьбу религий за власть на культовом рынке. В) Убеждает, что Единобожие, а не нарицательное язычество было Первопрестольной верой народа, получившего кличку «русский». При этом:

1. Только Единобожие Первопрестольно, потому что обобщает понятие Высшая Сила.

2. Далее видим язычество, как попытку дробления Силы на Природные проявления.

3. Дикарские представления порождают культовые традиции, делимые в свою очередь на поклонение силам природы или культ человека – царя Природы.

4. Таким образом, дабы подчинить массы силе Вождя и стаи, культ Царя укрепляет себя в новых поколениях язычников, провозгласивших Бога своим покровителем.

5. Этот процесс разделил общество на сторонников и противников идеологии власти идолов и кумиров, породив протестантов. Поэтому:

6. Идеология и искусства также расколоты на три зримых лагеря:

^ 1) Атеисты. 2) Реформаторы культов. 3) Сторонники Возрождения Единобожия.

И более точной схемы развития нам не найти.


Христианство отрицает своё языческое родство и корни происхождения, даже и тем, что Евангелие от Луки называется «^ Благовестием для язычников». Так же отрицается факт конкуренции на рынке культов. Тем не менее, деяния зримые убеждают: православие уничтожало Пушкина, будто русским нет в нём нужды. И по тем же причинам скрыто содержание его произведений. Значит, сколько не убеждай в «Русской Духовности», культ хищника и язычника остаётся полноправным наставником «Русского духа», поэтому преобладает псевдо духовное образование, выраженное массовым распространением идей «великих» юродивых, знахарей и предсказателей.

О целителях, знахарях и предсказателях, как альтернативе религиозного образования, уже давно можно писать диссертации. Скажем, «Язычество, атеизм и религии, - средства уничтожения знаний о Мироздании». Но заграница даст другой заголовок. «Русское язычество, атеизм, православие и правительственная идеология, - средства уничтожения сведений о Человеке и Мироздании». Тем более, оригиналов трудов настоящих пророков нам не найти, а развлекательно-промежуточные, типа Нострадамуса, известного лишь в отрывках, классифицированы как предсказания. Пусть даже сам автор назвал их «Центурии» - Наставления; что существенно отличается от пророчеств.


Осознавая причины и «тайные» методы искоренения сведений о народе и государстве, можно понять, что назвать ^ Пушкина антисемитом, а иудаизм неверной религией могли только завистники и завоеватели, искоренявшие Благовестие Единой Воли и Совести. И только поэтому Ветхий Завет массово низводился до «Новозаветного», что обеспечивало завоевателей якобы божьим благословением. И вот результат: «народные» образователи не обращают внимания на заявления знатоков иврита и арамита, что в Ветхом Завете нет даже намёков на телесное нисхождение и распятие Бога Иисуса Христа! Хотя даже мифы древних народов полны намёков на духовную суть Посланников и Спасителей.

Впрочем, все примеры и доказательства есть в других письмах, поэтому сейчас говорю лишь о прискорбном итоге: ^ Литературное и общественное значение древнейших Учений искажено в пользу «чудес», теперь и в России. Хотя Россия возникла как общность народов, избегавших «христианизации», в распространение которой огнём и мечом первой включилась Киевская Русь. Отсюда их природное разногласие. И только в этом причина, почему достижения Пушкина Каббалиста полностью соответствующие ветхозаветным истинам, даже для русских «по языку» теперь не существуют. Точно как и для русских «не русских» эмигрантов и «каббалистов», забывших, что их образование зиждется на царско-советском, исказившем ключевые слова: Пророк, Космополит, Единобожие, Каббала.


^ О современных авторитетах.

Процесс развития общества замер на плоскости «Культ и Традиция», где все представления не соответствуют естеству просвещения; потому что вопрос, зачем приходят пророки остаётся за рамками даже и беллетристики. Так стоит ли удивляться тому, что сквернословие, жаргон и обиходные штампы, начиная с неверного толкования слова «народ», названы народной речью и собраны в словари «русского» языка, начиная с лёгкого пера В.И. Даля. С другой стороны, современные энциклопедисты, несравнимо больше обогащённые идеологией атеизма, давно обладают достойным академиков материалом для обозрения. С третьей же стороны, парадокс: уничтожен огромный опыт Словесности, будто Знание о Человеке и Человечестве тормозится умышленно! И проверить вывод нетрудно: домашнее образование Пушкина выделяло его из сверстников, что не менее удивляло преподавателей. Плюс, сам Пушкин упоминает конкретную литературу, и есть сообщения, что после смерти поэта полиция искала в доме запрещённые книги. Какие? Этот вопрос не акцентируют.

Какая литература была в доме родителей Пушкина, мы приблизительно знаем. Затем, лишь приоткрыв биографию М. Ломоносова, узнаём, что и у него был наставник и книги, благодаря которым превзошёл «европейскую» академическую школу. Но и здесь история повторяется: эту литературу мы не изучаем, а о наставнике Ломоносова знаем, что он был «раскольник». Что исключает ответ на основной вопрос: «А может быть, именно эти книги хранят рецепты возвращения России статуса исключительного государства?!» Тем более, на Руси уже было католическое и православное религиозное знание, но вражда этих культов не исключила народной вражды.


^ О деле в объёме исследования.

Мы заново разобрали значения отдельных слов и целые произведения не только Пушкина. Следовательно, Методическое пособие уже существует в самой переписке. Остаётся спросить Академиков и Правительство: «Нужны ли вам эти тайны, как средство преобразования истории государства? Идеологии, гарантирующей постоянный контакт между правительством и народом»; на что изначально надеялся Пушкин, выразив отношение к делу в «Предполагаемом разговоре…» с императором Александром.

«Ах, ваше величество, если бы вам прочесть 6 или хоть 3 песнь из «Руслана и Людмилы». Эти слова хочу сейчас повторить, как вопрос: «Раскрыто ли то, что в этих шести или трёх?» Или всё ещё остаётся на высотах «открытий» нашей учительницы русского языка и литературы, монотонно диктовавшей из года в год: «Посвящение к поэме «Руслан и Людмила» касалось подружек Пушкина. А власть царей и цариц А.С. Пушкин, вдохновитель восстания декабристов и предсказатель победы Октябрьской революции, - считал необходимым свергнуть».

«Всё ещё остаётся» - вопрос риторический, даже с учётом мнения собеседников, невольно возвращавшихся к школьному тезису. А мой вывод уже изменился.

^ Посвящение к «Руслану и Людмиле», - суть обращение Пушкина в Высшие Уровни.

Потому что названия, классификации и умозрительные представления Пушкина - полностью соответствуют «именам» в Каббале иудеев. Той, кстати, опыт которой называют Методикой духовного постижения.

^ Сама же Методика (вкратце) сводится к постижению Закона развития человечества, выраженного в понятиях «Скрытие Творца» и «Раскрытие Его Человеком». А закон и причины «скрытия и раскрытия», выражают понятия: Ступени, Объекты, Уровни и Миры. Что полностью соответствует иносказаниям мифов, в которых фигурируют герои и заколдованные девы, преображённые «мастерами» культовой литературы. А ведь, по сути, мифы – первоисточники?!

Таким образом, приглашая царя прочесть поэму, Пушкин напоминал о незаурядной личной способности постижения и изложения сути «Ступеней, Уровней и Миров».

Проще сказать, по смыслу: «Ваше Величество, позвольте вам сообщить о рождении на земле русской - Пророка. Человека, наделённого Даром слышания и воспроизводства Идей Создателя, что непосредственно связано с развитием Государства. И, как бы с учётом того, что само по себе заявление без дел мертво, - обращаю Ваше внимание на мои произведения (их с радостью воспринимает народ), содержащие в себе…»

Но, видать, не прочёл царь поэму, поэтому вопрос «что содержащие?» по сей день, без ответа. И даже утрачен факт: Пушкин предлагал своё знание государю! А не поймёт царь, зачем зря копья ломать, или «перед свинями бисер метать»?!

Сам Пушкин, естественно, знал о чём написал «под сенью своего покрова». Плюс, намёки намёками, но в письмах ссыльного Пушкина есть и открытое: «Я - пророк. Вытаскивайте меня отсюда». Отсюда вопрос. Мог ли Пушкин забыть о цензуре? Или рассчитывал, что цензор передаст эти строки царю? Но.

^ А) либо сам адресат (Плетнёв) не понял слово «пророк» в редакции Пушкина.

Б) либо боялся идти к царю с ходатайством об отмене ссылки Пророка, допуская, что царь это слово воспримет неверно.

В) либо адресат понимал зависимость царя от религиозных владык, коим пророки новые не нужны.

В любом случае, ссылку не отменили; и поэтому всё ещё не испытано универсальное средство, которое предлагал Пушкин-Пророк взамен кровопролитию и террору. Т.е. пусть даже шла бы речь о перестройке, гласности и истиной демократии, удовлетворяющей бунтовщиков-декабристов, религии, государей и государство, факт – парадокс: трибуну Пушкину не предоставили…

^ Основной вывод. Поэтическая и гражданская активность Пушкина не выражала антипатриотических и антимонархических настроений, но подвергала острейшей критике «православные» догмы. И, раз уж Пушкин был сослан под неусыпный контроль монахов, значит церковная власть в России выше военной, гражданской и царской. Но о физическом устранении Пушкина иноверца и еретика речи не шло, потому что владыки предполагали его гений «перекрестить», применимо к своим интересам. Ведь после «Крестовых походов» и позорно дикого опыта правления инквизиторов, свою политическую активность религии скрывают в тени, всё больше нуждаясь в поддержке знаменитых людей. Потому что, обладая несметным награбленным богатством, религии, за собой сохраняют приоритеты диктатора, но стремятся к имиджу богопослушных, что всегда в большем почёте.

^ Почти заключение

Подробный разбор «письма и разговора» есть уже в сборнике, поэтому сейчас лишь знакомлю тебя с причинами искоренения Чистого Знания, и с тем, что Пушкин-Пророк - Тайна №1 для русских или не русских, евреев и каббалистов. Причём, лет 8-мь назад я по наивности думал призвать Правительство и Образование к посильному накоплению материала. Но либо письма не доходили, либо адресатам было не до меня, либо просьба обеспечить меня (теперь гражданина Германии) правом и возможностью работы в архивах России показалась им не серьёзной. В любом случае, теперь в архивах необходимости нет. К тайнам произведений Пушкина меня привели каббалистические представления о речи и языке, а произведения Пушкина просто возвратились из памяти, чудесно произрастая из Каббалы. Ещё точнее: Каббала открыла мне Пушкина, а Пушкин открыл исключительность и подробности Каббалы, в объёмах, каббалистам «традиции» неизвестных. Таким образом, я прикупить всего несколько книг для сравнения выводов. И теперь мои книжные полки полупусты, но материал собран в полном объёме выводов и доказательств, допускающих создание абсолютно новых Методических пособий по истории, литературе, искусствам и далее. Примерно так я ответил моему другу по эмиграции Марка Шутину, заявившему: «Исследование не заслуживает внимания, потому что на твоих книжных полках нет полного собрания сочинений Пушкина».

Эта методика позволяет раскрыть внутренний смысл любого пророчества всех времён, народов и языков, если будет представлен хотя бы механический перевод на русский язык. Иначе сказать, речь идёт о возрождении Науки СЛОВЕСНОСТЬ, единственно способной возвеличить науки о Человеке и Человечестве. И это ли не достойный проект?

Только ругая собственную историю, включая марксизм-ленинизм, в ответ порождаешь массу новых «исследователей», жаждущих не крепить государство, но поддакивать любой временной власти. И примеры подобной деятельности долго искать не надо: религии погрязли в культовых междоусобицах, оплодотворяя лишь фанатизм; а «дама лёгкого поведения» - слово: история; ДАЖЕ НЕ СООТВЕТСТВУЯ ПОНЯТИЮ О ПРЕДМЕТЕ. Уже потому (основной аргумент) что «исторические сведения» берутся из древних рукописей. А без Словесности - свода законов и правил раскрытия текстов, приходим только к тому, что нам с комическим пафосом попугая твердят цитаты философов, не воплощая в жизнь того, о чём они говорили. Иными словами (написано в первом предисловии к сборнику): «Современное знание равно детскому лепету с «умным» видом, в первую очередь на академическом уровне». И свидетельство этому весь существующий ныне и присно бред о «Кодах» Да Винчи, Библии и т.д. Значит, о фильмах и радиопередачах на тему «Наука. Жизнь и религия» - можно подумать, и материал излагать (не тебя мне учить) в серьёзном ключе, с юморком и даже полностью сатирически. Собственно говоря, как развивались сама переписка. Но само название темы не так важно, как интерес правительства к истории и культуре Государства Российского, тайны становления которого живут даже в знакомых нам с^ Над злобою, над тёмной клеветой… / Но если в ней единое пятно,
Единое случайно завелося, / Тогда - беда! Как язвой мировой,

Душа сгорит, нальётся сердце ядом, / Как молотком, стучит в ушах упрёк,

^ И всё тошнит, и голова кружится, / И мальчики кровавые в глазах…

И рад бежать, да некуда… ужасно! / Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Этот же отрывок упоминает в речи о жизни и творчестве Пушкина один из церковных владык (в миру Храповицкий). Но Учения Пушкина он не видит. Отсюда вопрос. Нет, не то, кто из нас прав; ведь мой поиск свободен, а Храповицкий сам пишет, что всё обязан свести под религиозное назидание. Значит, и спорить не стоит. А вот то, чьё толкование стихотворения ближе к идее Пушкина? - это достойный поиск.

Многоликая речь Храповицкого есть в юбилейном выпуске Энциклопедии Пушкина (копия у меня в «Исходных»), поэтому, в продолжение разговора о совести и акцентах, я предлагаю то, что прочёл на стене предприятия.


«DAS GEWISSEN DES MENCHEN IST DAS DENKEN GOTTES» Viktor Hugo.

Перевод, похоже, гласит: «Совесть человека - Замысел Божий». Или: «Совесть – памятник Богу». Дословно мне трудно перевести. Но с учётом, что цитата… всего лишь эпиграф к предупреждению о наказании за воровство, важнее, что к совести взывают работодатели, даже не думая, как соразмерить зарплату с постыдно бесконтрольным ценообразованием. При этом - не укради! Проще: тезис один, но совесть как аппетит хозяина и работника, предпринимателя и потребителя – разная. Вот и закрепим сначала земную истину. Каждую мысль можно подкорректировать и применить по нужде, устраняя или же расставляя акценты. Особенно когда автор мёртв, а народ уже не способен понять намёк классика.

Это не случайный пример. Герр Франц Шмитц, который помог мне разобрать афоризм В. Гюго, 7-мь лет осыпал меня благодарностями за ответственную работу, а потом просто уволил, чтобы работнику новому платить на 400 евро меньше. Горючее дорожает, налоги растут, и ему уже не до классиков и библейских нотаций. Так стоит ли удивляться, что хозяева не цитируют библейскую заповедь, - обеспечить работника достойной оплатой; будто им она неизвестна. А ведь событие происходит в якобы богобоязненном государстве; законодателе «Христовой любви»!?

Если говорить о достоинствах литературного образования, - подробные объяснения понятия «акцент» я отыскал лишь в книге Каббалиста Рава Матитьягу Глазерсона «Огненные буквы». В общих