Реферат: Отчёт о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности муп «Спецдорремстрой» за 2010 год г. Петропавловск-Камчатский «09» ноября 2011 года

ОТЧЁТ

о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год


г. Петропавловск-Камчатский «09» ноября 2011 года


Основание для проведения проверки: пункт 5.1 Плана работы Контрольно-счётной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа1 на 2011 год.

Цель ревизии: осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Спецдорремстрой»2.

Предмет проверки: годовые и периодические бухгалтерские отчёты; финансовая отчётность; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие осуществление бухгалтерских операций.

Объект ревизии: МУП «Спецдорремстрой».

Период ревизии: 2010 год.

Срок проведения ревизии: с «10» мая по «29» июля 2011 года.

По результатам ревизии составлен акт от 05.08.2011 № 01-16/11-05. Руководством проверяемого объекта на акт ревизии представлены письменные возражения от 24.08.2011 №1295. Контрольно-счётной палатой Петропавловск-Камчатского городского округа3 в свою очередь подготовлено заключение на письменные возражения МУП «Спецдорремстрой» от 29.08.2011 № 01-13/526-03.

В период подготовки настоящего отчёта Контрольно-счётной палатой направлены информационные письма в адрес: Городской Думы4, Администрации городского округа, Комитета по управлению имуществом5, Комитета городского хозяйства6, Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

^ 1. Общие положения

МУП «Спецдорремстрой» с 2006 года является правопреемником ранее действующего МУП «Трест Спецкоммунремстрой»7. Цель создания предприятия - решение городских задач по организации строительства и ремонту городских дорог, уборке территорий, извлечение прибыли.

Уставом предприятия определены следующие виды деятельности: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог; уборка территории и аналогичная деятельность; предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зелёных насаждений; добыча песка, гравия, глины; производство из бетона, гипса и цемента; производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство товарного бетона; производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков.

Согласно Уставу МУП «Спецдорремстрой» полномочия собственника имущества и учредителя предприятия в пределах своих полномочий осуществляет КУИ.

Также Уставом предприятия определены полномочия отраслевого органа администрации городского округа (без уточнения конкретного наименования), который в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет: определение порядка составления, утверждение и установление показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия; утверждение бухгалтерской отчётности и отчётов; утверждение показателей экономической эффективности деятельности муниципального предприятия и контроль их выполнения. Распоряжением Администрации городского округа от 21.09.2009 № 423-р8 для МУП «Спецдорремстрой» определён отраслевой орган в лице КГХ9.

В нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Уставе МУП «Спецдорремстрой» в числе источников формирования имущества предприятия, помимо кредитов, определены «другие заемные средства», тогда как согласно вышеуказанной статье заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, либо путём размещения облигаций или выдачи векселей. Перечень заимствований унитарным предприятием является закрытым, то есть иные формы заимствований (другие заемные средства) законодательством не установлены.

Кроме того, также в нарушение ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не являясь кредитной организацией МУП «Спецдорремстрой» осуществило заимствование денежных средств в пользу другого муниципального унитарного предприятия10 – «Совхоз декоративных культур». Предоставление беспроцентного займа в размере 3000,0 тыс. рублей было одобрено КУИ11 и 16 февраля 2010 года займ перечислен в пользу МУП «Совхоз декоративных культур». Денежные средства возвращены в пользу МУП «Спецдорремстрой» в полном объёме 19.07.2010 года.

При этом в целях соблюдения законности указанной сделки наиболее оптимальным способом получения займа для МУП «Совхоз декоративных культур» было обращение не к муниципальному унитарному предприятию, а в коммерческую кредитную организацию. Согласие Комитета по управлению имуществом на совершение рассматриваемой сделки также противозаконно, так как займополучателем выступает муниципальное унитарное предприятие.

По мнению Контрольно-счётной палаты, выдача займов муниципальным унитарным предприятием может осуществляться лишь в случае, когда данные сделки предусмотрены бизнес-планом предприятия (планом основных технико-экономических показателей), а финансовое положение его настолько стабильно, что отвлечение средств из хозяйственного оборота не ведёт к ухудшению финансового положения предприятия и не влечёт за собой негативных экономических последствий. При этом, план основных технико-экономических показателей МУП «Спецдорремстрой» на 2010 год не предусматривает выдачу займов, а при даче согласия и выдаче займа представитель собственника и МУП «Спецдорремстрой» не анализировали не только юридическую сторону вопроса, но и финансовую ситуацию на предприятии, что привело к отвлечению денежных средств в сумме 3000,0 тыс. рублей из хозяйственного оборота МУП «Спецдорремстрой» минимум на пять месяцев. В то же время, именно в 2010 году предприятие несло значительные убытки, а также не имело возможности использования данной суммы денежных средств для погашения имеющейся кредиторской задолженности перед контрагентами, ИФНС и фондами.

Уставный фонд МУП «Спецдорремстрой» в проверяемом периоде составлял:

- в период до 27.07.2010 года – 100,0 тыс. рублей;

- в период с 28.07.2010 до 17.11.2010 года – 5700,0 тыс. рублей;

- в период с 18.11.2010 и на момент проведения ревизии 15550,0 тыс. рублей. Увеличение уставного фонда МУП «Спецдорремстрой» до указанного размера осуществлено за счёт добавочного капитала12 в результате прироста стоимости внеоборотных активов, определённых по результатам их переоценки в сумме 9855,2 тыс. рублей и нераспределённой прибыли13 в сумме 5600,0 тыс. рублей. Формирование части уставного капитала за счёт нераспределённой прибыли осуществлено в момент увеличения уставного капитала 27.07.2010 года, то есть за счёт хозяйственного оборота предприятия.

В соответствии с п. 3.9 Устава, МУП «Спецдорремстрой» имеет право создавать резервный фонд не ниже 10% уставного фонда предприятия (то есть не ниже 1555,5 тыс. рублей на конец 2010 года), путём ежегодных отчислений в размере 10% от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков предприятия. В то же время, в разрез с Уставом МУП «Спецдорремстрой», Учётной политикой предприятия на 2010 год предусмотрено создание конкретных резервов на покрытие различных нужд предприятия (резерв отпускных и на 13 зарплату, резерв для ликвидации чрезвычайных ситуаций, резерв на ремонтный фонд по автотранспорту, резерв на представительские расходы). Таким образом, в 2010 году МУП «Спецдорремстрой» сформированы разного рода резервы на общую сумму 46421,5 тыс. рублей, при использовании которых, расходы по ним включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

^ 2. Анализ выполнения плана технико-экономических показателей

План основных технико-экономических показателей МУП «Спецдорремстрой» на 2010 год разработан предприятием самостоятельно с учётом 20 % увеличения доходов и расходов к фактическим данным 2009 года и утверждён на рабочем заседании балансовой комиссии администрации городского округа14.

Сравнительный анализ утверждённого плана для МУП «Спецдорремстрой» на 2010 год с фактическим его выполнением, показал следующее:

- согласно плановым показателям, доход предприятия, должен был составить 332889,0 тыс. рублей, фактически же составил - 338111,0 тыс. рублей. Перевыполнение плана осуществлено на 5222,0 тыс. рублей или 2%, за счёт увеличения объёмов ряда произведённых работ (услуг), увеличением их стоимости (в связи с ростом цен на сырьё, материалы и услуги) и, как следствие, увеличением выручки.

Расходы предприятия планировались в сумме 321557,0 тыс. рублей, фактически составили - 336476,0 тыс. рублей, т.е. превысили планируемый показатель на 14919,0 тыс. рублей или на 5%, что объясняется ростом заработной платы, удорожанием стоимости работ (услуг), а так же удорожанием стоимости сырья и материалов.

Чистая прибыль, планируемая к получению в размере 7245,0 тыс. рублей, так и не была достигнута. Согласно представленной бухгалтерской отчётности, фактически она составила 825,0 тыс. рублей или 11% от планируемого показателя, недовыполнение - 6420,0 тыс. рублей.

Показатели работы предприятия в натуральных показателях в данный период предприятием не планировались.

В ходе проведения ревизии осуществлён расчёт рентабельности МУП «Спецдорремстрой» по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2010 год на основании данных отчёта о прибылях и убытка, с применением разных способов оценки рентабельности финансово-хозяйственной деятельности предприятия (по затратам и по выручке). Согласно осуществлённым расчётам относительное снижение рентабельности, рассчитанное как отношение суммы прибыли до налогообложения к выручке либо к сумме себестоимости, управленческих расходов и прочих расходов, остаётся идентичной и составляет 85%.

Таким образом, сравнительный анализ рентабельности, проведённый различными способами оценки, показал, что, несмотря на увеличение таких показателей как выручка, производительность труда, увеличение скорости погашения кредиторской и дебиторской задолженностей, в МУП «Спецдорремстрой» наблюдается «обвальное» снижение общей рентабельности в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 85%.

Ревизия расчёта оценки стоимости чистых активов МУП «Спецдорремстрой» показала, что за 2010 год уменьшение стоимости составило 1061,0 тыс. рублей или 1% (с 102069,0 тыс. рублей до 100008,0 тыс. рублей).

Однако в нарушение Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённого Приказом Минфина России от 29.01.2003 № 10н, рекомендуемого для применения в различных организациях, в расчёте необоснованно применён показатель баланса предприятия «доходы будущих периодов»15 в сумме 1230,0 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2010 года и в сумме 713,0 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2011 года.

В результате ошибочного применения вышеуказанного показателя стоимость чистых активов предприятия занижена по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 годов на 1,2% (с 102299,0 тыс. рублей до 102069,0 тыс. рублей) и 0,7% (с 100721,0 тыс. рублей до 100008,0 тыс. рублей) соответственно.

С учётом правильного расчёта стоимости чистых активов, уменьшение показателя за 2010 год фактически составляет 1578,0 тыс. рублей (102299,0 – 100721,0) или 1,5%, что объясняется уменьшением общей суммы дебиторской и кредиторской задолженности на 60% и 50% соответственно.

По мнению Контрольно-счётной палаты, расчёт стоимости чистых активов, произведённый в МУП «Спецдорремстрой» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год, представленный внешнему пользователю – собственнику КУИ, не может быть признан в полной мере достоверным.

^ 3. Организация бухгалтерского учёта и отчётности

Способы и методы ведения бухгалтерского и налогового учёта на предприятии определены приказом от 01.01.2010 № 1 «Об учётной политике МУП «Спецдорремстрой» на 2010 год»16.

При этом, в нарушение ПБУ 1/2008 Учётная политика предприятия на 2010 год представляет собой элементарное копирование текста утратившего законную силу Положения о бухгалтерском учёте ПБУ 1/9817 и не раскрывает особенностей и специфики бухгалтерского и налогового учёта финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также не конкретизирует отражение информации в целях бухгалтерского и налогового учётов по статьям затрат, обязательствам и имуществу.

Также в нарушение ПБУ 1/2008 в Учётной политике МУП «Спецдорремстрой» на 2010 год не соблюдены требования, предписывающие одновременное утверждение рабочего плана счетов, форм первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта, а так же документов для внутренней бухгалтерской отчётности, методы оценки отдельных видов имущества и обязательств, порядок проведения инвентаризации, правила документооборота и технологии обработки учётной информации, порядок контроля за хозяйственными операциями, необходимый для организации бухгалтерского учёта.

При этом, согласно п. 4 ПБУ 1/2008, а также должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Спецдорремстрой», главный бухгалтер формирует учётную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности предприятия. В соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер возглавляет работу по подготовке и утверждению форм первичных учётных документов; организует систему внутреннего контроля по правильности оформления хозяйственных операций и соблюдения порядка документооборота.

По мнению Контрольно-счётной палаты, не исполнение главным бухгалтером должностных обязанностей в части формирования учётной политики предприятия повлекло за собой многочисленные нарушения методологии бухгалтерского учёта18 в МУП «Спецдорремстрой».

^ 4. Состояние бухгалтерского учёта и отчётности

Кроме главного бухгалтера, осуществляющего формирование бухгалтерского учёта и отчётности на предприятии, с 01.03.2011 года в штатное расписание МУП «Спецдорремстрой» введена должность финансового директора19, который согласно должностной инструкции занимается общими вопросами организации финансовой политики предприятия, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению её финансовой устойчивости.

Как показала ревизия, все вопросы, касающиеся бухгалтерского учёта предприятия, в ходе проведения ревизии комментировались финансовым директором Е.А. Игрушиной, так как главный бухгалтер предприятия В.Б. Коротченко либо не могла пояснить существующие ситуации, либо находилась в отпуске. При этом комментарии финансового директора в большинстве случаев также не содержали полной и достоверной информации по задаваемым вопросам, по причине не владения полной информацией о положении финансовых дел на предприятии. Данный вывод подтверждается большинством письменных (и устных) пояснений финансового директора содержащих формулировку «…..пояснить не могу». Следует отметить, что до назначения на должность финансового директора, Е.А. Игрушина в 2010 году, будучи в должности заместителя главного бухгалтера, фактически выполняла обязанности главного бухгалтера, формировав финансовую отчётность предприятия.

Следует отметить, что на момент окончания ревизии финансовый директор МУП «Спецдорремстрой» Е.А. Игрушина уволена по собственному желанию, при этом из штатного расписания рассматриваемая должность не исключена.

По мнению Контрольно-счётной палаты, для муниципального унитарного предприятия нет необходимости в наличии в штатном расписании должности «финансовый директор», так как фактически функции финансового директора осуществляют непосредственно директор предприятия, а также в рамках своей компетенции главный бухгалтер.

В ходе проведения ревизии путём сопоставления показателей отчётности предприятия и показателей бухгалтерского учёта установлено, что соотношение показателей оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.01.2010 года и на 31.12.2010 года не соответствуют данным баланса (форма-1) предприятия.

Так, по состоянию на 01.01.2010 года валюта баланса предприятия больше фактических показателей, отражённых в оборотно-сальдовой ведомости на указанную дату на 6939,0 тыс. рублей. Расхождение установлено в активе баланса по стр. 240 «Дебиторская задолженность» и в пассиве баланса по стр. 620 «Кредиторская задолженность».

Согласно письменному пояснению финансового директора МУП «Спецдорремстрой»20 Игрушиной Е. А. причиной расхождения показателей в сумме 6939,0 тыс. рублей послужило формирование баланса в разрезе счетов 60.01 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» и 60.02 «Расчёты по авансам выданным». Кроме того, финансовый директор считает, что такое формирование баланса не является ошибкой, так как остатки по данным счетам подтверждены. При этом причин расхождения пояснить не смогла.

Однако, по мнению Контрольно-счётной палаты столь значительное расхождение показателей баланса с показателями оборотно-сальдовых ведомостей произошло вследствие нарушения методологии бухгалтерского учёта, а именно – отсутствия зачётов авансов выданных при расчётах с контрагентами. Следует отметить, что до начала 2010 года ведение бухгалтерского учёта на предприятии осуществлялось без применения специализированной компьютерной программы, то есть отсутствие зачётов авансов выданных и полученных на субсчетах, напрямую выразилось в виде завышения показателей по основным счетам расчётов. В 2010 году также выявлены данного рода нарушения, но по причине автоматического «закрытия» регистров бухгалтерского учёта в разрезе субсчетов в компьютерной программе 1С «Предприятие», значения по основным счетам не завышены.

При сопоставлении отчётных данных на 31.12.2010 года выявлено, что значения, отражённые в оборотно-сальдовой ведомости и в балансе на указанную отчётную дату не аналогичны друг другу и расхождение составляет 257,0 тыс. рублей. Расхождение значилось в активе баланса по стр. 210 «Запасы» и в пассиве по стр. 620 «Кредиторская задолженность». Согласно пояснению финансового директора МУП «Спецдорремстрой» Игрушиной Е. А. причиной такого расхождения послужило нарушение программного обеспечения, вследствие чего произошёл сбой бухгалтерской программы. В ходе проведения ревизии был представлен откорректированный вариант оборотно-сальдовой ведомости. Учитывая её показатели, валюта баланса по состоянию на 31.12.2010 года также не соответствует указанному регистру бухгалтерского учета, и расхождение показателей составляет 3,0 тыс. рублей. При этом арифметическое округление показателей баланса по отношению к регистрам, согласно методологии бухгалтерского учёта допускается до 1,0 тыс. рублей.

В результате диагностики валюты баланса на начало и конец 2010 года установлено уменьшение (в абсолютном выражении) его значений с 191928,0 тыс. рублей до 145361,0 тыс. рублей, то есть на 46567,0 тыс. рублей или на 24%, что свидетельствует о сокращении предприятием хозяйственного оборота, влекущее за собой неплатёжеспособность.

Согласно отчёту о прибылях и убытках (форма-2) доходы МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год составили 338111,0 тыс. рублей, из них:

Выручка в сумме 328291,0 тыс. рублей, или 97 % от общей суммы доходов, в том числе:

- капитальное строительство и реконструкция, произведённая предприятием по договорам и контрактам с МУ «УКС»21 и МАУ «УТДХ»22 в общей сумме 97680,0 тыс. рублей;

- оказание прочих услуг в части ремонта, благоустройства, ремонта подъездных путей газопровода, сейсмоусиления в общей сумме 15868,0 тыс. рублей;

- текущий ремонт, произведённый предприятием по договорам и контрактам с МАУ «УТДХ» и МУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского»23 в общей сумме 22536,0 тыс. рублей;

- различные работы, произведённые предприятием по договорам и контрактам с МАУ «УТДХ», МУ «Управление благоустройства» и ДЮСШ олимпийского резерва по зимним видам спорта в общей сумме 160118,0 тыс. рублей24;

- выручка по автоуслугам, реализации песка, дизельного топлива, асфальтобетона, асфальтобетонной крошки, камня бордюрного, металлолома, грунта, услуг лаборатории и прочее в сумме 32089,0 тыс. рублей.

^ Прочий доход в сумме 9820,0 тыс. рублей или 3% от общей суммы доходов, в том числе:

- прочие внереализационные доходы в сумме 2315,0 тыс. рублей;

- списание кредиторской задолженности прошлых лет в сумме 7505,0 тыс. рублей.

Согласно отчёту о прибылях и убытках расходы МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год составили 337286,0 тыс. рублей, в том числе:

Себестоимость выполненных работ и оказанных услуг в сумме 332778,0 тыс. рублей, или 98,6 % от общей суммы расходов, в том числе: себестоимость собственного производства в сумме 310389,2 тыс. рублей; стоимость материалов в сумме 704,0 тыс. рублей; стоимость полуфабрикатов собственного производства в сумме 1271,2 тыс. рублей; стоимость готовой продукции в сумме 20136,2 тыс. рублей; налог на имущество в сумме 277,4 тыс. рублей;

^ Прочие расходы в сумме 3698,0 тыс. рублей или 1,1% от общей суммы расходов, из них - списание дебиторской задолженности в сумме 943,5 тыс. рублей;

Налог на прибыль в сумме 810,0 тыс. рублей или 0,3 % от общей суммы расходов.

Таким образом, согласно отчёту о прибылях и убытках, чистая прибыль предприятия за 2010 год составила 825,0 тыс. рублей (328291,0-337286,0).

По результатам деятельности за 2010 год, в соответствии со ст. 12 Решения Городской Думы от 03.09.2009 № 168-нд «О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий в Петропавловск-Камчатском городском округе»25, МУП «Спецдорремстрой» перечислило в бюджет городского округа часть чистой прибыли в размере 82,5 тыс. рублей (10%26) в апреле 2011 года.

^ 4.1 Нарушение методологии бухгалтерского учёта

В ходе проведения ревизии выявлены факты нарушения методологии бухгалтерского учёта при формировании и отражении бухгалтерских операций, повлекших за собой грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта и искажение финансовой отчётности, а именно в части:

формирования расходов будущих периодов.

Для обобщения информации о расходах, произведённых в данном отчётном периоде, но относящимся к будущим отчётным периодам, используется счёт 97 «Расходы будущих периодов», предусмотренный Планом счетов бухгалтерского учёта27. На данном счёте могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлений иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимом в течение года ремонтом основных средств28.

Необходимо отметить, что пунктом 7.3 Учётной политики МУП «Спецдорремстрой» на 2010 год определено, что списание расходов будущих периодов осуществляется в порядке, устанавливаемом предприятием (равномерно, пропорционально объёму продукции или другим способом), в течение периода, к которому они относятся. При этом предприятие самостоятельно определяет срок списания указанных расходов, однако в нарушение ПБУ 1/2008, конкретного способа списания разного рода расходов будущих периодов в МУП «Спецдорремстрой» Учётная политика на 2010 год не содержит.

Согласно методологии бухгалтерского учёта, необходимость отнесения расходов к будущим периодам и их списание подтверждается документально, то есть обосновывается. Обоснованность отнесения и списание расходов будущих периодов оформляется, кроме первичных бухгалтерских документов, также справками бухгалтерии, которые содержат информацию о необходимости осуществления данных операций, а также соответствующие расчёты, связанные с сезонностью работы предприятия либо иными факторами. Учтённые на счёте 97 расходы будущих периодов списываются на себестоимость продукции.

Проведённая ревизия обоснованности отнесения расходов на расходы будущих периодов показала, что в проверяемом периоде сумма в размере 7877,0 тыс. рублей отнесена на данные расходы необоснованно.

Так, согласно данным ревизии, в ноябре и декабре 2010 года на предприятии произведено отражение затрат по основной деятельности по счёту 20 «Основное производство» на общую сумму 11140,4 тыс. рублей (9716,8 – ноябрь; 1423,6 – декабрь).

В последние дни указанных месяцев осуществлено списание: в ноябре сумма затрат списывается следующим образом: на себестоимость29 в сумме 3263,4 тыс. рублей и на расходы будущих периодов30 в сумме 6453,4 тыс. рублей; в декабре затраты отнесены на расходы будущих периодов в полном объёме.

Обращает на себя внимание тот факт, что в ноябре затраты списываются на себестоимость в размере, соизмеримом с полученной по концу года выручкой, а оставшаяся сумма, явно превышающая размер полученной выручки, которая могла привести к появлению в отчётных формах убытков, списывается на расходы будущих периодов.

В ходе проведения ревизии специалистами Контрольно-счётной палаты запрашивалось документальное обоснование причин и необходимости осуществления указанных операций.

Согласно письменному пояснению финансового директора Е.М. Игрушиной31, в ноябре и декабре ремонтно-строительная деятельность не ведётся, расходы по содержанию участков собираются на счёте 20, после этого списываются на счёт 97 «Расходы будущих периодов». Также указанное пояснение содержит информацию о том, что документальное подтверждение сумм расходов можно увидеть в документообороте по счётам 10, 60, 76, 91, 26, 70, 69, 68, в материальных отчётах, книге покупок, начислениях заработной платы.

Следует отметить, что первичные документы, собранные в перечисленных Игрушиной Е.А. отчётах, лишь подтверждают факт свершения тех или иных бухгалтерских операций, таких как: приобретение товаров, работ услуг, а также факт начисления заработной платы работникам предприятия, начисления и перечисления налогов и сборов. При этом Контрольно-счётной палатой запрашивалось обоснование необходимости отнесения указанных расходов на расходы будущих периодов, а не на себестоимость.

Ввиду отсутствия документального обоснования необходимости отнесения суммы в размере 7877,0 тыс. рублей в конце 2010 года на расходы будущих периодов составлен акт по факту непредставления сведений по запросу Контрольно-счётной палаты от 10.06.2011 года, который подписан директором МУП «Спецдорремстрой».

По мнению Контрольно-счётной палаты, рассматриваемого рода «манипуляции» с необоснованным отражением расходов будущих периодов на счёте 97 в конце финансового года были осуществлены с целью сокрытия расходов и получения «прибыльного отчёта» за 2010 год.

Ревизией установлено, что на расходы будущих периодов в последних двух месяцах 2010 года следовало отнести расходы в сумме 240,3 тыс. рублей:

- накладные расходы по ремонтно-строительным работам, понесённые в части амортизации основных средств, технического осмотра машин и механизмов, услуги связи, перевозка работников на объект в сумме 56,2 тыс. рублей за ноябрь 2010 года;

- накладные расходы по ремонтно-строительным работам, понесённые по оплате труда линейных ИТР, услуг связи, санитарно-бытового обслуживания, содержание и ремонт инвентаря в сумме 184,1 тыс. рублей за декабрь 2010 года.

Таким образом, в 2010 году предприятием необоснованно завышены расходы будущих периодов по состоянию на 01.01.2011 года на 7636,7 тыс. рублей (7877,0-240,3), которые в результате (согласно оборотно-сальдовой ведомости) составили 15586,6 тыс. рублей.

В результате перерасчёта отчёта о прибылях и убытках, произведённого в ходе ревизии, с учётом наличия суммы расходов будущих периодов в размере 7636,7 тыс. рублей необоснованно перенесённых на 2011 год, чистый убыток предприятия за 2010 года составил бы 6811,7 тыс. рублей (+825,0 -7636,7).

В то же время, согласно ст. 15.11 КоАП РФ32, грубым нарушением бухгалтерского учёта является искажение показателей какой-либо строки баланса или регистра бухгалтерского учёта более чем на 10 %. В вышерассмотренном случае, превышение фактического значения стр. 190 «Чистая прибыль (убыток) отчётного периода» отчёта о прибылях и убытках, рассчитанного в ходе проведения ревизии над аналогичным утверждённым значением за 2010 год, осуществлено более чем в 8 раз.

необоснованное отражение операций бухгалтерского учёта.

Согласно методологии бухгалтерского учёта, ежемесячно, сопоставлением совокупного дебетового оборота по субсчетам 90.02 «Себестоимость продаж», 90.03 «Налог на добавленную стоимость» и кредитового оборота по субсчёту 90.01 «Выручка» определяется финансовый результат (прибыль или убыток) от продаж. Следовательно, данные бухгалтерского учёта могут отражаться только по дебету субсчёта 90.03 и кредиту субсчёта 90.01.

При этом проведённой ревизией правомерности отражения бухгалтерских операций установлено, что в дебете субсчёта 90.01 «Выручка» и в кредите субсчёта 90.03 «Налог на добавленную стоимость» необоснованно значатся суммы в размере 96,3 тыс. рублей и 14,7 тыс. рублей соответственно. При этом выявлено, что ошибочное отражение сумм осуществлено вследствие «обратной» проводки, в то время как бухгалтерии следовало произвести сторнирование бухгалтерской записи33.

Следовательно, при проведении сторнировочной записи на указанную сумму, правильное значение показателей по кредиту субсчёта 90.01 значилось бы в размере 387276,7 тыс. рублей, что на 96,3 тыс. рублей меньше значения, фактически отражённого в сумме 387373,0 тыс. рублей. Аналогично, значение, отражённое по дебету субсчёта 90.03 было бы меньше отражённого показателя в сумме 59082,4 тыс. рублей на 14,7 тыс. рублей и значилось бы в сумме 59067,7 тыс. рублей.

Учитывая вышеизложенное, значение выручки, отражённое в отчёте о прибылях и убытках за 2010 год должно составлять 328209,0 тыс. рублей, что на 82,0 тыс. рублей34 меньше фактически отражённого показателя в размере 328291,0 тыс. рублей. Соответственно доходы МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год, отражённые в отчёте и прибылях и убытках должны составлять 338029,0 тыс. рублей, что меньше фактически отражённого показателя в сумме 338111,0 тыс. рублей на 82,0 тыс. рублей.

Учитывая необоснованное отражение значений по счёту 90 «Продажи», а также принимая во внимание расчётные показатели, общее значение прибыли также отражено недостоверно.

Расчётно прибыль предприятия должна составлять 743,0 тыс. рублей (доходы 338029,0 - расходы 337286,0), что меньше фактического расчёта в сумме 825,0 тыс. рублей на 82,0 тыс. рублей. Следовательно, обязательное перечисление части прибыли в размере 10% в адрес КУИ за 2010 год должно было составить 74,3 тыс. рублей, что меньше фактического платежа в сумме 82,5 тыс. рублей на 8,2 тыс. рублей или 9,9%.

некорректное проведение бухгалтерских операций.

В ходе ревизии установлено, что на счёте 10 «Материалы» в 2010 году отражалось, помимо прочего, поступление соли минеральной «Галит». Всего по состоянию на 01.01.2010 года остатки соли значились в количестве 52 тн, общей стоимостью 300,97 тыс. рублей (среднеарифметическое значение стоимости 1 тн соли – 5,8 тыс. рублей). С учётом поступления и списания в 2010 году соли в размере 700,0 тн и 751,5 тн соответственно, по состоянию на 31.12.2010 года в учёте предприятия значатся остатки соли в количестве 0,5 тн стоимостью 97,5 тыс. рублей (среднеарифметическое значение стоимости 1 тн соли – 195,0 тыс. рублей). То есть, рассматривая вышеуказанные значения стоимости соли можно сделать вывод, что в течение 2010 года среднеарифметическое увеличение стоимости 1 тн соли составило 189,2 тыс. рублей или более чем в 32 раза.

Ревизией установлено, что причина многократного увеличения 1 тн соли вызвана неправильным проведением бухгалтерией операций по списанию дополнительных расходов по доставке соли в сумме 94,5 тыс. рублей, формирующих впоследствии её окончательную стоимость. Так, производя списание партии соли, поступившей 22.12.2010 года, списание дополнительных расходов по ней осуществлено в компьютерной программе 1С «Предприятие» по времени позже, чем списание товара. Данное нарушение в последовательности операций повлекло увеличение общей стоимости соли на конец отчётного периода, соответственно увеличив фактическое значение, подлежащее отражению 0,5 тн соли стоимостью 3,0 тыс. рублей до значения 97,5 тыс. рублей.

Контрольно-счётная палата рекомендовала бухгалтерской службе предприятия внести соответствующие корректировки в стоимость 0,5 тонн соли на начало отчётного периода 2011 года, однако до настоящего времени какие-либо сведения о внесении изменений в адрес контрольно-счётного органа не поступили.

По мнению Контрольно-счётной палаты, результат финансово-хозяйственной деятельности МУП «Спецдорремстрой», отражённый в отчёте о прибылях и убытках за 2010 год, является недостоверным и не отражает истинное экономическое положение предприятия.

Учитывая вышеизложенные факты, а также принципы методологии бухгалтерского учёта в части последовательности, системности и взаимоувязки показателей от предыдущего отчётного периода к последующему, обоснованности отражения бухгалтерских операций, бухгалтерскую отчётность МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год, сформированную в нарушение п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-Ф «О бухгалтерском учёте» нельзя признать достоверной.

Между тем, баланс за 2010 год с приложениями и пояснительная записка к годовому отчёту о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Спецдорремстрой», подписанные директором И.К. Тихоновым и главным бухгалтером В.Б. Коротченко, представлены на рабочее заседание балансовой комиссии Администрации городского округа35. Комиссией рекомендовано отраслевому органу (КГХ) утвердить отчёт об итогах финансово-хозяйственной деятельности МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год. Кроме того, аналогичная отчётность по срокам предоставления сдана в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и другим заинтересованным внешним пользователям. Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона о бухгалтерском учёте, правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учёта обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, а в соответствии со ст. 18 руководитель организации и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учёта, в случае искажения бухгалтерской отчётности, привлекаются к административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что состав отчётности, представленный МУП «Спецдорремстрой» на заседание балансовой комиссии не раскрывает фактического финансово-хозяйственного положения предприятия в части бухгалтерского учёта по существу, то проверить соответствие значений, указанных в отчётных формах с данными регистров бухгалтерского учёта, членам балансовой комиссии не представляется возможным.

По мнению Контрольно-счётной палаты, учитывая отсутствие проведения проверки отчётных форм на предмет сопоставления показателям бухгалтерского учёта, на рабочее заседание Балансовой комиссии может быть представлен любой, в том числе заведомо недостоверный отчёт.

Следует отметить, что согласно решению № 168-нд отраслевой орган администрации городского округа, в пределах своей компетенции, утверждает бухгалтерскую отчётность и отчёты муниципального предприятия, а также утверждает показатели экономической эффективности деятельности муниципального предприятия и контролирует их выполнение.

Учитывая тот факт, что КГХ утверждена недостоверная бухгалтерская отчётность МУП «Спецдорремстрой» за 2010 год, а план технико-экономических показателей на 2010 год не содержит непосредственной визы КГХ на документе, можно сделать вывод, что Комитет городского хозяйства формально осуществляет вышеуказанные полномочия отраслевого органа.

5. Основные средства МУП «Спецдорремстрой»: состав и приобретение основных фондов, оценка соблюдения порядка предоставления сведений об имуществе муниципального предприятия Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

^ 5.1. Состав основных средств МУП «Спецдорремстрой»

Состав основных фондов МУП «Спецдорремстрой» представлен в виде имущес