Реферат: Роль городов в инновационной стратегии России
Роль городов в инновационной стратегии России
д.э.н, чл.-корр. РААСН В.Я. Любовный, ,
главный научный сотрудник Научно-методического центра “Города России”
ГУ ИМЭИ Минэкономразвития России.
Настоящая конференция посвящена методам обоснования перспектив развития регионов. Нисколько не умаляя важности разработки прогнозов на уровне регионов, все же не стоит забывать, что реальные процессы социально-экономического развития происходят в городах и других поселениях и от степени познания этих процессов на так называемом «низовом уровне» непосредственно зависит наше понимание и степень объективности отражения ситуации в регионах.
Анализ и прогнозирование социально-экономического развития, в частности, городов (в которых проживает преобладающая часть населения страны) возможно лишь при сочетании использования различных методов, среди которых особое значение принадлежит натурным обследованиям, беседам с представителями различных социальных и профессиональных групп населения. Такой подход диктуется и совершенно неблагоприятной ситуацией, сложившейся с муниципальной статистикой, которая по трактовке Госкомстата России, за исключением единичных показателей, не должна входить в систему государственного наблюдения, а если есть потребность, то она должна реализовываться за счет муниципальных средств. В качестве обоснования такой позиции приводится совершенно не корректная ссылка на 12 статью Конституции России, кроме того, надо иметь в виду, что более 90% муниципальных образований имеют дотационный бюджет.
Переходя непосредственно к теме выступления остановимся на наиболее существенных позициях. Последнее десятилетие ХХ века в силу хорошо известных, но еще недостаточно осмысленных событий стало переломным в истории России. Как и в другие переломные моменты в жизни России города вновь становятся ареной трансформации хозяйственного облика страны, зарождения новой системы экономических, социальных и правовых отношений. В этой связи важно определить и оценить влияние изменяющейся структуры экономики страны и ее регионов на размещение производительных сил и их территориальную организацию, на модернизацию градообразующей базы населенных мест, на процессы расселения и на развитие отдельных категорий городов.
Главный вопрос, по какому пути пойдет дальнейшее развитие России, сумеет ли она не только выйти из кризиса, но и занять достойное место в ряду стран, основу развития которых составляет экономика инновационного типа. Или развитие страны продолжится преимущественно за счет эксплуатации и вывоза природных ресурсов с низкой степенью их переработки. В этом случае Россия и далее будет выступать в качестве «сырьевого придатка» развитых стран.1
Как свидетельствует мировая практика, в развитых странах эффективное использование науки, новых технологий и интеллектуальных возможностей обеспечивает от 60 до 90 % прироста ВВП.2
Важно обратить внимание на кардинальное отличие ресурсной базы первого и второго путей развития экономики и страны в целом. Инновационный путь развития экономики связан прежде всего с вовлечением, дальнейшим обогащением и постоянным воспроизводством интеллектуального потенциала страны в направлениях, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности ее социально-экономического развития.
Второй путь ориентирован главным образом на максимальную эксплуатацию и экспорт не возобновляемых природных ресурсов. В стратегическом плане это тупиковый путь, лишающий страну в перспективе возможности самостоятельного развития и не создающий для будущих поколений стартовых условий для цивилизованной и достойной жизни.
В этой связи задачи, поставленные Президентом России об удвоении ВВП и повышении конкурентоспособности, могут быть решены при условии активизации перехода к инновационному пути развития.
Несмотря на существенные различия специалисты, занимающиеся разработкой прогнозов экономики России, выделяют две последовательные фазы ее развития. На первой – «восстановительной» (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) развитие экономики и, прежде всего, промышленности будет происходить на старой технической основе, на существующем, во многом сильно изношенном оборудовании. Практически эта фаза будет носить экстенсивный характер, ориентированный на значительное привлечение (а точнее – возвращение) трудовых ресурсов. Вместе с тем, отдельные предприятия будут испытывать даже дефицит кадров, так как далеко не все прежние работники в силу разных причин будут возвращаться в свою организацию.
Иной характер трудовых взаимоотношений сложится, с нашей точки зрения, на следующей фазе, фазе – «масштабной структурной перестройки экономики» (проект Правительства). Техническое перевооружение предприятий, появление (или существенное расширение) перспективных отраслей будут ориентироваться на высокий уровень производительности труда, в том числе и для обеспечения конкурентоспособности продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынках.
В связи с этим следует ожидать резкого изменения требований к кадрам, как в количественном, так и особенно в качественном отношении. Вследствие изменяющихся подходов к рабочей силе заметная часть трудоспособного населения, прежде всего, с низким квалификационным уровнем и по «отмирающим» специальностям может оказаться без работы.
Относительно невысокий уровень платежеспособного спроса населения (в начале новой фазы) не позволит существенно расширить сферу обслуживания особенно ее коммерческой части, так что рассчитывать на масштабное поглощение освобождающихся кадров в этом секторе экономике, по-видимому, не стоит.
Из этого предположения вытекает необходимость заблаговременной подготовки к новой ситуации, при этом особое внимание необходимо будет уделить подготовке и переподготовке кадров с учетом новых требований экономики.
Понятно, что общие подходы к прогнозам развития экономики России должны быть трансформированы применительно к регионам, городам и поселкам городского типа, а также и к сельской местности. При этом представляется обязательным взаимоувязанное рассмотрение намечаемой модернизации экономики страны и градостроительства. Это вытекает из понимания, что модернизация это не только и не столько обновление производственного аппарата, но и качественное и количественное преобразование всей в широком смысле социальной сферы, включая среду жизнедеятельности городского и сельского населения.
Можно с достаточной определенностью сказать, что успехи или неудачи в развитии экономики России будут во многом определяться степенью понимания объективной необходимости адекватного развития городов и других населенных мест.
На протяжении многих десятилетий, предшествующих современному переходному периоду, развитие городов и других городских поселений определялось, прежде всего, решением общегосударственных, а точнее ведомственных задач, при этом нередко вопреки интересам города, его жителей и окружающей среды. В качестве главного рычага воздействия на город были средства и ресурсы ведомств, которые выделялись на развитие социальной и инженерной инфраструктуры только при условии размещения в нем новых производственных объектов или существенного прироста мощностей на действующих предприятиях.
Ведомственный подход в значительной мере объясняет и обилие на территории России узкоспециализированных монопрофильных поселений.3 Формирующие и содержащие такие поселения ведомства не были реально заинтересованы в гармоничном развитии городов и поселков, а жилищно-коммунальная сфера рассматривалась ими как вынужденное дополнение к производственным объектам, исключением из этого общего правила были города-ЗАТО.
Другой рычаг, тесно связанный с первым, - жесткое прикрепление работающих к предприятию благодаря предоставлению ведомственного жилья, а также действию института прописки, резко ограничивающих возможности свободного перемещения трудовых ресурсов. Нелишне вспомнить, что до последнего десятилетия ведомствам принадлежала преобладающая часть жилищного фонда, а также значительная часть
Отмеченные выше принципиальные различия возможных путей развития экономики страны (условно – «инновационный» или «сырьевой» путь) будут определять особенности трансформации территориальной организации хозяйства и системы расселения, а также неодинаковую востребованность тех или иных типов городов и других поселений. В свою очередь, это объясняется спецификой каждого города, определяемой не только структурой хозяйства, но и социально-демографической ситуацией, уровнем готовности населения к восприятию новых условий хозяйствования, к возможным изменениям профессиональной ориентации, иного образа жизни.
Если в прошлом города практически были лишены права голоса при формировании своей экономической базы, то в новых условиях их позиция становится все более активной, учитывающей интересы своего развития.
Перспективная экономическая база должна обеспечивать: конкурентоспособность продукции и услуг и возможность адаптации производства к рыночной конъюнктуре; занятость населения с достаточно высоким уровнем доходов, позволяющим осуществлять качественное воспроизводство население (рабочей силы); профессиональное разнообразие, наиболее адекватное запросам и интересам жителей; безущербность производства по отношению к планировочной организации города и экологической ситуации. Этим требованиям в значительной мере отвечает инновационная сфера деятельности.
Одним из важных факторов, который может существенно повлиять на процессы модернизации экономики городов, как и страны в целом, становится качество городской среды. Это связано с тем, что модернизация, как указывалось выше, возможна лишь при условии качественного роста персонала, значительного повышения доли научно-технического и иного персонала с высокими требованиями к условиям жизнедеятельности. Иными словами, это означает кардинальное изменение условий воспроизводства рабочей силы и населения в целом, обеспечивающих повышение индекса человеческого развития в соответствии с новыми социально-экономическими реалиями.
Благоприятная - это такая городская среда, которая, прежде всего, удовлетворяет высокие требования к качеству жилья, к набору культурно-бытовых объектов, к экологическому состоянию, к квалификации персонала, обслуживающего социальную инфраструктуру. Одновременно следует заметить, что благоприятная среда – важный фактор привлечения инвестиций.
О важности благоприятной среды для структурной перестройки экономической базы городов свидетельствует как зарубежный, так и отечественный опыт.
Достаточно типичный для Западной Европы изученный нами город Хелмонд (Голландия). В начале 70-х годов город затронул острый кризис: в традиционных отраслях промышленности занятость резко сократилась (в текстильной промышленности более, чем наполовину, в металлообработке – на треть). Уровень безработицы достиг 27% трудоспособного населения. Для разрешения острых социальных и экономических проблем была разработана и реализована концепция возрождения города и прилегающего района, предусматривающая:
структурную перестройку экономики города в пользу высокотехнологичных отраслей путем привлечения новых компаний и реконструкции действующих предприятий;
привлечение в регион квалифицированных кадров, подготовки и переподготовки местных кадров;
строительства жилого фонда для привлечения квалифицированных кадров;
обновление городской инфраструктуры.
Город получил от правительства особый статус («перенаселенный город»), сопровождавшийся значительной финансовой помощью на строительство жилья. За счет этих средств в городе ежегодно строилось до 1000 домов, что позволило привлечь квалифицированные кадры со стороны. Одновременно с введением особого статуса городу были предоставлены льготные условия для инвестирования, благодаря чему было создано 2300 рабочих мест. Была оказана также финансовая помощь для подготовки и переподготовки кадров. Весь этот комплекс мер оказал серьезное влияние на радикальное изменение ситуации. В город были привлечены отечественные и иностранные компании (например, построен автомобильный завод фирмы «Вольво»), ориентированные на широкое использование технологических новаций, активно действующие на мировом рынке. Численность населения города возросла с 48 до 70 тыс. жителей, резко снизилась безработица.
В отечественной практике формирование качественной городской среды в закрытых городах (ныне ЗАТО), прежде всего атомной промышленности, являлось по существу не менее важной позицией, чем создание научно-производственных объектов.4 Наличие такой среды стало одним из важнейших факторов формирования коллективного интеллектуального потенциала, способного обеспечить разработку и реализацию прорывных научно-технических достижений в сфере безопасности России. Создание аналогичной среды также благотворно сказалось на развитие и таких научных центров как Новосибирский Академгородок, Обнинск и многих других.
Оценивая тенденции, сложившиеся в рассматриваемое десятилетие, представляется возможным высказать ряд предположений об их устойчивости или изменении на перспективу, что в значительной мере будет определяться приоритетами и этапами в развитии экономики, о которых речь шла выше.
На первом этапе (о его продолжительности говорить сложно) будет, скорее всего, сохраняться высокая доля добывающих отраслей, прежде всего топливно-энергетического и лесного комплексов, что в значительной мере будет предопределять стабильность развития большой группы монопрофильных поселений. Это будет обусловлено также и тем, что при грамотной и целенаправленной политике государства именно эти комплексы позволят создать определенный инвестиционный фонд, необходимый не только для поддержания и перспективного развития указанных отраслей, но и создающий базу для коренной реконструкции обрабатывающих отраслей и формирования инновационного сектора экономики России. Уже в настоящее время отрасли ТЭКа выступают заказчиками современного оборудования и инновационных технологий, производимых отечественными предприятиями, в том числе, и предприятиями оборонного комплекса.
При подобном развитии процессов в экономике следует ожидать, что крупные центры получат существенный импульс в своем развитии, вновь обретут временно утраченное притяжение и их роль и место в структуре городского расселения существенно возрастет. Важно преодолеть негативные, с нашей точки зрения, тенденции в структуре занятости в крупных центрах, которые не согласуются с инновационным типом развития. Это особенно заметно на примере Москвы и Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует приводимые ниже таблицы.
^ Доля отдельных отраслей экономики в структуре занятости населения Отрасли
(Все отрасли 100 %,
в том числе:
^ Российская Федерация
Москва
Санкт-Петербург
1970
1990
2002
1970
1990
2002
1970
1990
2002
Промышленность
33,1
30,3
22,2
30,8
22,6
12,0
40,5
33,1
19,1
Строительство
8,7
12,0
7,6
9,3
11,8
14,0
9,3
11,1
11,5
Опт., розн торг., общ. пит.
7,5
7,8
16,6
6,9
9,4
25,9
6,5
8,1
20,8
Наука и науч. обслужив.
3.3
3.7
1,8
15,7
7,0
12,6
5,1
Образование
6,6
7,9
9,0
7,9*
27,4**
6,8
7,9*
21,3**
8,6
Финансы, кред.,управлен.
2,1
2,6
5,7
12,63
10***
15,3***
6,3***
5,1***
10,3***
* –образование, культура; ** –образование, культура, наука; *** – финансы, управление, другие отрасли
^ Доля промышленно-производственного персонала в структуре занятости населения по отраслям промышленности
Отрасли
Все отрасли 100%, в т. числе:
^ Российская Федерация
Москва
Санкт-Петербург
1980
1990
2001
1970
1991
2001
1970
1991
2001
электроэнерг.
2,1
2,6
7,1
1,5
н.д.
9,1
1,2
2,0
9,8
топл. пром.
3,6
3,8
6,1
0,5
«»
9,7
0,4
0,3
-
черн.металл.
3,6
3,7
5,5
1,0
«»
0,8
1,2
1,2
2,8
цвет. металл.
2,3
2,3
4,4
1,4
«»
0,9
0,5
1,5
2,2
хим.и нефтех.
5,4
5,4
6,6
4,0
«»
5,1
5,2
5,2
2,3
машиностр.
45,2
46,0
35,3
58,2
«»
27,6
63,5
52,8
35,7
пром стр. мат
5,5
5,2
5,1
3,7
«»
4,7
1,3
2,5
2,6
легкая пром.
12,4
10,9
6,1
15,0
«»
2,9
14,1
15,6
2,0
пищевая пр.
7,6
8,0
12,5
5,5
«»
29,2
5,0
14,0
34,8
Источники:Госкомстат Регионы России 1998-2003, Росс.стат ежегодник 2002, Труд и занятость 1999-2001, Справ. «Города России» НМЦ «Города России»1993г.
Обратим внимание, прежде всего, на позиции таблиц, выделенные курсивом. В таблице, характеризующей долю отраслей в экономике, применительно к промышленности ее доля по Российской Федерации в целом сократилась в 1,5 раза, по Москве и Санкт-Петербургу соответственно – в 2,6 раза и 2,1 раза. По отрасли строительство доля занятости по РФ существенно снизилась, иная картина наблюдается в Москве, где ее доля возросла более, чем в 1,5 раза. По официальным данным в строительном комплексе столицы занято более 700 тыс. человек, кроме того, в эту сферу привлечены многие десятки тысяч нелегальных и полулегальных рабочих из стран СНГ (точными данными мы не располагаем). Такая гипертрофированная занятость и высокие темпы ее роста требуют объективного анализа причин, особенно в сфере оценки производительности труда, повышенной привлекательности рынка строительных услуг и т.д. Рост занятости в строительной сфере второй столицы, по-видимому, в значительной степени связан с реализацией программы 300 летнего юбилея Санкт-Петербурга.
Следует особое внимание обратить на то, что ведущей отраслью в Москве стала оптовая и розничная торговля и общественное питание, в которой занят каждый 4 работающей в столице. По темпам роста занятости в этой сфере Москва опередила не только общероссийские показатели, но и показатели Санкт-Петербурга.
Следует с крайней тревогой констатировать резкое падение занятости в науке, где в недалеком прошлом в Москве было сконцентрирована четверть всех научных кадров России. При этом, как известно, наряду с абсолютным падением численности научных работников произошло качественное изменение их состава.
При анализе занятости в промышленности заметим существенное изменение положение ее различных отраслей. Например, в прошлый период в Москве лидирующее положение занимало машиностроение и металлообработка (3/5 всех занятых в промышленности), то в настоящее время на первое место вышла пищевая промышленность (почти1/3 занятых), обойдя при этом не только машиностроение, но и легкую промышленность.
Все это, с нашей точки зрения, свидетельствует о существенном снижении роли Москвы в перспективном преобразовании экономики не только столичного региона, но и страны в целом и требует принятия взвешенного комплекса мер по качественному изменению ситуации.
Для перспективного развития нашей страны чрезвычайно важна стабильность малых городов. В России с ее громадными расстояниями и неравномерностью хозяйственного освоения территории малые и средние города занимают особое место в экономической, социальной и политической жизни. Именно небольшие города являются главными опорными центрами, «малыми столицами», скрепляющими огромные пространства России, обеспечивающими ее единство и целостность. Поэтому, когда говорят, что многие города и поселки обречены на вымирание и «нечего за них держаться», то такой подход представляется крайне односторонним, не говоря уже о том, что во многих случаях это происходит в результате недооценки их реального потенциала, искусственного банкротства предприятий из-за недобросовестной конкуренции импортных товаров и отсутствия целенаправленной политики государства по защите интересов малых городов и их населения.
^ Потеря малых городов и поселков городского типа означает потерю экономического пространства страны и возможности ее дальнейшего развития. Поэтому ставить вопрос только с узко экономической точки зрения по отношению к будущему страны крайне не дальновидно, если не сказать более жестко. Несмотря на то, что есть издержки по созданию, по содержанию городов, государство должно в известной мере идти на это, чтобы обеспечить будущее России.
Импульсами дальнейшего развития малых городов (помимо отмеченных выше развития сырьевых отраслей) могут стать два взаимосвязанных фактора.
Первый – одним из главных должно быть не только восстановление, но и качественное обогащение роли малых городов в реформировании территориальных агропромышленных комплексов. В связи с этим, важнейшей функцией малых городов в новых экономических условиях может стать достаточно широкий набор сфер деятельности по хозяйственному обслуживанию тяготеющих к ним сельскохозяйственных территорий: организация цивилизованных форм реализации (заготовки) сельскохозяйственной продукции, экономически обоснованные направления ее переработки, продвижение современной техники и других средств производства к потребителю на приемлемых для него условиях, оказание специализированных услуг по организации и ведению сельскохозяйственного производства как крупным, так и, особенно, мелким хозяйствам, распространение передового опыта, повышение квалификации кадров, финансовое обслуживание и обеспечение доступности кредитов, организация маркетинговой и юридической службы.
Второй фактор – реализация функции небольших городов в качестве «малых столиц», организационно-политических центров местного самоуправления, со значительным развитием всего комплекса культурно-бытового обслуживания тяготеющего населения. Тем самым, малый город, оказывая разностороннюю помощь сельской местности, приобретает прочные и постоянно возобновляемые функции для своего устойчивого развития, с другой стороны, будет возрождаться и сельская местность, если будет восстановлена товаропроводящая сеть, существенно снизится тенденция к натурализации хозяйства и откроется путь для цивилизованного выхода на рынок.
Рассмотренные направления касаются развития преобладающей части малых городов. К началу 90-х годов хозяйство 540 таких городов (из 719 на начало 1991 г.) в той или иной степени было связано с обслуживанием сельского хозяйства и населения тяготеющих районов. Реализация указанных направлений могла бы стать основой инновационной деятельности не только в малых городах, но и на тяготеющих к ним сельскохозяйственных территориях, возродив при этом на новой экономической и организационно-правовой базе неплохо зарекомендовавших себя в прошлом потребительской и других форм кооперации.
Переход на инновационный путь развития в промышленном и аграрном секторах экономики, как показывает зарубежный и отечественный опыт связан с кардинальным изменением требований к кадрам. Уже сегодня передовые хозяйства, использующие прогрессивные технологии земледелия, идут по пути высвобождения лишних, менее квалифицированных кадров. Так, при обследовании нами одного хозяйства (бывшего колхоза) в Челно-Вершинском районе Самарской области выяснилось следующее. Руководитель хозяйства, бывший главный агроном, человек творческий и хороший организатор внедрил в последние годы свой подход к системе земледелия и организации производства. Это дало значительную экономию в технике, в ГСМ, в затратах труда. Хозяйство стало высокорентабельным, в отличие от большинства других предприятий оно не только полностью использует свои земли, но и добивается существенного расширения своих наделов. Если 2 года назад в этом хозяйстве было занято 230 человек, то сейчас – 116. 114 человек было уволено за ненадобностью. При этом возник острый социальный конфликт – люди остались без хорошо оплачиваемой работы.
Аналогичные тенденции (ставка на высококвалифицированных работников и освобождение от кадрового «балласта») наблюдается и в других активно работающих хозяйствах. Все это свидетельствует, что в ближайшие годы проблема аграрного перенаселения для отдельных территорий и населенных мест может встать достаточно остро. Важно отметить, что эта проблема коснется не только сельской местности, освобождающиеся там работники будут предлагать свою рабочую силу в городах. А это может составить серьезную конкуренцию городским претендентам на малоквалифицированные рабочие места.
Рассмотрев возможность продолжения сложившихся общих тенденций расселения на перспективу, важно конкретизировать типы (группы) городов, которые могут рассматриваться как «точки роста», «локомотивы» инновационного пути развития. Для выделения таких групп необходимо определить качественные и количественные критерии, которым бы отвечали города, претендующие на роль лидеров инновационного развития экономики России. В первом приближении к таким критериям могут быть отнесены: уровень развития «интеллектуального потенциала», степень развитости городской среды, обеспеченность современными видами информационной и транспортной инфраструктуры, наличие и состояние научных учреждений и высших учебных заведений, а также – предприятий и организаций научно-производственной специализации.
Представляется, что с известной условностью речь может идти в первую очередь о четырех группах городов:
ЗАТО (частично);
«наукограды»;
крупные административно-хозяйственные центры, включая столицы, центры федеральных округов и большую часть центров субъектов Федерации;
крупные центры ВПК, других отраслевых комплексов;
В отношении ЗАТО в дополнении к сказанному выше необходимо отметить следующие позиции, которые достаточно убедительно отражены в приведенной выше монографии»5. В 2000 г. насчитывалось 41 ЗАТО, которые располагались на территории 22 субъектов Российской Федерации. В число ЗАТО входит 25 городов (1113 тыс. жителей) и 16 поселков городского типа (150 тыс. жителей).
В составе ЗАТО выделяются две большие группы, первая –научно-производственные города, в которых градообразующими объектами, например, в 10 «атомных» городах являются предприятия всех стадий ядерно-оружейного цикла – от научных исследований и конструкторских разработок до утилизации ядерных отходов, а в остальных производственных ЗАТО градообразующие объекты также представлены комплексами, включающими промышленные, научно-исследовательские и конструкторские организации других отраслей и ведомств.
Вторая группа - военные города и пгт Минобороны России, связанные с базами стратегических вооружений, испытательными полигонами и военной техники.
Применительно к роли городов в инновационном пути развития экономики России особое значение имеет первая группа ЗАТО и особенно «атомные» города. Последние располагают рядом позитивных факторов: сохранившиеся научные школы, благоприятную творческую атмосферу, высококвалифицированные и дисциплинированные в производственном отношении кадры; мощные и достаточно прогрессивная производственная база; опыт эффективной организации научно-производственной деятельности, начиная от замысла до полной реализации идеи и выпуска массовой продукции; благоприятная городская среда, включающая развитую социальную и производственную инфраструктуру; повышенную восприимчивость к производственной деятельности на основе инновационных проектов. Следует полностью присоединиться к мнению, что «именно атомные города со своим высоким научно-производственным, ресурсным и интеллектуальным потенциалом могут перерасти в эффективные отечественные наукограды и технополисы, в базовый элемент инновационной экономики нового типа».6
Особая роль в переходе на инновационный путь развития принадлежит наукоградам. В 1997 году был подписан Указ «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий». Тем самым, было официально признана исключительно важная роль этой группы городов и принято решение о необходимости государственной поддержки муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами. К настоящему времени статус наукоградов получили 5 городов: Обнинск, Дубна, Королев, Кольцово, Мичуринск.
Союз развития наукоградов России в 1997 году определил потенциальный состав таких городов. Их общее число составило 66 единиц, в том числе 50 городов, 12 поселков городского типа и 4 обособленно расположенных частей города. Всего в наукградах проживало более 3 млн человек. Следует заметить, что в число потенциальных наукоградов было включено 12 городов ЗАТО.
Значительный интерес представляет и география наукоградов. Наибольшее число-28 расположено в Московской области, далее следует Челябинская область–5, Свердловская-4, Нижегородская, Новосибирская и Красноярский край по 3, Ленинградская, Томская, Тверская, Владимирская области по 2.
Безусловно, большим потенциалом для инновационного развития экономики страны обладают столицы, а также центры федеральных округов и большая часть центров субъектов Федерации. Несмотря на существенные потери научных кадров, а в ряде случаев и целых научных коллективов, эффективная и селективная государственная политика в отношении развития науки и научно-производственных комплексов может способствовать возрождению этого важнейшего сектора экономики. Следует ожидать и существенного оживления в деятельности объектов ВПК, значительная часть которых расположена в рассматриваемой группе городов. Необходимо отметить активную роль рассматриваемых центров в подготовке и переподготовке кадров, что будет иметь существенное значение для удовлетворения потребностей новых сфер деятельности в специалистах.
В рассматриваемую группу входят все города –миллионники и преобладающая часть городов с населением свыше 500 тыс. жителей, а также почти половина городов с населением от 100 до 500 тыс.человек. На долю этой группы городов приходится почти 49 млн человек или более 46% всего городского населения страны.
В известной степени сказанное будет относиться и к замыкающей группе городов – к центрам ВПК, других отраслевых комплексов. В состав этой группы входят города: Тольятти, Набережные Челны, Новокузнецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Череповец, Сургут, Комсомольск-на Амуре, Ковров и другие. По предварительной оценке речь может идти о 30 городах.
^ Что нужно сделать для реализации городами их потенциальной роли в становлении инновационного пути развития.
В рамках данной статьи дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. Отметим лишь основные позиции.
Представляется, что отправной, руководящей позицией должно быть формирование общегосударственной политики перехода экономики страны на инновационный путь развития, с раскрытием основных целей и направлений, стратегии и этапов ее реализации.
На основе общегосударственной политики целесообразно разработать программу, включающую три блока: отраслевой, характеризующий приоритетные сферы инновационной деятельности и поддерживающие (обеспечивающие) их отрасли и меры; региональный, раскрывающий пространственный аспект инновационной деятельности, приоритетные регионы и межрегиональную кооперацию; городской, включающий конкретные города, обладающие наилучшими условиями для реализации приоритетных направлений инновационной деятельности, и систему мероприятий, обеспечивающих выполнение городами новых задач.
Представляется, что среди направлений общегосударственной политики могут быть выделены:
создание комплекса условий для воспроизводства интеллектуального потенциала и его рационального исполь