Реферат: Как нас учат

2

ПЛОД ИДЕОЛОГИИ - ДИСПУТЫ, НЕ ПРИНОСЯЩИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

«Талант - это очень просто; это переживать за других».

«Вся твоя жизнь - бумага. Приложил к себе и отпечатал. И пусть ты опять эгоист, но тебе от этого стало легче. А может вся наша жизнь для того, чтобы тебе стало легче?! А если это нравится кому-то другому, то тем более!» М.М. Жванецкий.

«То, что социализм - «неправильная идея», с самого начала не укрылось от проницательных наблюдателей. Ещё Ницше предлагал найти какой-нибудь народ, который не жалко, и дать ему построить социализм, чтобы все увидели, какая это бяка». «Сбылось! «Научный социализм» обернулся тоталитарным государством. По мысли выдающегося немецкого мыслителя Карла Ясперса, имевшего возможность наблюдать гитлеровский режим изнутри, такое государство одновременно пытается завоевать мир и разрушает свою экономику, и всё дело лишь в том, что произойдёт быстрее». (Из статьи «Закономерна ли история?». Автор - профессор, доктор техн. наук Анатолий Сирота. Журнал «Партнёр», Дортмунд, 12(75)/2003.)


В 2001-м году, через два года после того, как Т.В. Куштевская предложила мне выступить в Кёльнском кино клубе (IGNIS) на 200-летие А.С. Пушкина, - друг, Владимир Шапиро, вручил мне журнал «Огонёк» (№28, июнь 1999 года). «Почитай, - сказал, - пригодится». Ну и, я-то прочёл, но… ничего не понял. А теперь пригодилось! Статьи остаются ярчайшим примером того…
^ КАК НАС УЧАТ

Итак, вверху страницы было напоминание: «Возвращаясь к напечатанному».

А это название, «Какая вам разница, где он был?», - правда, размером 14 на 15,5 сантиметров, стояло в центре разворота страниц. Ещё четверть страницы занимал укрупнённый повтор части текста. Но я не сторонник столь безалаберного отношения к печатному листу, поэтому прилагаю лишь уменьшённую копию заголовка.

Абзацы в статье я разбил по номерам, и кое-что подчеркнул, надеясь, что так будет легче возвратиться к обзору «открытий». Ну а вы почитайте, будто мои акценты и комментарии вас не касаются.


1. «Дорогие читатели! Неужели вы до сих пор верите, будто Джордано Бруно сожгли за невинные рассуждения об астрономии, а не за то, что он случайно ознакомился с биографией Христа из папского архива? Очень интересная биография. Там, в частности, объяснялось, что Христос был сыном княжны Ефросинии Полоцкой, покинул дом в поисках смысла жизни, под именем Афанасия Никитина дошёл до Индии, а умер в Москве от ран, полученных на Куликовом поле...

2. ^ Подлинная автобиография Иисуса сохранилась в двух экземплярах: один в Ватикане, в скверном переводе на аккадский язык, написан клинописью, а другой, на чистом церковнославянском, заперт в сейфе в Российском Государственном архиве древних актов на Большой Пироговке. Категорически требует сохранения тайны Московская Патриархия: специально отобранные монахини денно и нощно следят, чтобы рукопись оставалась под семью печатями...

3. О существовании этого манускрипта знают все наши крупнейшие учёные, в его содержание посвящают каждого нового властителя России, но никто не решается предать этот секрет огласке. Сожгут ещё заживо!..

4. Могу поспорить: после всего сказанного трое из десяти читателей «Огонька» живо заинтересуются разглашённой мною тайной. Причём это будут трое не худших, а лучших: доверчивых, любознательных, беспокойных умом и сердцем. Гораздо хуже, что тайна заинтересует и того, кому она до лампочки, что с ней, что без неё: человек этот скользнёт взглядом по статье и запомнит, что в Евангелии – ни слова правды!

5. На протяжении всей нашей истории учёные, политики, богословы либо мрачно игнорируют, либо зло высмеивают верующих в то, что на самом деле «всё не так, ребята». Полемизировать с такой верой бесполезно, но её надо изучать: она сама по себе – одно из древнейших явлений мировой истории.

6. Почему неистребимы легенды о царских детях, которых якобы отнесли на съедение животным, а те спаслись и что-нибудь такое основали?

7. Конечно, Ромул и Рем сегодня мало кого интересуют в России, зато нам ужас как интересен рассказ о том, что буквально на днях найдено письмо Пилата, где описана подлинная история казни Иисуса. Этот рассказ передаётся из уст в уста самое меньшее семнадцать веков; текст письма сто раз опубликован, его сочинили всего через несколько десятилетий после составления Евангелия; но не текст как таковой питает легенду, а потребность в тайне и в свободе.

8. Потребность эта, и более ничего, питает легенду о том, что самое главное в жизни Христа – его юношеские годы, которые в Евангелие не описаны. Иисус якобы провёл их в Индии, где усвоил мудрость тибетских монахов, к которым вернулся, очнувшись после своей «казни» на кресте. Об этом повествовалось в книге Н.А. Нотовича «Неизвестная жизнь Иисуса Христа. Тибетское сказание», вышедшей в Петербурге (в переводе с французского) в 1910 г.

9. 80 лет спустя в «Огоньке» книгу Нотовича пересказал журналист Сергей Алексеев в форме открытого письма римскому папе с благородной целью «исправить чудовищное недоразумение».

10. Нет ничего скучнее человека, считающего, что он всё точно знает, - разве что человек, считающий, что вообще ничего точно знать невозможно. К счастью, большинство людей не фанатики и не скептики. Свой опыт встречи с Истиной есть у каждого. Это может быть «религиозный опыт», это может быть «житейский опыт», но в любом случае опыт подсказывает нам, что Истина больше опыта.

11. Но здесь и подстерегает человека искушение: подменить тайну секретом. Последствия печальнее, чем подмена масла маргарином.

12. Вот тайна: высшее начало мира можно называть Творцом, Создателем, Отцом и лучше не называть женщиной и матерью, хотя, вообще-то, Бог пола не имеет. Эту тайну легко опошлить до секрета: якобы в средние века мужчины-богословы, чтобы оправдать угнетение женщин, подменили Богиню Богом. Почти так – причём всерьёз! – рассуждают современные западные феминистки. Спорить с ними глупо: тут, кроме порыва к тайне, ещё и порыв к свободе от вонючих козлов, которые командуют и в церкви и на кухне, вот и создали нам бога по своему образу и подобию...

13. ^ В нашей истории жажда свободы обернулась уже в первые века христианства легендами о книге, где якобы написана вся правда о Боге. Эту книгу называли «Глубинной» или «Голубиной» - то ли она зарыта попами глубоко под землёй, то ли её принёс Дух Святой в виде голубя. Потом, отчаявшись отыскать заветную книгу, поверили в доброго царя – в Лжедмитрия и Пугачёва. На смену мифу о подменном царе пришёл миф о царском указе на счёт землицы (который утаили злые бояре). Тысячи крестьян снимались с места и шли в никуда со слепой убежденностью, что вот есть грамотка царская, которая им отвела землю в милом Беловодье. Требовали в 1861 году огласить «настоящий» царский указ об освобождении – не мог «настоящий» царь освободить крепостных, оставив землицу за дармоедами-дворянами. Рациональный европейский коммунизм в России стал мифом большевизма, породив веру в то, что богатеи-буржуи ещё и всю историю исказили...

14. Уже мёртвые мифы, никто всерьёз и не верит в спасение двух детей последнего императора. Даже если и спаслись – какая разница! Людей больше волнует мифология Анатолия Фоменко, согласно которой вообще вся мировая история сочинена гуманистами, капиталистами, коммунистами и нет в мире ни одного документа древнее пятнадцатого века. Популярность теории Фоменко порождена всё той же уверенностью: опять самое главное от народа скрыли!

15. Люди легко на это попадаются – потому что на их же глазах несколько раз переписывалась новейшая история! Чем лучше история древняя? Давай и её перекроим!..

16. На этом фоне статья С. Алексеева в «Огоньке» не раздражает, а скорее трогает бескорыстным пафосом, жаждой найти «настоящего Христа», простодушной уверенностью, что «манускрипты не могут лгать».

17. ^ Опровергать эту статью бесполезно – тут не с чем спорить. Не могут служить доказательством индийские манускрипты, написанные не ранее Средневековья. В Ватикане действительно хранится коллекция восточных рукописей, содержащих всевозможные легенды и мифы о Христе. Получить доступ к ним, кстати, совсем не трудно. В России этих текстов ещё больше, чем в Ватикане: у нас традиционно очень сильное востоковедение. Христианство проповедовали в Индии первые последователи Христа (это факт, с которым поспорит разве что Фоменко). Услышанное преображалось на свой лад, искажалось, толковалось. Всё это – предмет для научных дискуссий. Они ведутся, и пока учёные считают восточные свидетельства о Христе более поздними, следовательно менее достоверными, чем евангельские...

18. Жажда «настоящего Христа» есть жажда «настоящего человека». Главное в своей «сенсационной» статье Сергей Алексеев чётко сформулировал в самом конце, по всем законам риторики: «...что плохого в том, что люди узнают, что Иисус был похож на них ещё больше, чем они предполагали? Чем навредят моим детям обнаруженные страницы о том, как Иисус тоже ходил в школу и изучал Упанишады и Веды, а может быть и Пифагора с Платоном, прежде чем стать лучшим из людей, Учителем?»

19. ^ Как учёному мне хочется ответить, что подобные фантазии вредят детям просто потому, что в них нет и тени правды, но я знаю, что «сказка – ложь, да в ней намёк». Как христианину мне хочется сказать нечто большее, что будет неуместно. Как рядовой читатель «Огонька» - скажу: Иисус похож на человека не тем, что он – «лучший из людей», примерный ученик и потому великий Учитель. Иисус вообще не похож на человека. Иисус – Человек. Потому и не любят отличников, что знания иногда вытесняют в них человека, остаётся лишь «похожесть».

20. Алексеева ведь что мучает: «...откройте любое место у Матфея, где Иисус урезонивает своих идеологических противников – да ни один из самых великих полемистов и ораторов в мире – что бывших, что нынешних – и близко не стоит к сыну плотника...»

21. ^ Послушно открываю Евангелие от Матфея. Да, Иисус остроумен – но Жириновский бывает остроумнее. Читал я и ораторов искуснее, и полемистов убедительнее. А главное, хотя сам я сын учителя и учительницы, мне обидно за плотников: почему это сын плотника не может так говорить? Что, соловья обязательно везти в Индию, чтобы научить петь?

22. Невеждой Христос не был, но и за мудреца себя не выдавал. Он потому и совершенный человек, что мозг и язык у него не преобладали над сердцем. Как-то неловко называть Иисуса «настоящим человеком». Иисус – не Маресьев. Когда Сергей Алексеев хвалит Христа: «... такая блестящая и железная логика, такая взрывная и неумолимая аргументация, такие память и остроумие» - мне делается неловко, ибо если бы Христос действительно таким был, у Него было бы больше сторонников, чем сейчас. Тот, кто опускает Христа до уровня обычного человека, пускай даже ценой оскорблений, всё-таки больше прав, чем тот, кто чрезмерно льстит Спасителю. Если бы Иисус был гений, в Него было бы невозможно верить.

23. Где провёл Иисус детство, учился Он или нет, в конце концов малоинтересно. Малоинтересно и то, как относятся католики к буддизму. Алексеев считает, что для католиков буддизм есть сатанизм, но он сильно ошибается. Нынешних католических богословов, напротив, обычно упрекают в чрезмерном благоволении к буддизму. Совсем не интересно, какая из религий ставит человека выше Бога, какая ставит спасение души выше жизни. «Душа», «жизнь», «гуманизм» - это всё «слова, слова, слова».

24. ^ Самое интересное в статье С. Алексеева – неброская цитатка из таинственных манускриптов насчёт того, что «распятый Христос, или, как они говорят, Исса, не умер на кресте, но лишь впал в забытье. Ученики похитили Его и скрыли, излечив. Затем Исса был перевезен в Шринагар, где учил и скончался».

25. ^ Христианство есть вера не в ум и сверхъестественные способности Иисуса, не в то, что Иисус был или не бывал в Индии. Христианство есть вера в то, что Иисус воскрес – не душёй воскрес, а воскрес целиком, с телом. Не хочется мне быть головой профессора Доуэля, тем более каким-то облачком, хочется не просто вечной жизни, а чтобы с ручками и ножками. Если это было у Иисуса, такого же, как и я, то будет и у меня – потому что Иисус ещё и не такой, как я, Он добрее и сильнее, Он – Сын Божий, не только Сын Человеческий.

26. Вокруг Воскресения Христова, а не школьного аттестата, кипят все споры. То в Иерусалиме найдут гробницу с костями, на которой написан пышный некролог Иисусу, Его Матери и поимённо всем персонажам Евангелия (утка, выпущенная британскими журналистами на Пасху 1997 года). Теперь вот предъявляют гробницу Иисуса в Шринагаре, правда, не указывая адреса. Что-то многовато гробниц...

27. Подобно тому, как нужен был Христу апостол Фома, так антихристианству нужны свои скептики, которые скажут: «Не поверю слухам, что Иисус похоронен в Индии, пока не увижу и не проанализирую костей, камней, почерков».

28. Чтобы поверить в это, нужно немного – но всё-таки нечто большее, чем рассказы о засекреченных рукописях и попах-обманщиках.

29. А пока самым надёжным доказательством того, что Иисус не воскрес, является голенькое сомнение – как самым надёжным доказательством Воскресения является вера во встречу с живым Христом».

^ Конец статьи.


Здесь мой предварительный комментарий, который коснётся и других статей.

Друзей и знакомых, с помощью вопросов которых создавался сборник «Великие Тайны Пушкина», прежде всего, удивил мой интерес к советской прессе. И я объяснил, что очень давно мечтал издавать журнал «Графоман», ведь уже школьные стенгазеты меня возмущали именно тем, что мир как бы делился на редакторов и газетчиков, свысока просвещающих читателей их трудов. Будто бы мы и газетчики учились по разной школьной программе и дышали разными атмосфере, поэтому получалось, что писательская братва вправе пичкать нас назиданием и такой информацией, будто читатели полные дураки. Т.е. хотя все дискуссии постоянно вращаются вокруг «народного мнения», - народ… не вправе его высказывать. И вот я возмечтал о журнале, в котором авторы и читатели смогут поспорить, с целью полностью осветить наболевший вопрос…

Мне статья показалось – ярким примером всесторонней безграмотности (по композиции и по мысли), поэтому я отправил в журнал свои вопросы, комментарии и дополнения. Но… ответа не получил и публикации моих выводов не дождался. Будто это «возвращение к напечатанному» оппозицию уже разгромило, а история возникновения понятия «Христос», относительно известного нам Христианства, вроде как не актуальная тема. И это, скажем, «традиционный подход». Отсюда вопрос: «Разговоров о перестройках и гласности предостаточно, но какая польза от публикаций, которые не просветляют наших проблем?»

Ответ, как не странно дал Михаил Жванецкий.

«Может ли человек делать то, что ему хочется? Может. При условии, если это не мешает другим. А мешает это другим или нет – решать он не может; это решают они – другие. Следовательно, они решают то, что может делать, и что нет. Следовательно, он не может сам решать, - отсюда и не может делать то, что ему хочется. А все другие состоят из таких как он, каждый из которых не может делать то, что ему хочется. Отсюда такая обречённость в глазах каждого, сидящего на собрании...»

Получив диплом литератора, я убедился: если пишешь не то, что заказано идеологией власти, - эта бумажка ничего не решает. Т.е. система отлажена так, чтобы ты вымер как литератор и общественный деятель. Вот я и подумал, что статью написал этакий «узаконенный щелкопёр», учёный из области упрощённой кулинарии. Ведь под заголовком, огромным как чемодан, уже стоит лишь одно предложение: думать - не стоит! Поэтому вспомнилось Новозаветная притча.

Ученики Иисуса возвращались на лодке, а он обещал догнать их попозже. Потом разыгрался шторм, и ученики бросили вёсла, мигом забыв обещания вечной жизни. Затем, в лодку пришёл Иисус и отругал учеников за безверие. Помните? Так вот именно это безверие и бездействие предлагает нам автор, без стеснения разделяя свой жизненный опыт на читательский, христианский, научный и далее; любой иной опыт, предлагая отбросить, как и вопросы несладкого бытия. А ведь только мышление отличает нас от животных?!

Изучать тексты, вникая в их содержание, и «спорить, чтобы выяснить, кто искуснее» предлагает Новый Завет (Письма Апостолов). И... «Какая вам разница?» восклицает учёный, предлагая, всего вероятнее, именно то, что прежде сам отвергал с не меньшим атеистическим нахрапом. Т.е. «в Евангелии ни слова правды», - провозглашал он раньше, ещё без ироний.

Постарайтесь заметить и то, без чего нам не понять жизнь и творчество Пушкина, как Пророка. Кроме понятия «вера слепая», существует и «вера зависимая». В нашем случае авторский гонорар – хлеб насущный. И тогда получается: «Мели Емеля – твоя неделя». Лови щук в мутной водице, с верой, что «по твоему хотению» схватишь жизнь вечную «с ручками-ножками»; и обязательно, чтобы в русских учёных, а не евреях, слесарях или крестьянах, которым всю их неучёную жизнь доля одна: вера в Бога Единого. Нет, такую вечную жизнь в «поте лица» автор явно не хочет! Не случайно забывая и то, что не только лишь христианство своим поклонникам гарантирует загробные блага, но конкурентов - всячески истребляет. Скажем, по образу и подобию ненаучно кровавого опыта многих веков, в которых сжигали не только Джордано Бруно, и не только астрономические открытия.

В противовес легковесным упоминаниям автора приложу мнение Джордано Бруно, упомянутое в «Великих Арканах Таро» другим русским автором – Вл. Шмаковым.

«По своей субстанции, внутренней сущности, все есть одно: Единое, Безконечное Божество. Ни одна из единичных вещей не самостоятельна, каждая существует лишь поскольку она явление Вечной и Безконечной Божественной Силы. Но эта Субстанция не представляется в виде неподвижного Бытия, исключающего всякое движение и множественность. Это есть вечная творческая деятельность, действующая сила природы, причина всех вещей. Божество действующая Причина - Natura Naturans - всех вещей. Она относится к единичным вещам, как сила мышления к единичным понятиям, но Его мышление есть в то же время и создание всякой действительности. Цель этой творческой деятельности является не что иное, как совершенство самой вселенной, как реализация всей бесконечности форм и образов, возможность которых содержится в Божественной Сущности. Поэтому, Божественная Субстанция представляется в одно и то же время и Мировой Причиной и Мировой Целью; Она Творческий Дух, Мыслями Которого является природа и действительность. Но творить и созидать может только Дух; Он действует в вещах, как внутренне присущий им Художник, как Идея и Творческая Сила одновременно. Вся природа вдыхает эту Божественную Жизнь, эту внутреннюю одушевлённость. В Бесконечной Субстанции исчезает, таким образом, всякая Обособленность, так как Она - всё, то и не может быть ничем в частности. Поэтому для нас, понятия которых сложились на единичных вещах, Она непостижима и неизъяснима. Но, в то же время, как Целое остаётся в Своей Сущности неизменным, жизнь единичных вещей представляет неустанное изменение; таким образом природа всегда находится в бывании, но при этом она уже всегда готова и закончена; вселенная совершенна в каждое мгновение и никогда не может быть чем либо иным, как беспредельным обнаружением Божественной Первосилы. Единичные же вещи, напротив, подчинены процессу зарождения, роста и увядания; они зарождаются в самом несовершенном виде, развиваются до полного расцвета своей внутренней сущности и опять умирают для нового несовершенства, чтобы служить зародышем новой жизни для других вещей».

«Дух человека божественен, индивидуальность вечна. Высшее счастье трансформация человека в Бога». ^ Джордано Бруно.


Достаточно заметить, что Д. Бруно писал о Первосиле, а не первопрестольности христианства как власти культа. Поэтому и причины его казни я не позволил бы себе навеселе рассматривать с высоты плоскости «какая вам разница?» Тем более, большинство современников Пушкина находилось под гнётом религиозной власти, что и обеспечивало их царской стипендией. А Пушкин в стипендиатах не числился, и поэтому, как и Д. Бруно, своё мнение высказал с нескрываемой полнотой и силой таланта. В «Общей Тетради» моего сборника упомянуты слова из Псалма, провозглашённого на панихиде по Пушкину: «Правды своей не утаил...»; что служит приметой Пророков Бога Единого, а не культа государственной религии.

Какую науку и себя как учёного упоминает автор статьи? – этот вопрос возник у меня в первую очередь. Но, как пишет редакция в сноске: Автор – историк, журналист. Опубликовал несколько книг по истории христианской церкви и ряд статей по современной религиозно-общественной жизни. Когда я это прочёл, - даже глазами захлопал! Учёные, так я думал, совершают открытия, а не переписывают известное, скажем, под перестроечным соусом? И тем более, объяснения «просто верь!» - научными не назовёшь. Кроме того. Получая высшее образование, лично я дважды сдавал «Научный атеизм». А потом (в 91-ом?), на сценарном факультете ВГИКа вдруг появился предмет «История религий». И я вроде как растерялся; с одной стороны – атеизм; а за Перестройкой по Горбачёву, вдруг, прими «опиум для народа»?! Впрочем, преподаватели «атеизма» (они остались на тех же местах) меня успокоили: «Учебники все срочно подчищены и переизданы (авторы те же); всего то дел, - изменить подачу. Не ругать и клеймить, цитируя сказ Пушкина «О Попе и работнике его Балде», а... вроде как перечислить. И сразу – зачёт. Других указаний не поступало. Тем не менее, опыт мой, не многоликий убедил, что «научные» атеисты мигом перековались в историков от религий. С тем лишь отличием, что русские перековались не по убеждениям и религиозным широтам «страны родной», но по указанию власти: «Все – в православное христианство!» И без дурацких подробностей. Поэтому, да поддержат меня христиане, - к настоящему христианству напевы Кротова отношения не имеют. Вот и досталась нам гремучая смесь из псевдо науки, индуизма и христианства, разбавленного головой профессора Доуэля.
^ ВТОРАЯ СТАТЬЯ
«Он видимо знал, о чём говорит, потому что у него была огромная коллекция бабочек...» - эту фразу я услышал где-то случайно. Т.е. кто-то «знает, о чём говорит», а кто-то попросту собирает чужие мнения; из них выбирая нечто, что удовлетворяет заказчиков. И «бабочки» вообще его не волнуют…

Значит, с учётом артподготовки Якова Кротова, можно сравнить ещё одно приложение. Стиль и правописание автора полностью сохранены.


^ КАСПАРОВУ, ФОМЕНКО И ПР.

Дилетанты, не пожелавши («вши» - не мои. - В.Д. Здесь, вероятно, потеряно «е», или излишне «ши»?) хладнокровно разобраться в вопросах, затронутых Фоменко, начали распространять ложные сведения в средствах массовой информации – в журнале «Огонёк» и по телевидению (во «Времечке»). С точки зрения статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации подобная деятельность Фоменко является клеветой, т.е. уголовным правонарушением. Дилетант в истории А. Никонов призывает выносить профессионалов-историков «вперёд ногами» из исторических институтов и факультетов («Огонёк» №3, 1999, с.39.) Думаю, это является не только уголовным правонарушением против статьи 130 УК РФ, но и нарушением статьи 29, пункта 2 Конституции РФ: «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную... ненависть и вражду».

Члены группы Фоменко любят твердить учёным, придерживающимся традиционной хронологии, чтобы мы указали пальцем - где именно содержаться астрономические ошибки в «новой хронологии». Именно это я и делаю здесь.

Фоменко и его последователи уверены, что Иисус Христос жил в 11 веке (Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность и Средневековье). Но здесь Фоменко совершает банальные ошибки (см.с.74):

1. Фоменко «датирует» ту иудейскую Пасху, считая, что тогда было солнечное затмение. Но поскольку иудейская пасха отмечается в полнолуние (C.M.Pilkington, Judaism (Москва, 1999. ФАИР-Пресс, с.268), то на следующий день после Пасхи солнечного затмения не могло быть в принципе, так как оно бывает только в новолуние, т.е. через две недели после полнолуния. В полнолуние, т.е. когда Земля находится между Солнцем и Луной, может быть только лунное затмение, а в новолуние, т.е. когда Луна находится между Солнцем и Землёй, может быть только солнечное затмение. Поэтому серьёзное обсуждение «пасхального солнечного затмения» - в полнолуние – академиком (!) Фоменко свидетельствует о том, что он не знает (или не помнит) даже элементарных астрономических сведений. Поэтому «датировка» распятия Иисуса Христа 1089 годом по принципиально несуществующему затмению (с.73 – 75), естественно, неверна и является следствием вопиющего дилетантизма. Но именно отсюда и взялась «новая хронология».

Кроме того, тьма, описанная в Евангелиях, продолжалась три часа (Матфея 27:45), а полное солнечное затмение, к сведению дилетанта Фоменко, длится всего 2 – 3 минуты. При частном (Прим. Может здесь было «частичном»?) солнечном затмении не бывает тьмы, а лунное затмение не бывает днём. Поэтому З-х часовая тьма, описанная Евангелиях, не является следствием ни солнечного, ни лунного затмений, её причиной могли быть очень большие и плотные чёрные грозовые тучи, которые, когда их очень много, заслоняют весь небесный свет. Это единственное астрономически корректное объяснение. Нечто подобное описано в книге Деяний 27:20.

2. Фоменко вследствие своего невежества датирует события еврейской истории по римскому календарю, а не по еврейскому. Поэтому у него и получается новая хронология. Точный расчёт (Д.Е. Тhomsen, Science Neiws; vol. 125, №3 (21 янв.1984), с.40) по астрономическим и историческим данным по еврейскому календарю показывает, что Иисус Христос был распят 14 нисана, в пятницу 3 апреля 33 года.

Итак, серьёзное обсуждение академиком Фоменко «датировки» распятия Христа 1086 годом на основании в принципе невозможного и никогда не наблюденного солнечного затмения в полнолуние свидетельствует об одном из трёх:

- или Фоменко не знает даже элементарных астрономических фактов;

- или Фоменко сознательно лжёт, т.е. занимается клеветой (ст. 129 УК РФ);

- или Фоменко лишён научного метода – в своих статьях он забывает про банальные вещи и в своём упорстве даже не пытается пересмотреть свою ахинею, хотя историки ему постоянно свидетельствуют о ложности его домыслов.

Но в любом случае ясно, что в «новой хронологии» уже точно есть ложь и невежество. Таким образом, ошибочность рассуждений Фоменко доказана с позиций астрономии, в которую Фоменко верит. Следовательно, если после этого Фоменко не захочет встретиться со мной на диспуте о хронологии, то это будет означать, что он упорствует во лжи и занимается клеветой в отношении истории.

Если Фоменко признается в том, что он ошибается в астрономии и истории, то он будет вынужден обсудить со мной и другими учёными «новую хронологию» на диспуте по телевидению. Я готов указать ему на все ошибки. Но он не отвечает на мои письма.

^ Вся беда «новой математической хронологии» в том, история – наука, и наука точная. Знание истории основано на наблюденных фактах и свидетельствах очевидцев, а не на домыслах дилетантов.
^ Устин Валерьевич Чащихин, кафедра физики элементарных частиц и атомного ядра, Московский инженерно-физический институт.

Итак, 1. Перед нами закон о распространении клеветы и вражды, который, пока существует антисемитизм и псевдо теории о нациях великих и богоизбранных, - никак не проявляет себя в реальной жизни. Поэтому, 2. К «наблюденным фактам» искажения библейских и мифических текстов мы возвратимся не раз, убеждаясь, что не только Устин Валерьянович фактами называет произведения летописцев. И все такие учёные забывают, что летописцев во все времена предавали огню или сажали для назидания на кол, если что-то вдруг «наблюдет» и опишет не так, как хотелось бы, скажем, кормильцам. И раз уж не только в России цари лично цензуровали печать, похоже, что лишь Иосиф Флавий («Иудейские войны») рассматривал факты не как патриот одной или другой стороны, но исследователь психологии возникновения войн. За что и остался он всерьёз не воспринятым как иудеями, так и римлянами. Уже не говоря об «историках», убеждающих, что «весь Флавий – художественная литература». С другой стороны, есть и Спиноза, работы которого запрещены иудеями (по сей день) к их изучению. Но, скажем, это споры учёных историков. А как же нам понимать научное и историческое, если даже при нашей жизни мы «изучали» 3 или 5 версий «Истории» СССР... Точной науки? – спрошу.


^ ЕВРЕИ, БОГ И ИСТОРИЯ

От 27.01.2001г. Это название книги М.И. Даймонта, выписки из которой я решил приложить к разговору, размышляя о «точных науках». И даже вспомнил слова песни из фильма «Три танкиста»: «Нам разведка доложила точно!..»

От издательства. «Макс Даймонт родился в Хельсинки, в Финляндии. В 1930 году эмигрировал в США. Во время 2-ой мировой войны был зачислен в отдел разведки Военно-воздушных сил и нёс службу в Англии, Франции, Бельгии и Германии. Первая же книга М. Даймонта «Евреи, Бог и история» стала бестселлером и была переведена на множество языков, в том числе на французский, испанский, иврит, хинди, японский, и шведский. (...)

М. Даймонт постоянно разъезжает с лекциями не только по Америке, но и по другим странам – Канаде, Бразилии, Южной Африке (...)»


1. ^ Труды по ... истории пишутся, как правило, евреями для евреев - или учёными для учёных. (В.Д. Как видите, моё мнение, что произведение пишется для равного разума, здесь обретает поддержку. Т.е. учёного, взращённого идеологией, а не природной тягой к изучению процессов и закономерностей, - исследователем не назовёшь.)

2. ^ Настоящая книга представляет собой популярную историю, написанную без преклонения перед традицией или потворства модному антиинтеллектуализму. (Антиинтеллектуализм – это и есть то, что нам предлагает статья «Какая вам разница?..»)

3. Быть может, понадобятся ещё несколько столетий, чтобы осознать, что духовные, морально-этнические и идеологические истоки западной цивилизации коренятся в иудаизме. То же самое можно выразить иначе: вся утварь западного мира – греческого изготовления, но сам дом, в котором обитает западный человек, - это еврейский дом. Это та точка зрения, которая постепенно начинает пробивать себе дорогу в сочинениях и религиозных, и светских мыслителей.(...) (С этого начался наш разговор. Не зная основ литературного языка как науки, предмета и функции, делать научные выводы из библейского творчества – полный провал.)

4. Многие даты еврейской истории спорны. Но, в той мере, в какой её логика от этого не страдает, мы позволяем себе произвольно выбирать одну из существующих датировок, не отвлекаясь всякий раз на обсуждение преимуществ и недостатков других. (И мы говорили о логике, но я применил слова «идея произведения».) Так, например, мы начинаем еврейскую историю с 2000 г. до н.э., когда Авраам, как предполагается, покинул город Ур, - хотя некоторые учёные относят это событие на несколько веков позже. Мы датируем начало еврейского плена и рабство в Египте 1600 – 1200гг. до н.э., начало расселения в Ханаане – после 1200г. до н.э. и так далее, полностью отдавая себе отчёт в том, что ряд историков ставят эти даты под сомнение. Как правило, мы следуем датам в STANDART JEWISH ENCIKLOPAEDIE. (И я утверждаю, что не дату события следует разбирать в первую очередь, но идею повествования, освещающую процесс зрелости характеров персонажей. Что и выражается понятием «отношения Бога и Человека» - с большой буквы. Не ощущающий взаимосвязи – атеист, как и любой другой верующий, на пути которого стоят кумиры, - не является завершённой ступенью развития. Плюс и то попробуем не забыть, что числа хранят некий тайный смысл. Например, Пушкин, называя Наталью «моя 113 любовь», мог говорить о 100 - числе человеческого, пусть даже внешнего, совершенства. Скажем, ари-стократного, как символ единства духовного. Плюс, 13, в определённых случаях считают числом совершенства божественного. Впрочем, подробности вы найдёте в «Огненных буквах» автора Матитьягу Глазерсона.)

Далее.

1. Существует восемь основных способов изучения истории, каждый из которых исходит из иных принципов. Как правило, историк выбирает тот аспект истории, который отвечает его представлениям, и проводит ту точку зрения, которая кажется ему наиболее правильной. Мы будем пользоваться всеми этими способами, за исключением первого – «антиисторического», или «фордовского». Генри Форд однажды заявил, что «вся история – ненужная дребедень». Если хочешь получить какую-то справку, то всегда можно нанять для этой цели профессора, который мигом даст ответ. (Т.е. на мнение наших профессоров мало надежды.) В «фордовской концепции» история рассматривается как нагромождение не связанных друг с другом событий, куча имён, дат и сражений. Она не содержит ни уроков, ни откровений. (Это пример, равный выводам Кротова. Церковь кого-то сожгла; но это злодейство остаётся не показателем «по делам», но событием второстепенным. Поэтому и оппоненты Кротова ищут «следы» Христа в Гималаях или Москве, совершенно не уделяя внимания истории возникновения христианства и идее создания Нового Завета. Плюс, напрочь исключая иносказательные особенности библейского языка, не только Чащихин теряет идеи авторских откровений, замыкая себя в хронологических плоскостях. Отсюда, нет уроков истории, и получается, что именно «фордовский способ» единственный законодатель на исторических кафедрах. И поэтому столь отличаются выводы М.И. Даймонта, исследователя, не связанного цепями программ наших «историков». Т.е. свой хлеб насущный он зарабатывал не заказными статьями. А наши «историки» - служат идеологии, частенько меняющей ориентацию, поэтому, как писал И.А. Крылов – «пока в товарищах согласья нет». Тем более, политизированная литература не предъявляет претензии к тонкостям языка, особенно, в каких-то связях с ивритом.)

^ 2. Второй способ рассмотрения истории может быть назван «политическим». В этом случае история рассматривается как последовательность династий, законодателей, войн. Правители сильны или слабы, выигрывают или проигрывают войны, законы хороши или плохи, все события выстраиваются в безукоризненном порядке от А до Я, от 2000 года до н.э. вплоть до 2000 года н.э. Именно в таком виде историю, как правило, преподают в школе. (В нашей истории преподавание строилось так, чтобы… «с безукоризненной точностью» вывести наше мышление в пункт осознания, что все тысячи лет вели к победе революции в отдельно взятой стране - СССР.)

3. Третий подход – географический. Эта школа учит, что климат и почва предопределяют формирование национального характера. Идея эта впервые возникла у греков. Даже и сегодня многие считают, что единственно подлинно научный путь объясения социальных черт человечества состоит в изучении физической среды - топографии, почвы, климата.(...)

^ 4. Четвёртый способ интерпретации истории – экономический. Это Марксова школа. Она утверждает, что ход истории определяется способом производства товаров. Представим себе, говорит марксист, что экономика феодального общества преобразуется в капиталистическую. Новый, капиталистический способ производства, утверждает марксист, повлечёт за собой изменение социальных институтов страны – её религии, этики, морали, системы ценностей, поскольку возникает необходимость оправдать и освятить новые принципы экономики. Аналогично, если капиталистическая страна становится коммунистической, в ней начнутся – автоматически - изменения культурных и социальных институтов, имеющие целью утвердить новый способ производства. («Перестроечный опыт» статей Кротова и Чащихина, - пример того, что, может быть, общество и меняет своё культурное и социальное поведение и осознание, но только в объёмах механизации производства. Правда, в основе этой механизации - повышение производительности труда и снижение заработной платы, а не забота о силах рабочего. Но когда механизируется труд учёных-гуманитариев, связанных идеологией, тогда «культурные и социальные» ориентации напоминают прыжки… из крайнего левого, в правые, - без переживаний или попыток развить аналит