Реферат: Европейский суд по правам человека

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

ВТОРАЯ СЕКЦИЯ

 

АКДЕНИЗ (AKDENIZ) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ТУРЦИИ

жалоба № 23954/94

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 года

 

Страсбург

 

По делу "Акдениз и другие против Турции" Европейский Суд по пра­вам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе:

А.Б. Бака, Председателя Палаты,

В. Стражнички,

М. Фишбаха,

М. Цацы-Николовской,

Э. Левитса,

А. Ковлера, судей,

Ф. Гюльчюклю, судьи ad hoc,

а также при участии Э. Фриберга, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 29 июня 2000 г. и 3 мая 2001 г., вынес на последнем заседании следующее Постановление:

 

ПРОЦЕДУРА

 

1. Дело было инициировано жалобой (№ 23954/94), поданной 5 апреля 1994 г. в Европейскую Комиссию по правам человека против Турции девятью гражданами Турции — Мехметом Эмином Акденизом (Mehmet Emin Akdeniz), Сабри Тутушем (Sabri Tutush), Сабри Аваром (Sabri Avar), Келешем Шимшеком (Kelesh Simsek), Сейитханом Аталой (Seyithan Atala), Айдином Демиром (Aydin Demir), Сулейманом Ямуком (Suleyman Yamuk), Рамазаном Йерликайей (Ramazan Yerlikaya) и Кемалем Ташем (Kemal Таs) (далее — заявители) в соответствии с бывшей Статьей 25 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

2. Интересы заявителей, которым была предоставлена юридическая помощь, представляли профессор К. Бойл (К. Boyle) и профессор Ф. Хэмпсон (F. Hampson), практикующие в Соединенном Королевстве ад­вокаты. Власти Турции были представлены своим Уполномоченным при Европейском Суде по правам человека Асланом Гюндузом (Asian Gunduz).

 

3. Заявители утверждали, что их родственники исчезли после задержа­ния солдатами в ходе одной из военных операций в октябре 1993 года. При этом они ссылались на Статьи 2, 3, 5, 13 и 14 Конвенции.

 

4. 3 апреля 1995 г. Европейская Комиссия признала жалобу приемле­мой. В своих выводах от 10 сентября 1999 г. (бывшая Статья 31 Конвен­ции) Европейская Комиссия 26 голосами против 2 пришла к мнению о том, что имело место нарушение Статьи 2 Конвенции, и единогласно признала, что имели место нарушение Статьи 3 Конвенции в отношении пропавших без вести родственников и самих заявителей, нарушения Ста­тей 5 и 13 Конвенции и что Статья 14 Конвенции нарушена не была. Было признано также, что власти Турции не выполнили своих обязательств согласно бывшей Статье 25 Конвенции. 30 октября 1999 г. Европейская Комиссия передала дело в Европейский Суд в соответствии с пунктом 1 Статьи 32 и Статьей 47 Конвенции. В ходе слушаний в Европейском Суде заявители отозвали свою жалобу по Статье 14 Конвенции.

 

5. Жалоба была передана во Вторую секцию Суда (пункт 1 Правила 52 Регламента Суда). В рамках этой Секции и в соответствии с требованиями пункта 1 Правила 25 Регламента Суда была сформирована Палата, кото­рой надлежало рассматривать данное дело (пункт 1 Статьи 27 Конвенции). Р. Тюрмен, судья, избранный от Турции, отказался от участия в слуша­ниях по этому делу (Правило 28 Регламента). Власти Турции назначили, соответственно, Ф. Гюльчюклю (F. Golcuklu) для участия в слушаниях в качестве судьи ad hoc (пункт 2 Статьи 27 Конвенции и пункт 1 Правила 29 Регламента).

 

6. Заявители и власти Турции, каждая из этих сторон отдельно, пред­ставили соображения по существу дела (пункт 1 Правила 59). После про­ведения консультаций со сторонами Европейский Суд принял решение о том, что нет необходимости в проведении слушаний по существу дела (пункт 2 Правила 59 Регламента in fine).

 

ФАКТЫ

 

^ I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

7. Обстоятельства данного дела, особенно те из них, которые касаются событий, имевших место в октябре 1993 года, когда силы безопасности проводили одну из операций в районе деревни Аладжа (Alaca) в юго-вос­точной части Турции, стали предметом спора между сторонами. В соот­ветствии с подпунктом (а) пункта 1 бывшей Статьи 28 Конвенции Евро­пейская Комиссия провела расследование с участием заинтересованных сторон.

 

8. Между 30 сентября и 4 октября 1997 г, а также в период с 4 по 9 мая 1998 г. в г. Анкара (Ankara) официальные представители Европейской Ко­миссии (Дж. Лидди (G. Liddi), М.П. Пеллонпяя (М.Р. Pellonpaa) и П. Лоренсен (P. Lorenzen)) заслушали свидетелей. В числе опрошенных были девять заявителей, а также Зекийя Демир (Zekiya Demir), мать исчезнув­шего Турана Демира (Turan Demir); Абдуррахим Йерликайя (Abdurrahim Yerlikaya), брат исчезнувшего Нусреддина Йерликайи (Nusreddin Yerlikaya); Селахаттин Тутуш (Selahattin Tutus), брат исчезнувшего Бехчета Тутуша (Behcet Tutus); Мехмет Ильбай (Mehmet llbay), деревенский жи­тель и свидетель событий; Ульви Картал (Ulvi Kartal), командир жандарм­ского отделения в г. Панак (Panak); Али Эргюльмез (Ali Ergiilmez), ко­мандир жандармского отделения в г. Кульп (Кulр); Кенан Саглам (Kenan Saglam), прокурор Бингёля (Bingol); Бекир Сельджук (Bekir Selcuk), Глав­ный прокурор Суда государственной безопасности вилайета Дийярбакир (Diyarbakir); Люфти Баран (Lufti Вагаn), Вехби Башер (Vehbi Baser) и Хакки Зюмрют (Hakki Zumriit), деревенские жители, вызванные властями Тур­ции; генерал Йявуз Эртюрк (Yavuz Ertiirk), командующий силами в г. Болу (Bolu), принимавшими участие в упомянутой операции; Пембе Акдениз (Pembe Akdeniz), сестра исчезнувшего Мехмета Сали Акдениза (Mehmet Sali Akdeniz), и Веша Авар (Vesa Avar), мать и золовка исчезнувших Мехмета Шерифа Авара (Mehmet Serif Avar) и Хасана Авара (Hasan Avar).

 

9. Фактические выводы Европейской Комиссии содержатся в ее за­ключении от 27 октября 1999 г. и приводятся ниже (Раздел А). Заявители согласились с фактическими выводами Европейской Комиссии. Позиция властей Турции в отношении этих фактов излагаются ниже (Раздел В).

 

А. Фактические выводы Европейской Комиссии

 

^ 1. Исходные сведения общего характера

 

10. Заявители являются близкими родственниками одиннадцати чело­век, пропавших без вести в октябре 1993 года.

 

Мехмет Эмин Акдениз — брат Мехмета Салиха Акдениза (Mehmet Salih Akdeniz) и дядя Джелила Айдогду (Celil Aydogdu).

 

Сабри Тутуш — сын Бехчета Тутуша (Behcet Tutus).

Сабри Авар — отец Мехмета Шерифа Авара (Mehmet Sherif Avar) и брат Хасана Авара (Hasan Avar).

 

Келеш Шимшек — брат Бахри Шимшека (Bahri Shimsek).

 

Сейитхан Атала — брат Мехмета Шаха Аталы (Mehmet Shah Atala).

 

Айдин Демир — брат Турана Демира (Turan Demir).

 

Сулейман Ямук — брат Абдо Ямука (Abdo Yamuk).

 

Рамазан Йерликайя — брат Нусреддина Йерликайи.

 

Кемаль Таш — отец Юмита Таша (Umit Tas).

 

Эти одиннадцать человек исчезли во время проведения силами без­опасности масштабной операции около деревни Аладжа в районе насе­ленных пунктов Кульп-Муш-Лидже (Kulp-Mush-Lice).

 

11. Деревня Аладжа представляет собой селение, которое состоит из раз­бросанных деревушек и отдельных строений в горной местности и которое как административная единица считается районом Кульпа. В число состав­ляющих этот район деревушек входят Гурник (Gurnik), где проживали Зекийя Демир, Айдин Демир и Туран Демир; Мезире (Mezire), где, как полагают, проживали Сабри Авар, его брат Хасан Авар и сын Мехмет Шериф Авар, Бахри Шимшек и Мехмет Шах Атала; Пиреш (Pires), где проживал Абдо Ямук; Кепир (Kepir) и Шушан (Susan). Неподалеку от этих мест, в районе Муша, находилась деревня Кайялису (Kayalisu) и относящаяся к ней дере­вушка Лиджик (Licik), где, по заявлению Рамазана Йерликайи и Абдуррахима Йерликайи, они проживали вместе со своим братом Нусредцином; Сабри Тутуш также заявлял, что проживал там со своим отцом Бехчетом Тутушем; там же проживал Селахаттин Тутуш.

 

12. Деревня Аладжа находилась недалеко от плато Шен (Шеньяйяла — Senyayla), где люди вели кочевой образ жизни, где росли деревья, прино­сившие фрукты и грецкие орехи. Ближайшее жандармское отделение на­ходилось в Панаке, — оно располагалось на дороге Кульп—Муш. Многие из заявителей и членов их семей проживали также либо в Муше, либо в Кульпе — двух ближайших крупных городах. На некотором расстоянии к югу от Аладжи находилось селение Инкайя (tnkaya), старостой которого был Мехмет Салих Акдениз.

 

13. В 1993 году в этом районе активно действовали террористы, что и было главной причиной озабоченности властей. В непосредственной бли­зости от Аладжи находилось несколько баз движения Курдской рабочей партии (РПК). Командир жандармского отделения в Панаке Ульви Картал заявлял, что его подразделение несколько раз подвергалось нападениям. По словам командира жандармского отделения района Кульпа капитана Али Эргюльмеза, в этом районе отмечалась интенсивная активность тер­рористов.

 

Как утверждал командир расквартированной в Болу бригады генерал Йявуз Эртюрк, данный район представлял собой основной участок действий, предпринимавшихся движением РПК, его войска провели там множество операций. Согласно донесению о проведении заключительной операции, дата составления которого не установлена (доклад Европейской Комиссии, §§ 243—245), на плато Шеньяйяла располагалась наиболее крупная база подготовки членов движения РПК. Как явствует из донесения, в этом районе имелись укрепленные сооружения, упомянутое движение располагало тут поддержкой 90 процентов находившихся там больших и малых деревень, жители которых предоставляли его членам кров и пищу. Сельские жители приобретали для террористов продукты и в городах.

 

14. К октябрю 1993 года многие люди, проживавшие в дерене Аладжа и неподалеку от нее, покинули данный район или собирались сделать это по причине тяжелых условий жизни в такой отдаленной гористой мест­ности либо в силу сложившегося там опасного положения. Европейская Комиссия не согласилась с показаниями свидетелей из числа жандармов относительно того, что этот район к моменту проведения операции был уже покинут. Заслуживающие доверия сведения указывали на то, что значительное число семей все еще проживало там, в то время как другие сельские жители этого района периодически и в зависимости от времени года спускались с гор и поднимались обратно. Некоторые, подобно Мехмету Салиху Акденизу и Пембе Акдениз, принадлежали к категории пас­тухов-кочевников.

 

^ 2. Операция, проводившаяся в октябре 1993 года в районе Кульп-Муш-Лидже

 

15. С 8 октября 1993 г. расквартированная в Болу бригада при под­держке жандармерии проводила крупномасштабную военную операцию. По свидетельству командовавшего операцией генерала Йявуза Эртюрка, в ней принимали участие две с половиной тысячи солдат, использовались вертолеты. Цель операции состояла в сосредоточении на плато Шеньяйя­ла воинских подразделений, расквартированных в районе Кульп и Муш для выявления баз террористов, их поимки, захвата складов и тайников с оружием. Операция длилась до 24 - 25 октября 1993 г. Предоставленные турецкими властями сведения и показания заявителей, однако, расходи­лись в том, что касалось развернувшихся в ходе операции событий и участия в них сельских жителей.

 

16. Европейская Комиссия отмечала расхождение позиции властей Турции, подтверждаемой свидетелями из числа представителей сил без­опасности и заключающейся в том, что пропавшие без вести лица были захвачены переодетыми в военную форму членами РПК, а также в том, что обратившиеся с вышеупомянутыми жалобами семьи исполняли роль пешек в руках представителей РПК и действовали из-за страха или в надежде получить материальную выгоду, с показаниями заявителей и их семей, утверждавших, что их родственники были задержаны военными в ходе операции, что последний раз их видели тогда, когда их увозили на вертолетах. Достоверность и надежность показаний свидетелей на тот момент были самой главной проблемой.

 

17. Европейская Комиссия, которая полагалась на сведения, собран­ные ее официальными представителями, пришла к выводу о том, что показания заявителей, членов их семей и деревенского жителя Мехмета Ильбая чистосердечны и убедительны, о чем свидетельствовало то, как эти показания давались. Некоторые из них были неточны в деталях, в частности в отношении конкретных дат, что вовсе не явилось неожидан­ностью по причине прошествия значительного периода времени. Неко­торые из женщин-свидетельниц, а также Сабри Авар были простыми, неискушенными людьми, которые отвечали искренне и в меру своих воз­можностей. Европейская Комиссия отмечала, что все заявители демон­стрировали глубоко переживаемую озабоченность неопределенностью, в которой они с мучениями пребывали после исчезновения своих родст­венников, некоторые из них заклинали, чтобы им, наконец, сообщили о судьбе членов их семей. Их показания надежно подтверждались соответ­ствующими документальными материалами, в том числе заявлениями от этих семей, с которыми они обратились сразу же после известных собы­тий. Надежность этих очень веских доказательств увеличивалась по мере заслушивания заявлений других свидетелей. Что касается важных аспек­тов показаний, представленных турецкими властями, то они были под­тверждены свидетелями из числа сельских жителей.

 

18. И, наоборот, у представителей Европейской Комиссии осталось неблагоприятное впечатление от свидетелей из числа жандармов — Ульви Картала и Али Эргюльмеза. Их показания, включая и опровержение ими факта проведения в том рационе и в тот период операции, оказались не­надежными, ибо генерал Йявуз Эртюрк информировал представителей Комиссии о том, что такая операция имела место, и заявил, что они оба должны были об этом знать. Хотя генерал Эртюрк произвел впечатление сильного и компетентного свидетеля, его показания прозвучали при об­стоятельствах, которые принижали их весомость, поскольку власти Тур­ции отказались разрешить представителям заявителей присутствовать при даче Эртюрком показаний представителям Европейской Комиссии. Он продемонстрировал нежелание затронуть конкретные проблемы, в кото­рых была заинтересована Европейская Комиссия. Он избегал точных от­ветов. У Европейской Комиссии возникли сомнения в достоверности его показаний в отношении манеры обращения с местными жителями, ис­пользования вертолетов и его утверждения о том, что солдаты не входили в деревни и небольшие поселения в районе Аладжи. Европейская Комис­сия уделила внимание противоречиям в версиях заявителей о развитии событий, на которых настаивали власти Турции. Согласно выводу, к ко­торому пришла Европейская Комиссия, некоторые расхождения в деталях событий объяснялись тем, что прошло уже много времени. Эти расхож­дения не носили такого характера, который мог бы заставить усомниться в правдивости слов заявителей или свидетелей. Их пояснения и заявления были в высшей степени состоятельными, правдивыми и надежными.

 

19. На этом основании Европейская Комиссия пришла к следующим выводам.

 

^ 3. Заключение сельских жителей под стражу силами безопасности

 

20. Вскоре после начала упомянутой операции солдаты стали собирать жителей в одном месте с намерением использовать их как проводников, чтобы они указали им расположение укрытий и складов РПК, чтобы опросить их на предмет причастности к РПК, а также для возможной отправки в центры временного содержания под стражей.

 

21.9 октября 1993 г. захваченные местные жители были сначала за­ключены под стражу и содержались где-то в районе плато Шен, а при­мерно 10 октября 1993 г. солдаты начали прибывать в Гурник, Мезире и Лиджик. Некоторых жителей искали по именам, других просто собирали для установления личности. Солдаты разбили лагерь у холма Кепир, не­подалеку от небольшой деревушки Гурник, где, в частности, приземля­лись вертолеты, доставлявшие продовольствие и боеприпасы. Были раз­биты и другие лагеря, один или два — неподалеку от Кайялису и Лиджика и один вблизи Муша, на границе этого района, где в течение нескольких дней и удерживались местные жители.

 

22. В начале операции сельские жители, проживавшие на плато Шеньяйяла, стали свидетелями того, как самолеты сбрасывали бомбы. Мехмета Салиха Акдениза схватили солдаты, чтобы, скорее всего, использо­вать его в качестве проводника. Через один-два дня Мехмет Салих ока­зался под стражей у солдат в лагере, который был разбит в районе Кепира.

 

23. Примерно 10 октября 1993 г. был схвачен солдатами Джелил Айдогду. Точно неизвестно, где это произошло, но между Гурником и плато Шен. Вместе с тем вскоре после этого его видели в Кепире, где он содер­жался под стражей.

 

24. Примерно 10 октября 1993 г. солдаты появились в небольшой де­ревушке Мезире, что в часе езды от Гурника. Веша Авар видела, как они вывели ее деверя Хасана Авара из его дома. В тот же день в Мезире солдаты забрали также Мехмета Шаха Аталу, при этом они спросили именно о нем. Солдаты заявили его семье, что он покажет им окрестности и даст показания. В Мезире были взяты также Абдо Ямук, Сулейман Атала (Suleyman Atala), Бахри Шимшек и Ширин Авар (Shirin Avar).

 

25. Али Йерликайя (Ali Yerlikaya) был взят в начале операции в Лиджике и переправлен в Пиреш, что в получасе езды, где содержался вместе с Мехметом Шахом, Бахри Шимшеком и Юмитом Ташем. На следующий день, ориентировочно 10 октября 1993 г., Али Йерликайя сопровождал солдат, которые арестовали Нусреддина Йерликайю, Абдуррахима Йерликайю и Медени Йерликайя (Medeni Yerlikaya) в их домах в Лиджике и Кайялису и доставили арестованных в Пиреш. В тот же день солдаты взяли Хасана Авара и Абдо Ямука и доставили их в Пиреш, где уже содержались от 20 до 30 человек. Целую ночь их продержали в каком-то месте, по разным утверждениям, то ли на кладбище, то ли неподалеку от Пиреша или деревни Шушан.

 

Ночь их продержали связанными, допрашивали. На следующее утро, 11 октября 1993 г., прилетел вертолет, на котором прибыл человек, чье лицо было скрыто под шарфом. Некоторые местные жители, как им по­казалось, узнали этого человека, когда ветер сдул шарф с его лица. Однако его личность так и не была точно установлена. Была проведена фильтра­ция, люди подавали свои документы, которые проверялись. Всех жителей, за исключением девяти человек, отпустили. Мехмета Шаха Аталу, Абдо Ямука, Бахри Шимшека, Хасана Авара, трех братьев Йерликайя, Али Йерликайю и одного молодого человека по имени, как утверждали, Юмит Таш, который в деревне не был известен, посадили в вертолет и в тот же день переправили в Кепир.

 

26. Бехчет Тутуш и Селахаттин Тутуш были задержаны солдатами в Гурнике по пути в Лиджик из Муша вскоре после начала операции. Туран Демир и Мехмет Шериф Авар находились вместе с ними, так как возвра­щались домой из Муша на том же микроавтобусе. Дата их задержания не установлена. Однако на основании различных показаний Комиссия пришла к выводу о том, что группа, в которую вошли Туран Демир, Бехчет Тутуш, Шериф Авар и Селахаттин Тутуш, была доставлена в Кепир до того, как туда была переправлена группа с кладбища в Пиреше, то есть 11 октября 1993 г. или ранее.

 

27. Вскоре после начала операции Рамазан Йерликайя был задержан вместе с другими жителями неподалеку от их деревни Кайялису. Все эти жители удерживались на плато вблизи названной деревни в течение девяти дней. За этот период по каналам радиосвязи наводились справки относи­тельно того, находился ли кто-нибудь из них в розыске. Все это время их держали связанными. Примерно 19 октября 1993 г. он и один из его родственников были переправлены на вертолете в Муш, где они были помещены в какой-то подвал вместе примерно с сотней других людей, в том числе и Сулейманом Ямуком, которые являлись сельскими жителями из Кайялису и окрестностей Муша. Примерно через восемь дней Рамазан Йерликайя был освобожден.

 

28. В один из дней после начала операции (точная дата не установ­лена) Сабри Тутуш и ряд его родственников, мужчин, находились дома, когда солдаты схватили их. Они удерживались солдатами в течение примерно девяти дней в лесу неподалеку от Лиджика, прежде чем их отпустили.

 

29. Примерно 13 или 14 октября 1993 г. Сулейман Ямук был задержан солдатами в Пиреше или его окрестностях. В тот же день его переправили вертолетом в Муш, где удерживали на протяжении 6 - 7 дней. Вместе с другими был задержан и Мехмет Ильбай, когда 13 октября 1993 г. он прибыл в Гурник. Их всех доставили в Кепир, там у них отобрали удос­товерения личности. По некоторым сведениям, их документы изучал че­ловек, лицо которого была закрыто. К упомянутой дате одиннадцать че­ловек, которые позднее стали считаться пропавшими без вести, содержа­лись под стражей в Кепире.

 

4. Юмит Таш

 

30. Юмит Таш, которому было 16 - 17 лет, не проживал в деревне Аладжа. Насколько известно, его задержала полиция, когда он примерно 25 сентября 1993 г. приехал в Кульп. Его брат Мехмет Тахир (Mehmet Tahir) приезжал в Кульп для встречи с ним. Согласно представленным официальным данным, в частности, свидетельству о его освобождении от 30 сентября 1993 г., на котором, предположительно, имеется отпечаток большого пальца руки Юмита Таша, вышеупомянутая дата была послед­ним днем его пребывания под стражей в полиции.

Как свидетельствует его отец, заявитель Кемаль Таш, Тахир приехал навестить брата, но в полиции сказали, что его освободили. Когда Юмит дома не появился, Мехмет Тахир, а затем и заявитель отправились в Кульп, чтобы выяснить, что с ним случилось.

 

31. Заявитель утверждал, что в ответ на его вопросы ему было сооб­щено, что его сына передали представителям военных из Болу, которые проводили операцию. От кочевников он узнал, что его сына задержали в окрестностях Панака, связали и оттуда увезли в Гурник. Когда заявитель прибыл в Гурник, ему сказали, что видели его сына вместе с другими задержанными в Кепире.

 

32. Сведения, полученные официальными представителями Комиссии в отношении Юмита Таша, говорили о том, что он не был известен никому из заявителей и свидетелей. Одни свидетели упоминали о каком-то человеке, которого задержали неподалеку от деревни вместе с десятью другими лицами. Другие свидетели говорили, что услышали имя Юмита Таша только тогда, когда его отец приехал на поиски своего сына после извест­ных событий. Абдуррахим Йерликайя показывал как очевидец, что видел Юмита Таша, который вместе с ним провел в заключении ночь в Пиреше, а затем тоже с ним был переправлен в Кепир. Однако он сам с этим молодым человеком не разговаривал. По его словам, Мехмет Шах Атала и Абдо Ямук, находившиеся с данным молодым человеком, сказали ему, что этого человека звали Юмитом Ташем.

 

33. Европейская Комиссия пришла к выводу о том, что есть сложности с показаниями в отношении установления личности Юмита Таша, в част­ности, его возраста, так как заявления различных свидетелей отличались друг от друга. Вместе с тем это могло объясняться, например, тем фактом, что дурное обращение и пребывание в тяжелых условиях в течение опре­деленного времени могли значительным образом сказаться на внешности человека. В свете определенности заявлений Абдуррахима Йерликайи, касающихся опознания и подтвержденных показаниями Келеша Шимшека, который слышал от своего брата Бахри, что Юмит Таш находился в группе из одиннадцати человек, а также письменными показаниями от 25 декабря 1993 г. Али Йерликайи, который указал на Юмита Таша как на молодого человека, которого захватили в Кульпе и удерживали вместе с ним, Европейская Комиссия пришла к выводу о том, что все эти детали в достаточной мере логичны и состоятельны, чтобы без сомнений утверж­дать, что он был одиннадцатым задержанным.

 

5. События в Кепире

 

34. В Кепире местных жителей разделили на группы, в отношении которых были приняты различные меры пресечения. Одиннадцать из них (те, кто впоследствии исчез) содержались отдельной группой. Их держали связанными, хотя при свиданиях, приеме пищи и совершении туалета их развязывали. Четверо свидетелей (Пембе Акдениз, Веша Авар, Селахаттин Тутуш, Мехмет Ильбай) заявили, однако, что Мехмет Салих Акдениз, хотя и входил в эту группу, связан не был. Других задержанных — Селахаттина Тутуша, Мехмета Ильбая — содержали в составе группы из 30 - 50 мест­ных жителей, которых не связывали. Днем они находились в лагере, а на ночь их размещали в домах в Гурнике. Абдуррахим Иерликайя и Али Иерликайя, которых связывали, содержались вместе или рядом с группой, состоявшей из одиннадцати человек.

 

35. В отношении того, как обращались в Кепире с одиннадцатью задержанными, Европейская Комиссия сделала вывод, что: одиннадцать человек, за исключением Мехмета Салиха Акдениза, были связаны (по словам Веши Авар, в результате чего у них опухали пальцы на ногах);

 

днем и ночью их держали на открытом воздухе (как утверждают, лицо Мехмета Шаха Аталы покраснело, он дрожал, его губы были обветрены из-за воздействия холода);

 

их допрашивали солдаты; они находились в подавленном состоянии и под воздействием мрач­ных предчувствий (Турана Демира мучили голод, жажда, он казался жал­ким и потерянным;

 

Мехмет Салих Акдениз говорил другим, что находится в ужасном состоянии и опасается, что их убьют;

 

Мехмет Ильбай отмечал в своих показаниях бедственное положение заключенных, которые голо­дали и которых в течение недели держали связанными);

 

Бехчета Тутуша и Нусреддина Йерликайю забрали из группы и увезли на вертолете, чтобы, скорее всего, использовать в качестве проводников или для оказания помощи при осмотре местности;

 

Абдо Ямука забрали из группы на один или два дня, а по возвращении он хромал, солдаты помогали ему передвигаться;

 

Юмита Таша тоже увозили на пастбища Шен, чтобы использовать в качестве проводника;

 

у Бехчета Тутуша солдаты отобрали деньги (20 миллионов турецких лир).

 

36. Не было достаточных данных, чтобы установить факт того, что упомянутые одиннадцать человек подвергались пыткам во время содер­жания под стражей (Селахаттин Тутуш показал, что его брата Бехчета из­бивали), но характер и степень избиения не были очевидными.

 

37. Примерно к 16 - 17 октября 1993 г. все содержавшиеся под стражей в Кепире лица, за исключением одиннадцати человек, были освобождены. Рассказывали о том, как проходил отбор на освобождение: выкрикивали имена, и тех, чьи имена были названы, отпускали. Как утверждали оче­видцы, они видели, что оставшихся заключенных сажали в вертолеты. Как отметила Европейская Комиссия, дата этого события вызывает вопросы, показания основных свидетелей расплывчаты или путаны в данном отно­шении. Имеющиеся свидетельства указывают в основном на то, что пос­ледний раз остававшихся под стражей одиннадцать человек видели ори­ентировочно 17 - 19 октября 1993 г., однако и эти даты могут рассматри­ваться как очень приблизительные.

 

38. Свидетельства очевидцев по поводу того, кого видели увозимыми с упомянутого места, тоже неопределенны. Зекийя Демир упоминала о том, что видела, как Турана и его друзей сажали в вертолет, однако рас­стояние было слишком большим, чтобы разглядеть наверняка. Веша Авар говорила о числе до десяти человек. Она не была знакома с Юмитом Ташем и если он и был там, не могла узнать его. Но зато она завила, что могла видеть, как Хасана Авара Мехмета Шерифа Авара сажали в верто­лет. Европейская Комиссия отметила, что, судя по некоторым признакам, у заявителей и других свидетелей посадка в вертолет ассоциировалась с их пропавшими без вести родственниками в значительной мере по той причине, что некоторые их них были узнаны женщинами, а также на том основании, что упомянутые одиннадцать человек были теми заключен­ными, которые оставались в Кепире после того, как другие, в их числе Абдуррахим Иерликайя и Мехмет Ильбай, были освобождены. Их тоже содержали в составе отдельной группы, и их там не оказалось после того, как операция закончилась. Хотя эти обстоятельства можно было расце­нивать как косвенные доказательства, Европейская Комиссия не сочла возможным отнести их к имеющим доказательную силу фактам того, что все одиннадцать без вести пропавших человек были посажены в вертоле­ты, в частности Юмит Таш. Но было признано, что, по крайней мере, некоторых из этих одиннадцати человек посадили в вертолеты. Нет ни­каких свидетельств того, что кого-либо из указанных людей видели после окончания операции, примерно 24 - 25 октября 1993 г. Европейская Ко­миссия пришла к выводу, что когда их видели последний раз, они нахо­дились под охраной сил безопасности.

 

^ 6. Попытки семей одиннадцати без вести пропавших родственников отыскать их

 

39. Заявители обращались к многочисленным представителям власти данного региона, иногда поодиночке, небольшими группами и группами, численность которых колебалась, пытаясь выяснить, что произошло с теми одиннадцатью человеками из Кепира.

 

i. 1 и 8 ноября 1993 г. Мехмет Эмин Акдениз направил ходатайство прокурору по делам государственной безопасности. 18 января 1994 г. он посетил прокурора Бингеля, который наводил справки по телефону. В Дийярбакире он встречался с Мехметом Гёреном (Mehmet Goren), другом командира полка. Заявитель также посетил Анкару, где 23 ноября 1993 г. встречался с премьер-министром и министром по правам человека. Он контактировал с министром внутренних дел, а 27 ноября 1993 г. вновь встречался с министром по правам человека. Заявитель посетил замести­теля губернатора области и семерых других официальных представителей. Он побывал в г. Кайсери (Kayseri), где вручил ходатайство тамошнему прокурору, навел справки в местной тюрьме.

 

ii. Сабри Авар встречался с представителями полиции в Дийярбакире, вместе с другими заявителями посетил губернатора округа Кульп и подал ходатайство прокурору Муша.

 

iii. Селахаттин Тутуш посетил прокурора Кульпа, который направил его в Дийярбакир. Он нанес визит в канцелярию губернатора этого ви­лайета. Сабри Тутуш вместе с Сулейманом Ямуком и Сабри Аваром по­сетил губернатора района Кульпа и наводил справки в кульпской жандар­мерии. Он побывал также у губернатора вилайета Дийярбакир и местного прокурора.

 

iv. Сейитхан Атала обратился сначала в Суд государственной без­опасности вилайета Дийярбакир, причем обращался он туда с заявле­ниями не один раз. Он посетил помощника губернатора данного райо­на, в котором введено чрезвычайное положение, а также побывал вмес­те с Мехметом Эмином Акденизом и Айдином Демиром в жандармском управлении вилайета, где они беседовали с офицером в звании подпол­ковника. 27 декабря 1993 г. в сопровождении Сулеймана Ямука и Сабри Авара он отправился в Кульп, где встретился с прокурором, губерна­тором Кадыром Кочдемиром (Kadir Kocdemir), а затем начальником жандармерии Кульпа. После получения от губернатора сведений об участии в событиях расквартированных в Болу подразделений он от­правился туда с Сулейманом Ямуком, пытаясь встретиться с генералом Йявузом Эртюрком.

 

v. Келеш Шимшек обращался к властям в Дийярбакире.

 

vi. Айдин Демир побывал в жандармерии Дийябакира и встречался с губернатором.

 

vii. Таш нанес визит губернатору района, прокурору, обращался в по­лицию и жандармерию Кульпа, а в Элазиге (Elazig) встречался с предста­вителями подразделения спецназа, полицией и прокурором, а также дру­гими различными представителями властей (в том числе тюремных) в г. Бингёль, г. Муш, г. Эрзерум (Erzerum) и г. Эрзикан (Erzikan), где проку­рор посоветовала ему отправиться в Дийярбакир. В Дийярбакире он подал три или четыре обращения местному прокурору.

 

viii. Сулейман Ямук посетил прокурора в Бингеле, Суд государствен­ной безопасности вилайета Дийябакир, районного губернатора в Кульпе (вместе с Сейитханом Аталой, Сабри Аваром и Кемалем Ташем), в Болу он ездил с Сейитханом Аталой. Он подал два заявления в Министерство юстиции Турции.

 

ix. Рамазан Йерликайя обращался в канцелярию губернатора и Суд государственной безопасности в Дийярбакире. 27 декабря 1993 г. он по­бывал вместе с Сейитханом Аталой, Сулейманом Ямуком и Сабри Тутушем в канцелярии губернатора в Кульпе, а также обращался к властям в Муше и Дийярбакире.

 

7. Следствие

 

40. Судя по имеющимся материалам, власти предприняли следующие шаги по официальной линии.

 

41. По поводу обращения Мехмета Али Таша (Mehmet Аli Таs) от 5 ок­тября 1993 г. в отношении Юмита Таша прокурор наводил справки в жан­дармском управлении района Кульпа и управлении безопасности, причем, по данным последнего, Юмит Таш из-под стражи был освобожден.

 

42. Что касается обращений Сейитхана Аталы (по поводу Мехмета Шаха Аталы) от 2 ноября 1993 г, Мехмета Эмина Акдениза (по поводу Мехмета Салиха Акдениза и Джелила Айдогду) от 5 и 8 ноября 1993 г., Хюсню Демира (Husnti Demir) (по поводу Турана Демира) от 26 ноября 1993 г., и Келеша Шимшека (по поводу Бахри Шимшека) от 12 декабря 1993 г. в прокуратуру Суда государственной безопасности вилайета Дий­ярбакир, то имевшиеся в документах пометки говорили о том, что про­токолы проверялись, но имена пропавших без вести выявлены не были. На обращения Азиза Аталы (Aziz Atala) от 17 декабря (в отношении Мех­мета Шаха Аталы) и Хюсню Демира от того же числа (в отношении Турана Демира) были получены устные ответы аналогичного содержания.

 

43. Относительно обращения Мехмета Эмина Акдениза от 12 ноября 1993 г., касающегося его отца, к Главному прокурору Бингеля, то согласно письменному ответу прокурор наводил справки в жандармерии и поли­ции, но указанной заявителем фамилии в списках обнаружено не было.

 

44. Что касается обращения Мехмета Эмина Акдениза и Азиза Аталы от 14 декабря 1993 г, в котором приводились имена одиннадцати человек и которое было адресовано прокурору Суда государственной безопасности вилайета Кайсери, то в документах содержалась пометка о том, что про­курор направлял запрос тюремным властям Кайсери.

 

45. После поездки Мехмета Эмина Акдениза в Анкару, где он обращался с жалобами к различным министрам примерно в ноябре 1993 года, государ­ственный министр направил запрос в Министерство внутренних дел, на который 20 января 1994 г. был получен ответ из главного управления жандармерии, согласно которому Мехмет Салих Акдениз и Джелил Айдогду не брались под стражу жандармерией упоминавшейся провинции.

 

46. После обращения Кемаля Таша 15 декабря 1993 г. к прокурору Кульпа с просьбой о проведении следствия с целью установления место­нахождения Юмита Таша на ходатайстве Кемаля Таша прокурору Кульпа прокурор сделал пометку о том, что в отношении упомянутого лица на­водились справки в районной жандармерии и управлении безопасности.

 

47. На обращения 22 декабря 1993 г. Сулеймана Ямука губернатор района Кульпа направил датированный 18 апреля 1994 г. ответ о том, что Абдо Ямук, Туран Демир, Бехчет Тутуш, Бахри Шимшек и Мехмет Шах Ахала не брались под стражу силами безопасности Культа и что они не располагают какой-либо информацией, поскольку завершающая стадия упоминавшейся операции имела место в районе Муша.

 

48. В декабре 1993 года — январе 1994 года прокурор Суда государст­венной безопасности вилайета Дийярбакир направил запрос прокурору Кульпа о представлении информации в связи с жалобами об исчезновении людей.

 

49. С учетом обращений Сабри Тугуша и Сулеймана Ямука от 27 декабря 1993 г., в которых приводились имена их родственников и гово­рилось об исчезновении еще десяти человек, прокурор Кульпа, как явст­вует из документа с регистрационным номером 1993-130, начал рассле­дование. В то же самое время поступили и запросы от Рамазана Йерликайи, Сабри Авара и Сейитхана Аталы. Были предприняты следующие шаги:

 

28 декабря 1993 г. прокурор Кульпа обратился к Главному прокурору в Дийярбакире с запросом о предоставлении информации о семи пропавших без вести родственниках заявителей (а именно родственниках пяти заявите­лей, которые подали ходатайства 27 декабря 1993 г., и Юмите Таше);

 

прокурор Суда государственной безопасности вилайета Дийярбакир направил 19 января 1994 г. ответ о том, что имена семи указанных лиц по их учетам не проходят.

 

50. 31 января 1994 г. прокурор Кульпа объявил о своем решении от­казаться от ведении дела в отношении семерых упомянутых ранее родст­венников и передать это дело в Суд государственной безопасности на основании того, что они были похищены РПК. Причины для такого заключения не представлялись оче