Реферат: Абсолютная религия

Содержание.


АБСОЛЮТНАЯРЕЛИГИЯ Error: Reference source not found

I. Общееэтой религии Error: Reference source not found

1. Открывшаясебя религия Error: Reference source not found

2. Позитивнаярелигия откровения Error: Reference source not found

3. Религияистины и свободы Error: Reference source not found

II. Метафизическоепонятие идеибога Error: Reference source not found

III.Деление Error: Reference source not found


АБСОЛЮТНАЯРЕЛИГИЯ


Мы пришлик реализованномупонятию религии, к совершеннойрелигии, в которойпонятие самоявляется длясебя предметом.

Ближе мыопределилирелигию каксамосознаниебога; в качествесознания самосознаниеимеет некоторыйпредмет и сознаетсебя в этомпредмете; этотпредмет тожеесть сознание, но сознание, выступающеекак пред­мет, а тем самымконечное сознание, отличное отбога, от абсолютного; на его долюприходитсяопределенностьи тем самымконечность; бог есть самосознание, он знает себяв некоторомотличном отнего сознании, которое в себеесть сознаниебога, но онотаково и длясебя, посколькуоно знает своетождество сбогом, тождество, опосредствованное, однако, отрицаниемконечности.

Это понятиесоставляетсодержаниерелигии. Бытьбогом — этозначит отличатьсебя от самогосебя, быть своимсобственнымпредметом, нов этом отличениибыть идентичнымс самим собой, то есть бытьдухом. Это понятиетеперь реализовано, сознание знаетэто содержаниеи знает себявключеннымв это содержание: оно само являетсямоментом впонятии, котороеесть процессбога. Конечноесознание знаетбога лишь постольку, поскольку богзнает в немсебя; такимобразом, богесть дух, и именнодух своей общины, то есть тех, кто его почитает.Это — совершеннаярелигия, понятие, ставшее длясебя объективным.Здесь открылось, что такое бог; он больше неявляется чем-топотусторонним, неизвестным, ибо он возвестиллюдям, что онесть, и не простово внешнейистории, а всознании. Итак, здесь мы имеемрелигию явлениябога, посколькубог знает себяв конечномдухе. Бог совершеннооткрыт. Таковоздесь отношение.Переход состоялв том, что мывидели, как этознание богав качествесвободногодуха еще отягощеноконечностьюи непосредственностью; это конечноееще должно бытьустраненопосредствомработы духа; оно являетсяничтожным; мывидели, как этоничтожествооткрылосьсознанию. Несчастье, страдание мирабыло условием, подготовкойсубъективнойстороны к сознаниюсвободногодуха как абсолютносвободногои тем самымбесконечногодуха.

Мы остановимсявначале навсеобщем этойсферы.

Общее этой религии


Открывшая себя религия


Абсолютнаярелигия это, во-первых, религия, открывшая себя.Религия представляетсобой очевидное, она проявляетсебя толькотогда, когдапонятие религиистановитсяобъективнымдля самогосебя; это неограни­ченная, конечнаяобъективность, но религияявляется длясебя объективнойв соответствиисо своим понятием.

Точнее этоможно выразитьтаким образом: религия всоответствиисо всеобщимпонятием естьсознание абсолютнойсущности. Носознание являетсяразличающим, и, таким образом, мы имеем двестороны: сознаниеи абсолютнуюсущность. Этидве сторонывначале выступаюткак внешниев конечномотношении: эмпирическоесознание исущность вдругом смысле.

Они находятсяв конечномотношении другк другу, и посколькуобе для самихсебя являютсяконечными, тосознание знаетоб абсолютнойсущности како чем-то конечном, а не истинном.Бог сам естьсознание, различиесебя в себе, ив качествесознания ондает себя какпредмет длятого, что мыназываем сторонойсознания. Такимобразом, мыкаждый разимеем две сторонысознания, которыеотносятся другк другу какконечные, внешние.Но если теперьрелигия постигаетсамое себя, тосодержаниеми предметомрелигии становитсясамо это целое, сознание, относящеесяк своей сущности, знание себякак сущностии сущности каксамого себя, то есть Дух, таким образом, является врелигии предметом.Итак, мы имеемдве стороны: сознание иобъект; но врелигии, котораяисполнена самойсобой, котораяоткрыта, постигласебя, предметомявляется религия, само содержание, и этот предмет, знающая себясущность, естьдух. Здесь впервыедух как таковойстановитсяпредметом, содержаниемрелигии и духесть лишь длядуха. Посколькуон являетсясодержанием, предметом, онв качестве духаесть знаниесебя, различие, он дает самомусебе другуюсторону субъективногосознания, котороевыступает какконечное. Эторелигия, исполненнаясамой собой.Это — абстрактноеэтой идеи, илирелигия вдействительностиесть идея. Ибов философскомсмысле идеяесть понятие, имеющее предметомсамо себя, тоесть имеющееналичное бытие, реальность, объективность, которое неявляется большевнутреннимили субъективным, а объективируетсебя, но егообъективностьесть в то жевремя его возвращениев самого себя, или — посколькумы называемпонятие целью— исполненная, осуществленнаяцель, являющаясяв такой же мереобъективной.

Религия имеетсвоим предметомто, что она есть, сознание сущности, она в нем объективирована, она есть, подобнотому как вначалеона была понятием, и только понятием, или подобнотому как сперваона была нашимпонятием. Абсолютнаярелигия — этооткрывшая себярелигия, религия, имеющая себясамое своимсодержанием, исполнением.

Это завершеннаярелигия, религия, которая естьбытие духа длясебя самого, религия, самадля себя ставшаяобъективной, христианскаярелигия. В нейнеразрывнывсеобщее иотдельный дух, дух бесконечныйи конечный; ихабсолютноетождество естьэта религияи ее содержание.Всеобщая силаявляется субстанцией, которая, по­сколькуона в себе втакой же мереесть и субъект, теперь полагаетэто свое в-себе-бытие, а тем самымотличает себяот себя, сообщаетсебя знанию, конечному духу, но так как последнийсоставляетмомент ее самой, то она остаетсяв нем у себя ив этом разделениивозвращаетсяв себя неделенной.

Обыкновеннотеология имееттот смысл, чтов ней речь идето познании богав его предметности, совершеннооторванногоот субъективногосознания, которыйтем самым являетсянеким внешнимпредметом, подобно томукак предметомсознания являетсясолнце, небои т. д., где запредметомтвердо сохраняетсяопределениечего-то другого, внешнего. Впротивоположностьэтому понятиеабсолютнойрелигии можноустановитьтак, что то, очем [в ней] идетречь, являетсяне внешним, асамой религией, то есть единствомпредставления, которое мыназываем богом, субъектом.

Можно рассматриватьтакже как точкузрения настоящеговремени то, чторечь идет орелигии, религиозности, благочестии, а не об объекте.Люди имеютразличныерелигии, главное, чтобы они былиблагочестивы; можно не знатьбога как предмет, не познаватьего, главное— это поведениесубъекта, егопозиция. В сказанномможно узнатьэту точку зрения.Это точка зрениянашей эпохи, но в ней заключени весьма важныйпрогресс, благодарякоторому сталзначимым бесконечныймомент, состоящийв том, что сознаниесубъекта познанокак моментабсолютный.Обе стороныимеют одно ито же содержание, и это в-себе-бытиеобеих сторонесть религия.Великий прогресснашего временисостоит в том, что субъективностьпознается какабсолютныймомент, и этосущественноеопределение.Дело, однако, в том, как ее[субъективность]определяют.

Относительноэтого великогопрогрессаследует заметитьследующее. Длярелигии в определениисознания характерното, что содержаниеуходит от нееи, по крайнеймере, по видимости, остается чем-точуждым. Религияможет иметькакое угодносодержание, ее содержание, удержанноена точке зрениясознания, оказываетсячем-то стоящимпо ту сторону, и, хотя к этомудобавляетсяопределениеоткровения, тем не менее, содержаниевыступает длянас как нечтоданное и внешнее.Следствиемтакого представленияявляется то, что божественноесодержаниелишь дано, чтооно не должнобыть познано, а лишь пассивносохраняетсяв вере и, с другойстороны, ведеттакже к субъективностиощущения, котораяесть конец ирезультатбогослужения.Следовательно, точка зрениясознания неесть единственнаяточка зрения.Молящийсяпогружаетсяв свой предметсвоим сердцем, своей молитвойи своей волей, в молитвенномэкстазе онтаким образомснимает разрыв, существующийна точке зрениясознания. Точказрения сознанияведет такжек субъективности, этой нечуждости, этому погружениюДуха в глубину, которая естьне даль, а абсолютнаяблизость, присутствие.

Но даже этоснятие разрываможет постигатьсяи чуждым способом— как милостьбога, которуючеловек должендопустить какнечто чуждоесебе и к которойон относитсяпассивно. Противэтого разрываобращено тоопределение, что речь идето религии кактаковой, тоесть о субъективномсознании, котороесодержит в себето, чего хочетбог. В субъекте, таким образом, налицо неразрывностьсубъективностии другого —объективности.Другими словами, субъект существендля целого какреальное отношение.Эта точка зрения, следовательно, поднимаетсубъект досущественногоопределения.Она связанасо свободойдуха — дух долженее вновь восста­новить: нет такой точкизрения, в которойон не был бы усамого себя.Понятие абсолютнойрелигии заключаетв себе то, чторелигия являетсядля себя объективной.Но только понятие.Понятие — этоодно, совсемдругое — сознаниеэтого понятия.

Следовательно, и в абсолютнойрелигии понятиеможет отличатьсяот сознанияэтого понятия.Эта сторонаи выступилав осознании, в определении; главное — эторелигия. Понятиесамо еще односторонне, взято лишь так, как оно естьв себе; оно естьтакой же одностороннийобраз, и там, где сама субъективностьодностороння, где она имеетопределениелишь одногоиз двух, [там]есть лишь бесконечнаяформа, чистоесамосознание, чистое знаниесамого себя, а оно в себебессодержательно, потому чторелигия кактаковая понятатолько в еев-себе-бытии, не являетсядля себя объективнойрелигией, аесть лишь религияв еще не реальной, объективирующей, дающей себесодержаниеформе. Необъективность— это бессодержательность.

Право истинысостоит в том, что знание врелигии имеетабсолютноесодержание.Но здесь содержаниене истинно, атолько слабонамечено. Итак, содержаниедолжно быть, но оно так случайно, конечно, эмпирическиопределено, и тем самымздесь появляетсясходство сримской эпохой.Время римскихцезарей имеетмного сходногос нашим. Субъект, как он существует, понят какбесконечный, но в качествеабстрактногоон непосредственнопереходит впротивоположностьи есть лишьконечный иограниченный.Тем самым налицолишь такаясвобода, котораяпозволяетсуществоватьпотустороннему; стремлениек нему усугубляетразличие сознанияи тем самымотбрасываетсущественныймомент духа, выступая, такимобразом, какбездуховнаясубъективность.

Религия естьзнание духомсебя как духа; в качествечистого знанияон не знаетсебя как духаи тем самыместь не субстанциальное, а субъективноезнание. Но чтооно есть лишьсубъективноеи тем самымограниченноезнание, выступаетдля субъективностине в образе еесамой, то естьзнания, а какее непосредственноев-себе-бытие, которое онапрежде всегонаходит в себеи тем самым взнании себякак чего-тосовершеннобесконечного—как чувствоее конечностии поэтомуодновременнобесконечности, как некоторогоей потустороннегов-себе-бытия, как чувствотоски по непонятнойпотусторонности.

Напротив, абсолютнаярелигия содержитопределениесубъективности, или бесконечнойформы, котораяравна субстанции.Эту субъективность, эту бесконечнуюформу, этубесконечнуюэластичностьсубстанции, ее способностьрасчленятьсяв себе, делатьсебя предметоммы можем назватьзнанием, чистойинтеллигенцией; содержаниевы­ступаеткак тождественноес собой, потомучто беско­нечносубстанциальнаясубъективностьделает себяпред­метоми содержанием.В самом этомсодержанииконечнаясубъективностьзатем вновьотличаетсяот бесконечногообъекта. Богпредстает какдух, если оностается поту сторону, если он не выступаетв качествеживого духасвоей общины, а сам есть тольков одностороннемопре­делениикак объект.

Это — понятие, оно есть понятиеидеи, абсолютнойидеи, реальностьтеперь естьдух, которыйесть для духа, имеющий предметомсамого себя, и, таким образом, эта религияесть открывшаясебя религия— бог открываетсебя. Откровениеозначает суждениев бесконечнойформе, самоопределение, бытие для другого, и это обнаружениесебя принадлежитк сущностисамого духа.Неоткрывшийсядух — это недух. Когда говорят, что бог создалмир, то имеютв виду однаждысовершенноедеяние, котороебольше не повторится; как такоеопределение, которое можетбыть или небыть, бог моготкрывать себяили не открывать— это словнобы некотороепроизвольноеслучайноеопределение, не относящеесяк понятию бога.Но в действительностибог в качестведуха в сущностии есть этосамооткровение, он не создаетмир однократно, но есть вечныйтворец, вечноесамооткровение, он есть этотакт. Это — егопонятие, егоопределение.

Открывшаясебя религия, дух для духа, есть, как та­ковая, религия духа, она не закрытадля другого, являющегосядругим лишьвременно. Богполагает другоеи снимает егов своем вечномдвижении. Духсостоит в том, чтобы являтьсебе самогосебя,— это егодеяние и егожизнь, это егоединственноедеяние, и онсам есть лишьего деяние. Чтоже именно открываетбог в этомобнаружениисебя? То, чтоон открывает, есть бесконечнаяформа. Абсолютнаясубъективностьесть определение, последнее естьполаганиеразличий, полаганиесодержания; то, что он такимобразом открывает, есть силаосуществлятьв себе эти различия.Его бытие состоитв том, чтобывечно осуществлятьэти различия, принимать ихобратно и приэтом быть усамого себя.Открываетсято, что естьдля другого.Это — определениеоткровения.


Позитивная религия откровения


Во-вторых, это религия, открытая длясамой себя, нетолько являетсясамоочевидной, но и той, которуюназы­ваютрелигией откровения, и под этимпонимается, с одной стороны, что она естьоткровениебожие, что богсам дал себяпознать людям, и, с другой стороны, что она естьрезультатоткровения, позитивнаярелигия в томсмысле, что онадана человекуизвне, пришлак нему извне.

Чтобы понятьто своеобразие, которое характеризуетпредставлениео позитивном, интереснопосмотреть, что такое позитивное.

Абсолютнаярелигия, правда, есть нечтопозитивноев том смысле, в каком всесущее для сознаниядано последнемув качествечего-то предметного.Все должноприхо­дитьк нам внешнимспособом. Чувственноеесть, такимобразом, нечтопозитивное, вначале несуществуетничего болеепозитивного, чем то, что мыимеем передсобой в непосредственномсозерцании.

Таким жеобразом приходитк нам вообщевсе духовное, конечно-духовное, исторически-духовное; этот образвнешней духовностии открывающейсядуховностипозитивенименно такимобразом.

Более высокоеи более чистоедуховное естьнравственное, законы свободы.Но по своейприроде этоне такое внешнедуховное, ненечто внешнее, случайное, априрода самогочистого духа, но оно тожеприходит к намизвне, преждевсего путемобучения, воспитания, учения,— тутнам дается, показывается, что оно имеетзначимость.

Гражданскиезаконы, законыгосударства, точно так жесуть нечтопозитивное, они приходятк нам, существуютдля нас, имеютзначимость, они существуютне так, что мыможем их оставить, пройти мимоних, но так, чтов этой своейвнешности онидолжны бытьтакже и длянас, должныбыть субъективночем-то существенным, субъективнообязательным.

Если мы постигаем, познаем, находимразумным тотзакон, согласнокоему преступлениенаказывается, он не есть длянас нечтосущественноев том смысле, что имеет силудля нас потому, что он позитивен, потому что этотак есть, но онимеет силутакже и внутренне, он есть нечтосущественноедля нашегоразума, потомучто он внутреннеразумен.

То, что онпозитивен, отнюдь не лишаетего — по самомуего характеру— разумности, отнюдь непрепятствуеттому, чтобы онбыл нашимсобственным.Законы свободывсегда имеютпозитивнуюсторону, сторонуреальности, внешности, случайностив своем проявлении.Законы должныбыть определены, уже в определениекачества наказанияпривноситсямомент внешнего, а тем более вопределениеколичества.

При определениинаказанияпозитивноене может отсутствовать, оно совершеннонеобходимо; это последнееопределениенепосредственногоесть нечтопозитивное,[но] оно не естьразумное. Например, для наказанияре­шающимявляется круглоечисло; с помощьюразума невозможнорешить, чтоздесь было быабсолютносправедливым.То, что позитивнопо своей природе, лишено разума: оно должно бытьопределенои определяетсятаким образом, что не имеетили не содержитв себе ничегоразумного.

В религииоткровениянеобходиматакже и этасторона; посколькуздесь имеетместо историческое, внешним образомявляющееся, постольку здесьналицо такжеи позитивное, случайное, которое можетбыть таким-тоили таким-то.Это, следовательно, имеет местотакже и в религии.Позитивноевсегда наличествуетиз-за внешности, из-за явления, которое темсамым положено.

Однако следуетразличатьпозитивноекак таковое, абстрактно-позитивноеи позитивноев форме свободыи в качествезакона свободы.Закон свободыдолжен иметьсилу не потому, что он есть, апотому что онесть определениесамой нашейразумности; если он сознаетсякак такоеопределение, то он не естьуже нечто позитивноепросто значимое.Религия во всемсодержанииее учения тожевыступаетпозитивно, ноона не должнатакой оставаться, она не должнабыть деломпростогопредставления, простой памяти.

Если иметьв виду подтверждениеистинностирелигии, топозитивноесостоит в том, что внешнеедолжно свидетельствоватьоб истине религии, должно рассматриватьсякак основаниеистины этойрелигии. Этопод­тверждениеимеет иной разформу позитивногокак такового— таковы чудесаи свидетельства; они должныдоказатьбожественностьоткрывающегосебя индивидуумаили засвидетельствовать, что этот индивидуумучил тому илииному.

Чудеса — эточувственныеизменения, изменения вчувственном, которые воспринимаются, и это восприятиесамо являетсячувственным, ибо касаетсячувственныхизменений. Вотношении этогопозитивного, чудес, мы вышеуже отметили, что хотя длялюдей, доверяющих, прежде всегочувственному, это и можетслужить подтверждением, но это тольконачало, этонедуховноеподтверждение, посредствомего не можетбыть подтверж­денодуховное.

Духовноекак таковоене может бытьподтвержденонедуховным, чувственным.Главное в отношениичудес состоит, таким образом, в том, что мыоставляем ихв стороне.

Рассудокможет пытатьсяобъяснитьчудеса естественнымобразом, приводясамые правдоподобныедоводы, то есть, держась завнешнее, засобытия кактаковые и сэтой точкизрения отвергаяих. Основнаяточка зренияразума в отношениичуда состоитв том, что внешнеене может служитьподтверждениемдуховного, ибодуховное вышевнешнего, ономожет бытьудостоверенотолько самимсобой и в самомсебе, утвержденотолько собойи в самом себе.Это есть то, что может бытьназвано свиде­тельствомдуха.

Это дажевысказано вистории религии: Моисей совершаетчудо передфараоном, египетскиемаги совершаютто же; тем самымуже сказано, что чудо неимеет большогозначения. Носамое главное, что Христоссам гово­рит:«придут многие, кто будет делатьчудеса именеммоим, я их непризнал». Здесьон сам отвергаетчудо в качествеистинногокритерия истины.Это — главное, и этого следуетдержаться: насне интересуетни удостоверениесредством чуда, ни отрицаниечуда и нападкина него — истиннымявляетсясвидетельстводуха.

Последнееможет бытьмногообразным, оно может бытьнеопределенным, общим, тем, чтовообще говоритдуху, что пробуждаетв нем глубокийотклик. В историинас привлекаетблагородное, высокое, нравственное, божественное, наш дух егоподтверждает.Оно может бытьэтим всеобщимотзвуком, внутреннимсогласием, симпатией. Ноэто свидетельствоможет связыватьсятакже с пониманием, мышлением; этопонимание, поскольку ононе являетсячувственным, сразу же относитсяк мышлению; тогда возникаютоснования, различия и т.д. Это деятельностьс помощью определениймысли, категорийи в соответствиис ними. Этосвидетельствоможет выступатькак более илименее развитое, оно может составлятьпредпосылкучеловеческогосердца, человеческогодуха вообще; это могут бытьпредпосылкивсеобщих принципов, которые имеютдля него силуи сопровождаютчеловека напротяжениивсей его жизни.

Этим максимамне нужно бытьосознанными: они являютсятем, что формируетхарактер человека, всеобщим, котороеутвердилосьв человеческомдухе; оно естьнечто прочноев духе человека, оно правит им.

На такойтвердой основе, исходя из подобнойпредпосылки, может сложитьсярассуждение, определение.Тут очень многоступеней образования, жизненныхпутей, потребностиздесь весьмаразличны. Новысшей потребностьючеловеческогодуха являетсямышление, свидетельствоистины, выступающеене только вформе отзвука, первой симпатии, но и в другойформе, а именно: в духе существуюттакие прочныеосновы и принципы, на которыхделаются заключения, выводы.

Свидетельстводуха в его высшейформе — этоспособ философии, сообразнокоторому понятиекак таковоебез предпосылкиразвивает изсебя истину, ее познают какразвивающуюсяи в этом развитиии посредствомее усматриваютее необходимость.

Веру частопротивопоставлялимышлению, рассуждаяследующимобразом: убедитьсяв существованиибога, в истинерелигии можнотолько путеммышления; такимобразом, доказательствабытия богаобъявлялисьединственнымспособом познатьистину и убедитьсяв ней.

Но свидетельстводуха можетсуществоватьв многообразных, различныхформах: нельзятребовать, чтобы все людипостигалиистину с помощьюфилософии.Потребностилюдей различаютсяв зависимостиот их образованияи свободногоразвития, а отразличногоуровня развитиязависят ипредъявляемыеими требования, их в авторитет, их доверие кнему.

Чудеса тоженаходят здесьсвое место, иинтересновидеть, что онисводятся кэтому минимуму.Следовательно, также и в этойформе свидетельствадуха еще налицо позитивное.Симпатия, этанепосредственнаядостоверность, из-за ее непосредственностисама есть нечтопозитивное, и рассуждение, исходящее изнекоторогоположенного, данного, имееттакую же основу.Только у человекаесть религия, и религия имеетсвое место, почву в мышлении.Сердце, чувство— это не сердце, чувство животного, а сердце мыслящегочеловека, мыслящеесердце, чувствои то, что в этомсердце, в этомчувстве относитсяк религии, содержитсяв мышленииэтого сердца, чувства. Всето, что связанос умозаключением, рассуждением, при­ведениемоснований смыслительнымиопределениями, относится кмышлению.

Посколькуучение христианскойрелигии изложенов Библии, онотем самым данопозитивнымобразом, и еслионо становитсясубъективным, если дух свидетельствуето его истине, то это можетпроисходитьсовершеннонепосредственнымобразом: самоевнутреннеев человеке—его дух, егомышление, егоразум — затрагиваетсяэтим и откликаетсяна него. Библияявляется дляхристианинатой основой, главной основой, которая оказываетна него подобноевоздействие, влияет на него, дает прочностьего убеждениям.

Дальнейшее, однако, состоитв том, что человек, будучи мыслящим, не может остановитьсяна этом непосредственномвосприятии, свидетельстве, но в своих мыслях, рассмотрениях, размышленияхвыходит за егопределы. Этоведет к дальнейшемуразвитию религиии в своей наиболееразвитой формепереходит втеологию, научнуюрелигию, гдесодержание, являющеесясвидетельствомдуха, познаетсянаучным образом.

Здесь, однако, возникаетпротивоположнаятенденция: говорят, чтоследует держатьсятолько Библии.С одной стороны, это совершенноправильныйпринцип. Естьочень религиозныелюди, которыечитают толькоБиблию и приводятиз нее изречения,— люди высокогоблагочестияи религиозности, но не являющиесятеологами; тутеще нет научности, теологии. Гёце, лютеровскийфанатик, имелзнаменитоесобрание священныхкниг; даже дьяволцитирует Библию, но это еще неделает еготеологом.

Когда человекуже не толькочитает и повторяетизречения, когда начинаетсятак называемоеобъяснение, заключение, истолкованиетого, что должноозначать прочитанное, он переходитк рассуждению, рефлектированию, мышлению, итогда речь идето том, правильноили непра­вильноего мышление, каким он выступаетв своем мышлении.

Утверждение, что те или иныеидеи или положенияоснованы наБиблии, ещеничего не доказывает.Как только ониперестают бытьпросто словамиБиблии, этомусодержаниюпридаетсяизвестнаяформа, оно получаетлогическуюформу, или, другимисловами, дляобъясненияэтого содержаниявводятся некоторыепредпосылкии с их помощьюпредлагаетсяобъяснение, в котором онисуть нечтосохраняющееся, вводятсяпредставления, руководящиеобъяснением.ОбъяснениеБиблии придаетее содержаниюформу, образмышления каждойэпохи; первоеобъяснениебыло совсемдругим, чемсовременное.

Такими предпосылкамиявляются, например, представления, что человекпо природе добрили, что боганельзя познать.Как долженискажать Библиютот, у кого вголове подобныепредрассудки! И это привносят, не­смотря нато, что христианскаярелигия состоитименно в познаниибога, в ней богдаже открылсебя, показал, что он есть.

Здесь вновьможет появитьсяпозитивное, уже иным образом.Ведь речь идето том, истинноли это содержание, эти представления, положения.

Это уже неБиблия, а слова, которые духпостигаетвнутренне. Еслидух высказываетих, то это ужеформа, даннаядухом, формамышления. Нужноисследоватьэту форму, придаваемуютому содержанию.Тут вновь прив­ходитпозитивное.Оно имеет здесьтот смысл, что, например, формальнаялогика умозаключения, мыслитель­ныеотношенияконечноговыступают вкачестве предпосылки.

В соответствиис обычным отношениемумозаключенияможет бытьпостигнуто, познано толькоконечное, толькорассудочное; божественномусодержаниютакое умозаключениене адекватно.Это содержание, таким образом, с самого началаискажается.

Теология, поскольку онане есть простоповторениебиблейскихизречений, ивыходит запределы словПисания, останавливаясьна том, какиеименно чувствавозникают вовнутреннеммире человека, употребляетформы мышления, вступает всферу мышления.Если употреблениеэтих форм случайно, основано наопределенныхпредпосылках, предрассудках, то перед наминечто случайное, произвольное— исследованиеэтих мыслительныхформ есть делоодной философии.

Обращаясьпротив философии, теология либоне сознаеттого, что онасама обращаетсяк этим формам, что она самамыслит и стремитсяк тому, чтобыпродвигатьсявперед с помощьюмышления, либодля нее этовообще несерьезно, является простымзаблуждением: она хочет оставитьза собой правона любое, случайноемышление, котороездесь естьнечто позитивное.

Этому произвольномумышлению познаниеистинной природымышления наноситвред. Это случайноемышление, котороеможет бытьлюбым, и естьто позитивное, что входитсюда: толькопонятие длясебя полностьюосвобождаетсяот этого позитивного, ибо в философиии религии имеетместо та высшаясвобода, котораяесть само мышлениекак таковое.

Учению, содержаниютакже придаетсяформа позитивного, оно есть нечтозначимое, оноимеет значимостьв обществе.Всякий закон, все разумное, вообще все то, что значимо, имеет эту форму: оно есть нечтосущее и, кактаковое, являетсядля каждогосущественным, значимым. Ноэто толькоформа позитивного, содержанием[же] должен бытьистинный дух.

Библия являетсятакой формойпозитивного, но вот одно изее изречений:«буква убивает, а дух животворит»; таким образом, все дело в том, какой духпривносится, какой дух животворитслово. Нужнотвердо знать, привноситсяли конкретныйдух, мыслящий, или дух реф­лектирующий, чувственный, и следует отчетливоосознаватьэтот дух, который, здесь деятелени постигаетэто содержание.

Постижениене есть пассивноевосприятие: поскольку духпостигает, этопостижениеесть в то жевремя егодеятельность; только примеханическомподходе однасторона в восприятииведет себяпассивно.Следовательно, здесь выступаетдух, этот духимеет своипредставления, понятия, онесть логическаясущность, мыслящаядеятельность, дух должензнать этудеятельность.Но это мышлениеможет протекатьтакже в тех илииных категорияхконечности.

Дух, такимобразом, начинаетс позитивного, но при этомсущественното, что он долженбыть истинным, правым, святымдухом, постигающимбожественноеи знающим этосодержаниекак божественное.Это свидетельстводуха, котороеможет бытьболее или менееразвитым.

Таким образом, главным в отношениипозитивногоявляется то, что дух относитсяк себе мыслящимобразом, чтоон есть деятельностьв категориях, в определенияхмышления, чтодух здесь деятеленнезависимоот того, выступаетли он как ощущающий, рассуждающийи т. д. Некоторыене знают этого, не сознают, чтов процессевосприятияони являютсядеятельными.

Многие теологи, занимаясьэкзегезой исчитая, что онитолько воспринимают, не знают того, что при этомони деятельны, что они рефлектируют.Поскольку этомышление случайно, оно отдаетсяво власть категорийконечностии тем самымнеспособнопостичь божественноев содержании; в таких категорияхразвертываетсяне божественный, а конечный дух.

Следствиемэтого конечногопониманиябожественного, того, что естьв себе и длясебя, следствиемэтого конечногоспособа мыслить, абсолютноесодержаниебыло то, чтоосновные положенияхристианскогоучения в значительнойстепени издогматикиисчезли. Посуществуортодоксальнойтеперь являетсяфилософия —не только она, но она главнымобразом; именноона утверждаети сохраняетте положения, те основныеистины христианства, которые всегдаимели силу.

Рассматриваяэту религию, мы подходимк ней не исторически— в соответствиис образом действиядуха, которыйначинает свнешнего, аисходим изпонятия. Тадеятельность, которая начинаетс внешнего, лишь с однойстороны выступаеткак постигающая, с другой жестороны онаесть деятельность.Здесь мы выступаемпо существукак такаядеятельность, а именно с сознаниеммышления осебе, о ходемыслительныхопределений,—мышления, котороеиспытало, позналосебя, котороезнает, как ономыслит, и знает, что представляютсобой конечныеи что — истинныеопределениямышления. Тообстоятельство, что мы, с другойстороны, начиналис позитивного, относится кобласти воспитанияи являетсянеобходимым, но здесь этодолжно остатьсявне сферы нашеговнимания, посколькумы действуемнаучно.


--PAGE_BREAK--

Религия истины и свободы


Абсолютнаярелигия есть, таким образом, религия истиныи свободы. Ибоистина состоитв том, чтобы неотноситьсяк предметному, как к чему-точуждому. Свободавыражает тоже самое, чтоистина, с определениемотрицания. Духесть для духа: это есть он; он, следовательно, является своейпредпосылкой; мы начинаемс духа как субъекта, он тождественсамому себе, есть вечноесозерцаниесамого себя, таким образом, он постигаетсявместе с темтолько какрезультат, какконец. Он естьпредпосылкасамого себяи равным образомрезультат иесть лишь какконец. Это иесть истина— быть адекватным, быть субъектоми объектом. То, что он для самогосебя являетсяпредметом, естьреальность, понятие, идея, и это есть истина.Эта религияесть такжерелигия свободы.Абстрактносвобода — этоотношение кпредметномуне как к чему-точуждому; этото же самоеопределение, что и определениеистины, тольков свободеподчеркиваетсяеще отрицаниеразличия инобытия, и, таким образом, она выступаетв форме примирения.Оно начинаетсяс того, что различияпротивостоятдруг другу; содной стороны, бог, которомупротивостоитотчужденныйот него мир; сдругой стороны, мир, отчужденныйот своей сущности.Примирениеесть отрицаниеэтого разрыва, этого разделения, когда каждаяиз сторон познаетсебя в другой, находит себяи свою сущность.Таким образом, примирениеесть свобода, оно не естьнечто покоящеесяили сущее, аесть деятельность.Все это — примирение, истина, свобода— есть всеобщийпроцесс, и поэтомуневозможно, не впадая водносторон­ность, выразить егов простом положении.Главное представление— это представлениео единствебожественнойи человеческойприроды: богстал человеком.Сначала этоединство выступаеттолько какв-себе-бытие, но как такое, которое вечнопорождается, и это порождениеесть освобождение, примирение, возможноеименно благодаряэтому в-себе-бытию; тождественнаяс собой субстанцияявляется этимединством, которое, кактаковое, естьоснова, но вкачествесубъективностиона есть то, что вечно порождаетсебя.

Что толькоэта идея естьабсолютнаяистина, являетсярезультатомвсей философии; в его чистойформе этотрезультат естьлогическое, но он есть такжеи результатрассмотренияконкретногомира. Истинойявляется то, что природа, жизнь, дух целикоморганичны, чтовсякое различенноеесть лишь зеркалоэтой идеи, такчто она представляетсяв нем как в чем-тоотдельном, какпроцесс в нем, так что в немсамом проявляетсяэто единство.

Естественнаярелигия стоиттолько на точкезрения сознания, в абсолютнойрелигии этаточка зрениятоже присутствует, но лишь внутрикак моментпреходящий; в естественнойрелигии богпредставляетсякак другое, вприродномобразе, то естьэта религияимеет лишьформу сознания.Второй формойбыла формадуховной религии, религии духа, остающегосяопределеннымконечно, и поэтомуэто религиясамосознания, а именно аб­солютнойсилы, необходимости, которую мывидели; Единый, сила, есть нечтонедостаточное, потому что этотолько абстрактнаясила, а не абсолютнаясубъективностьпо своему содержанию, только абстрактнаянеобходимость, абстрактнопростоебытие-у-самого-себя.

Абстракция, в которой натой ступенипостигаласьсила и необходимость, составляетконечность, и особенныесилы, боги, определенныесообразнодуховномусодержанию, образуют тотальностьлишь постольку, поскольку онипривносят вэту абстракциюреальное содер­жание.Наконец, третья— это религиясвободы, самосознания, которое, однако, в то же времяесть сознаниевсеохватывающейреальности, образующейопределенностьвечной идеисамого бога, и которое вэтой предметностивместе с темостается усамого себя.

Метафизическое понятие идеи бога


Под метафизическимпонятием богаздесь понимаетсято, что мы должныговорить толькоо чистом понятии, которое являетсяреальным черезсамо себя.Следовательно, определениебога состоитздесь в том, что он естьабсолютнаяидея, то естьчто он естьдух. Но дух, абсолютнаяидея, есть единствопонятия и реальности, так что понятиеесть в себесамом тотальность, а тем самым иреальность.Но эта реальностьесть откровение, для себя сущеепроявление.Поскольку этопроявлениесебя имеет всебе моментразличия, тов нем заключенои определениеконечного духа, человеческойприроды, котораяв качествеконечной противостоитэтому понятию; но посколькумы называемабсолютноепонятие божественнойприродой, тоединство божественнойи человеческойприроды естьидея духа. Нобожественнаяприрода самасостоит лишьв том, чтобыбыть абсолютнымдухом, следовательно, единство божественнойи человеческойприроды самои есть абсолютныйдух. Однако водном предложенииневозможновысказатьистину. Обамомента — абсолютноепонятие и идеякак абсолютноеединство ихреальности— различны.Поэтому духесть живойпроцесс, в коемв-себе-сущееединство божественнойи че­ловеческойприроды порождаетсяи становитсядля себя.

Абстрактнымопределениемэтой идеи являетсятеперь единствопонятия среальностью.В форме доказательствабытия богадоказательствои есть этотпереход, этоопосредствованние, при которомиз понятия богаследует егобытие. Следуетзаметить, чтопри иных доказательствахмы исходилииз конечногобытия, котороебыло непосредственным, и от него заключалик бесконечному, истинномубытию, выступавшемув форме бесконечности, необходимости, абсолютнойсилы, котораяодновременноесть мудрость, имеющая в самойсебе цели. Здесь, напротив, мыбудем исходитьиз понятия ипереходитьк бытию. Обапути необходимы, и необходимопоказать этоединство, посколькуможно исходитькак из Единого, так и из другого, ибо истиннымявляется тождествообоих. Как понятие, так и бытие, мир, конечное— оба являютсяодностороннимиопределениями, каждое из которыхпереходит вдругое и являетсебя в другомкак несамостоятельныймомент, а такжекак производящеедругое определение, которое ононесет в себе.Их истина —только в идее, то есть обасуществуютв качествеположенных, ни один из этихмоментов недолжен бытьопределен какнечто остающеесяпервоначальным, исконным, нодолжен представлятьсяпереходящимв другое, тоесть долженвыступать какнечто положенное.Этот переходимеет двапротивоположныхзначения; содной стороны, каждый из членовпредставляетсякак момент, тоесть являетсячем-то переходящимот непосредственногок другому, такчто каждый[член] есть нечтоположенное; с другой стороны, это имеет такжето значение, что каждый изних порождаетдругой, полагаетдругой. Такимобразом, какодна, так и другаясторона естьдвижение.

Если теперьпопытатьсяпоказать впонятии переходк бытию, то преждевсего нужносказать, чтоопределение«бытия» весьмабедно: этоабстрактноеравенство ссамим собой, последняяабстракция, но при этомут­вержденнаяв его последнейабстракции, совершеннолишенная определенийнепосредственность.Если бы в понятиибольше ничегоне было, то онодолжно былобы иметь, покрайней мере, эту последнююабстракцию, а именно, чтопонятие есть.Даже определеннаятолько какбесконечность, или в конкретномзначении единствавсеобщего иособенного, всеобщность, обособляющаясяи таким образомвозвращающаясяв себя, естьотрицаниеотрицательного, отношение ксамой себе, бытие, взятоесовершенноабстрактно.Это тождествос собой, этоопределениесразу существенносодержитсяв понятии.

Однако следуеттакже сказать, что переходот понятия кбытию — это ужеочень много, этот переходпредставляетглубочайшийинтерес дляразума. Постижениеэтого отношенияпонятия к бытиювызывает особенныйинтерес в нашевремя. Следуетближе рассмотретьпричину, в силукоторой этотпереход представляеттакой интерес.Явление этойпротивоположностиесть знак того, что субъективностьдостигла вершинысвоего для-себя-бытия, пришла к тотальности, познав себяв себе самойкак бесконечнуюи абсолютную.Существеннымопределениемрелигии откровенияявляется форма, благодарякоторой субстанцияесть дух. Однойсторонойпротивопо­ложностиявляется опятьсам субъект, эта реализацияидеи в ее конкретномзначении. Чтоэта противоположностьвыступаеттеперь какстоль трудная, бесконечная, имеет своеоснование втом, что сторонареальности, сторона субъективности, конечный духв себе пришелк постижениюсвоей бесконечности.Только когдасубъект являетсятотальностью, когда он достигв себе свободы, он есть бытие; но тогда-тоэтому субъектустановитсябезразличнымэто бытие, тогдасубъект естьдля себя, а бытиестоит по тусторону, какнекое безразличноедругое. Это исоставляетближайшееоснование того, что противоположностьможет выступатькак бесконечнаяи поэтомуодновременнов живом присутствуетстремлениеразрешить этупротивоположность.В тотальностисубъекта в тоже время заключенотребованиеразрешить этупротивоположность, но ее снятиестановитсябесконечнотрудным благодарятому, что противоположностьявляется дотакой степенибесконечной, а другое — стольсвободным, чтовыступает какнаходящеесяпо ту сторону, как потустороннее.

Величие точкизрения современногомира состоит, следовательно, в том, что субъектуглублен всебя, что конечноезнает само себякак бесконечноеи тем не менееотягощенопротивоположностью, которую оно[и] стремитсяразрешить. Ибобесконечноепротивостоит, таким образом, бесконечномуи тем самымсамо полагаетсебя, как конечное, так что субъектиз-за своейбесконечностивынужден снятьэту противоположность, которая самауглублена доего бесконечности.Противоположностьсостоит в следующем: я есмь субъект, я свободен, есмь лицо длясебя, поэтомуя оставляюсвободным такжеи другое, котороенаходится поту сторону иостается таким.Древние непришли к сознаниюэтой противоположности, к этому раздвоению, которое можетвынести толькодля себя сущийдух. Дух тольков том и состоит, чтобы в противоположномбесконечнопостигать себя.Точка зрения, на которой мыздесь находимся, предполагает, что мы, с однойстороны, имеемздесь понятиебога, а с другой— бытие, противостоящеепонятию; требованиезаключаетсяв том, чтобыопосредствоватьих, так, чтобыпонятие саморешилось статьбытием илибытие постигалосьиз понятия, чтобы другое, противоположное, произошло изпонятия. Следуетвкратце объяснитьспособ, какимэто происходит, так же как иформу рассудка.

Форма, которуюимеет этоопосредствование, есть формаонтологическогодоказательствабытия бога, которое начинаетсяс понятия. Чтоже такое понятиебога? Оно естьвсереальнейшее, его следуетпонимать толькоутвердительно, оно определенов себе, егосодержаниене имеет ограничения, оно есть всереалъностьи безграничнотолько в качествереальности; уже ранее былоотмечено, чтотем самым остаетсятолько мертваяабстракция.В ходе этогодоказательстварассудочнымспособом показываетсявозможностьпонятия, тоесть его непротиворечивоетождество.Второе состоитв том, что говорится: бытие естьреальность, небытие — отрицание, недостаток, противоположностьбытия, и третье— это умозаключение: следовательно, бытие естьреальность, принадлежащаяк понятию бога.

Кант уничтожилэто доказательствои создал всемиподхваченныйпредрассудок.Кант говорит, что из понятиябога невозможновывести бытие, ибо бытие естьнечто иное, чемпонятие, ихследует различать, они про­тивоположныдруг другу; понятие, следовательно, не может содержатьбытие, последнеенаходится поту сторонупонятия. Онговорит далее, что понятиене есть реальность, бог же всереален, следовательно, бытие не содержитсяв понятии богаименно потому, что бытие вообщене есть содержательноеопределение, но есть чистаяформа. Представляюли я себе стоталеров илиимею их,— отэтого они неменяются; ониимеют одно ито же содержаниенезависимоот того, имеюя их или нет.Таким образом, Кант считаетсодержаниемто, что составляетпонятие; ононе есть то, чтов понятии содержится.Это можно, конечно, утверждать, если под понятиемпонимать определениесодержанияи отличать отсодержанияформу, котораясодержит мысльи, с другой стороны, бытие; всесодержание, таким образом, оказываетсяна сторонепонятия, а надругой сторонеостается толькооп­ределениебытия. Корочеговоря, делосводится кследующему: понятие не естьбытие, они различны.Мы не можемничего познать, ничего знатьо боге, мы можем, правда, составлятьсебе о нем понятия, но это не значит, что они и насамом деле даютнам знание обоге.

Мы знаем, конечно, чтоможно строитьвоздушныезамки, которыетем самым ещене станут реальносуществующими.Такое рассуждениеапеллируетк чему-то весьмапопулярному, и поэтомууничтожение, произведенноеКантом, быловоспринятовсеобщим суждениеми Кант обрелмногих последователей.

АнсельмКентерберийский, теолог, обладавшийбольшой ученостью, изложил доказательствоследующимобразом. Богесть совершеннейшее, есть воплощениевсереальности; если же богесть простопредставление, субъек­тивноепредставление, то он не естьсовершеннейшее, ибо мы считаемсовершеннымтолько то, чтоне простопредставляется, но имеет такжеи бытие. Этосовершенноправильно иявляетсяпредпосылкой, известнойкаждому человеку, а именно: то, что лишь представляется, несовершенно; совершеннотолько то, чтообладает реальностью; истиной являетсялишь то, чтосоответствуеттому, что мыслится.Бог есть совершеннейшее; следовательно, он должен бытьв такой же степениреальным, сущим, в ка­ковой онявляется понятием.Далее, известно, что представлениеи понятие различны, что простопредставляемоенесовершенно; бог, однако же, есть совершеннейшее.Различия междупонятием ибытием Кантне доказывает, оно простопринято, егозначимостьпризнана, нов человеческомздравом смыслеимеется представлениетолько о несовершенныхвещах.

ДоказательствоАнсельма, также как и форма, которая придаетсяему в онтологическомдоказательстве, содержит утверждение, что бог естьвоплощениевсей реальности, следовательно, он содержиттакже и бытие.Это совершенноправильно.Бытие — определениестоль бедное, что оно непосредственнопринадлежитпонятию. Дру­гиммоментом являетсято, что бытиеи понятие другот друга отличны; бытие и мышление, идеальностьи реальностьразличны ипротивоположны, ведь истинноеразличие естьи противоположность, и эта противоположностьдолжна бытьснята; единствообоих определенийследует показатьтаким образом, чтобы оно являлосьрезультатомотрицанияпротивоположности.В понятии содержитсябытие. Этареальность, не будучиограниченной, ведет лишь кпустым утверждениям, к пустым абстракциям.Следовательно, надлежит показать, что определениебытия утвердительносодержитсяв понятии; этои есть единствопонятия и бытия.

Эти моменты, однако, такжеи различны, и, таким образом, их единствоесть отрицательноеединство обоих, так что речьидет о снятииэтого различия.Различие должнобыть выявлено, и единстводолжно бытьустановлено, показано всоответствиис этим различием.Показать это— задача логики.То, что понятиеесть такоедвижение определениясебя к бытию, такая диалектика, движение, состоящеев том, чтобыопределитьсебя к бытию, к своей противоположности,—этот логическиймомент естьдаль­нейшееразвитие, котороене дано в онтологическомдоказательстве, и в этом — егонедостаток.

Что же касаетсяформы мыслиАнсельма, то, как было отмечено, ее содержаниесостоит в том, что понятиебога предполагаетреальность, потому что богесть совершеннейшее.Речь идет отом, что понятиедля себя объективируется.

Бог, такимобразом, естьсовершеннейшее, положенноетолько в представлении; по сравнениюс совершеннейшимпонятие богавыступает какнедостаточное.Понятие совершенстваесть масштаб, и бог как простопонятие, мысльэтому масштабуне соответствует.

Совершенствоесть лишьнеопределенноепредставление.Что же значитсовершенный? Определениесовершенногомы видим непосредственнов том, что противоположнотому, к чемуоно здесьприменяется, ведь одна толькомысль бога естьнесовершенство, и, таким образом, совершеннымявляется единствомысли, понятияс реальностью; это единство, следовательно, здесь предполагается.Поскольку богположен каксовершеннейшее, он не имеетздесь дальнейшегоопределения, он есть лишьсовершенное, есть лишь кактаковое, и вэтом состоитего определенность.Из этого следует, что все дело, собственно, только в этомединстве понятияи реальности.Это единствоесть определениесовершенстваи в то же времяоп­ределениесамого божества; в действительностиэто также иопределениеидеи. Но, конечно, еще больше этоотносится копределениюбога.

В Ансельмовойформе понятияпредпосылкойпо существуявляется единствопонятия и реальности; но именно этообстоятельстводелает такоедоказательствонеудовлетворительнымс точки зренияразума, ибопредпо­сылкаесть то, чтоследует доказать.Но то, что понятиесебя в себеопределяет, себя объективирует, само себя реализует,—это дальнейшеепонимание, которое проистекаеттолько из природыпонятия и которогоне могло бытьу Ансельма. Этоесть пониманиетого, насколькопонятие самоснимает своюодносторонность.

Если мы сравнимэто с воззрениемнашего времени, которое в особенностиисходит отКанта, то здесьговоритсяследующее: человек мыслит, созерцает, желает, и еговоление стоитрядом с егомышлением, онтакже и мыслит, также и постигает— являетсячувственно-конкретными одновременноразумным. Понятиебога, идея, бесконечное, неограниченное, согласно этомувоззрению, естьлишь понятие, которое мы себесоздаем, но мыне имеем правазабывать, чтоэто толькопонятие, котороеимеется в нашейголове. Почемуговорят: этотолько понятие? Понятие естьнечто несовершенное, посколькумышление естьлишь одно качество, одна деятельностьв человекенаряду с другими, то есть мы измеряемпонятие по тойреальности, которую имеемперед собою,—по конкретномучеловеку. Человек, правда, не являетсятолько мыслящимсуществом, онесть такжесущество чувственноеи может иметьчувственныепредметы и вмышлении. Нона самом делеэто лишь субъективнаясторона понятия, мы находим егонесовершеннымиз-за его масштаба, потому чтотаким масштабомявляется конкретныйчеловек. Можнобыло бы объявитьпонятие толькопонятием, ачувственное— реальностью; то, что видят, чувствуют, ощущают, то, де, и есть реальность; можно было бытак утверждать, и это делаютмногие — те, кто не признаютдействительнымничего, крометого, что ониощущают, пробуютна вкус; но делообстоит все, же не стольплохо, чтобысуществовалитолько те люди, которые приписывалибы действительностьтолько чувственному, а не духовному.В качествемасштабапредставляетсяконкретная, тотальнаясубъективностьчеловека,—масштаба, всоответствиис которым постижениеесть всего лишьпостижение.

Если мы сравнимтеперь мысльАнсельма имысль нашеговремени, тообщим для нихбудет то, чтои та и другаяимеют предпосылки: Ансельм —неопределенноесовершенство, современноевоззрение —конкретнуюсубъективностьчеловека вообще; по отношениюк совершенству, которое имеетв виду Ансельм, и, с другой стороны, по отношениюк этому эмпирическиконкретномупонятие выступаеткак нечтоодностороннее, неудовлетворяющее.В мышленииАнсельма определениесовершенствав действительностиимеет такжетот смысл, чтооно есть единствопонятия и реальности.У Декарта иСпинозы богтоже есть первое, он есть абсолютноеединство мышленияи бытия, cogitoergo sum, абсолютнаясубстанция, точно так жекак и у Лейбница.Таким образом, на одной сторонемы имеем предпосылку, каковой конкретноеявляется насамом деле, аименно единствосубъекта иобъекта, и посравнению сним понятиеесть нечтонедостаточное.Современноевоззрениесчитает, чтона этом мы должныостановиться, что понятиеесть толькопонятие, чтооно не соответствуетконкретному.Ансельм же, напротив, говорит, что мы должныотказатьсяот мысли, чтосубъективноепонятие существуеткак нечто прочноеи самостоятельное, мы должны отказатьсяот такой егоодносторонности.Общим у обоихэтих воззренийявляется то, что они имеютпредпосылки; различие жемежду нимисостоит в том, что современныймир кладет воснову конкретное, в основе жеметафизическойточки зренияАнсельма лежитабсолютнаямысль, абсолютнаяидея, котораяесть единствопонятия и реальности.Это староевоззрениепостольку стоитвыше, посколькуоно берет конкретноене как эмпирическогочеловека, эмпирическуюдействительность, но как мысль; оно выше такжеи в том, что недержится занесовершенное.В современномвоз­зрениине преодоленопротиворечиеконкретногои только понятия; существует, имеет значимостьсубъективноепонятие, понятиедолжно рассматриватьсякак субъективное, субъективноепонятие естьдействительное.Более староевоззрение имеетто важноепреимущество, что оно делаетударение наидее; современноевоззрение водном определенииушло дальшенего, посколькуоно полагаетконкретноекак единствопонятия и реальности, тогда как болеестарое воззрениеостается приабстракциисовершенства.

Деление


Абсолютная, вечная идеяесть:


1. в себе и длясебя сущий богв его вечности, до сотворениямира, вне мира;

2. сотворениемира. Это сотворенное, это инобытиераскалываетсяв самом себена две стороны: физическуюприроду и конечныйдух. Это сотворенноеесть, такимобразом, нечтодругое, сначалаположенноевне бога. Бог, однако, долженпо своей сущностипримирить эточуждое, обособленное, положенноеим отделенным— подобно тому, как идея расчлениласебя, отпалаот самой себя— и должен вернутьэто отпадениек своей истине;

3. путь, процесспримирения, благодарякоторому духобъединил ссобой то, чтоон отличил отсебя в своемразделении, своем определении, и, таким образом, он есть святойдух, дух в своейобщине.

Это не различиявнешнего рода, какие делаеммы, но деятельность, развитая жизньсамого абсолютногодуха, это самавечная жизнь, которая естьразвитие ивозвращениеэтого развитияв самое себя.

Ближайшейэкспликациейэтой идеи являетсято, что всеобщийдух в своейцелостностиполагает себяв три своиопределения, развивается, реализует себяи только в концесовершит то, что являетсявместе с темего предпосылкой.Он выступаетв первом какцелое, предпосылаетсебя и естьравным образомтолько в конце.Таким образом, дух надо рассмотретьв трех формах, трех элементах, в которые онсебя полагает.

Вот эти триформы:

вечное в себе и у себя бытие, форма всеобщности;

форма явления, партикуляризации, бытие для другого;

форма возвращения из явления в са­мого себя, абсолютная единичность.

В этих трехформах эксплицируетсябожественнаяидея. Дух естьбожественнаяистория, процесссаморазличия, расчлененияи принятия всебя различного; он есть божественнаяистория, и этуисторию следуетрас­смотретьв каждой изтрех форм.

С точки зрениясубъективногосознания, ихможно определитьтакже следующимобразом. Перваяформа естьэлемент мысли.В чистой мыслибог выступаеттак, как он естьв себе и длясебя, как онесть в откровении, но он еще непроявился. Богв своей вечнойсущности усамого себя, но — открывающийсебя. Втораяформа состоитв том, что богсуществуетв элементепредставления, в элементепартикуляризации, что сознаниесвязано отно­шениемк другому, это— проявление.Третьим элементомявляетсясубъективностькак таковая.Эта субъективностьотчасти непосредственна— чувство, представление, ощущение; отчастиже она естьпонятие, мыслящийразум, мышлениесвободногодуха, которыйтолько благодарявозвращениюсвободен всебе.

Эти три формыследует объяснитьпо отношениюк месту, пространству, поскольку онив качестверазвития иистории происходяткак бы в разныхместах. Так, первая божественнаяистория происходитвне мира, внеконечногопространства— это бог, какон есть в себеи для себя. Втораяформа — этобожественнаяистория, совершающаясякак реальнаяв мире,— бог всовершенномналичном бытии.Третья формаимеет внутреннееместо, общинупрежде всегов мире, но в тоже время онаподнимаетсяк небу, в качествецеркви она естьнебо на земле, она исполненамилости, присутствуети деятельнав мире.

Можно такжеопределитьэти три элементакак различныепо времени. Впервом элементебог выступаетвне времени, как вечнаяидея, в элементевечности, посколькуона противопоставляетсявремени. Этов себе и длясебя сущеевремя эксплицируетсяи разлагаетсяна прошлое, настоящее ибудущее. Такимобразом, божественнаяистория — и этоее второй элемент— выступаеткак явление, как прошлое; она есть, имеетбытие, но такоебытие, котороенизведено довидимости, вкачестве явленияона есть непосредственноеналичное бытие, одновременнотакже подлежащееотрицанию; это— прошлое.Божественнаяистория выступает, таким образом, как прошлое, как собственноисторическое.Третьим элементомявляется настоящее, но лишь ограниченноенастоящее, невечное, а такое, которое отличаетот себя прошлоеи будущее, котороеесть стихиядуши, непосредственнойсубъективностидуховноготеперь-бытия.Но настоящеедолжно такжебыть третьим, община ведьподнимаетсяк небу, и, такимобразом, этотретье естьнастоящее, которое возвышается, существеннопримиряется, посредствомотрицания своейнепосредственностизавершаетсяво всеобщность,—завершение, которого, однако, еще нет и которое, таким обра­зом, следует постигатькак будущее.«Теперь» настоящегоимеет передсобой завершение, но последнееотлично отэтого «теперь», которое являетсяеще непосредственно­стью, и положено какбудущее.

Мы должнывообще рассмотретьидею как божественноесамооткровениеи взять этооткровениев трех указанныхопределениях.

Согласнопервому определению, бог выступаетдля конечногодуха тольков качествемышления — этотеоретическоесознание, впределах которогомыслящий субъектведет себясовершенноспокойно, онне положен ещев само это отношение, в процесс, адержится всовершеннонеподвижнойтишине мыслящегодуха; здесь богдан ему в мышлениии в простомумозаключениивыступает такимобразом, чтоблагодарясвоему различию, которое, однако, здесь предстаетеще лишь в чистойидеальностии не об­наруживаетсявовне, он объединяетсяс самим собой, есть непосредственноу самого себя.Это — первоеотношение, которое существуетлишь для мыслящегосубъекта, занятоготолько чистымсодержанием.Это — царствоОтца.

Второе определение— это царствоСына, в которомбог выступаетдля представленияв элементепредставлениявообще; этомомент обособлениявообще. То, чтона пер­вой точкезрения былодругим бога, еще не имея, однако, этогоопределения, на этой точкезрения получаетопределениедругого. Напервой точкезрения бог какСын еще не отличенот Отца, но выражентолько в видеощуще­ния; вовтором элементе, однако, Сынполучает определениедругого, и такимобразом совершаетсяпереход отчистой идеальностимышления кпредставлению.Если, согласнопервому определению, бог порождаеттолько Сына, то здесь онсоздает природу; здесь другоеесть природа; различие, такимобразом, вступаетв свои права; различенноеесть природа, мир вообще, идух, которыйотнесен к ней, есть природныйдух. Здесь то, что мы называлисубъектом, самопредстает каксодержание; человек здесьсплетен ссодержанием.

Посколькуздесь человекотносится кприроде и самприроден, онявляется таковымлишь внутрирелигии; темсамым это религиозноерассмотрениеприроды и человека.Сын вступаетв мир — это началоверы; когда мыговорим, чтоСын входит вмир, то это сказаноуже в духе веры.Для конечногодуха как такового, собственно, не может бытьбога, ибо, посколькуон для негоесть, это заключаетсянепосредственнов том, что конечныйдух не утверждаетсвою конечностькак нечто сущее, но он на­ходитсяв отношениик духу, примиряетсяс богом. В качествеконечного духаон предстаеткак отпадениеот бога, какразрыв с богом; таким образом, он находитсяв противоречиис этим своимобъектом, своимсодержанием, и это противоречиеесть, преждевсего, потребностьв его снятии.Эта потребностьявляется началом, а дальнейшеесостоит в том, чтобы бог былдля духа, чтобыдуху представилосьбожественноесодержание; поскольку духв то же времявыступает вэмпирическиконечном образе, бог тоже являетсяему в эмпирическомобразе. Но посколькув этой историидля него выступаетбожественное, она утрачиваетхарактер внешнейистории, становитсябожественнойисторией, историейсамоявлениябога.

Это составляетпереход к царствудуха, для которогохарактерносознание [того], что человекв себе примиренс богом и этопримирениесуществуетдля человека; процесс самогопримирениясоставляетсодержаниекульта.

Следует ещеотметить, чтоздесь, в отличиеот предыдущего, мы не делалиразличия междупонятием, образоми культом; отношениемежду нимиобнаружитсяпри самомрассмотрении, и мы увидим, как культ повсюдунепосредственновторгается.В общем, здесьможно заметитьследующее.Элемент, в котороммы теперь находимся, есть дух; духявляет себя, он полностьюесть для себя, он постигаетсяне как сам посебе существующий, но всегда каксущий в откровении, для другого, для своегодругого, тоесть для стороны, которая естьконечный дух, и культ естьотношениеконечного духак абсолютному; поэтому мыимеем сторонукульта в каждомиз этих элементов.

При этом мыдолжны различать, каким образомидея в различныхэлементахвыступает дляпонятия и какимобразом последнееприходит кпредставлению.Религия всеобща, она существуетне только дляобразованной, постигающейв понятияхмысли, дляфилософскогосознания, ноистина идеибога открытатакже дляпредставляющегосознания иимеет необходимыеопределения, неотделимыеот представления.

Литература.

Гегель «Философия религии». В двух томах. Т.2. Общ. Ред. А.В. Гулыгин. Пер. с нем. П.П. Гайденко и др. М., «Мысль», 1977. 573с.


еще рефераты
Еще работы по религии