Реферат: Религия религиозное сознание
Религиозноесознание, религияв целом — сложное, многостороннееявление, однозначного, всеми принимаемогоопределениякоторого простоне может быть(хотя бы из-заразличия верующихи неверующих).Тем не менеемногое в характеристикерелигии установленонадежно и выраженодостаточноясно. Оттолкнемсяот сужденияГ.В. Плеханова, обратившеговнимание натри стороны(функции) религии:«Религию можноопределитькак более илименее стройнуюсистему представлений, настроенийи действий.Представленияобразуютмифологическийэлемент религии; настроенияотносятся кобласти религиозногочувства, а действиек областирелигиозногопоклоненияили, как говорятиначе, культа».Значит, религияесть не простознание (истинноеили ложное —это другоедело), но и самочувствиечеловека, еговнутренние, личные переживанияи, что особенноважно, практическиедействия (нетолько непосредственнокультовые, церковные, нои во всех сферахжизни человека, если он действительнорелигиозныйчеловек). Послушаемтеперь другогорусского эрудитаи правдоискателя— А.Ф. Лосева:«В религииличность ищетутешения, оправдания, очищения и дажеспасения… религияесть всегда…та или инаяпопытка утвердитьличность вбытии вечном, связать еенавсегда сбытием абсолютным….религия хочетименно спасенияличности, такогоее утверждения, чтобы она былауже не в состояниипопадать всферу бытияущербного.Религия есть, прежде всего, определенногорода жизнь. Онане есть нимировоззрение, хотя бы этомировоззрениебыло максимальнорелигиозными мистическим, ни мораль, хотябы это быласамая высокаяи притом самаярелигиознаямораль, ни чувствои эстетика, хотя бы эточувство былосамым пламенными эстетика этабыла бы совершенномистической.Религия естьосуществленностьмировоззрения, вещественнаясубстанциальностьморали, реальнаяутвержденностьчувства, причемэта осуществленность— всяческаяи прежде всегоощутимо-физиологическая.Религии нетбез тела, иботело есть известноесостояние души, как душа естьизвестноесостояние духа; и судьба духаесть судьбадуши, а судьбадуши есть судьбатела. Спиритуализми всякая метафизика— враждебнырелигии. Малотого, что этосуть учения, а не сама жизнь.Это суть учения, принижающиетело и дажечасто вводящиеего в иллюзию, в то время какв религии, даи то не во всякой, осуждаетсяопределенноесостояние тела, а не самый принциптела. В наиболее«духовнойрелигии Абсолютвоплощен в видеобыкновенногочеловеческоготела, и в концеконцов воскреснути все обыкновенныечеловеческиетела. Если нетобщения с Абсолютомв теле, то нетвообще никакогосущественногообщения с ним.От молитвычувствуютутешение иоблегчение, о котором уженельзя сказать, телесное оноили духовное».
Такимобразом, поЛосеву, религияесть сама жизнь, а не какая-либоодна из ее сторон, именно целостнаяжизнь, такая, в которой личностьпытается связатьсебя с бытиемвечным и абсолютным, именуемымБогом. А.Ф. Лосевпризнает такжекак само собойразумеющеесямифичностьи мистичностьрелигии, родствоее с мифологиейи мистикой.«Религия естьвид мифа, а именномифическаяжизнь, и притоммифическаяжизнь радисамоутвержденияв вечности…Она в самомсвоем принципеуже содержитнечто мифическое».Религия невозможнабез мифа, хотяпоследнийвозможен безрелигии: «мифне есть специальнорелигиозноесознание». Этонадо подчеркнуть, чтоб избегнутьраспространенногоотождествлениямифологии ирелигии. Нельзяупотреблятьодно из этихпонятий вместодругого, этоне тождественныепонятия. Сходствомифологии ирелигии есть, обе они есть«сферы бытияличностного...», но характерсамоутвержденияличности в этихдвух сферахразличен: «Так, религия всегдаживет вопросами(или, точнее, мифами) о грехопадении, искуплении, спасении, грехе, оправдании, очищении и т.д. Может ли мифсуществоватьбез этих проблем? Конечно, сколькоугодно… В мифеличность вовсене живет обязательнорелигиознымсамоутверждениемв вечности. Вней отсутствуетсамый нерврелигиознойжизни — жаждаспасения иискупления…В мифе же мынаходим в этомотношениинекотороеприспособлениек поэзии. Емувсе равно, чтоизображать».
Мифологияи религия возниклив глубокойдревности. Ониявляются формамиобщественногосознания, коллективносозданнымилюдьми первобытно-общинногородового общества.Мифологиясуществоваладо религии.Мышление людейбыло еще ненастолькоразвитым всмысле способностик более сильнойи детальнойабстракции, в смысле абстрагирующейсилы анализа, отчлененияодного от другого, чтобы поднятьсядо расчлененияестественногои сверхъестественного, до созданиясамих этихпонятий. Такоерасчленениебыло достигнутозначительнопозже. И есливоспользоватьсясовременнымпонятийнымаппаратом дляоценки раннегоуровня первобытногомышления, можносказать, чтовначале первобытныелюди все воспринималикак естественное, но одно — какобычное, присущеереальным предметам, а другое — какменее или дажесовсем не обычное, редко встречающееся; одно — как видимоеи в этом смыслехорошо известноеи понятное, адругое — какневидимое инеизвестное.Особенно поражавшиелюдей своейсилой, мощью, грозностью, значимостьюдля их жизниявления впоследствии, как видно, истали оцениватьсякак сверхъестественные.На этом уровнеразвития сознанияжизненный мирлюдей сталразделятьсяна два мира —естественныйи сверхъестественный, а еще далее наземной и небесный, материальныйи духовный.Тогда же, вероятно, люди сталиразличатьприроду и самихсебя, внешние, природные силыи внутренниесилы общины, тогда как изначальноотдельныйчеловек, род, природа (та еечасть, с которойнеразрывнобыла связанажизнь рода) всознании первобытныхлюдей как бысливались. Уних не было ещепонятий дляотличенияодного от другого.А когда этипонятия появились, когда родилосьпротивопоставлениеестественногои сверхъестественного, тогда частьмифологиипревратиласьв особую религиознуюмифологию.Таково нашепониманиеподхода А.Ф.Лосева к мифологиии религии.
Обязательнонадо учитыватьсинкретичностьпервобытногосознания. Мифология, магия, мистикав смысле наделенияотдельных вещей(предметов, растений, животных)особыми, невидимыми, но реально (помнению людейс таким мышлением)присущими имсвойствами— все это ужебыло намногораньше появлениярелигии кактаковой, которуюнельзя отождествлятьс указаннымиее предшественниками.Это были намекина религию, ноеще ле религия.С нашей современнойточки зрения, легко исказитьсаму суть, спецификупервобытногосознания, приписатьему то, чем ононе было, чтопоявилосьзначительнопозднее.
На любомуровне развитиялюди сталкиваютсяс определеннымсоотношениемпознанногои непознанного, известногои неизвестного.В развитойнауке с этимпостоянносчитаются, работая надпроблемами, доступнымидля решенияв данное время, и намечая новыепроблемы иподступы к ним.При этом выдвигаютсягипотезы, вкоторых, поопределению, невозможнострого отделитьистинное знаниеот толькопредполагаемого, действительноеот вымышленного, фантастического.В принципеможно говоритьо следующихпознавательныхситуациях.Отличая познанноеот непознанного, можно действительноуменьшатьпоследнее либоза счет проверяемойпрактическии логическиэкстраполяциипознанногона непознанное, либо за счетоткрытия новыхявлений и присущихим новых объективныхзаконов. Номожно такжеосознанно илинеосознанноотноситьсяк непознанномусубъективнопроизвольно, подтягиваянепознанноек привычномуи заменяя недостающеезнаниями выдуманными, фантастическимианалогиями, ассоциациямии т. п. Результатыпри этом могутбыть или простомифологическими, или уже религиозными, включающимипредставленияо сверхъестественном.По пути к религииведет такжедопущение, чтоесть не тольконепознанноена данное время, но принципиальнонепознаваемоевообще, оцениваемоеуже сознательнокак недоступноечеловеческомуразуму, каксверхъестественное, как свидетельствои проявлениесуществованиямногих боговили единственногоБога.
РаботаВ.Б. Миримановазаслуживаетдобротностьюизложения самойвысокой оценки.Используемиз нее еще одинотрывок, адекватнохарактеризующийуже непосредственнорелигию: «Вотличие отнауки, котораяисключает изопыта все данные, не допускающиеконтроля ипроверки, сознательноограничиваетсвою область, приводя ее накаждом этапев соответствиесо своимивозможностями, религия, в томчисле и первобытная, заключает всебе весь комплексдуховных ипрактическихпроблем. Причемее цель — неотражениедействительности, а прямое, идеальноеудовлетворениедуховных ипрактическихнужд человека.
Миф, религия исопутствующееим искусство, не решая проблемв научном плане, снимают их, создавая иллюзорныймир. Таким образом, в созданииаппарата магиивыражаетсяне только страхперед таинственнымисилами природы, но и вера в своювозможностьуправлять этимисилами, уверенностьв своей властинад ними. В этойуверенностикак бы выражаетсяпредчувствиебудущего могуществачеловека».
Связьрелигии снепознанным, более того, снепознаваемымнесомненнаи не может бытьразорвана. Так,«историяхристианства, несмотря наотчаянныеусилия поколенийбогословов, показала, чтоключевые догматыи концептыхристианства(скажем, догматТроицы, рассказо сотворениичеловека, проблемасоотношениясвободы волии предопределения, признание всеблагости ивсемогуществаБога и т. д.) немогут бытьвыражены встрого рациональномвиде». С гносеологическойточки зрениярелигия естьфантастическоеотражение вголовах людейтех внешнихсил, которымподчиняетсяих земная жизнь, причем земныесилы принимаютв религии формунеземных. Этоопределениерелигии Ф. Энгельсомсправедливои никем неопровергнуто, хотя оно характеризуетрелигию лишькак особуюформу представлений, но читательуже знает, чторелигия выражаетнаряду с представлениямиособые чувстваи настроенияи в суммарномсвоем видепредстаетособого родапрактическойжизнью. Исходныеположениярелигии логическине доказываются, а берутся какданные нравственно-эмоциональногоакта — актаверы. И центральныйобъект ее —идея Бога, главнаяи самоценнаяидея, из которойвыводится всеостальноесознание религии.Идея Бога связываетсяпрежде всегос нравственнойсферой. Поэтомув центре религиозногосознания такиепроблемы, каксоотношениедобра и зла, справедливость, совесть, сущностьчеловека исмысл его жизнии т. д. Правильноговорят, чторелигиозноесознание даетне столькообраз земнойжизни человека, сколько образправеднойжизни. А дляпо-настоящемуверующих людейэто и путь кправеднойжизни.
Религиозноесознание признаетсуществованиепотустороннегомира, в которомнаходят идеальноеразрешениепротиворечияземной жизнилюдей. Вера вБога дает человекуопору в жизни, гарантию торжествадобра над злом.Верующий знает, как жить «по-божески», неверие же длянего равносильноутрате высокихнравственныхначал. В вопросео соотношениирелигии и моралипоказательнопринципиальноесовпадениепозиции материалистаи атеиста Л.Фейербаха иидеалиста И.Канта. Глубоковерующий И.Кант в результатеспециальногоисследованияморали и религииприходил, каки Фейербах, квыводу, чторелигия основываетсяна морали, а немораль на религии, что «моральотнюдь не нуждаетсяв религии; благодарячистому практическомуразуму онадовлеет самав себе». Правда, Кант приходитк такому выводукак абсолютныйморалист, длякоторого истиннонравственныйпоступок долженбыть абсолютносвободным, несвязанным нис каким принуждением, ни с какой личнойзаинтересованностьюв последствияхпоступка. Аверующий стремитсяжить праведноеще и из-за боязнибожьего суда, надеясь попастьв рай, избежатьадских наказанийи мучений.
Возникновениеи существованиерелигии вплотьдо настоящеговремени обусловленомногими причинами, в том числесоциально-психологическимисвойствамии потребностямичеловека. Религияостается длядостаточнобольшого числалюдей источникомнравственныхценностей, психологическимутешением иподдержкой, гарантиейсправедливости, но она же даетлишь иллюзорноеудовлетворениенравственныхпотребностей, способствуетпассивно-созерцательномуотношениючеловека кобщественнымсобытиям, посколькудля него все, в конечномсчете, происходитпо воле Бога(всякая властьот Бога и т. п.).
Да, потребностьв сочувствии, утешении, сердечныхвзаимоотношенияху большинствалюдей (как говорится, у нормальныхлюдей) существует.И они удовлетворяютее по-разному: большинствопрактическиобходятся безрелигии болееили менее соблюдаятребованиядействующейморали общества, меньшинстворуководствуетсярелигиознойверой. Что касаетсяаморальных, безнравственныхлюдей, то онивстречаютсясреди и верующих, и неверующих.На другом полюсесреди верующихистория знаетнастоящихсвятых, а средиатеистов —настоящихгероев, мучениковвысокой идеи, отдавших занее жизнь, великихпатриотов, тружеников, одним словом, несомненновысоко нравственныхлюдей. Так илииначе, у современныхлюдей естьвыбор: быть ливерующим, атеистомили обходитьсябез определенностив этом отношении.А был ли выбору первобытныхлюдей? Похоже, что не было: вначале всепользовалисьдорелигиозноймифологией, а потом общейсудьбой сталоуже собственнорелигиозноемироощущение.
Какощущали себяпервобытныелюди, какоесознание у нихбыло? Соотношениеиндивидуальногои общественногосознания былоу них принципиально, качественноиное, чем у нас.Чаще всегосейчас пишуттак, будтоиндивидуальногосознания удревних людейвообще не было, будто мыслили обладал сознаниемнепосредственнород как единоецелое. Другаякрайность —представлять, что сначалавозникли отдельныечеловеческиесущества, которыеуже умели мыслить, чувствоватьпо-человечески, фантазироватьи т. п., и толькопотом ониобъединилисьв родовую общину.Подобный (конечно, в крайнем еговиде) антропологическо-психологическийподход не былпреодолен Л.Фейербахомв пониманииистоков религии.К. Маркс критиковалего именно зато, что он неучитывал общественнойприроды «религиозногочувства», чтоон вынужден«рассматриватьрелигиозноечувство… обособленнои предположитьабстрактного— изолированного— человеческогоиндивида».Маркс признавали высоко оценивалзаслуги Фейербахав познаниирелигии, но шелдальше, понимая, что образованиерелигиозныхпредставленийнельзя сводитьк сознаниюизолированныхотдельныхиндивидов, поскольку такиеиндивиды вообщеникогда несуществовали.Люди вне общиныникогда нежили, не мыслили, не чувствовали.Каждый человекстановилсясамим собойпод воздействиемна него рода(т.е. обобщенныхвоздействийчленов общиныдруг на друга), но и общинаесть продуктвзаимодействиясоставляющихее индивидов.Каждый индивиджил по законамрода, был индивидом, включеннымв сообществосебе подобных, выступалиндивидуальным, особым представителемрода. При всемпревосходствеобщего (рода)над отдельным(членом рода), общее (род) издесь моглосуществоватьтолько черезотдельное(через взаимосвязь, взаимодействиесородичей илисоплеменников).И тогда существовалоне толькоколлективное, родовое, но ииндивидуальноесознание. Причемобщинное сознаниенельзя представлятьсуществующимпомимо сознанияотдельных егочленов. Мыслили, чувствовали, действовалиотдельные люди, одни лучше, другие хуже, мысль однихбыла ярче, других—слабее, действияих тоже отличалисьразной степеньюумелости. Какпрактическипервобытныелюди могливыжить толькосообща, всемродом вместе, как практическитребованияи запреты родакаждый индивиддолжен былвыполнятьнеукоснительно, так и в сознаниикаждого отдельногочеловека общеепредставлялоськак какое-тоособое отдельное, существующеесамо по себеи подчиняющеесебе все остальныеотдельные.«Общее естьотдельное»— прямая дорогак основе религии«общее естьБог». То естьв вопросе опроисхождениии сущностирелигии надоучитывать исоциальныемоменты (отношение«род — индивид), и психологическиемоменты (чувства, настроения), и познавательные(в первую очередьотрыв общегоот отдельногои подчинениеотдельногообщему).
ПоМарксу, появлениерелигии обусловленоспецификой«древнихобщественно-производственныхорганизмов», которых отличалакак «незрелостьиндивидуальногочеловека», таки «низкая ступеньразвитияпроизводительныхсил труда исоответственнаяограниченностьотношений людейрамками материальногопроцесса производстважизни, а значит, ограниченностьих отношенийдруг к другуи природе». Икак обобщающийвывод: «Этадействительнаяограниченностьотражаетсяидеально вдревних религиях, обожествляющихприроду, и народныхверованиях».Полезно обратитьвнимание нато, что Марксвыделяет отдельно, т. е. не отождествляетдревние религиии народныеверования. Этоподтверждаетто, что не всеверованиядревних людейследует считатьв качествесвидетельствасуществованиярелигии. Многиетысячелетия, вероятно, онине были связаныс представлениямио сверхъестественном, божественном, т.е. не былирелигиознымив современномсмысле этогослова.
Возникновениерелигии означает, что единый миржизни людейв их сознанииоказываетсяраздвоенным, разделеннымна мир религиозный, воображаемыйи действительныймир. Что же лежитв основе этогораздвоения? Маркс дал такойответ: «тообстоятельство, что земнаяоснова отделяетсебя от самойсебя и переноситсебя в облакакак некоесамостоятельноецарство, можетбыть объясненотолько саморазорванностьюи самопротиворечивостьюэтой земнойосновы». Земнаяоснова человеческойжизни представляетединство ипротивоборствопрежде всеготаких диалектическихпротивоположностей, как природаи общество (впервобытнойдревностикровнородственнаяобщина, род), община и индивид, тело и душа, мысль и чувство, сознание ипрактическаяжизнь. Все этипротиворечия, в том числепротиворечиемежду материальнойи духовнойжизнью, существуютна протяжениивсей историичеловечества, так или иначе(чаще неосознанно)отражаясь всознании людей— по-своему вмифологии довыделения изнее религии, по-иному в религии, науке, искусстве, морали и т. д.Указанныепротиворечияособым образомпроявляютпротиворечиемежду общими отдельным.Объективнообщее и отдельноенеразрывновзаимосвязаны, но в рамкахэтой взаимосвязине теряютсобственного, относительносамостоятельногосуществования, не доходят дополного слияниядруг с другом.Возникновениеже религиозногосознания означалонеосознаваемый, но фактическиосуществляемыйпервобытнымсознанием отрывобщего от отдельногои вместе с темполное подчинениеотдельногообщему. Посколькупри этом общеепредставлялосьв виде какого-тоодного особогопредмета илисущества, остальныеявления, соответственно, представлялисьполностьюзависимымиот этогоиндивидуализированногообщего. Таковгносеологическийпуть к индивидуализации, затем к фетишизации, а затем и к явномуобожествлениюотдельныхпредметов —реальных иливымышленных(ракушек, конкретныхживотных, каменныхи иных идолови т. п.). Таким жепутем первобытноесознание моглопридти к обожествлениюи вполне реальныхисторическихличностей, наделяя ихнеобходимымэлементомвымышленного, сверхъестественного.Все это осуществлялосьнеосознанно.Над разгадкойсоциального, психологическогои логическогопути человеческогосознания квыводу о существованиисверхъестественного, наиболее яркимвыражениемкоторого являетсяидея персонифицированногоАбсолюта, Бога, до сих пор бьютсяисследователисамых разныхспециальностей.И чего толькоони не наговорили! Дикари темболее не моглитворить религиознуюкартину сознательно, исходя из какой-тоцели.
Главнымфактором, обусловившимреализациюгносеологическойвозможностиидеи Бога, думается, следует считатьпочти полнуюзависимостьпервобытногочеловека и отприроды, и отродовой общины.Бессилие первобытногочеловека в егоотношенияхк природе ироду явнымобразом выражалосьв их обожествлении.Персонификацияже Я, олицетворениебожественногов образе всемогущего, всеблагого, всемилостивейшегоБога позволялолюдям проситьу него прощенияи спасения, укреплялоупование наподдержку налучшее будущее— если не в земной, то в небеснойжизни и т. п.ОлицетворениеБога рождалось, вероятно, изолицетворениярода, жизнькоторого вбольшой степенизависела отмудрости старейшин, вождей рода.Олицетворениеи очеловечиваниеБога свидетельствуететом, что образего создавалсяпо образу иподобию человека, общины. Бог, пословам Л. Фейербаха«есть то, чемчеловек хочетбыть». «Бесконечнаяили божественнаясущность естьдуховная сущностьчеловека, которая, однако, обособляетсяот человекаи представляетсякак самостоятельноесущество».
К. Марксв «Капитале»характеризовалтовар как«чувственно-сверхчувственную»,«общественную»вещь, имея ввиду, что товарнаряду с природнымисвойствамиобладает социальнымихарактеристиками(например, стоимостью), недоступнымичувственномувосприятию.Описывая процесс, в котором«определенноеобщественноеотношение самихлюдей» принимаетв их глазах«фантастическуюформу отношениямежду вещами», Маркс находитаналог этомупроцессу вобласти религиозногомира, в котором«продуктычеловеческогомозга представляютсясамостоятельнымисуществами, одареннымисобственнойжизнью, стоящимив определенныхотношенияхс людьми и другс другом».
Глубокийанализ социальногомеханизмапроисхождениярелигии наоснове марксоваподхода кисследованиюкапитализмав целом, и в томчисле процессовфетишизации, овеществлениятоварных отношениймежду людьми, провел Л.Н. Митрохин.Его вывод вэтом планетаков: обожествление, рождение идеиБога «совершаетсяне по моделипереживанийизолированногоиндивида, апутем перенесенияна природныймир свойстви структурыобщества вцелом, уподобленияприроды социальномуорганизму».На наш взгляд, у автора имеетместо недооценкаантропологически-психологическогои особенногносеологическогоаспектов проблемысущности ипроисхождениярелигии, затодается богатыйматериал овзаимодействиирелигии с наукой, моралью, политикой, объективноотражающийпротиворечивуюроль религиив жизни общества.Религия — этоне случайнаяветвь культурнойэволюции, азакономерновозникшая формаосознаниялюдьми окружающейдействительностии самих себя.Усилению ролирелигии способствовалосамораздвоениеобщества наантагонистическоеклассы. Всестороннееи объективноеисследованиепроисхожденияи всего историческогоразвития философиидает основаниедля вывода отом, что религиозноесознание можетпостепенноослаблятьсялишь по мередействительногоразрешенияпротиворечиймежду человекоми обществом, свободой инеобходимостью.Целиком противоречияжизни людейникогда немогут бытьразрешены.Поэтому определеннаячасть людей(несравнимоменьшая, чемсейчас), вероятно, всегда будетсклоняться(в силу своейпсихологии, жизненнойсудьбы и личныхособенностеймышления) крелигиозномумировоззрению, хотя бы к отдельнымего элементам.
Принципиальноеотношениемарксизма какполитическогонаправленияк религии выраженоФ. Энгельсом:«Что касаетсявопроса о религии, то мы считаемего совершенновторостепеннымвопросом, которыйникогда недолжен служитьповодом дляссоры междулюдьми, принадлежащимик одной и тойже партии. Привсем том дружескаядискуссия потеоретическимвопросам вполневозможна и дажежелательна».К сожалению, в практическойдеятельностикоммунистовэта позициячасто не соблюдалась.