Реферат: Право собственности на субъекты частной собственности. Римское право

Значение римского права проявилось и проявляется до сих

пор в самом явлении его рецепции вовсем мире. По меткому выражению Э.Гиббона, законам Римской империи доныне повинуются многие народы, никогда независевшие от нее.

Чем же можно объяснить столь пристальноевнимание челове-

чества к правовой системе, созданной древними римлянами? Разныеисследователи по-разному отвечают на данный вопрос...

Некоторый авторы указывают на то, чторимское право скла-

дывалось в обстановке острой социальнойборьбы, в которой приходилась от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это, по их мнению, сформировало такие егочерты, как строгость, жесткость правовойрегламентации, рационализм и житейская мудрость.Подобные качествапредопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы.Высказываетсяпозиция, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из

сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивыхсубъективно-нравственных взглядов внешний организм.

Действительно, римские гражданеславились своим законопо-

читанием. Но элемент субъективизма, если не индивидуального, тосоциально-группового, присутствует влюбой системе права и особенно в праверабовладельческого и милитаристски агрессивного государства. Поэтому, видимо, правильнее будет избегать излишней идеализации римского права и обосновывать егозначение, исследуя отдельные особенности, которые действительно были вызваны кжизни реальными объективными условиями.

К таким особенностям справедливоотносят то, что римское

право было приспособлено к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политическиеотношения с соседними странами. Это способствовало разработкеабстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское правопрошло строгую техническую школу. (6)

Право собственности является наиболееполным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительнымиполномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение,ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Собственник признается владельцем/если владение не перешло к другому лицу /, так что он может защищать свою связьс вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческихинтердиктов, а не только посредством исковых средств, а, утратив вещь — прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о правесобственности /виндикации/ Собственнику принадлежат все плоды и приращениявещи, приобретения, сделанные рабом и проч.

Однако право собственности не следуетсводить к набору полномочий. Собственник остается собственником и в отсутствиилюбого из этих полномочий.

Попытки определить частную собственностькак наиболее полную власть над вещью показывают, что единственным определениемсобственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле,оказывается ее объект — вещь, которая при таком подходе представляет предметомэтого права.

Помимо полномочий, частнаясобственность имеет другое измерение, так что сами эти полномочия выступаютлишь как проявление более основательного качества, которое не поддаетсявыражению в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самомугражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно

: собственник не имеет иных ограниченийсвоей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах обществасобственников.

Собственности как институту частногоправа параллелен суверенитет в праве публичном. Как суверенитет выражает высшуювласть народа в пределах определенной территории, так собственностьустанавливает господство свободной воли в сфере предметных интересов.

Существенные черты права собственностидемонстрируют поземельные отношения классического периода, когда индивидуальнаяавтономия собственника представлена как привилегия римского гражданина —

dominium ex iure Quiritium / господствопо праву квиритов /

В рамках же римского национальногоправа собственность выступает как всеобщее полномочие.

Границы частного земельного участкасакрализованы, их нарушение считается святотатсвом. Дороги, проходящие междуучастками являются общественными /

via publica/ и изъяты из оборота. Участок поглощаетвсе расположенное на его поверхности или в его недрах. Собственнику участкапринадлежат минералы и сокровища, а так же все строения на земле, насаждения,ничейные и чужие вещи. В дальнейшем сокровища получают особый режимпринадлежности;постройки, находящиеся на поверхности участка, становятся объектом специальноговещного права — суперфиция, но по-прежнему считаются собственностью господинаучастка.

Объект частной собственности /

dominium/отличается налоговым иммунитетом. Военный налог — tributum — имеетличный характер и взимается в соответствии с размером имущества, но не с самойсобственности. Провинциальные земли /fundi/ , облагавшиесяналогом, не являлись объектом dominium.

Собственность не принимает идеюконечного срока

: временнаясобственность невозможна. Только при Юстиниане в некоторых случаях допускаетсяперенос собственности на время /ad tempus/

Римскому праву неизвестен институтпринудительной конфискации собственности в интересах общественной пользы.Римские власти не имели возможность принудить земельного собственника продатьсвой участок, если он создавал препятствие для публичных целей.

Утрата правосубъективности заономерносопровождалась конфискацией имущества .

Понятие ограничение собственностиотносится к полномочиям собственника и не затрагивает сущности института

: понятие собственности не принимает идеюограничения.Отдельные полномочия собственника могут быть ограничены по законуили по воле самого собственника.В обоих случаях ограничение исходит из идеисобственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться какдополнительное определение собственности.Если законодательное ограничениеумаляет всевластие отдельного собственника, оно тем не менее нацелено насовершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересахвсех собственников.Ограничения, установленные по инициативе собственников какчастных лиц /сервитуты/, сами по себе предполагают, что прежде в этомотношении никаких ограничений не существовало.

По содержанию ограничения заключаютсялибо в обязанности воздержаться от определенных действий /

in non faciendo/ — негативные ограничения, либо вобязанности терпеть действия других лиц /in patiendo/ — позитивные ограничения.Обязатьсобственника к положительным действиям /in faciendo/ нельзя, так как личная обязанность можетзависеть от вещи /obligatiopropter rem/ лишь в томслучае, если кредитор имеет на вещь права, сопоставимые с правамисобственника.Необходимость ограничений вызывается объективной зависимостьюдругих лиц от чужой вещи как части внешнего мира:при невозможности воздействовать натакую вещь они должны быть по крайней мере гарантированы от негативных действийсо стороны собственника и помех со стороны вещи, то есть иметь возможностьудовлетворить негативный интерес в отношении вещи — как если бы она вообще не существовала.Удовлетворениеже положительного интереса к вещи может быть гарантировано лишь при наличии утретьих лиц вещного права, что — при нормативном воплощении — отрицало быисключительность собственника и само право собственности.

Положительные обязанности

/in faciendo/ лица в качестве собственника /propter rem/ римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляютсобой личные обязательства собственника, обеспеченные реальной гарантией — когдакредитор имеет специальное вещное право.Прямое принуждение собственника ксовершению положительных действий римскому праву неизвестно.Собственность быласвободна и от такого публичного ограничения, как налог.

Публичная власть может принудитьсобственника к положительным действиям только вне рамок гражданскогоправа.налог является выражением суверенитета государства и связан спреобладанием непрямых форм народовластия

; он устанавливается по воле обществасобственников и в его интересах.Разрыв взаимозависимости законодательной иисполнительной власти в вопросе налогообложения создаетопастность неправовогоограничения собственности;в этомслучае возниает конфликт между гражданским обществом и государством, котороекосвенным образом подрывает саму основу своего существования.

Природанедвижимых вещей такова, что их качество и ценность в большей мере зависят отокружающего их пространства, чем от них самих. В сферу интереса собственникавходит и место располжения недвижимости, ее близость к экономическим икультурным объектам, связь с транспортной сетью, свойства природнойсреды, наличие источников воды, зеленых массивов, чистота воздуха и т.д.

Междутем сфера его власти отмечена границами участка.Если нежелательные изменениясреды проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на когожаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью соседей — свободных в пределахграниц их имений — встает вопрос о согласовании интересов собственников.

Сходнымправилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельностисоседа: проникновения запаха, дыма, звуков, света, камнепадов и проч., —посредством негаторного иска (actionegatoria). Согласование интересов по соседей принимает за основу принципсобственности: если производственная деятельность оказывает материальноевоздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения.Однако он обязан терпеть не желательный эффект деятельности соседа, необходимойдля самого

егосуществования.

Защитаинтересов собственника оказывается напрямую связанной с самой природойсобственности. Только та деятельность может быть запрещена без ущерба длясвободы собственника, которая сама ограничивает свободу других собственников,непосредственно задевая объект их исключительной власти.

Особоесредство защиты предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу ущерба (damnum infectum, то есть

damnum nondum factum — еще не нанесенный ущер)

Обладание исключительным правом на вещьозначает, что

третьи лицаобязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо волисобственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и отобщества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение правасобственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. Взависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощаетсялибо в виндикационном иске о возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном иске онедопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью исоздающий препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь (actio negatoria). Права собственниказащищаются также специальными исками об установлении границ имения (actio finium regundorum)

Виндикационныйиск имел различные формы в разные эпохи legeagere sacramento in rem (законный иск о вещи nocpeдством присяги), agere in ге

m per sponsionern (вещный иск посредством спонсии) и agere in rem per formulam petitoriam(вещной иск посредством петиторной формулы).

Впроцессе виндикационного иска обестороны — невладеющий собственник и владеющий несобственник — одновременноисполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково пре-

тендуют:«MEUM ESSE А

IO" («Я заявляю, что вещь принадлежитмне»), и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользуодного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истиннымсобственником. Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомоченна вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение

процесса.Претендент рискует суммой присяги (а в древности — подвергнуться санкции заклятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установлениеабсолютной принадлежности вещи.

Этообстоятельство согласуется с тем, что спор о принадлежности вещи переходит навторой стадии процесса, в спор о неправомерном поведении, которое один изпретендентов, очевидно, допустил в социально и сакрально значимом месте (in iure). Сама идентичность заявленныхпретензий исключает праведность одной из них и предполагает последующую сменупредмета разбирательства. Когда новый предмет спора установлен, преторприсуждал владение вещью (или фрагментами вещи, символизирующими целое, —«vindicia») одной изсторон: «vindicias dicebat».

Примечательно,что поручителей в том, что вещь будет восстановлена победителю процесса вместесо всеми плодами и приращениями, полученными после litis contestatio, — praedeslitis et

vindiciarum — получает противник, тогда как преторзаботится лишь обобеспечении уплаты суммы присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеетзначения для процесса, в котором идея исключительной власти над вещьюотрицается самим фактом множества претендентов. Вещь будет присужденаопосредственно, когда выявится, чья виндикация была противоправной.Право навещь принадлежит одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение.

Разрывмежду средством защиты и подлежащим материальным правом отражает какнеразвитость индивидуальной свободы, когда претензия «MEUM ESSE» не имела значения частной собст венности, таки квазиполитический характер господства патриархальной семьи над имуществом,который исключал возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитетудля решения спора о принадлежности вещи. Конфликт принимает форму личногопротивостояния представителей семейств, которые, вооружившись символомуправления — жезлом (festuca), вритуальнойформе демонстрируют исключительность своего права распоря-

жатьсявещью. В этом контексте обсуждаться может только правомерность такого—относительного в условиях принадлежности вещи семейству — полномочия,индивидуальный характер которого допускает посредничество гражданского обществаквиритов, —

meumesse ex iureQuiritium. Этараспорядительная власть, значимая только в отношениях оборота (commercium), соотносится к субъектамиволеизъявлений по поводу вещи так, что индивидуальное право, которое становитсяпредметом спора, зависит от серии сделок и целой сети личных отношений,связывающих участников гражданского оборота. Текучесть и разнообразие этихотношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами веськомплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности вещи вобороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактнойпринадлежности — семейной группы (familia),— обречен на неадекватность.Судебное определение неизбежно ограничиваетсяфиксацией относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляяоткрытой возможность пересмотреть дело.

Непосредственноегосподство над вещами

(rerum dominium)со всей очевидностьюустанавливается в результате деятельности, направленной на присвоение внешнейприроды, лишенной какого-либо волевого наполнения.

Большинствоспособов приобретения права собственности по оригинальному титулу относится кничейным вещам (

res nullius)

Захват

(occupatio) ничейной вещи во владение делаетзахватчика ее собственником, приобретатель удерживает право собственности дотех пор, пока они вновь не обретут естественную свободу.

Сходнаясудьба ожидала и вещи, брошенные собственником

(res derelictae): нашедший сразу же присваивал их вполную собственность.

Иногдаувеличение объекта собственности происходит в резуль тате деятельности другоголица. В этих случаях приращение (accessio)ведет к органическому соединению новой вещи со старой в одну вещь, которая поестественному праву (

iure naturali) принадлежит прежнему собственнику.

Одну из основных задач гражданскогоправа составляет

распределение имущественных благ, тоесть прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, междуотдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективныхвещных прав.

Соответственно этой функции всякоевещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лицавещью —

jus in rem: вещь принадлежит данному, и все другиечлены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и ненарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеетхарактер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет вслучае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь не попала, ямогу ее потребовать к себе на том только основании, что эта моя вещь — моя, чтоона предоставлена мне правопорядком.

Противоположность вещному праву, какправу абсолютному, представляет обязательственное право, как правоотносительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу — должнику, и потому является не

jus in rem,а jus in personam /право о тношении лица/; только это лицо может нарушать правокредитора (не заплатив долга и т. д.) и потому только против этого определенноголица может понадобиться защита (actio in personam — личный иск).

Различие между вещным иобязательственным правом ярче все-

го выступает в тех случаях, когдапредметом обязательства является также какая-нибудь определенная вещь. Договорпродажи сам по себе еще не дает покупщику вещного права собственности, а лишьсоздает в его лице обязательственное право требовать от продавца передачивещи. Если, несмотря на это, продавец продает ту же вещь другому лицу ипередаст ее ему, то первый покупщик будет иметь право требовать от продавцавозмещения своих убытков от неисполнения договора; на самую же вещь он никакихправ не имеет, ибо вещного права, непосредственной юридической связи с нею,простой обязательственный договор не устанавливает: он связывает лицо с лицом,но не лицо с вещью. Для установления этой последней — вещно-правовой — связинеобходим особый акт передачи /

traditio/

Вещноеправо предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господствоэто может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего ивещные права не одинаковы.

а) Основное вещное право есть правособственности: оно предоставляет собственнику в принципе полную власть надвещью. Собственник имеет право владеть вещью, пользоваться ею,

как ему угодно (jus utendi et abutendi — право употребления и злоупотребления),и распоряжаться ею (jus disponendi — право продавать, закладывать и т.д.). Но собственность есть полная, абсолютная власть только в принципе:государство может наложить на собственника известные ограничения, идействительно всегда, в любой исторический момент, те или другиеограничения в большей или меньшей степени имеются (ограничения в интересах соседей и в интересах общего блага);вследствие этого собственность фактически никогда абсолютно полной не бывает. Может даже случиться,что в силу тех или других распоряжений в руках данного собственника не будет ниправа владения, ни права пользования, ниправа распоряжения; собственность в таком случае превращается в nuda proprietas.

Ь) Но, кроме права собственности,возможны

вещные праваограниченного содержания или вещные права на чужую вещь. Вещь принадлежит направе собственности одному, но другое лицо имеет на нее такое женепосредственное; следовательно, вещное право, лишь ограниченное по своему содержанию.

Как и во всех других областях,, так и вобластях вещного права римская история представляет комбинацию двух пластов:глубоко внизу залегает пласт институтов старого цивильно права

; мало-помалу над ним образуется слойинститутов преторского права. Но образование этого последнего слоя неуничтожает вовсе первого;долгое время мы наблюдаем совместное существование обеих пород, переплетающихсядруг с другом иногда самым причудливым образом. И лишь позднейшее право/классическое и послеклассическое/ производит необходимую работу объединения иупрощения.

Институтчастной собственности, обозначавшейся впоследствии термином

dominium илиproprietas,существует со всеми своими основнымичертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривают его, какинститут исконный. Между тем в древнейшей истории встречаются некоторыеразрозненные явления, которые — особенно в связи с данными истории другихнародов — заставляют думать, что и в Риме частная собственность установилась несразу, что ее установлению предшествовал долгий период подготовки и выработкиэтого понятия.Но, разумеется, относительно этого доисторического периода римскойсобственности мы можем делать тольо более или менее вероятные предположения.

Чувствочастной, индивидуальной принадлежности вещей / зародыш позднейшего правасобственности/ появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым

; недвижимость (земля) первоначальнонаходится таком или ином коллективном обладании. Убитая тем или иным лицомдичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно как вещь,принадлежащая тому, кто ее добыл, создал. Сознание «эта вещь моя» возникаетздесь просто и психологически неизбежно. Также естественно, что человек будетзащищать свою вещь от покушений со стороны других и будет стараться вернуть еесобственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако, это чувствопринадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще неимеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известнаправу более развитому. Если моею вещью владеет другое лицо, если я требую моювещь от него, то в старом (например, древнегерманском) праве это мое требовадиеюридически опирается не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меняукрадена отнята и т. д. и что владелец или сам виновник этого преступления, иликосвенно (тем, что владеет похищенной у меня вещью) является его участником. Нестолько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска.

По-видимому,так же было и в древнейшем римском праве:

правона движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков; присущий правусобственности, к движимым вещам или вовсе не применялся или же, еслиприменялся, то не был иском о собственности, а также имел деликтный характер.Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридическойсвязи между лицом и вещью, связи,

котораяуже сама по себе могла бы служить основанием иска.

Иначескладывались отношения к недвижимостям. Когда представление об общем праве наземлю всего народа, а затем и отдельных «младших родов» постепенно стерлось, принадлежность того илидругого участка стала связываться с сидящей на нем семьей —

familia (семейная собственность). Участок принадлежитсемье, как таковой, влице ее главы и представителя — домовладыки. Но принадлежностьэта проникнута особым характером: распределение землимежду отдельными родами и семьями покоится в идее не на

илиином акте частного лица, а на воле всего народа, являтся выражением некоторогообщегосударственного, публичного порядка. Участок земли принадлежит данномудомовладыке как члену общины, как гражданину, как было уже указано, сам участок был в то время не столько определенной частью территории, сколькоколичественной долей данной семьи в общем земельном владении. Право гражданинана такое «владение», вытекающее из его положения как члена общины и всецелопроникнутое публично-правовым характером.

Притаких условиях понятно, что участок земли, отведенный данной семье, долженоставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет измененокаким-либо новым публичным актом (например, переделом). Если же им завладееткто-либо другой, то домовладыка может потребовать его возвращения независимо оттого, каким образом — добросовестно или недобросовестно — нынешний владелецстал владельцем: дело будет идти не об устранении последствий частного деликта,а о восстановлении общинного порядка земельного распределения. Таким образом,здесь впервые возникает представление о некоторой епременной юридической связилица с вещью — первый и наиболее существенный элемент права собственности. Всвязи с этим, вероятно, именноздесь зародилась заявление «

hunc fundum ex jure Quritium meum esse ajo — утверждаю, что этот участок мой по правуквиритов» и, быть может даже, именно здесь впервые проявилось вмешательствогосударст венной власти в частные споры, выразившееся в запрещении физическойборьбы (mittie ambo rem — оставьте обе вещи).

Ноправо на недвижимости, имея один из существенных эле ментов собственности,долго еще не имело другого — свободы распоряжения. Участок земли, как сказано,усваивался не домовладыке, как таковому, а всей семье: он был ее неотъемлемойчастью, вследствие этого было желательно, чтобы переход из рук в руки совершалсяформально и гласно. Таким образом, старое воззрения и новые условия встретились и преобразовалипрежнее деление на familia и pec

unia в новое — на res mancipi и nесmancipi.

Заисключением этого, никаких других различий между вещами по отношению к понятию права собственности вцивильном праве исторической эпохи не существует: собственность уже едина как по своему содержанию, так и по способамсвоей защиты.

Нонесмотря на свой уже бесспорно частный характер, квиритская собственность всеже еще сохраняет некоторые следы своего прежнего публично-правового значения.Так, субъектом ее может быть только римский гражданин или те из иностранцевкоторым даровано jus commercii;перегрины не могут иметь квиритского права на вещь. Правда, с течением времени,как известно, и перегрины получили защиту, вследствие чего принадлежащие имвещи стали охранятс

еще рефераты

Еще работы по римскому праву

Реферат по римскому праву

Римское право

29 Августа 2013

Реферат по римскому праву

Римское право (Шпаргалка)

29 Августа 2013

Реферат по римскому праву

Римское право, его значение в истории правового развития человечества и в современной юриспруденции

29 Августа 2013

Реферат по римскому праву

Римское право. Обязательство и его виды

29 Августа 2013